Справа № 591/6056/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
09.01.2018 Київ К/9901/5411/17 591/6056/16-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 16 червня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 591/6056/16-а за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, треті особи Державна казначейська служба України, Сумський обласний військовий комісаріат, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року Головним управлінням пенсійного фонду України в Сумській області подано касаційну скаргу.
29 грудня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану касаційну скаргу розподілено для розгляду та визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Гімон М.М. (суддя-доповідач), судді Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) з урахуванням підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
В порушення пункту 2 частини першої статті 213 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) скаржником не зазначено номери засобу зв`язку, адреса електронної пошти всіх осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 213 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Частиною першою статті 58 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Крім того, частиною першою статті 59 КАС України (в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документам (частина третя статті 59 КАС України (в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII)).
В силу частини шостої статті 59 КАС України (в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Таким чином, при наданні копії документа він має бути засвідчений у визначеному законом порядку.
Касаційна скарга підписана представником Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області Свистуном Д.В.

В порушення відповідних норм скаржником до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документа про повноваження представника, яким підписано касаційну скаргу, оскільки подана скаржником копія довіреності, видана начальником Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, не засвідчена належним чином.

Пунктом 3 частини другої статті 330 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

У касаційній скарзі відповідач вказує, що оскаржує, зокрема, постанову Зарічного районного суду міста Суми від 16 червня 2017 року у справі № 591/6056/16-а, однак у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Зарічного районного суду міста Суми від 16 червня 2017 року у справі № 592/5056/16-а.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно уточнити, які рішення ним оскаржуються або надати відповідні копії.

В порушення четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 16 червня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 591/6056/16-а залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.
У разі неусунення недоліків касаційна скарга повертається скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Гімон