Справа № 630/672/17
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 630/672/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Малихіна О.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Сопалєва М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області як адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову БР № 794534 від 24 листопада 2017 року, винесену інспектора СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Сопалєва М.С., і провадження в справі закрити.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що 24 листопада 2017 pоку о 20-30 год. рухався на автомобілі ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Харків-Довжанський та повертав до м. Люботин, але був зупинений співробітниками поліції з вигаданої причини. Після цього інспектором СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Сопалєвом М.С. була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій сутність вчиненого правопорушення не відповідала стягненню, яке було накладено на нього. З такими діями інспектора поліції він не погодився та просив скласти протокол із залученням свідків, але йому в цьому відмовили.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, але в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Оскільки відповідач є суб'єктом владних повноважень, повідомлений про дату час і місце розгляду справи, суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених вище, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

24 листопада 2017 року інспектором СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Сопалєвим М.С. було складено постанову БР № 794534 по справі про адміністративне правопорушення. За вказаною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, і на нього накладено штраф у розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КупАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом та не мають при собі або не пред'явили для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Однак, в оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 24 листопада 2017 року о 21-00 год. в м. Люботин на вул. Полтавський шлях керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, в темну пору доби, в якому не горіла підсвітка номеру. У такому випадку дії ОСОБА_1 слід було б кваліфікувати за ч. 6 ст. 121 КупАП, санкція якої передбачає відповідальність у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. В той же час. в постанові відсутній опис обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, за яке на нього накладено адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст 126 КУпАП.

Під час складання посадової особою постанови ОСОБА_1 оспорював допущене правопорушення, що підтверджується його особистими записами, зробленими на бланку постанови БР № 794534 від 24 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Якщо учасник справи, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до цього положення закону відповідач повідомлявся належним чином та йому пропонувалося надати свої заперечення проти доводів позивача та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, однак будь яких заперечень та доводів в обгрунтування правомірності своїх дій відповідач суду не надав.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Таким чином, суд розглянув справу з урахуванням положень ст. 77 КАС України, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а постанова - скасуванню, оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів в підтвердження правомірності складеної ним постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Одночасно з цим, у відповідності до ст. 286 КАС України, суд закриває справу про адміністративне правопорушення, оскільки в ній відсутні матеріали, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак відповідного правопорушення. З іншого боку, суд не вбачає підстав для направлення справи на новий розгляд до компетентного органу, оскільки докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, в матеріалах справи взагалі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 6-10, 77, 205, 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення БР № 794534 від 24 листопада 2017 року, винесену інспектором СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Сопалєвим М.С. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складання повного рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 10 січня 2018 року.

Суддя О.О. Малихін