Справа № 295/1896/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УХВАЛА 11.01.2018 Київ К/9901/2726/17 295/1896/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н. В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 1 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, який дів до набрання чинності редакції Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», оскільки не було додано документа про сплату судового збору.
На виконання вимоги ухвали 4 грудня 2017 року від Міністерства оборони України до Вищого адміністративного суду України надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.
Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 1 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Данилевич Н.А., судді Бевзенка В.М., судді Шарапи В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року задоволено заяви про самовідвід суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Данилевич Н.А., Бевзенка В.М., Шарапи В.М.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 січня 2018 року касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 1 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І.
Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Вивчивши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху.
Частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
На час звернення Міністерства оборони України з касаційною скаргою вимоги до оформлення документів щодо підтвердження повноважень представника визначались частиною першою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, яка вказувала на те, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Аналогічні норми закріплені в статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Таким чином, касаційна скарга Міністерства оборони України подана з порушенням вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, та має підстави для повернення відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали.
Частиною четвертою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, визначено, що Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Отже, з урахуванням принципу верховенства права та з метою забезпечення права на звернення до суду, а також того, що до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка її підписала, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом направлення оригінала чи належним чином завірену копію документа про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.
Керуючись статтями 59, 330, 332, 359, пунктом 12 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Залишити без руху касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 1 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.
2. Надати Міністерству оборони України строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом надання оригінала чи належним чином завірену копію документа про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.
3. Надіслати Міністерству оборони України копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко