Справа № 816/71/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

09 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/71/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37500) до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Шевченка, 8, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500), третя особа - Шишацька об`єднана територіальна громада (вул. Корніліча, буд. 5, смт Шишаки, Полтавська область, 38000) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Шишацька об`єднана територіальна громада про визнання протиправним та скасування рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 28.11.2017 №450 щодо утримання переплати пенсії у розмірі 6266,81 грн з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

05 січня 2018 року разом з позовною заявою ОСОБА_1 до суду надійшла заява останнього про забезпечення позову шляхом заборони Лубенському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України проводити будь-які відрахування з пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до закінчення розгляду справи за його позовом про визнання протиправним та скасування рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 28.11.2017 №450.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що виконання рішення від 28.11.2017 №450 призведе до безпідставного відрахування з його пенсії суми переплати, яка виникла не з його вини.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позивачем у заяві про забезпечення позову не наведено обставин, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або доводів на користь того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин суд вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Шишацька об`єднана територіальна громада про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Суддя К.І. Клочко