overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/9927/17
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9927/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в залі суду справу (в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

18 грудня 2017 року суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. було винесено рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

29 грудня 2017 року Начальник головного управління ПФУ в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні.

При друкуванні вищевказаної ухвали (вступної та резолютивної частини) було допущено описку, а саме, «по-батькові» позивача зазначено « Івнович», а необхідно «Іванович».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Вважати «Вірно» в вступній та резолютивній частині рішення, в частині «по-батькові» позивача « Іванович».

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 583/1308/17
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1308/17
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

"09" січня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю учасників справи: позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_2 від 20.12.2017 року про уточнення та збільшення позовних вимог по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області, в особі Охтирського міського голови ОСОБА_4

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 248 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду з її позовом до Охтирської міської ради Сумської області, в особі Охтирського міського голови ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, заяви про уточнення та збільшення позовних вимог від 20.12.2017 року та повернути її позивачці.

Розяснити позивачці, що згідно із ч. 6, 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.01.2018 року
Справа № 711/11010/17
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

10 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 1 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправною.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 1 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та здійснити виплату не отриманої суми пенсії без обмеження будь-яким строком.

Рішення може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку скороченого провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 19 січня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 583/1689/17
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1689/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" січня 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 1, м. Суми) до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми)

на дії державного виконавця

в с т а н о в и в:

05.07.2017 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив скасувати постанову старшого державного виконавця примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 від 25.04.2017 року ВП № 51760797 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 1, м. Суми) до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми) на дії державного виконавця.

Завести справу за рядком статзвіту 101

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 23.01.2018 року о 13.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позовну заяву в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/1689/17, провадження № 2-а/583/4/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_2
Справа № 711/10875/17
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

10 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії ,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 1 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправною.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 1 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та здійснити виплату не отриманої суми пенсії без обмеження будь-яким строком.

Рішення може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку скороченого провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 19 січня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 711/5600/17
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5600/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 січня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси суд у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

за участю:

секретаря судового засідання Семиволос І.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи ЧОР», третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання рішення незаконним та його скасування, -

керуючись ст. 243 ч.3 КАС України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи ЧОР», третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання рішення від 25.05.2017р. незаконним та його скасування, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського адміністративного апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку скороченого провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 536/2252/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/2252/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 туп. Сонячний, буд. 8 Кременчуцького району Полтавської області до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2, юридична адреса м. Кременчук проїзд 40 років ДАІ, 3 Полтавської області, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії № БР № 0591119 від 04.12.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. та справу провадженням закрити.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст. 171 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу строк до 25 січня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 703/21/18
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/21/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із позовом до інспектора роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2, місцем знаходження якого є м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2017 року про накладення 425 грн. штрафу.

У відповідності з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Оскаржуючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 додав до позовної заяви копію постанови, зміст якої неможливо встановити.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання оригіналу або копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі відсутності цієї постанови у позивача - клопотання про його витребування.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В. О. Прилуцький
Справа № 580/2301/17
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2301/17
Номер провадження 2-а/580/39/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Івановій О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 13.12.2017 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого (попереднього) засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 02.02.2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 587/3542/17
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/3542/17

УХВАЛА
про відкриття провадження і призначення справі
досудового розгляду
10 січня 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до інспектора роти № 8 батальону Управління патрульної поліції у м.Суми старшого лейтенанта поліції Ткаченка Віталія Вітлійовича ( вул.Б.Шлях, 18-1 м.Суми), третя особа Управління патрульної поліції у м.Суми департаменту патрульної поліції ( вул.Б.Шлях, 18-1 м.Суми) про скасування постанови серії БР № 015940 від 12.12.2017 року .
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.
Визначені статтею 169 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 22, 26, 159, 171, 173, 268, 269, 286 КАС України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення судового засідання: 22 січня 2018 року о 15-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105) про що повідомити сторони .
Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 175 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду може бути оскаржено у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сумський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя