Справа № 826/382/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/382/18

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

11 січня 2018 року № 826/382/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд"

до

Комунального підприємства "Київблагоустрій";

Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської державної адміністрації

про

визнання рішення протиправним

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання протиправним та скасування доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.12.2017 про вжиття заходів по демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Технобуд" та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 1.

Одночасно позивачем заявлено забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству "Київблагоустрій" вчиняти дії щодо демонтажу об"єкта нерухомості, що належить на праві власності ТОВ "Технобуд" та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 1 до набрання рішенням у справі законної сили.

В обгрунтування заяви позивач вказує про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача, оскільки його може бути позбавлено власності шляхом демонтажу та подальшого знищення приміщень.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (частина перша статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши докази та доводи позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову суд приходить до наступних висновків.

Суду пред'явлено копії договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.12.2003, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за станом на 23.12.2015 про реєстрацію за ТОВ Технобуд" нежитлової будівлі літера "Д" загальною площею 852,1 кв.м та нежитлової будівлі літера "Е" загальною площею 949,3 кв.м за адресою у м. Києві, вул. Електротехнічна, 1 та технічного паспорту на громадський (виробничий) будинок № 1 по вул. Електротехнічна у м. Києві (літери "Д", "Е").

Згідно зі статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини четвертої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що подання позову та відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову, а також з огляду на наявність обгрунтованих побоювань позивача щодо позбавлення його будівлі, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, стане неможливим, суд вбачає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову, оскільки за рішенням, яке є предметом судового розгляду, розпочаті роботи по демонтажу, на підтвердження чого позивачем надано фотокопії місцевості та частково зруйнованих приміщень.

Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Керуючись положеннями ст.ст. 150, 151, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд" про забезпечення позову.

2. Заборонити Комунальному підприємству "Київблагоустрій" (код 26199708, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2) вчиняти дії щодо демонтажу об"єкта нерухомості, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Технобуд" (код 32767760) та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 1 до набрання рішенням у справі законної сили.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Суддя М.А. Бояринцева