Справа № 826/9840/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/1016/18 826/9840/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.092017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017

у справі № 826/9840/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2017 касаційну ДПІ було залишено без руху з підстав відсутності документу про сплату судового збору та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги до 15.12.2017. Копію ухвали ДПІ отримала 28.11.2017.

На виконання цієї ухвали 06.12.2017 контролюючим органом на адресу суду було направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

03.01.2018 ця касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2018, сформованого о 19 год. 23 хв., цю касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 (набрав чинності з 15.12.2017, далі - КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зміст вказаних правових норм свідчить, що касаційні скарги, які подані до 15.12.2017, підлягають перевірці на дотримання норм КАС України у редакції, яка діяла на дату їх звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, тобто до набрання чинності Законом України від 03.10.2017.

Відповідно до частини 3 ст. 214 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вказані норми кореспондуються із нормами КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017.

Так, частиною 2 ст. 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Обґрунтовуючи своє клопотання про продовження строку на усунення недоліків, ДПІ вказує, що рахунки ДПІ заблоковано, що унеможливлює сплату судового збору. На підтвердження цих обставин додано копію листа Управління Державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва від 10.11.2017, в якому вказано, що платежі ДПІ не проводяться з 10.11.2017, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, на час безспірного списання коштів за виконавчим листом Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/2945/16.

Разом із тим, до цього клопотання не додано жодного доказу вжиття заходів для сплати судового збору у справі № 826/9840/16 (копії відповідних звернень щодо сплати тощо), зупинення видатків по рахунку ДПІ на дату звернення до суду із цим клопотанням. Отже, це клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що станом на дату постановлення цієї ухвали ДПІ не виконала вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.11.2017, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 332, 355, 359, пункту 12 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.092017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі № 826/9840/16 повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ) І.А. Васильєва