Справа № 510/205/16-а
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/205/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача - Новосільської сільської ради Ренійського району позовні вимоги позивача не визнав, щодо їх задоволення заперечував, надав свої письмові заперечення, просив про розгляд справи без його участі. Згідно наданих суду заперечень відповідач вважає, що прийняте ним рішення від 24.12.2015р. №39-VІІ є законним, таким, що відповідає п. 5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на момент прийняття вищевказаного рішення спірне приміщення було вільним, оскільки строк дії договору оренди із ОСОБА_1 вийшов. Крім того, ОСОБА_1 14.12.2015р. був повідомлений про розірвання договору оренди і оскільки на той час були подані дві заяви (від ОСОБА_1 про передачу йому в оренду приміщення для розміщення магазину і від ОСОБА_2 для розміщення філіалу «Нова пошта») стосовно спірного приміщення, більшістю голосів депутатів Новосільської сільської ради було прийнято рішення від 24.12.2015р. №39-VІІ. Отже, вищевказане рішення приймалося з законних підстав, права колишнього орендаря при цьому не порушувались, воно приймалося в межах повноважень Новосільської сільської ради, у зв'язку із чим не може бути визнане незаконним і протиправним та не підлягає скасуванню.

Позивач заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав, в останнє судове засідання не явився.

В ході розгляду справи судом були досліджені: копія рішення Новосільської сільської ради від 24.12.2015р. №39-VІІ «Про визначення цільового призначення нежилого приміщення по АДРЕСА_1 для передачі в оренду»; копія договору оренди нерухомого майна, укладеного 11.12.2009р. між ОСОБА_1 та сільським головою Лучку М.М.; копія свідоцтва про державну реєстрацію СПД-фізичної особи ОСОБА_1; копія свідоцтва платника єдиного податку; копія листа-вимоги відповідача від 14.12.2015р.; копія рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2017р.

Позивач СПД -ФО ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Новосільської сільської ради Ренійського району із вищевказаними вимогами зазначивши, що 11.12.2009р. між ним та Новосільською сільською радою Ренійського району Одеської області було укладено Договір оренди нерухомого майна, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлові приміщення, площею 52,4 кв.м., розміщені за адресою в АДРЕСА_1, що перебувають на балансі Новосільської сільської ради. Вищевказане майно передавалося позивачеві для розміщення торгівельного об'єкту з продажу продовольчих і непродовольчих товарів. Між сторонами у справі на той час були узгоджені питання щодо орендної плати, строків її внесення та ін. Договір оренди було укладено на 3 роки із правом пролонгації на той самий строк в разі незаявлення сторін про його припинення. 24.12.2015р. за №39-VІІ Новосільською сільською радою Ренійського району було ухвалено рішення «Про визначення цільового призначення нежилого приміщення по АДРЕСА_1 для передачі в оренду», яким за результатами розгляду заяв підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було вирішено передати нежиле приміщення по АДРЕСА_1 на конкурсній основі в оренду під відкриття та використання філіалу «Нова пошта». Винесене рішення позивач вважає незаконним, як стверджує позивач, воно порушило його права, як члена територіальної громади та його права, як орендаря. Вважаючи себе станом на 24.12.2015р. орендарем нежилого приміщення по АДРЕСА_1, позивач зауважує, що відповідач, як орган місцевого самоврядування, не мав законного права вирішувати питання про процедуру передання нежилого приміщення в оренду на конкурсній основі іншій особі. Як стверджує позивач, Новосільська сільська рада винесла незаконне рішення, яке підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Приймаючи рішення у даній справі, суд також брав до уваги положення та міркування, обставини, що були досліджені під час розгляду іншої справи, які були викладені у рішенні Господарського суду Одеської області від 06.02.2017р. за позовом Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення неустойки.

Як виходить з матеріалів даної адміністративної справи та було встановлено в суді, дійсно 11.12.2009 року між Новосільською сільською радою Ренійського району Одеської області (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна відповідно до п. 1.1 якого, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлові приміщення, площею 52,4 кв.м., розміщені по АДРЕСА_1, що перебувають на балансі Новосільської сільської ради. Згідно п. 3.1 Договору сторонами була розрахована та узгоджена орендна плата, порядок і строки її виплати.

Положеннями п. 9.1. Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Спори, які виникають за цим договором або у зв'язку з ним, не вирішені шляхом переговорів або в порядку досудового врегулювання, вирішуються у судовому порядку (п.9.3. Договору).

У відповідно до положень п. 10.1. Договору, сторони погодили, що цей договір укладено строком до трьох років, що діє з 11 грудня 2009 року до 30 листопада 2012 року включно.

Положеннями п. 10.4. Договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або заміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця та у разі належного виконання Орендарем умов цього договору, Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором та чинним законодавством за умови відсутності заперечень органу уповноваженому управляти об'єктом оренди, наданих Орендодавцю у встановлений законодавством термін.

Відповідно до п. 10.5. Договору, чинність цього Договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку договору , на який його було укладено.

Таким чином, враховуючи те, що договір оренди між сторонами був укладений на 3 роки, він повинен був припинитися 30.11.2012р., однак, оскільки сторони про його розірвання не заявляли, то він пролонгувався ще на 3 роки, тобто до 20.11.2015р.

Положення укладеного між сторонами договору оренди повністю відповідають та не суперечать положенням ст.ст. 759, 785, 509, 626, 628,629 ЦК України щодо договірних відносин.

Як виходить з заперечень відповідача та було встановлено при розгляді справи іншим судом, письмовим повідомленням від 14 грудня 2015р. вих. №379/02-11 Новосільська сільська рада повідомила орендаря - ОСОБА_1 про розірвання Договору оренди нерухомого майна від 11.12.2009р. Зазначене повідомлення було отримано орендарем 15.12.2015р., про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Після отримання повідомлення про розірвання договору ОСОБА_1 всупереч п.п. 10.8, 10.9 Договору не повернув майно орендатору, що зумовило звернення Новосільської сільради із відповідним позовом до Господарського суду Одеської області.

За результатами розгляду справи у господарському суді, його рішенням від 06.02.2017р. позовні вимоги Новосільської сільради було задоволено, а саме: зобов'язано ОСОБА_1 повернути за актом приймання-передачі Новосільській сільській раді Ренійського району нежитлові приміщення, площею 52,4 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1; стягнено з ОСОБА_1 на користь Новосільської сільської ради неустойку.

З урахуванням вищенаведеного, суд зазначає, що твердження позивача - ОСОБА_1 про те, що Новосільська сільська рада начебто порушила його права та інтереси, як орендаря, не є вірними, вони є безпідставними, оскільки навіть навпаки, своєю відмовою від здійснення процедури передачі майна орендодавцю після повідомлення про розірвання договору оренди, сам ОСОБА_1 допустив порушення прав Новосільської сільської ради, як органу самоврядування, на яку покладено обов'язки щодо володіння та розпорядження нерухомим майном. Так, за встановленими в суді обставинами, на момент повідомлення позивача відповідачем про розірвання договору оренди його дія фактично вже припинилася, ОСОБА_1 не являвся вже орендарем, не здійснював орендну плату в цей строк, а тільки лише утримував у себе майно у зв'язку із виникненням спірної ситуації між сторонами. Вже після повідомлення ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, у грудні 2015р. на адресу Новосільської сільської ради надійшло дві заяви стосовно нежилих приміщень по АДРЕСА_1. Одна заява була від ОСОБА_1 (вимога про передачу нерухомості під магазин), інша - від ОСОБА_2 (вимога про передачу нерухомості під розміщення філіалу «Нова пошта»). На засіданні 4-тої сесії Новосільської сільської ради від 24.12.2015р. більшістю голосів депутатів і було прийнято спірне по справі рішення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини;…. інші юридичні факти.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає будь-яких порушень конституційних, цивільних, договірних прав позивача як орендаря, члена територіальної громади села, не вбачає фактів перевищення повноважень органом місцевого самоврядування - Новосільської сільської ради (діяла в рамках повноважень, наданих ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»), у зв'язку із чим не вбачає правових підстав для скасування рішення від 24.12.2015р. №39-VІІ «Про визначення цільового призначення нежилого приміщення по АДРЕСА_1 для передачі в оренду» - і відмовляє позивачу у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 59 Конституції України, ст.ст. 5, 9, 20, 90, 159, 241-246 КАС України, ст. ст. 11, 15, 759, 785, 509, 626, 628,629 ЦК України, ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р., -

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області від 24.12.2015р. №39-VІІ «Про визначення цільового призначення нежилого приміщення по АДРЕСА_1 для передачі в оренду» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Дудник