Справа № 800/454/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ П/9901/141/18 800/454/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Незалежна професійна спілка працівників прокуратури Донецької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому, із врахуванням уточнень, просив скасувати рішення КДКП від 20.09.2017 про притягнення його, начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_1, до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 ця позовна заява була залишена без руху з підстав несплати судового збору та необхідності уточнення позовних вимог у відповідності до норм пунктів 3-4 частини 1 ст. 106, частин 1 та 2 ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема щодо позовних вимог до прокурора Донецької області.

На виконання вимог цієї ухвали, позивачем було подано заяву про уточнення адміністративного позову та усунення недоліків, якою вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 були виконані частково: у частині сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2017 ця позовна заява була повторно залишена без руху з підстав необхідності уточнення позовних вимог у відповідності до норм частини 4 ст. 18, пункту 4 частини 1 ст. 106, ст. 171-1 КАС України у частині позовних вимог до прокурора Донецької області.

02.01.2018 ця позовна заява надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2018, сформований о 15 год. 47 хв., цю касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.

Відповідно до пункту 5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 (набрав чинності з 15.12.2017), позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (пункт 12 частини 1 Перехідних положень КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017),

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.11.2017 позивачем було направлено до суду позовну заяву, яка приведена у відповідність із нормами частини 4 ст. 18, пункту 4 частини 1 ст. 106, ст. 171-1 КАС України.

Разом із позовною заявою позивач заявив клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, яке обґрунтоване фактом отримання копії рішення КДКП від 20.09.2017 лише 05.10.2017, на підтвердження чого додав копію конверта. Однак, це клопотання не підлягає задоволенню, оскільки строк звернення до суду із позовом не пропущений.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 171, 248, 262, 266-, пунктом 5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, треті особи: Незалежна професійна спілка працівників прокуратури Донецької області, Генеральна прокуратура України, про скасування рішення.

2. Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться 08 лютого 2018 року об 11:30 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Встановити відповідачу строк на строк у п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу строк у три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк у три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Встановити третім особам строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання пояснень щодо позову та десять днів з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень щодо відзиву.

8. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

9. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ) І.А. Васильєва