Справа № 817/2118/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/3265/17 справа № 817/2118/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фапомед» до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України).

Разом тим, пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як свідчать матеріали касаційної скарги, остання ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2017 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання документу про сплату судового збору з наданням тридцятиденного, з моменту отримання ухвали, строку для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом процесуальний строк відповідачем надано документ про сплату судового збору, тобто усунуто недоліки касаційної скарги.

Керуючись статтями 329-335, 338, пунктом 12 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, суд

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фапомед» до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/2118/16 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко