Справа № 335/88/18
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/88/18 2-а/335/118/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

05 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовом до Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо порушення порядку розгляду заяви про передачу земельної ділянки площею 0,0572 га по вул. Рекордній, 2, в м. Запоріжжі для розташування житлового будинку та його обслуговування та зобовязання розглянути заяву в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 122, 123, 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду повивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить поновити пропущений строк на звернення, посилаючись на відсутність затверджених змін до Генерального плану міста, затвердженого ще в 2004 році, а також на постійні обіцянки виконавчого комітету про неможливість розгляду питання.

Проте, зазначені в позовній заяві ОСОБА_1 підстави пропуску строку на звернення до адміністративного суду суд не вважає поважними. Підстав для поновлення процесуального строку для звернення до адміністративного суду - відсутні.

Окрім того, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 8, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме в ній не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів,копії яких додано до заяви; та не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі якщо підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою, в якій має право вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до частини 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надання доказів поважності пропуску строків звернення до суду;зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів,копії яких додано до заяви; надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Макаров