overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16969/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/31
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Київ № 826/16969/17

За позовом Житлово-будівельного кооперативу "Педагог"

До Державного реєстратора Шпильки Валентини Федорівни Комунального підприємства "Київський міський бізнес-центр"

Про визнання протиправними дій

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Житлово-будівельний кооператив "Педагог" (02002, м. Київ, вул. Плеханова, 6) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора Шпильки Валентини Федорівни Комунального підприємства "Київський міський бізнес-центр" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10) про визнання протиправними дії щодо проведення державної реєстрації змін осіб, які обрані до органу управління Житлово-будівельного кооперативу "Педагог" згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.12.17 р., зобов'язання скасувати вказаний запис.

Ухвалою суду від 11.01.18 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.03.18 р.

Для вирішення справи по суті необхідним є ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи Житлово-будівельного кооперативу "Педагог", зокрема, тими, на підставі яких вчинено оскаржуваний реєстраційний запис.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, ст. 9, 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, вулиця Пожарського, 15) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Житлово-будівельного кооперативу "Педагог" (код 22867872).

2. У випадку відсутності у відділі реєстрації матеріалів вказаної реєстраційної справи надати суду інформацію щодо її місцезнаходження.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/15045/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/83
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Київ № 826/15045/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни

До Головного управління ДФС у м. Києві

Про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №Ю-33813-17 від 07.09.17 р.

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.09.17 р. №Ю-33813-17 Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвалою суду від 24.11.17 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.01.18 р. в порядку ст. 104-107, 121 КАС України в редакції станом до 15.12.17 р.

15.12.17 р. набула чинності нова редакція КАС України, і згідно п. 10 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ст. 12, гл. 10 КАС України позовна заява може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись положеннями ст. 12, ст.ст. 243, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/16969/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/31
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2018 року м. Київ№ 826/16969/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

Житлово-будівельного кооперативу "Педагог"
доДержавного реєстратора Шпильки Валентини Федорівни Комунального підприємства "Київський міський бізнес-центр"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Житлово-будівельний кооператив "Педагог" (02002, м. Київ, вул. Плеханова, 6) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора Шпильки Валентини Федорівни Комунального підприємства "Київський міський бізнес-центр" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10) про визнання протиправними дії щодо проведення державної реєстрації змін осіб, які обрані до органу управління Житлово-будівельного кооперативу "Педагог" згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.12.17 р., зобов'язання скасувати вказаний запис.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення державним реєстратором вимог ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 26 березня 2018 року о 15:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Відзив може бути поданий відповідачем по дату проведення судового засідання включно.

7. Повідомити відповідача про можливість отримати в суді матеріали позовної заяви з додатками.

8. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/18000/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Київ№ 826/18000/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду подати відзив на позов.

Також, слід зазначити, що в силу частини другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

6. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/ .

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 804/7489/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" грудня 2017 р. справа № 804/7489/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Дурасова Ю.В.,

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 р.

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог - Четверта Дніпровська Державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство" Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю "Архрозвиток", ОСОБА_8, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 р. у справі № 804/7489/17.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 804/15707/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2017 року справа № 804/15707/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів суду ОСОБА_1 судіів ОСОБА_2, ОСОБА_3

ознайомившись з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі №804/15707/15 за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року.

Надіслати сскаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Скаржнику:

-надати суду докази на обгрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи:

- у десятиденний строк з моменту отримання даннної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи

-надати суду докахзи на спростування (або обгрунтування) доводів апеляційної скарги;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М.Лукманова
Справа № 826/479/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/479/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2018 року м. Київ № 826/479/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання

у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс Лізинг"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 3400,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс Лізинг" (код ЄДРПОУ 39323345) до Державного бюджету України штраф у сумі 3400, 00 грн..

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі і порядку, визначених законодавством.

В даному випадку позивачем оскаржується постанова про накладення штрафу, тобто, заявлено вимогу майнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення юридичної особи з адміністративним позовом майнового характеру стягується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 1762 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/17607/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Київ№ 826/17607/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протипраними дій, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду подати відзив на позов.

Також, слід зазначити, що в силу частини другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

6. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/14258/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/6
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Київ № 826/14258/17

За позовом Головного управління ДФС у Київській області

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості в розмірі 18 499, 38 грн.

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення податкового боргу в розмірі 18 499, 38 грн.

Ухвалою суду від 09.11.17 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 27.11.17 р. в порядку ст. 104-107, 121 КАС України в редакції станом до 15.12.17 р.; в судовому засіданні 27.11.17 р. оголошено перерву.

15.12.17 р. набула чинності нова редакція КАС України, і згідно п. 10 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ст. 12, гл. 10 КАС України позовна заява може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись положеннями ст. 12, ст.ст. 243, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя О.В. Головань
Справа № 201/7785/17(2-а/201/267/2017)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2018 року справа № 201/7785/17(2-а/201/267/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів суду ОСОБА_1 судіів ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши у м.Дніпрі апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Дніпро Департамент патрульної поліції роти №2 батальйону №1 лейтенант поліції ОСОБА_5 Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М.Лукманова