Справа № 803/907/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху

15 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/907/17
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши заяву Акціонерного товариства закритого типу Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803 до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України, Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду м. Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1, Держави - України в особі Міністерства Фінансів України, ОСОБА_2 - Президента України, ОСОБА_3 - заступника голови адміністрації Президента України, ОСОБА_4 - судді Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_5 - судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи Представництво валютного фонду в Україні керівник ОСОБА_6, ОСОБА_7 про сплату грошових коштів та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 Акціонерне товариство закритого типу Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803 (далі АТЗТ СБМП-803) звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), заява про перегляд рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції

Так, згідно з частиною першою статті 171 КАС України, в редакції з 15.12.2017, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог, встановлених статтями 171, 364 КАС України, та містить такі недоліки.

Пунктом першим частини першої статті 363 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи), - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

При цьому, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені даною нормою не можуть бути поновлені.

Підставами перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами у відповідності до вимог статті 361 КАС України є:

1. Судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

3. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім'я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Всупереч вищевикладеним нормам, заявником не зазначені підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами та не зазначено яке саме судове рішення має переглядатись за нововиявленими обставинами, оскільки перегляду за нововиявленими обставинами підлягає тільки те рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили; не зазначено обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; не зазначено доказів, які підтверджують наявність нововиявлених обставин та коли про них стало відомо заявнику; не обґрунтовано та не надано доказів, які підтверджують поважність пропуску строку звернення з відповідною заявою до суду, так як учасниками справи заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин

Крім того, до заяви додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом другим пункту третього частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як слідує із тексту позовної заяви, поданої 18.07.2017, позивачем заявлено вимоги, що мають майновий характер (заявлені позовні вимоги про сплату по 1 (одній) гривні на рахунок підприємства до відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, ОСОБА_1 - Голови Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_2 - Президента України, ОСОБА_3 - заступника голови адміністрації Президента України, ОСОБА_4 - судді Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_5 - судді Полтавського окружного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду).

Крім того, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, а саме: перестати приймати від Пенсійного фонду України (ПФУ) позовні заяви до юридичних осіб по заборгованості перед ПФУ по пільговим пенсіям за віком за Списками №№1,2; провести повну перевірку Пенсійного фонду України на сплату пільгових пенсій за віком та перестати перераховувати до Пенсійного фонду України гроші із державного бюджету України для сплати заборгованості по пільговим пенсіям за Списком №2; призупинити сплату пільгової пенсії за віком за Списком №2 ОСОБА_8; зняти арешт з майна і грошей підприємства до вступу рішення суду в законну силу по даній справі. При цьому, вказані вимоги є окремими діями, відтак підлягали сплаті судовим збором за кожну вимогу немайнового характеру відповідно до встановленого Законом України Про судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою - ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 01 січня 2017 року установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, при подачі позовної заяви позивачу необхідно було б сплатити судовий збір в розмірі 8000,00 грн. (1600,00 грн. (одна майнова вимога) + 6400,00 грн. (чотири немайнові вимоги)

Таким чином, за подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами заявнику необхідно заплатити судовий збір в розмірі 12000,00 грн. (1600,00 + 6400,00 грн. = 8000,00 грн. * 150%)

Проте, в порушення вимог частини третьої пункту другого статті 364 КАС України до заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, позивач згідно із статтею 5 Закону України Про судовий збір не звільнений від сплати судового збору.

У заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтоване тим, що ним уже тричі сплачувався судовий збір за одним і тим же предметом спору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Водночас згідно із частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Умовою зменшення розміру, звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони. У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про те, що через майновий стан немає змоги сплатити судовий збір, та підтвердити вказані обставини належними доказами.

Однак жодних доказів на підтвердження скрутного майнового становища на товаристві позивач до заяви не долучив.

З урахуванням наведеного, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, із врахуванням пункту 12 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, в редакції з 15.12.2017, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам частини третьої статті 161, статті 361, 363, 364 КАС України, її слід залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вищезазначені недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами мають бути усунені шляхом подання уточненої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, форма та зміст якої відповідають вимогам статті 364 КАС України; копій уточненої заяви відповідно до кількості учасників справи; оригінала документа про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами в розмірі 12000,00 грн.; доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та чіткого зазначення рішення, яке має бути переглянуте; клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами із зазначенням поважних підстав пропущення такого строку.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Оскільки провадження у справі №803/907/17 не відкрито, тому підстави для розгляду заяви про відвід відсутні.

Керуючись статтями 161, 169, 364, пунктом 12 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства закритого типу Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Акціонерного товариства закритого типу Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Роз'яснити Акціонерному товариству закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803", що у разі не усунення зазначених недоліків заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, відповідно до статей 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р. С. Денисюк