Справа № 816/1257/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/4970/17 816/1257/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 та 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шишацького районного сектора Державної міграційної служби України в Полтавській області, Шишацької селищної ради Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з указаною касаційною скаргою, яка ухвалою судді вказаного суду від 17 листопада 2017 року залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка була чинна на час вирішення питання відкриття касаційного провадження.

Зазначеною ухвалою скаржникові встановлено строк для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги до 24 грудня 2017 року.

28 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 12 цього ж пункту заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом установлено, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 грудня 2017 року, що підтверджується відомостями УДППЗ «Укрпошта» (штрихкодовий ідентифікатор 250).

Станом на 12 січня 2018 року заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції не подано.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332, підпунктами 4, 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 та 20 жовтня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович