overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/945/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017 Київ К/9901/5145/17 818/945/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Яструбщанське» (далі - Товариство) на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2017 року у справі № 818/945/17 за позовом Товариства до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/5145/17 за правилами підпункту 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/5145/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 826/8904/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8904/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

11.01.2018

Київ

К/9901/4395/17

826/8904/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі № 826/8904/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПРОМКОМПЛЕКТ" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

На підставі пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано зазначену касаційну скаргу.

Згідно приписів пункту 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII щодо заяв і скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, не може бути прийнято рішення про відмову у їх прийнятті, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З таких підстав, дана касаційна скарга приймається суддею-доповідачем до провадження і подальшого розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктами 4 та 12 частини першої Розділу VІІ КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі № 826/8904/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПРОМКОМПЛЕКТ" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 812/258/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/258/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

11.01.2018

Київ

К/9901/5083/17

812/258/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 у справі №812/258/17 за позовом ПАТ "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

На підставі пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано зазначену касаційну скаргу.

Згідно приписів пункту 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII щодо заяв і скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, не може бути прийнято рішення про відмову у їх прийнятті, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З таких підстав, дана касаційна скарга приймається суддею-доповідачем до провадження і подальшого розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктами 4 та 12 частини першої Розділу VІІ КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2007 у справі №812/258/17 за позовом ПАТ "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 810/3581/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3581/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

11.01.2018

Київ

К/9901/4732/17

810/3581/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі № 810/3581/16 за позовом Дочірнього підприємства «Рітейл Іст» до Ірпінського відділення Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.01.2018 вказана касаційна скарга прийнята до провадження судді Юрченко В.П.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, її ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 було залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав лише клопотання про його продовження.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 810/3581/16 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/3117/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3117/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

11.01.2018

Київ

К/9901/4744/17

804/3117/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Західно-Донбаської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі №804/3117/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро КМР" до Західно-Донбаської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

На підставі пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано зазначену касаційну скаргу.

Згідно приписів пункту 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII щодо заяв і скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, не може бути прийнято рішення про відмову у їх прийнятті, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З таких підстав, дана касаційна скарга приймається суддею-доповідачем до провадження і подальшого розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктами 4 та 12 частини першої Розділу VІІ КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Західно-Донбаської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі №804/3117/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро КМР" до Західно-Донбаської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/3650/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/1025/18 804/3650/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року

за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет"

про стягнення заборгованості в сумі 6923,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання скажником вимог статті 214 КАС України (у редакції чинній на момент подання касаційної скарги) та встановлено тридцятиденний строк з часу отримання її копії для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 28 листопада 2017 року.

03 січня 2018 року року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Станом на 12 січня 2018 року зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги не усунуто, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження не надано.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 121, 333, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення заборгованості в сумі 6923,98 грн.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 813/1574/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017

Київ

К/9901/5224/17

813/1574/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 813/1574/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/5224/17 за правилами підпункту 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту першого Розділу VІІ “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/5224/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 826/17266/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017 Київ К/9901/4371/17 826/17266/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Голосіївському районі у м. Києві) на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі № 826/17266/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/4371/17 за правилами підпункту 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/4371/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 810/1506/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017

Київ

К/9901/4489/17

810/1506/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі – Вишгородська ОДПІ) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 810/1506/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Тетерів» до Вишгородської ОДПІ, Головного управління державного казначейства України у Київській області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування, –

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/4489/17 за правилами підпункту 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/4489/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 2а/0570/3824/11
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/465/18 2а/0570/3824/11
Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву судді Васильєвої І.А. про самовідвід

у справі № 2а/0570/3824/2011

за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арктур»

третя особа: Акціонерний Банк «Діамантбанк» у м. Києві

про накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківському рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2011 відкрито касаційне провадження за скаргою ДПІ у Кіровському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2011 у справі № 2а/0570/3824/2011.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2018 цю касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

11.01.2018 до відкриття провадження у справі за цією касаційною скаргою суддею Васильєвою І.А. заявлено про самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Донецькому апеляційному адміністративному суді

Відповідно до частини 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 ст. 39 КАС України).

Частиною 1 ст. 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Васильєвої І.А. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Васильєвої Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі № 2а/0570/3824/2011.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко