Справа № 552/8318/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8318/17
Провадження № 2-а/552/25/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа КП «Полтавський мясокомбінат» про зарахування пільгового стажу при призначенні пенсії та зобов»язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та просить скасувати рішення колегіального органу з призначення пенсій Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 92 від 17.10.2017 року яким їй відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 та зобов»язати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати їй період з 03 травня 1995 року по 12.06.2012 року до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком по списку№2 на пільгових умовах в КП «Полтавський мясокомбінат». Свій позов вона обґрунтувала тим, що в період з 03 травня 1995 року по 12.06.2012 року працювала в КП «Полтавський мясокомбінат» та має загальний стаж роботи 32 роки 04 місяці 09 днів. У вересні 2017 року звернулась до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про призначення пенсії, але їй відмовили, оскільки відсутні документи,які підтверджують її стаж роботи. Оскільки відповідач безпідставно відмовив їй в призначенні пенсії на пільгових умовах, посилаючись на відсутність підтвердження в установленому порядку пільгового стажу за Списком № 2 та права на пільгову пенсію, просить задовольнити позов.

В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні так як рішення від 17.10.2017 року за №92 є законним, підстав для його скасування та призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 немає.

Представник третьої особи КП «Полтавський мясокомбінат» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до таких висновків.

Як вбачається з трудової книжки заповненої 25.10.1978 року ОСОБА_2 з 03.05.1995 року по 12.06.2012 року працювала в КП «Полтавський мясокомбінат» забивачем худоби.

Відповідно до довідки від 30.06.2017 року виданої КП «Полтавський мясокомбінат» вбачається, що ОСОБА_2 працювала за професією забивача худоби КП «Полтавський мясокомбінат».На роботах була зайнята повний робочий день, інших робіт не виконувала. Стаж роботи 6 років 04 місяці 03 дні зараховується до спеціального стажу, який дає право на пенсію за віком згідно зі списком №2. З 03.05.1995 року по 12.06.2012 року підприємство працювало неритмічно.

Відповідно до наказу №109 від 16.06.1994 року «Про результати проведення атестації робочих місць» в ОП «Полтавський мясокомбінат» вбачається, що до Списку №2 входить робота забивача худоби.

Крім того, відповідно до висновку експертизи №166 на правильність застосування списків виробництв, професій, згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах у КП «Полтавський мясокомбінат» вбачається, що атестація робочих місць проведена у 2009 році. За результатами чергової атестації робочих місць право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджено списком №2 в тому числі професія забивач худоби.

23.05.2017 року ОСОБА_2 виповнилось 57 років і вона подала до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, заяву та інші документи для призначення пенсії як особі, що має стаж на роботах, що дають право на пенсію на пільгових умовах, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Документи були розглянуті та рішенням колегіального органу з призначення пенсії №92 від 17.10.2017 року відмовлено в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком по списку № 2 у звязку з відсутністю підтвердженого в установленому порядку пільгового стажу за списком № 2 та права на пільгову пенсію.

Зі змісту вищевказаного рішення вбачається, що підставою для відмови в призначенні пенсії ОСОБА_2 є відсутність відомостей про первинні документи, якими визначалась неритмічна робота на підприємстві.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає встановленим той факт, що робота ОСОБА_2 в період з 03.05.1995 року по 12.06.2012 року забійником худоби є такою, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2.

Відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.2003 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення"; особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

З 01.01.1992 року набув чинності Закон України "Про пенсійне забезпечення" N 1788-XII від 05.11.1991 року, в ст. 13 визначено, що працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування":

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року; Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування":

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Аналізуючи вищенаведені норми пенсійного законодавства, докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що подані позивачем документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах містять достатні дані набуття нею під час роботи стажу, що дає право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, вважає достатніми дані на підтвердження вказаного стажу, що містяться в трудовій книжці, та зайвими і безпідставними вимоги відповідача про подання інших документів про спеціальний стаж.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування Рішення колегіального органу з призначення пенсій № 92 від 17.10.2017 року, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2, та необхідність задоволення позову.

Також суд приходить до висновку про необхідність зобов»язати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_2 період з 03 травня 1995 року по 12.06.2012 року до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком по списку№2 на пільгових умовах в КП «Полтавський мясокомбінат».

Отже, оскільки позов задоволено повністю з врахуванням вимог ст.139 КАС України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640 гривень судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення колегіального органу з призначення пенсій Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 92 від 17.10.2017 року яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 ОСОБА_2 скасувати.

Зобов»язати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_2 період з 03 травня 1995 року по 12 червня 2012 року до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком по списку№2 на пільгових умовах в КП «Полтавський мясокомбінат».

Стягнути з Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_2 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 16.01.2018 року.

Суддя О.К.Миронець