overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1149/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1149/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар П.А.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

10 січня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районого управління юстиції у Вінницькій області Ларіонова Дарюса Леонідовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено, а заяву - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суд зазначає, що таке клопотання не підлягає розгляду, оскільки, як слідує з матеріалів справи, строк не пропущено.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районого управління юстиції у Вінницькій області Ларіонова Дарюса Леонідовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3.Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

4. Учасники справи мають право подати свої заперечення щодо заяв чи клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою у строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 802/1669/17-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1669/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач - Курко О. П.

10 січня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барська швейна фабрика" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барська швейна фабрика" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у строк до 5 днів з моменту отримання ухвали подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

4. Учасники справи мають право подати свої заперечення щодо заяв чи клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою у строк до 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 822/2973/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2973/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

10 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з моменту отримання ухвали та апеляційної скарги подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.
Справа № 676/4694/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 676/4694/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Швець О.Д.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

11 січня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Кукурузи Сергія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Кукурузи Сергія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у строк до 5 днів з моменту отримання ухвали, подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

4. Учасники справи мають право подати свої заперечення щодо заяв чи клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою у строк до 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 802/2326/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2326/16-а

11 січня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Немирівському районі Вінницької області Булейка Станіслава Миколайовича, державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Немирівському районі Вінницької області Грушевської Альони Юріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Немирівська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

02 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі №802/2326/16-а.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, на підставі наведеного та з урахуванням положень статті 374 КАС України, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 374 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Немирівському районі Вінницької області Булейка Станіслава Миколайовича, державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Немирівському районі Вінницької області Грушевської Альони Юріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Немирівська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії на 18 січня 2018 року о 14:50 в залі судового засідання 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 676/3569/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/3569/17

11 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши клопотання Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

10.01.2018р. до суду надійшло клопотання відповідача про участь в судовому засіданні, призначеному на 16.01.2018р., в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на вищезазначені обставини та положення чинного законодавства, суд вважає недоцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.
Справа № 2-а-1140/11
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1140/11
УХВАЛА

15 листопада 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративний позов Кос»яненко ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії щодо виплати підвищення до пенсії дітям війни,

ВСТАНОВИВ :

22.08.2011 року позивач звернувся до Кілійського районного суду із зазначеним адміністративним позовом, мотивуючи тим, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною війни та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на одержання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком у виплаті якої відповідачем відмовлено, у звязку з чим просить визнати протиправними дії УПФУ в Кілійському районі щодо невиплати щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни та зобовязати УПФУ в Кілійському районі провести перерахунок та виплатити підвищену пенсію в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 22.02.2011 року по 22.08.2011 рік

Позовні вимоги за період з 22.02.2011 року по 22.08.2011 рік заявлені в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись п. 2 ст. 1 та ч. 3 ст. 183-2 КАСУ , суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі № 2а-1140/11 за адміністративним позовом Кос»яненко ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії щодо виплати підвищення до пенсії дітям війни за період з 22.02.2011 року по 22.08.2011 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1138/11
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1138/11
УХВАЛА

15 листопада 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії щодо виплати підвищення до пенсії дітям війни,

ВСТАНОВИВ :

22.08.2011 року позивач звернувся до Кілійського районного суду із зазначеним адміністративним позовом, мотивуючи тим, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною війни та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на одержання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком у виплаті якої відповідачем відмовлено, у звязку з чим просить визнати протиправними дії УПФУ в Кілійському районі щодо невиплати щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни та зобовязати УПФУ в Кілійському районі провести перерахунок та виплатити підвищену пенсію в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 22.02.2011 року по 22.08.2011 рік

Позовні вимоги за період з 22.02.2011 року по 22.08.2011 рік заявлені в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись п. 2 ст. 1 та ч. 3 ст. 183-2 КАСУ , суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі № 2а-1138/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії щодо виплати підвищення до пенсії дітям війни за період з 22.02.2011 року по 22.08.2011 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2