Справа № 817/1579/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 січня 2018 року м. Рівне №817/1579/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Дорошенко Н.О. та Махаринця Д.Є., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Оксамит» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Оксамит» (далі іменується позивач) до Державної фіскальної служби України (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №87911/38426409 від 16.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 21.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою «Агро Оксамит»; зобовязати відповідача прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної №3 від 21.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою «Агро Оксамит».

Ухвалою судді від 23.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 23.10.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

20 грудня 2017 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі в порядку пункту восьмого частини першої статті 238 КАС України.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Відповідно до частини девятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки необхідність заслухати свідка чи експерта відсутня.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу заяви про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду скарги позивача, Державною фіскальною службою України здійснено реєстрацію податкової накладної №3 від 21.07.2017 в ЄРПН, що відображено в електронному кабінеті платника податків.

Позивачем надано суду витяг з електронного кабінету платника податків, зі змісту якого вбачається, що ПН №3 від 21.07.2017 зареєстрована відповідачем в ЄРПН 23.10.2017 (а.с. 42).

За приписами пункту восьмого частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №817/1579/17 закрити.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Оксамит», що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повну ухвалу суду складено 11 січня 2018 року

Головуючий суддя Недашківська К.М.

Судді Дорошенко Н.О.

ОСОБА_1