overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3086/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3086/17

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залишення без розгляду адміністративного позову в частині, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерархування) єдиного внеску від 01.11.2007.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року відкрито провадження по справі № 806/3086/17.

В судовому засіданні 13.12.2017 ОСОБА_1 подав заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог, якою додано ще одну позовну вимогу про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-542-06 від 06.12.2017.

Ухвалою суду від 13.12.2017 позовну заяву залишено без руху до 10.01.2018 у зв'язку з частковою несплатою судового збору.

03 січня 2018 року через канцелярію суду надійшло вмотивоване клопотання від позивача про відкладення слухання справи. Однак доказів доплати судового збору за заявлену другу позовну вимогу майнового характеру в розмірі 640 грн. до суду не надходило.

Відповідно до ч.7 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Зважаючи на викладене, позов в частині визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-542-06 від 06.12.2017 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області в частині визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-542-06 від 06.12.2017.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 814/33/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2018 р. справа № 814/33/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54042

до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

провизнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження провадження відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 808/3574/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року (19 год. 47 хв.) Справа № 808/3574/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря Бойко К.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Васильєва С.Ю.,

розглянув в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 (69006, АДРЕСА_1)

до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10)

про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 (69006, АДРЕСА_1) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 0670/3839/11
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/3839/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 січня 2018 року м. Житомир

справа № 0670/3839/11

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Коростишівський кар'єр" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У визначений день та час представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

09 січня 2018 року позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відкриттям провадження за нововиявленими обставинами у справі №Н/0670/3839/11 та поданням у ній заяви про залишення позову без розгляду (вхідний номер 399/18) .

Відповідач причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Зважаючи на неявку учасників справи та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відкладення розгляду справи за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ПАТ "Коростишівський кар'єр" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 29 січня 2018 року о 14:00, про що повідомити учасників справи.

3. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (до відома).

4. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 807/2174/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Ужгород№ 807/2174/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. перевіривши матеріали заяви Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Закарпатській області про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу по справі за адміністративним позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2336,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач, Хустська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі ФО ОСОБА_1 яким просить стягнути податковий борг у сумі 2336,15 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року позов було задоволено в повному обсязі та постанова набрала законної сили (була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана ним 17.03.2017р.(а.с.33).

01 листопада 2017 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

03.01.2018 року до суду від Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Закарпатській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У зв'язку з перебуванням судді Луцович М.М. з 19.12.2017 року по 05.01.2018 року на лікарняному питання щодо призначення заяви до розгляду вирішується 09.01.2018 року

У зв'язку з перебуванням судді Луцович М.М. з19.12.2017 року по 05.01.2018 року на лікарняному питання щодо призначення заяви до розгляду вирішується 09.01.2018 року

Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Згідно з ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін, для розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання на 16 січня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького,21 о 08 год. 30 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луцович М.М.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 814/26/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2018 р. № 814/26/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200
до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність суми пенсії нормам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 29.01.18.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 808/4178/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4178/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 січня 2018 року

Справа № 808/4178/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 179, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі №808/4178/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про стягнення штрафу.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №17 об 11 год. 45 хв.

Підготовче судове засідання проводитиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

Запропонувати:

ТОВ «Український Рітейл» – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;

ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідачів відзивів, подати письмову відповідь на відзиви, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

ТОВ «Український Рітейл» - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко

25 січня 2018 року 11:45
Справа № 808/3892/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3892/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 січня 2018 року

Справа № 808/3892/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

та на виконання вимог ст.ст. 159, 160 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.12.2017 позовну заяву було залишено без руху, на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана на адресу позивача 21.12.2017 та отримана ним 26.12.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Станом на 10.01.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 808/4172/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 січня 2018 року Справа № 808/4172/17 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача - Львова В.М., Лічман І.І.;

відповідача - Хохлова К.К.;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою Державного навчального закладу «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» (69063, м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 45, ) до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична 9-А, ) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

У судовому засіданні представники сторін заявили суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу на примирення. Просили надати місяць для можливості примиритися.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/4172/17 позовною заявою Державного навчального закладу «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» (69063, м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 45, ) до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична 9-А, ) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, для примирення сторін до 15.02.2018.

Наступне судове засідання відбудеться 15 лютого 2018 року о 10:00 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник