Справа № 2а/0612/649/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2018 Київ К/9901/2794/17 2а/0612/649/11
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року за заявою про заміну позивача у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку і виплати пенсії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду заяви постановив рішення про відмову у її задоволенні. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодилася з цими рішеннями і 11 грудня 2017 року подала касаційну скаргу про їх скасування та прийняття рішення відповідно до законодавства.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки скаржник подав касаційну скаргу до набрання чинності новою редакцією КАС, то відповідно до вимог частини п'ятої статті 213 КАС у редакцій, чинній на час подання скарги, мав додати копії оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій. Необхідність подання таких випливає із положень статті 330 КАС в новій редакції.

Скаржник додала до касаційної скарги копію рішення суду першої інстанції, що оскаржується, яка є неналежної якості, що не дає можливості її прочитати.

Крім того, вимога до суду касаційної інстанції викладена без урахування того, які рішення, передбачені статтею 349 КАС, за наслідками розгляду касаційної скарги має право прийняти суд.

За таких обставин касаційну скаргу відповідно до вимог статей 332, 169 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення її недоліків - додати копію оскарженого рішення суду першої інстанції належної якості та зазначити у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням повноважень цього суду, викладених у статті 349 КАС.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців