Справа № 802/2133/17-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 січня 2018 р. Справа № 802/2133/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Коляденка Олександра Леонідовича,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Клименка Д.С.,

представника третьої особи: Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Вінницької області, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_4 ( далі - позивач, ОСОБА_4) з адміністративним позовом до Прокуратури Вінницької області ( далі - відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці (далі - третя особа, УПФУ у м.Вінниці), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії прокуратури Вінницької області про відмову у наданні довідки для перерахунку пенсії, в зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, ОСОБА_4 про заробітну плату її чоловіка, ОСОБА_5 станом на 02 жовтня 2017 року, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури»;

- зобов'язати прокуратуру Вінницької області видати ОСОБА_4, в зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» довідку про заробітну плату її чоловіка ОСОБА_5 на підставі фактично нарахованої заробітної плати працівника прокуратури Вінницької області відносно посади за останнім місцем роботи її чоловіка, з урахуванням всіх складових, на які нараховуються страхові внески та з якої було призначено пенсію: а саме зазначенням посадового окладу в розмірі 5780,00 грн., класного чину в розмірі 2400.00 грн., вислугу років в розмірі 40 %, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 70%, розміру щомісячної премії у розмірі 60%. матеріальної допомоги на оздоровлення (1/12) та на вирішення соціально-побутових потреб (1/12), відповідно до частини 17 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ, станом на 01 жовтня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що починаючи з червня 2013 року, у зв'язку з втратою годувальника, отримує пенсію на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 12.07.2001 (№2663-111). Внаслідок підвищення посадових окладів робітників прокуратури та з метою подання до органів Пенсійного фонду України заяви про перерахунок пенсії, позивач у жовтні 2017 року звернулась до відповідача з заявою про видачу довідки встановленого зразка про суму чинного місячного заробітку її чоловіка - ОСОБА_5, старшого радника юстиції, який працював на посаді слідчого з особливо важливих справ, слідчого відділу прокуратури області. В задоволенні вказаної заяви Прокуратурою Вінницької області відмовлено. Позивач вважає таку відмову незаконною, оскільки вона має законне право отримати запитувану довідку від відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, про що подав письмові заперечення на позов, в яких вказав, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, в зв'язку з чим просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник третьої особи щодо вирішення заявлених позовних вимог поклався на розсуд суду. При цьому наголосив, що на час вирішення справи в суді перерахунок пенсії відповідній категорії громадян не здійснюється з підстав відсутності законодавчого регулювання порядку та умов перерахунку пенсії.

Суд, вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що з липня 2013 року позивач, у зв'язку з втратою годувальника, отримує пенсію на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 12.07.2001 (№2663-111) (у редакції, яка діяла на момент виходу її чоловіка на пенсію).

Постановою Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 внесено зміни до Постанови КМУ №505 від 31.05.2012 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

02.10.2017 позивач звернулась із заявою до Прокуратури Вінницької області в якій просила видати довідку встановленого зразка про суму чинного місячного заробітку її чоловіка - ОСОБА_5, старшого радника юстиції, який працював на посаді слідчого з особливо важливих справ, слідчого відділу прокуратури області.

31.10.2017 відповідач листом №18-ф-378 повідомив ОСОБА_4, що підстав для надання їй довідки немає. Зокрема зазначив, що з внесенням змін до законодавства умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. На даний час зазначеного порядку Кабінетом Міністрів України не прийнято, форми та змісту довідки про заробітну плату для перерахунку не передбачено і не розроблено.

Відтак позивач вважає, що внаслідок протиправних дій Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невидачі їй довідки про заробітну плату, порушуються її права на належне пенсійне забезпечення гарантоване державою.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд також виходив з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною 1 статті 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював чітку правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі в органах прокуратури.

Необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що їх служба пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей, а тому це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення (рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року № 8-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005).

Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, прокурори і слідчі з визначеним у цій статті стажем роботи.

Згідно з ч. ч. 13, 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII (в редакції на момент звернення позивача до Прокуратури Вінницької області), пенсії за вислугу років призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

До структури заробітної плати входять: основна та додаткова заробітні плата, а також заохочувальні й компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами й положеннями, компенсаційні та грошові й матеріальні виплати, які передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми (частина 2 статті 2 Закону).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) передбачені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Таким чином, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Крім того, на всі складові заробітної плати нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування й вони є складовою заробітної плати та зобов'язані враховуватися при обчисленні (перерахунку) пенсії.

З огляду на вищенаведені норми суд погоджується із твердженнями позивача, що обов'язок щодо видачі довідки про заробітну плату державного службовця за посадою, яку він займав до виникнення права на пенсію, покладено на державний орган (установу, організацію, підприємство), в якому працювала особа до виходу на пенсію.

Також, суд критично оцінює посилання відповідач на відсутність підстав для перерахунку пенсії у зв'язку із змінами в пенсійному законодавств, оскільки висновки про відсутність підстав для перерахунку пенсії відносяться виключно до компетенції органу, який законом уповноважений на здійснення такого перерахунку. Тобто, питання щодо призначення (перерахунку) пенсій відносяться до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України.

Водночас, як встановлено судом, звертаючись до Прокуратури Вінницької області із заявою від 02.10.2017, позивач просила суб'єкта владних повноважень надати Довідку про суму чинного місячного заробітку її чоловіка - ОСОБА_5, при цьому, позивачем наголошувалось, що така довідка неодмінно повинна бути встановленого зразка.

У листі від 31.10.2017 за №18-ф-378 відповідач доводить до відома ОСОБА_4, що на час розгулу її заяви Кабінетом Міністрів України не прийнято постанови, якою визначено умови та порядок перерахунку пенсії, не передбачено та не розроблено форми та змісту Довідки про заробітну плату для проведення відповідного перерахунку пенсії.

Саме незгода позивача з викладеною у листі мотивацією стала причиною її звернення до суду з даним позовом.

При цьому, як свідчать матеріали справи, відповідачем вживались заходи щодо мирного врегулювання спору, зокрема, 19.12.2017 на адресу позивача направлено Довідку №18-67вих17 із зазначенням складових заробітної плати працюючих працівників прокуратури за посадою слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Вінницької області. У вказаній Довідці вказано розміри посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за класний чин, надбавки за службу на посадах слідчих. Крім того, повідомлено, що загальний розмір заробітної плати старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Вінницької області відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 №657 станом на 01.10.2017 складає від 24632,32 грн. до 31607,04 грн.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, вказана Довідка від 19.12.2017 не є відповідає інтересам позивача, оскільки наведені у ній суми складових заробітної плати не містять конкретики.

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити, що Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Отже, чинним на момент звернення позивача із заявою до Прокуратури Вінницької області про видачу відповідної довідки законодавством, ненадання якої є предметом розгляду в даній справі, визначено критерії до документів, що мають долучатись до заяви про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В контексті наведеної норми Основного закону слід зауважити, що видані органами державної влади документи за своєю формою та змістом повинні відповідати вимогам законів України, що діють на час їх видачі, а також містити виключно достовірну інформацію.

Судом встановлено, що на час звернення позивача з заявою про видачу довідки встановленого зразка про суму чинного місячного заробітку її чоловіка - ОСОБА_5.

На час формування відповідачем Довідки №18-67вих17 від 19.12.2017 Кабінетом Міністрів України не визначено умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, а також не прийнято і не розроблено форми та змісту довідки про заробітну плату, що подається до органів пенсійного фонду для проведення перерахунку пенсії працівникам прокуратури.

Отже враховуючи зміст листа Прокуратури Вінницької області №18-ф-378 від 31.10.2017, а також беручи до уваги надання ОСОБА_4 Довідки 18-67вих17 від 19.12.2017 із зазначенням складових заробітної плати працюючих працівників прокуратури за посадою слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Вінницької області суд доходить до переконання про відсутність в діях відповідача протиправної бездіяльності.

В свою чергу надаючи оцінку позовним вимогам в частині зобов'язання Прокуратуру Вінницької області видати ОСОБА_4, в зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» довідку про заробітну плату її чоловіка ОСОБА_5 на підставі фактично нарахованої заробітної плати працівника прокуратури Вінницької області відносно посади за останнім місцем роботи її чоловіка, з урахуванням всіх складових, на які нараховуються страхові внески та з якої було призначено пенсію: а саме зазначенням посадового окладу в розмірі 5780,00 грн., класного чину в розмірі 2400.00 грн., вислугу років в розмірі 40 %, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 70%, розміру щомісячної премії у розмірі 60%. матеріальної допомоги на оздоровлення (1/12) та на вирішення соціально-побутових потреб (1/12), відповідно до частини 17 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ, станом на 01 жовтня 2017 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, згідно норм чинного законодавства, повноваження Прокуратури Вінницької області щодо видачі довідок про складові заробітної плати є виключною компетенцією відповідача, тому суд не може зобов'язати суб'єкта владних повноважень видати довідку, із показниками, які позивач визначив на власний розсуд.

З огляду на викладене суд зауважує, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом зобов'язання відповідача видати Довідку про заробітну плату її чоловіка ОСОБА_5, із наданням вказівок щодо сум, що необхідно відобразити в такій довідці, є неналежним, оскільки визначення форми та складу довідки про заробітну плату не відноситься до компетенції суду.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи суд приходить до висновку, що позовна вимога позивача в частині зобов'язання Прокуратуру Вінницької області видати ОСОБА_4, в зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, довідку про заробітну плату її чоловіка ОСОБА_5, із наданням вказівок щодо сум, що необхідно вказати в такій довідці, не підлягає задоволенню, оскільки видача довідок про складові заробітної плати є виключною компетенцією відповідача.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС України).

Суд відмічає, що позивачем не подано належних та допустимих доказів, в розумінні статей 73-74 КАС України, які б доводили протиправність дій відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Прокуратура Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, Вінницька область, 21050).

Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна