Справа № 757/12159/17-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/4129/17 757/12159/17-а
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Сидоренка Ігоря Олександровича на постанову Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій з надання висновку про неможливість відведення земельної ділянки неправомірними,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову у задоволенні заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Представник позивача не погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій і 26 грудня 2017 року подав касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позову.

До Верховного Суду касаційна скарга надійшла 27 грудня 2017 року.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок її подання.

Право на касаційне оскарження передбачено в статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з частиною першою цієї статті право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом, мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Учасниками справи є сторони, треті особи (стаття 42 КАС).

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (стаття 55 КАС).

Отже, в даному випадку позивач бере участь у судовому процесі через представника - адвоката Сидоренка І.О., що відповідає вимогам статті 57 КАС.

Проте відповідно до статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Оскільки на стадії вирішення суддею касаційного суду питання про відповідність касаційної скарги вимогам процесуального закону, зокрема і наявності у особи, що подала скаргу, права на касаційне оскарження, у судді відсутня можливість перевірити документи які підтверджують повноваження адвоката, зокрема і в матеріалах справи, адвокату слід додати до касаційної скарги оригінал довіреності або ордеру, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку.

До пред'явлення адвокатом Сидоренком І.О. документів, які в порядку, встановленому законом, підтверджують його повноваження представника сторони касаційну скаргу належить залишити без руху і надати представнику позивача строк для усунення її недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Сидоренка Ігоря Олександровича залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців