Справа № 2-а-857/10
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-857/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Книш С.Г.,за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Запоріжжя лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління ДАЇ ГУ МВС України в Запорізькій області про визнання дій відповідача протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовними вимогами про визнання дій відповідача протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, що 17.01.2010 року відповідачем відносно позивача було винесено постанову серії АР №149270 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Зі складеною постановою позивач не згоден, вважає, що був покараний необґрунтовано, зміст ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП за які вказали розписатися в протоколі, розяснені не були, до постанови не було додано протокол, в матеріалах справи його не існує.

Відповідно до вказаної постанови серії АР №149270 від 17.01.2010 року позивач, о 16 годині 06 хвилин в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повернув праворуч на перехресті вул. Грязнова та вул. Г.Сталінграда на зелений сигнал світлофора,на якому чорна контурна стрілка дозволяла рух прямо та ліворуч та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог, надав суду матеріали справи та відеозапис правопорушення. Відповідач 2- Управління ДАЇ ГУ МВС України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що у позові потрібно відмовити.

Судом встановлено, що інспектором ДПС ВДАЇ м. Запоріжжя лейтенантом міліції ОСОБА_2 17.01.2010 року складено протокол серії АР № 153864 відносно позивача, де вказано, що позивач, о 16 годині 06 хвилин в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повернув праворуч на перехресті вул. Грязнова та вул. Г.Сталінграда на зелений сигнал світлофора,на якому чорна контурна стрілка дозволяла рух прямо та ліворуч та вчинив адміністративне правопорушення,чим порушив вимоги п.8.7.3.з Правил дорожнього руху. Одночасно була винесена постанова серії АР №149270, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні представник позивача заперечував факт порушення правил дорожнього руху.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку суду, стягнення, застосоване інспектором ДПС ВДАЇ м. Запоріжжя лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 відповідає ступеню вини позивача.

Суд не може погодитися з поясненнями представника позивача про те, що позивач не порушував правила дорожнього руху, оскільки останні спростовуються матеріалами справи та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом правопорушення.

У звязку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що постанова АР № 149270 від 17.01.2010 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень не підлягає скасуванню, у звязку з тим, що факти, викладені у зазначеній постанові знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, під час розгляду справи не були порушені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд приходить до висновку, що обставини вказані в постанові про адміністративне правопорушення мали місце; позивач порушив вимоги п.8.7.3.з Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим суд вважає, що позов не підлягає задоволенню через його необґрунтованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 71, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Запоріжжя лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління ДАЇ ГУ МВС України в Запорізькій області про визнання дій відповідача протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне, - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: І.Й.Наумова