Справа № 806/6/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/6/18

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 господарства "Аграрник" до Крилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, треті особи: Прокуратура Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_2, про визнання протиправними рішень, свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправним рішення виконавчого комітету Кирилівської сільської ради № 10 від 23.03.2012 про визнання права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3; визнати протиправним свідоцтво про право власності серії САС № 830262 від 21.06.2012; визнати протиправним і скасувати рішення Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про державну реєстрацію від 26.06.2012, реєстраційний № 36953557.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Згідно зі ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 2, 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 9 ст. 160 КАС України).

У частині 6 статті 160 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Згідно зі ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ознайомившись зі змістом позову ОСОБА_1 господарства "Аграрник" судом з'ясовано, що позов, в якому предметом оскарження є рішення суб'єктів владних повноважень, не містить обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод, інтересів позивача. Також у позові відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта представника СФГ "Аграрник" за довіреністю - ОСОБА_4, якою позов подано до суду.

У позові вказані різні найменування відповідача - сільської ради. Разом з позовом до суду не направлено копію рішення від 14.03.2017, про яке, поміж іншого, йдеться в ньому.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що в прохальній частині позову позивач фактично пред'являє три вимоги немайнового характеру до двох суб'єктів владних повноважень.

Так, у п.п. 2 і 3 прохальної частини позову позивач просить визнати протиправними рішення виконавчого комітету Кирилівської сільської ради та свідоцтво про право власності, видане на підставі вказаного рішення, а у п.п. 4 і 5 - визнати протиправним і скасувати рішення Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про державну реєстрацію від 26.06.2012, реєстраційний № 36953557.

У свою чергу, Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради в позові як другий відповідач ОСОБА_1 господарством "Аграрник" не вказано.

Водночас слід зауважити, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на момент направлення позову до суду - 28.12.17, далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту першого пункту третього частини 2 статті 4 Закону визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюються у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду СФГ "Аграрник" позову із пред'явленням трьох вимог немайнового характеру, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, становить 4800,00 грн (по 1600,00 грн за кожну немайнову вимогу).

Із приєднаної до позову квитанції № 124СС31А53 від 26.12.2017 видно, що СФГ "Аграрник" ч/з ОСОБА_4 судовий збір сплачено в сумі 1600 грн, тобто не у повному розмірі.

За наведених обставин, суд вважає, що позов Селянсько - фермерського господарства "Аграрник", поданий до суду представником позивача, оформлений без дотримання вимог ст. 160, 161 КАС України.

Суд також зазначає, що в силу приписів абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень може бути поданий до суду протягом шестимісячного строку, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Утім, адміністративний позов СФГ "Аграрник" обставин за яких позивач дізнався про прийняття оскаржуваних рішень не містить, що унеможливлює суд визначити початок перебігу строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та, відповідно, виключити необхідність подання позивачем разом з позовом заяви про поновлення строку звернення до суду з таким позовом і доказів поважності причин його пропуску, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача (відповідачів), оформленої з урахуванням вищевикладених норм законодавства, разом з її копією та копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- копії всіх доданих до позову від 26.12.2017 документів для другого відповідача, у разі його визначення в позовній заяві на виконання вимог цієї ухвали суду;

- доказу сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн, у разі пред'явлення в позовній заяві трьох вимог немайнового характеру, із призначенням платежу: судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд (рахунок отримувача - 4002, код ЄДРПОУ - 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 4002; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 господарства "Аграрник" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко