Справа № 176/2206/17
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2206/17
провадження №2-а/176/4/18
у х в а л а

09 січня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

за участі секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом, де просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №057536 від 04 листопада 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 122, ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони у судове засідання не зявились.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Від відповідача 29 грудня 2017 року надійшов відзив на позовну заяву з додатком- диск з відеозаписом правопорушення за підписом представника ОСОБА_2 Однак, дані документи не можуть бути прийняті та підлягають поверненню відповідачу, так як підписані особою, яка не має повноважень підписувати даний відзив, або ця особа не додала до відзиву підтвердження своїх повноважень відповідно до ч.1 ст. 59 КАС України.

15 грудня 2017 року набрав чинності КАС України від 03.10.2017.

Відповідно до ст. 162 КАС України, відзив повинен містити зокрема, найменування позивача та номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорту для фізичних осіб громадян України, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності. Заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується із посиланням на відповідні докази та норми права. Перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом., із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву необхідно додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи, що учасники судового розгляду до суду не зявились, та відзив на позовну заяву, наданий відповідачем та докази, додані до нього підлягають поверненню суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи та повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 250, 223, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відкласти на 30 січня 2018 року, на 16 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відзив на адміністративний позов, який надійшов до Жовтоводського міського суду 29 грудня 2017 року з диском запису правопорушення повернути відповідачу.

Повторно запропонувати відповідачеві надати відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ст. 162 КАС України та запис правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, зафіксоване в автоматичному режимі.

Повторно розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3