Справа № 826/132/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року м. Київ № 826/132/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни щодо відхилення кредиторських вимог, заявлених згідно із заявою від 24.03.2015 року, зареєстрованою 03.04.2015 року, та за договором банківського вкладу (депозиту) «Марафон лояльності_Подвійний дохід» № 796685/2014 від 21.05.2014 року;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіну Марину Анатоліївну визнати кредиторські вимоги, заявлені згідно із заявою від 24.03.2015 року, зареєстрованою 03.04.2015 року, за договором банківського кладу (депозиту) «Марафон лояльності_Подвійний дохід» № 796685/2014 від 21.05.2014 року та внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», а саме включити до реєстру акцентованих вимог кредиторів кредиторів ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (код 19017842) відповідно заяви від 24.03.2015, зареєстрованої 03.04.2015 року та договору банківського владу (депозиту) «Марафон лояльності_Подвійний дохід» № 796685/2014 від 21.05.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, в позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд встановив, що позивачем до позовної заяви не додано додатків до копії позовної заяви для відповідача.

На підтвердження вищевказаного, працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) складено акт від 02 січня 2018 року № 4.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не додано до позовної заяви копії заяви про включення його вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів від 24.03.2015 року та копії звернень до відповідача від 09.06.2017 року та 14.11.2017 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копій доданих до позовної заяви додатків в одному примірнику для відповідача; копії заяви про включення його вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів від 24.03.2015 року та копії звернень до відповідача від 09.06.2017 року та 14.11.2017 року, або письмові пояснення з приводу неможливості надати зазначені докази.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Суддя Н.Г. Вєкуа