Справа № 233/5050/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2018 року справа № 233/5050/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року у справі № 233/5050/17 за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/5050/17 разом з апеляційною скаргою Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя-доповідач дійшов до висновку, що апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції апелянтом було подано 06 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Таким чином, з урахуванням вимог п. 12 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року) до даної апеляційної скарги застосовуються вимоги, передбачені ст. ст. 183-2, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

Згідно частини 8 статті 183-2 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У даному випадку судом першої інстанції прийнято постанову у порядку скороченого провадження, тому початок перебігу строку на апеляційне оскарження слід обраховувати з дати отримання копії постанови апелянтом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду прийнята 10 листопада 2017 року.

Як вбачається з розписки, наявної в матеріалах справи, апелянт отримав копію оскаржуваної постанови 23.11.2017 року. (арк.справи 20).

Апеляційну скаргу відповідачем було подано до суду першої інстанції лише 06.12.2017 року, тобто з пропущенням строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України (арк.справи 23).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а відповідної заяви щодо його поновлення не надано, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом заяви щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.

Керуючись статтями 298, 299, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року у справі № 233/5050/17 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строків із зазначенням підстав, якщо такі є.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Гайдар