Справа № 214/937/17 (2-а/214/114/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2017 рокусправа № 214/937/17 (2-а/214/114/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронової С.В.

судді: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 лютого 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, покладення зобовязання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо вилучення автомобіля НОМЕР_1, зобовязати відповідача повернути автомобіль НОМЕР_1.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 лютого 2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, покладення зобовязання виконати певні дії повернути позивачеві для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції, позивач просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на незаконність вищезазначеної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17 лютого 2017 року ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу повернуто позовну заяву, оскільки справа не підсудна Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу, а підлягає розгляду окружному адміністративному суду.

Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Управління Патрульної поліції України у місті Дніпро є органом державної влади, тому відповідно до частини 2 статті 18 КАС України, дана справа повинна розглядатися окружним адміністративним судом.

Такі висновки суду першої інстанції колегія судів вважає безпідставними виходячи з наступного.

Предметну підсудність адміністративних справ встановлено статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дана адміністративна справа за правилами предметної підсудності, встановленими статтею 18 КАС України підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції допущено невірне застосування норм процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення, яке підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.199, 204, 205, 206 КАС України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 лютого 2017 р - скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник