Справа № 820/8214/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/3435/17 справа № 820/8214/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П., розглянувши касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоптторг» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України).

Разом тим, пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Також, відповідно до пункту 14 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, остання ухвалою судді Вищого адміністративного суду України (далі - ВАС України) від 31 жовтня 2017 року залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо надання документу про сплату судового збору, а також подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 цього Кодексу в редакції Закону № 2136-VІІІ і особа, яка її подала не порушувала питання про поновлення даного строку.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено строк тридцять днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення її недоліків.

Як встановлено судом, ухвалу судді ВАС України одержано Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області 17 листопада 2017 року.

На виконання вимог наведеної ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків касаційної скарги і поновлення строку касаційного оскарження, яка надіслана засобами поштового зв'язку 29 листопада 2017 року і зареєстрована у канцелярії суду 1 грудня 2017 року.

До вказаної заяви позивачем додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, а тому недоліки касаційної скарги в частині її відповідності вимогам частини 5 статті 213 КАС України усунуто.

Водночас, в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження позивач посилається на те, що перебіг цього строку починається з моменту одержання копії судового рішення, виготовленого у повному обсязі, у даному випадку, з 2 жовтня 2017 року.

Однак, наведені у заяві відповідача доводи не свідчать про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження з огляду на неправильне розуміння ним положень статті 212 КАС України, за змістом частини другої якої початок перебігу строку касаційного оскарження пов'язано з моментом набранням законної сили судовим рішенням або його виготовленням у повному обсязі. Іншого ця стаття КАС України не передбачає, а тому обчислення цього строку з моменту одержання судового рішення, виготовленого у повному обсязі є помилковим.

Окрім цього, з урахуванням приписів статей 103, 212 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ, останнім днем строку касаційного оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року є понеділок 16 жовтня 2017 року, тоді як відповідач, згідно доводів заяви про поновлення цього строку, отримав копію оскаржуваного рішення апеляційного суду, як вже зазначалось, 2 жовтня 2017 року і не навів жодних обґрунтувань, з наданням на їх підтвердження доказів, про причини, які унеможливили подання касаційної скарги у встановлений процесуальним законом строк.

За таких обставин, підстави пропуску строку касаційного оскарження, наведені у заяві відповідача про його поновлення, є неповажними.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 333, пунктами 12, 14 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України, суд

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоптторг» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко