Справа № 537/2324/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/410/18 537/2324/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Івка Клима Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

28 грудня 2017 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці подано касаційну скаргу на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Всупереч зазначеним вище вимогам процесуального закону скаржником в касаційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та дату отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги..

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та дати отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх