Справа № 820/2880/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"11" січня 2018 р. № 820/2880/17

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву № 2 (про забезпечення позову і об'єднання справ) від 05.01.2018 року у справі № 820/2880/17 за адміністративним позовом від 11.07.2017 року Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до Головного управління Пенсійного фонду України (ПФ України), Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Нечитайла Олександра Миколайовича - Голови Вищого адміністративного суду, Держави - Україна в особі Міністерства фінансів України, Петра Олексійовича Порошенка- Президента України, Філатова Олексія Валерійовича - заступника Голови адміністрації Президента України, Старосельцевої Оксани Валеріївни - судді Харківського окружного адміністративного суду, Супруна Євгенія Борисовича - судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи: Представництво міжнародного валютного фонду в Україні керівник Жером Ваше, Романова Геннадія Леонідовича про сплату грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" із заявою № 1 (про перегляд судового рішення за новими обставинами), в якому просить суд переглянути ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року про повернення позовної заяви та відкрити провадження в порядку, передбаченому ст. 366 КАСУ.

Крім того, разом із зазначеною вище заявою №1 канцелярією суду було передано також заяву № 2 від 05.01.2018 року (про забезпечення позову і об'єднання справ).

У заяві № 2 позивач, зокрема, просить:

1. Забезпечити право Позивача Звернутися до суду за відновленням своїх порушених прав із новою позовною заявою, викладеною в Додатку 1 на підставі закону прямої дії - Конституції України, відкрити адміністративне провадження у справі і направити позовну заяву на розгляд до єдиного повноважного суду розглядати цю справу - Верховного Суду (нового).

2. Забезпечити право Позивача збирати докази у справі, виконувати в межах цієї справи функції державного виконавця відповідно До законодавства України через свого виконавця-присяжного та призначити Романова Геннадія Леонідовича виконавцем-присяжним зі сторони Позивача та сторін, які виступають у справі на боці Позивача, і, який: складе відповідну присягу на підготовчому засіданні у Верховному Суді після узгодження учасниками процесу прав та обов'язків виконавця-присяжного у судовому процесі по цій справі до повного виконання рішень суду.

3. Заборонити усім управлінням Пенсійного Фонду України на території України звертатися до суду для узаконення теоретично неможливих боргів за пільговими пенсіями за віком за списком 2 за рахунок підприємств перед Пенсійним Фондом України до вступу в законну силу рішення суду по цій справі.

4. Зупинити сплату пенсії ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) до вступу в законну силу рішення суду по цій справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 КАСУ заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, подання заяви про забезпечення позову пов'язана з поданням позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи до суду по справі № 820/2880/17 подано заяву № 1 (про перегляд судового рішення за новими обставинами) від 05.01.2018 р., в якому просить суд переглянути ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року про повернення позовної заяви та відкрити провадження в порядку, передбаченому ст. 366 КАСУ.

Водночас суд вказує, що заява № 1 (про перегляд судового рішення за новими обставинами) від 05.01.2018 р. не є позовною заявою, а провадження у справі № 820/2880/17 за адміністративними позовом від 11.07.2017 року Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" не відкривалось.

До того ж, розгляд заяв про перегляд рішень за нововиявленими обставинами здійснюється в спеціальному порядку, передбаченому приписами глави 3 Розділу 3 КАСУ, який виключає порядок розгляду за правилами загального позовного провадження та передбачає розгляд таких заяв за спеціально встановленими правилами, які не передбачають порядку та підстав забезпечення позову.

Крім того, як зазначено у цій заяві позивача №2, вона стосується усіх 62 відповідачів та 5 третіх осіб, які зазначені додатку №1 - позовній заяві по справі № 820/4172/17.

У справі № 820/2880/17 (суддя Бадюков Ю.В.) позов заявлено до 47 відповідачів та 2 третіх осіб.

Таким чином, заява № 2 позивача не стосується справи № 820/2880/17 (суддя Бадюков Ю.В.) та заяви позивача про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, а інших позовних заяв до Харківського окружного адміністративного суду не надходило та не зареєстровано.

Також суд зазначає про відсутність в Кодексі адміністративного судочинства України такого поняття як типова позовна заява, вимоги до неї та порядку подання.

Крім того, згідно приписів КАСУ у суду відсутні повноваження щодо забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою, поданою до іншого адміністративного суду, зокрема по справі № 820/4127/17 (суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І.).

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність поданої заяви №2 про забезпечення позову.

За приписами ч. 5 ст. 154 КАСУ про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 154, 248, 294, 295, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви № 2 Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про забезпечення позову від 05.01.2018 року у справі № 820/2880/17 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 11 січня 2018 року.

Суддя Бадюков Ю.В.