Справа № 804/8810/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8810/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

10.01.2018

Київ

К/9901/1930/17

804/8810/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі №804/8810/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент» до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі №804/8810/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України (в редакції, що була чинною до 15.12.2017) та надано відповідачу строк до 21.12.2017 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом додання до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

21.12.2017 касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку, передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.).

Пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

03.01.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання ОДПІ про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір у строк до 21.12.2017, оскільки ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08.12.2017 скаржник отримав лише 19.12.2017 (підтверджується вхідним штемпелем на першій сторінці ухвали).

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 та пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Дніпропетровській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 804/8810/16 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова