Справа № 804/2393/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 р. Справа № 804/2393/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОКГАЗ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКГАЗ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з вимогою про визнання протиправним та скасування припису від 23.11.2016 року № 16/2.4-5, винесеного відповідачем.
В обґрунтування позову позивач вказує про порушення відповідачем порядку проведення перевірки (не надання субєкту господарювання документів на підтвердження підстав проведення перевірки), у звязку з чим, результати перевірки є такими, що складені із порушенням вимог чинного законодавства. Також зазначає, що не допускав порушень вимог охорони праці.
У запереченнях на адміністративний позов відповідач посилається на відсутність підстав для скасування спірного припису, оскільки процедура проведення перевірки дотримана. При цьому, позивач допустив посадових осіб відповідача до проведення перевірки у звязку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з такого.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 23.11.2016 року № 1837-П посадовими особами відповідача проведено позапланову перевірку автомобільного газоправного пункту (далі АЗСП) субєкта господарювання ТОВ «ВОСТОКГАЗ» з питань дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт від 23.11.2016 року № 8/2.4-5.
У зв'язку з встановленням порушень вимог охорони праці, 23.11.2016 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області видано припис № 16/2.4-5, яким від Товариствоа з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКГАЗ» вимагалось усунути виявлені під час перевірки такі порушення:
1. До початку спорудження АГЗП власник субєкта господарювання не надав відповідні відомості до центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику з питань нагляду за додержанням законодавства про працю (у звязку із виявленими порушеннями статті 13 Закону України «Про охорону праці»; п.4.2. (розділ IV) НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»);
2. Власником АГЗП не надано проектної і виконавчої документації на обєкт систем газопостачання, що експлуатується (у звязку із встановленими порушеннями статті 13 та статті 21 Закону України «Про охорону праці»; п.3.2. (розділ ІІІ) НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»);
3. Власником допущено експлуатацію АГЗП, не введеного в експлуатацію експлуатується ( у звязку із встановленими порушеннями статті 13 Закону України «Про охорону праці»; п.3.2. (розділ ІІІ), п.п.4.5, п.п.4.6(розділ IV) НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461 п.12 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів»).
Не погоджуючись з підставами проведення перевірки та виданим за результатами її проведення приписом, позивач оскаржив його до суду, правомірність винесення якого є предметом розгляду у цій справі.
При вирішенні спору суд виходить з того, що у відповідності до пунктів 1, 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2017 №96 (далі Положення), Державна служба України з питань праці (далі - Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 утворено територіальні органи Держпраці, зокрема Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області.
Наказом Держпраці від 22.06.2017 року № 75 затверджено «Положення про Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області» (далі Положення про Управління), згідно з п.1 якого, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області є територіальним органом Держпраці, що їй підпорядковується. Згідно з пп.5 п.4 Положення про Управління, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю.
Відповідно до п.4 Положення про Управління, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює контроль за своєчасністю та обєктивністю розслідування нещасних випадків на виробництві, їх документальним оформленням і веденням обліку, виконанням заходів з усунення причин нещасних випадків; проводить розслідування та веде облік аварій і нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню, аналізує їх причини, готує пропозиції щодо запобігання таким аваріям і випадкам.
Відповідно до п. 3 Порядку № 390, позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення субєктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. Інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.
Інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку (п.4 Порядку № 390).
Судом встановлено, що підставою для винесення наказу на проведення позапланової перевірки ТОВ «ВОСТОКГАЗ» слугувало звернення фізичної особи ОСОБА_2 в інтересах мешканців житлових будинків, розташованих біля АГЗП та лист згоди Держпраці України від 02.08.2016 року № 1439/1/5.3-3В-16 з приводу такого звернення.
Перевірка проведена у присутності директора ТОВ «ВОСТОКГАЗ» ОСОБА_3, який допустив перевіряючих до її проведення. При цьому, зауважень з приводу процедури проведення перевірки не висловлював та надав посадовим особам відповідача всі необхідні докази.
Стосовно посилань позивача про те, що відповідачем не ознайомлено його з скаргами, що стали підставою для проведення перевірки суд зазначає, що Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів № 390 таких приписів не містить.
За таких обставин, відповідачем проведена перевірка у відповідності до норм законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин
Стосовно суті виявлених правопорушень суд зазначає таке.
Як зазначено у ч.2 ст.4 Закону України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Статтею 21 цього ж Закону встановлено, що виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.
Проектування виробничих обєктів, розроблення нових технологій, засобів виробництва, засобів колективного та індивідуального захисту працюючих повинні провадитися з урахуванням вимог щодо охорони праці. Експертиза проектів будівництва на їх відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці проводиться відповідно до статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються КабінетомМіністрівУкраїни.
Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 р. № 285 затверджено Правила безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15, відповідно до п.4.2.(розділ IV) якого встановлено, що субєкти господарювання до початку спорудження, монтажу і наладки обєктів систем газопостачання повинні подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, такі відомості:
назва і адреса обєкта, його технічна характеристика та відомча належність;
назва будівельно-монтажної організації, яка здійснює будівництво обєкта системи газопостачання.
До відомостей додаються:
проектна документація на будівництво згідно з вимогами статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;
завірена копія наказу про призначення особи, яка буде здійснювати технічний нагляд за будівництвом, протокол перевірки її знань в обсязі виконуваної нею роботи.
Судом встановлено, що на момент звернення позивача до начальника тер управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області з листом від 10.06.2015 року за № 60/7 (т.1, а.с. 10-11) щодо реєстрації обєкта АГЗП, яка знаходиться по вул. Артема, 89Г у м. Дніпро, до якої додав копію експертизи робочого проекту, наказ про призначення відповідального за технічний нагляд і виписку з протоколу перевірки його знань, діяв наказ Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01 жовтня 1997 року № 254 «Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання України» (втратив чинність 07.07.2015 згідно з наказуМіністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 р. № 285).
Відповідно до підпунктів 3.13 і 3.14 Правил безпеки систем газопостачання України, об'єкти систем газопостачання, крім житлових будинків до початку їх спорудження, монтажу і наладки, повинні бути зареєстровані в місцевих органах Держнаглядохоронпраці. Для реєстрації власник (замовник) повинен звернутись до органу Держнаглядохоронпраці з листом, в якому зазначаються: назва і адреса об'єкта, його відомча належність; назва будівельно-монтажної організації. До листа повинні бути додані: проектна документація з експертним висновком; копія наказу про призначення особи, яка здійснюватиме технічний нагляд за будівництвом, і протокол перевірки її знань.
Оскільки нормами чинного на момент звернення позивача щодо реєстрації обєкта АГЗП був встановлений вичерпний перелік документів, що додавалися до заяви про реєстрацію обєктів систем газопостачання, який позивачем не дотримано (не надав проектної документації), суд доходить висновку про порушення позивачем вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці»; п.4.2. (розділ IV) НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», а тому пункт 1 оскарженого припису є правомірним.
При цьому, слід зазначити, що наданий позивачем до суду та долучений до матеріалів справи дозвіл від 05.02.2015 р. № 249.15.32 на експлуатацію технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів систем газопостачання зріджених газом не дає права субєкту господарювання на встановлення вказаного АГЗП, а лише дозволяє експлуатацію зазначеному у ньому обладнання.
Стосовно пункту 2 оскарженого припису суд зазначає таке.
Судом встановлено, що підставою для прийняття пункту 2 оскаржуваного припису стало не надання позивачем проектної і виконавчої документації на обєкт систем газопостачання, що експлуатується.
Зазначені обставини, на думку відповідача свідчать про порушення вимог статті 13 та статті 21 Закону України «Про охорону праці»; п.3.2. (розділ ІІІ) НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання».
Суд з цього приводу зазначає, що згідно з вимогами ч.1. ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво обєктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.
Проектна документація, у складі якої відповідно до завдання на проектування можуть бути передбачені черги та пускові комплекси, розробляється на об'єкт будівництва в цілому. Проектна документація стадії «Проект» або «Робочий проект» може розроблятись на окрему чергу та бути затвердженою у встановленому порядку, якщо зазначене передбачено завданням на проектування та знайшло відображення у схваленій у встановленому порядку попередній стадії проектування: техніко-економічне обґрунтування (далі - стадія ТЕО), техніко-економічний розрахунок (далі - стадія ТЕР) або «Ескізний проект» (далі - стадія ЕП).
Позивачем, в якості спростування вимог, зазначених у пункті 2 оскаржуваного припису, долучено до матеріалів справи «Робочий проект» від 22.12.2014 р. № 12.3-01-00-0110856.14, розроблений ТОВ «Альянс Газ», а також експертизу робочого проекту, проведену ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України».
Суд зауважує, що поняття «Проектна документація» та «Робочий проект» не є тотожними, оскільки «Робочий проект» є лише однією із стадій проектної документації, а тому висновок відповідача про порушення позивачем вимог статті 13 та статті 21 Закону України «Про охорону праці»; п.3.2. (розділ ІІІ) НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» відповідає встановленим обставинам справи.
Слід також зазначити, що «Робочий проект» наданий позивачем до суду, під час перевірки посадовим особам відповідача не надавався.
Стосовно пункту 3 оскарженого припису суд зазначає таке.
Згідно з п. 43. п. 4.6, п. 4.7 розділу IV Правил безпеки систем газопостачання до пуску газу на об'єкти систем газопостачання складається акт приймання в експлуатацію об'єктів систем газопостачання та акти згідно з вимогами ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23 квітня 2001 року № 101.
Прийняття в експлуатацію об'єктів систем газопостачання населених пунктів і промислових підприємств здійснюється на підставі зареєстрованої декларації або виданого сертифіката відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461.
Забороняється прийняття в експлуатацію незакінчених будівництвом об'єктів систем газопостачання, в тому числі підземних сталевих газопроводів і резервуарів, не забезпечених ЕХЗ від корозії.
Підключення новозбудованого газопроводу до існуючої розподільної газової мережі, продувка, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) виконуються після підписання акта приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) за формою додатка Ю (обов'язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання». Додаток Ю передбачає участь у комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Пунктом 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 встановлено, що експлуатація обєктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.
Позивач, доказів щодо виконання вищевказаних вимог до суду не надав. З цього приводу посилався на лист Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області від 01.09.2009 року, з якого йому стало відомо, що введення в експлуатацію обєктів АГЗП не передбачено містобудівним законодавством.
Проте суд зазначає, що вказаний лист має інформативний характер і не встановлює правових норм, а Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 534, на який є посилання у листі, втратив чинність.
Експлуатація АГЗП не введеного в експлуатацію підтверджується також постановою про накладення адміністративного стягнення від 06.12.2016 року серія ДН № 155/2.4-5, якою на директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКГАЗ» ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 510 грн. При цьому, з вказаною постановою ОСОБА_3 погодився та оплатив штраф у добровільному порядку, що підтверджується копією платіжного доручення (т.2, а.с.3).
Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи встановлені перевіркою порушення, суд доходить висновку, що позивач провадить свою господарську діяльність з порушенням вимог законодавства про охорону праці, у звязку з чим, оскаржуваний припис виданий відповідачем в межах наданих повноважень, а тому підстав для задоволення позовних вимог не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКГАЗ» відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: Л.Є. Букіна