Справа № 821/1872/17
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1872/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 22.08.2017 р. № 000063/21-22-40-,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі ГУ ДФС у Херсонській області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 22.08.2017 р. № 000063/21-22-40-.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто перевіряючим не дозволено здійснювати перевірки під видом споживачів. Також, позивач зазначила, що працівники фіскальної служби придбаваючи товар за свої кошти є споживачами, яким не надано право складати будь-які акти. Позивач вважає, що перевірка проведена незаконно з порушенням порядку її проведення, а прийняте рішення є нечинним.

20.12.2017 року відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, а якому зазначає, що податковим органом дотримано всі приписи законодавства щодо порядку проведення фактичних перевірок, та при винесенні оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій діяв виключно в межах норм діючого законодавства. Вважає, що підстави для скасування рішення про застосування фінансових санкцій відсутні, просить у задоволені позову відмовити.

05.12.2017 ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2017 о 13:30 год.

19.12.2017 року позивач надіслала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути у судове засідання.

21.12.2017 року у судовому засіданні суд постановив ухвалу, якою розгляд справи відкладено до 09.01.2018 року о 11:00 год.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача в порядку письмового провадження. Проти позову заперечує в повному обсязі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 1, 2, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані позивачем документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Наказом ГУ ДФС у Херсонській області "Про проведення фактичних перевірок" від 01.08.2017 р. № 644 затверджено перелік суб'єктів та/або об'єктів та їх адреси, які підлягають відпрацюванню шляхом проведення фактичних перевірок, із зазначенням дати початку та тривалості перевірок. Згідно з переліком відпрацюванню підлягає кіоск ФОП ОСОБА_1 , Херсонська області, Генічеський район, с.Г.Гірка, б/в «Арабатська Стрілка».

На підставі цього наказу ГУ ДФС у Херсонській області видано направлення на проведення з 08.08.2017 р. по 17.08.2017 р. фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 08.08.2017 р. № 68.

На підставі зазначених документів ГУ ДФС у Херсонській області проведено фактичну перевірку об'єкту кіоск за адресою: Херсонська області, Генічеський район, с.Г.Гірка, вул.Набережна,39 б/в Арабатська стрілка в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 08.08.2017 р. №53/40/НОМЕР_1. В акті зазначено, що позивачем порушено ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". При перевірці встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без ліцензії, а саме, однієї пляшки пива «Старопрамен», обємом 0,5 л., за ціною 20 грн. На час реалізації алкогольного напою у ФОП ОСОБА_1 була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_2, якому було представлено службові посвідчення перевіряючих, направлення та копія наказу про проведення перевірки. Продавець отримав направлення та копію наказу про проведення фактичної перевірки, про що складено розписку за №68.

Акт фактичної перевірки було вручено та ознайомлено з ним продавця ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджується його підписом.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 22.08.2017 р. № 000063/21-22-40-, яким на підставі ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 17000 грн.

При вирішенні спору по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України).

Згідно п.80.1 ст.80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За приписами пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В даному випадку посадові особи контролюючого органу здійснювали фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та /або тютюновими виробами.

Водночас суд зазначає, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із ст.81 цього Кодексу (п.80.5 ст.80 ПК України).

Згідно п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Як зазначалося вище, всі необхідні документи та матеріали надані перевіряючими особами продавцю ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2, про що складено розписку №68 від 08.08.2017 року та підтверджується його підписом на акті перевірки.

З огляду на викладене, враховуючи наявність прийнятих ГУ ДФС у Херсонській області наказу від 01.08.2017 р. № 644, направлення на проведення фактичної перевірки від 08.08.2017 р. № 68 та розписки про отримання копії направлення на перевірку від 08.08.2017 р. № 68, копії яких містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність у посадових осіб відповідача правових підстав для проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1

Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження порушень порядку здійснення перевірки ФОП ОСОБА_1 з боку посадових осіб ГУ ДФС у Херсонській області.

Преамбула до Закону № 481/95-ВР передбачає, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Частиною 1 статті 1 Закону № 481/95-ВР надані наступні визначення: слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 см 3, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю; роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування; місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій (ч.13 ст.15 Закон № 481/95-ВР).

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (ч.1 ст.17 Закону № 481/95-ВР).

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень (абз.5 ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР).

Станом на 08.08.2017 р., а саме на дату проведення заходу контролю в кіоску та реалізації ФОП ОСОБА_1 пляшки пива "Старопрамен", у позивача була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

З викладеного слідує, що у зв'язку із встановленням факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії ФОП ОСОБА_1 останній як суб'єкт господарювання, що здійснює свою господарську діяльність в такому місці продажу, несе відповідальність у вигляді штрафу, розмір якого встановлені законом та складає не менше 17000 грн.

Таким чином, застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 в сумі 17000 грн. згідно рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 22.08.2017 р. № 000063/21-22-40- є правомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що відповідач належними доказами підтвердив правомірність своїх дій по проведенню фактичної перевірки та складанню спірного рішення, суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій посадових осіб відповідача та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 22.08.2017 р. №000063/21-22-40-, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 90, 242- 246, 250, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення виготовлено та підписано 12 січня 2018 року.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 8.3.5