Справа № 816/1077/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/5048/17 816/1077/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Апеляційного суду Полтавської області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року

у справі № 816/1077/17

за позовом ОСОБА_2

до Апеляційного суду Полтавської області,

третя особа - Державна судова адміністрація України,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Апеляційним судом Полтавської області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» постановлено визначити днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

В силу підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматизований розподіл судових справ між суддями, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2017 року визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Шарапу В.М. для розгляду судової справи № 816/1077/17.

В межах строку, визначеного ухвалою судді від 16 листопада 2017 року, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Скаржником подано до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 816/1077/17.

Розглянувши дане клопотання та наведені в ньому підстави для поновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з причин, які є поважними.

Враховуючи положення частини другої статті 332 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В силу положень статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Апеляційного суду Полтавської області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 816/1077/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Апеляційного суду Полтавської області.

3. Витребувати матеріали справи № 816/1077/17 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань до 26 січня 2018 року та роз'яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа