Справа № 309/6136/15-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/6136/15-а
Провадження № 2-а/309/5/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2016 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хустського РУЮ про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору. Посилається на те, що на виконанні відділу ДВС Хустського РУЮ перебували виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 2/713/305/12 виданого 03.04.2012 р. Хустським районним судом про: "стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Вакарова 10, Хустського району на користь ПАТ "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банка'' заборгованість в сумі 444 533, 82 грн. за кредитним договором про іпотечний кредит № 02 -07/891/Ф від 20.07.2007 року та судові видрати в сумі 1820, 00 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження у відповідності до 17,19,20,25 ЗУ "Про виконавче провадження" винесена відділом ДВС Хустського РУЮ 06.10.2014р. ВП №44976359. Згідно ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» 14.10.2014р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, якою зазначено: стягнути з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 44 634, 28грн. 30.04.2015 року до відділу ДВС Хустського РУЮ надійшла заява стягувача ОСОБА_2 «Кредитні Ініціативи" за вих. № 355 від 30.04.2015 р. про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням. Державним виконавцем відділу ДВС Хустського РУЮ 30.04.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження". Виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 46 виданого 16.01.2014 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про: «пропоную звернути стягнення на нерухоме майно: - комплекс по відгодівлі великої рогатої худоби загальною площею приміщень 689.1, який позначено літерою А. за планом земельної ділянки та складається з комплексу по відгодівлі ВРХ (в складі ферми по відгодівлі, навісів для кормів та будинку тваринника), що знаходиться за адресою; Закарпатська область, Хустський район, с.Іза, вул. Леніна, буд. б/н, який належить на праві власності Фермерському господарству "Гречка - З", (місцезнаходження; Закарпатська обл.. Хустський р-н. с. Іза, вул. Учительська, буд. 50. Згідно договору іпотеки (наступна позика) № 09-07/786,посвідченого 20.07.2007 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 3448,зазначені нерухоме майно передане Фермерським господарством "Гречка -З'" в іпотеку Акціонерному комерційному промислово - інвестиційному банку у якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 02-07/891-Ф від 20.07.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та АКПІБ строк платежу за яким настав 01.11.2013 року. На підставі договору відступлення прав вимоги укладеного між ПАТ «АКБ промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2 "Кредитні Ініціативи" 17.12.2012 р. та договору про передачу прав за договорами забезпечення ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь ОСОБА_2 "Кредитні ініціативи" посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу. 17.12.2012р. за реєстровим №1423, - до ОСОБА_2 "Кредитні ініціативи" перейшли права первісного кредитора ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора згідно ст.ст., 512-514, 516, 517 ЦК України. Строк, за який провадиться стягнення: з 17.12.2012 р. по 01.11.2013 р. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, запропоновано задовольнити вимоги стягувача - ОСОБА_2 "Кредитні ініціативи" в сумі 500 173, 09грн., з яких: за кредитом - 290 050,00грн., по відсотках - 210 123,09грн. Кошти, отримані від реалізації вказаного нерухомого майна, перерахувати для погашення заборгованості на п/р № 2001 в ПАТ "Альфа-Банк, також стягнути суму в розмірі плати за вчинення виконавчого напису, що становить 3500,00 грн. сплачену стягувачем ( ОСОБА_2 "Кредитні Ініціативи"), яку перерахувати для погашення заборгованості на п/р З 2001 в ПАТ "Альфа-Банк". Постанова про відкриття за вказаним виконавчим написом винесена державним виконавцем 08.10.2014р. ВП № 45017500.

У відповідності до ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" 16.10.2014 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, якою зазначено: стягнути з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 50 367, 31грн.

30.04.2015 року до відділу ДВС Хустського РУЮ надійшла заява стягувача ОСОБА_2 «Кредитні Ініціативи» за вих. № 357 від 30.04.2015 р. про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 8 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" в зв'язку з повним фактичним виконанням. Виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/309/75/14 виданого 9.09.2014 року Хустським районним судом про: "стягнути з ОСОБА_1 па користь ОСОБА_2 "Кредитні Ініціативи" 534 786, 88 грн. боргу за кредитним договором № 02-07/891 Ф від 20.07.2007р., укладеним між ПАТ "Акціонерним комерційним Промислово - Інвестиційним Банком" та ОСОБА_1 в тому числі: по тілу кредиту 290 050,00 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 210 123,09грн., комісії 7048,35 грн., пеня - 27 565,44 грн. та 3441, 00 грн. судового збору. Державним виконавцем відділу ДВС Хустського РУЮ 10.11.2014р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45404117.

18.11.2014 року у відповідності. до ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, якою зазначено: стягнути з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 53 822, 79грн.

30.04.2015р. до відділу ДВС Хустського РУЮ надійшла заява стягувача ОСОБА_2 «Кредитні Ініціативи» за вих. № 356 від 30.04.2015р. про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" 30.04.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з виконавчого напису № 46 від 16.01.2014 року на підставі договору про відступлення прав вимоги укладеного між ПАТ АК "ПромінвестБанк" та ОСОБА_2 "Кредитні ініціативи 17.12.2012р. та Договору про передачу прав за договорами за договорами забезпечення ПАТ АК "Промінвест Банк на користь ОСОБА_2 "Кредитні Ініціативи, посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 17.12.2012 року за реєстровим №1423, - до ОСОБА_2 "Кредитні Ініціативи" перейшли права первісного кредитора ПАТ АК "Промінвест Банк" та ОСОБА_2 "Кредитні Ініціативи" набуло статусу нового кредитора згідно ст. 512 -514, 517 ЦК України.

Отже первісний кредитор ПАТ КБ "Промінвест Банк" вибув із зобов'язання, а на його місце прийшов новий кредитор ОСОБА_2 «Кредитні Ініціативи». Вищезазначені виконавчі листи та виконавчій напис винесені на підставі одного договору № 02-07/891/Ф від 20.07.2007р. Однак державний виконавець відділу ДВС Хустського РУЮ прийняв до виконання три виконавчі документи, які видані на підставі одного кредитного договору, та виніс постанови про стягнення виконавчого збору по всім трьом виконавчим провадженням. Станом на 30.04 2015 року заборгованість перед ПАТ "Акціонерним Комерційним промислово-інвестиційним банком", та ОСОБА_2 "Кредитні Ініціативи" є погашеним, що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження. Борг погашено одним платежем стягувачу по виконавчому провадженню ОСОБА_2 "Кредитні Ініціативи".

Статтею 46 Закону передбачено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, що затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 % від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, що передане стягувану за виконавчим документом.

Державним виконавцем відділу ДВС Хустського РУЮ постанови про стягнення виконавчого збору ВП №44976359 від 14.10.2014р., ВП 45017500 від 16.10.2014р., ВП 15404117 від 18.11.2014р. виведені в окреме провадження, що призведе до потрійного стягнення з позивача виконавчого збору. Сума виконавчого збору, яку буде стягнуто з відділу ДВС Хустського РУЮ буде становити 30 % від фактично стягнутої суми, а саме 148 824, 38 грн. Вважає, що стягнення з позивача вказаної суми виконавчого збору є несправедливе, оскільки всі три виконавчі документи винесені на підставі одного кредитного договору.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак причини його неявки в судове засідання суду не відомі.

Виходячи з наявних доказів у справі, суд вважає за можливе на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України справу вирішувати без участі сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні відділу ДВС Хустського РУЮ перебували виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 2/713/305/12 виданого 03.04.2012 р. Хустським районним судом про: "стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ "Акціонерного комерційного промислово -інвестиційного банка" заборгованість в сумі 444 533, 82 гри. заборгованість за кредитним Договором про іпотечний кредит № 02 -07/891/Ф від 20.07.2007 року та судові витрати в сумі 1820, 00 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження у відповідності до ст.17, 19, 20, 25 ЗУ "Про виконавче провадження" винесена відділом ДВС Хустського РУЮ 06.10.2014р. ВП № 44976359.

Згідно ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" 14.10.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, де зазначено стягнути з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 44 634, 28грн.

30.04.2015 року до відділу ДВС Хустського РУЮ надійшла заява стягувача ОСОБА_2 Кредитні Ініціативи" за вих. № 355 від 30.04.2015 р. про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням. Державним виконавцем відділу ДВС Хустського РУЮ 30.04 2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1. ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 46 виданого 16.01.2014 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про: «пропоную звернути стягнення на нерухоме майно: - комплекс по відгодівлі великої рогатої худоби загальною площею приміщень 689.1, який позначено літерою А за планом земельної ділянки та складається з комплексу по відгодівлі ВРХ (в складі ферми по відгодівлі, навісів для кормів та будинку тваринника), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Іза, вул. Леніна, буд. б/н, який належить на праві власності Фермерському господарству "Гречка - 3", (місцезнаходження: Закарпатська обл., Хустський р-н. с. Іза, вул. Учительська, буд. 50. код за . Згідно договору іпотеки (наступна позика) № 09-07/786, посвідченого 20.07.2007 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області та зареєстрованого в реєстрі за № 3448, зазначені нерухоме майно передане Фермерським господарством " Гречка -3" в іпотеку Акціонерному комерційному промислово - інвестиційному банку (закрите товариство) у якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 02-07/891-Ф від 20.07.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком строк платежу за яким настав 01.11.2013 року. Па підставі договору відступлення прав вимоги укладеного між ПАТ «АКБ промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2 "Кредитні Ініціативи" 17.12.2012 р. та договору про передачу прав за договорами забезпечення ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на користь ОСОБА_2 "Кредитні ініціативи" посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17.12.2012р. за реєстровим № 1423, до ОСОБА_2 "Кредитні ініціативи" перейшли права первісного кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора згідно ст.ст. 512-514, 516, 517 ЦК України. Строк, за який провадиться стягнення: з 17.12.2012 р. по 01.11.2013р.

за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, пропоную задовольнити вимоги стягувача - ОСОБА_2 "Кредиті Ініціативи" в сумі 500 173, 09грн., з яких:

за кредитом - 290 050,00грн

по відсотках - 210 123,09грн.

Кошти, отримані від реалізації вказаного нерухомого майна, перерахувати для погашення заборгованості на п/р № 2001 в ПАТ "Альфа -Банк", МФО 300346, а також стягнути суму в розмірі плати за вчинення виконавчого напису, що становить 3500. 00грн. сплачену стягувачем ( ОСОБА_2 "Кредитні Ініціативи"), яку перерахувати для погашення заборгованості на п/р 3 2001 в ПАТ "Альфа - Бавдс"».

Постанова про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим написом винесена державним виконавцем 08.10.2014р. ВП № 45017500.

У відповідності до ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" 16.10.2014 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, де зазначено: стягнути з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 50 367, 31грн.

30.04.2015 року до відділу ДВС Хустського РУЮ надійшла заява стягувача ОСОБА_2 "Кредитні Ініціативи" за вих. № 357 від 30.04.2015 р. про закінчення виконавчого впровадження відповідно до п. 8 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" в зв'язку з повним фактичним виконанням.

Виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/309/75/14 виданого 10.09.2014 року Хустським районним судом про: "стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 "Кредитні Ініціативи" 534 786, 88 грн. боргу за кредитним договором № 02 -07/891 Ф від 20.07.2007р., укладеним між ПАТ "Акціонерним «Комерційним Промислово - Інвестиційним Банком" та ОСОБА_1 в тому числі: по тілу кредиту 290 050,00грн., заборгованість за відсотками у розмірі 210 123.09грн., комісії 7048,35грн., пеня - 27 565,44грн. та 3441, грн. судового збору.

Державним виконавцем відділу ДВС Хустського РУЮ 10.11.2014р. у відповідності

до ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45404117.

18.11.2014 року у відповідності до ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору , де зазначено: стягнути з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 53 822, 79грн.

30.04.2015р. до відділу ДВС Хустського РУЮ надійшла заява стягувача ОСОБА_2 "Кредитні Ініціативи" за вих. № 356 від 30.04.2015р. про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" 30.04.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з виконавчого напису № 46 від 16.01.2014 року на підставі договору відступлення прав вимоги укладеного між ПАТ АК "Промінвест Банк" та ОСОБА_2 "Кредитні ініціативи" 17.12.2012р. та Договору про передачу прав за договорами за договорами забезпечення ПАТ АК "Промінвест Банк" на користь ОСОБА_2 "Кредитні Ініціативи, посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17.12.2012 року за реєстровим № 1423, - до ОСОБА_2 "Кредитні Ініціативи" перейшли права первісного кредитора ПАТ АК "Промінвест Банк" та ОСОБА_2 "Кредитні Ініціативи" набуло статусу Нового кредитора згідно ст. ст. 512 -514, 517 ЦК України.

Отже первісний кредитор ПАТ КБ "Промінвест Банк" вибув із зобов'язання, а ОСОБА_2 "Кредитні Ініціативи" набуло статусу нового кредитора.

Вищезазначені виконавчі листи та виконавчий напис винесені на підставі одного договору № 02 - 07/891/Ф від 20.07.2007р. Державний виконавець відділу ДВС Хустського РУЮ прийняв до виконання три виконавчі документи, які видані на підставі одного кредитного договору, та виніс постанови про стягнення виконавчого збору по всім трьом виконавчим провадженням.

Станом на 30.04.2015 року заборгованість перед ПАТ "Акціонерним Комерційним промислово - інвестиційним банком", та ОСОБА_2 "Кредитні Ініціативи" є погашеною, що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження. Борг погашено одним платежем стягувачу по виконавчому провадженню ОСОБА_2 "Кредитні Ініціативи".

Статтею 46 Закону передбачено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, що затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 % від фактично стягнутої суми або вартості майна боржника, що передане стягувачу за виконавчим документом.

Державним виконавцем відділу ДВС Хустського РУЮ постанови про стягнення виконавчого збору ВП№ 44976359 від 14.10.2014 р., ВП 45017500 від 16.10.2014р., ВП 5404117 від 18.11.2014р. виведені в окреме провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною другою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове його виконання.

Положеннями частини 3 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі в ході судового розгляду не було подано доказів щодо правомірності своїх дій.

Під час розгляду справи представником відповідача не наведено доказів про фактичне виконання по виконавчому листу суду №2/713/305/12 виданому 03.04.2012 року та напису нотаріуса, не встановлено фактів вчинення державним виконавцем в межах виконавчого провадження будь-яких заходів примусового виконання рішення суду і на час закінчення виконавчого провадження не встановлено даних про примусове стягнення з позивача суми заборгованості. Виходячи з підстав, зазначених в ч. 1 ст. 46 Закону України Про виконавче провадження стягнення розміру виконавчого збору становить 10% від суми, фактично стягнутої з боржника або вартості майна, переданого стягувачу, а не від суми визначеної виконавчим документом. Тому, в даному випадку постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 44976359 від 14.10.2014 року та вимоги відповідача про стягнення з позивача, після закінчення виконавчого провадження сум виконавчого збору не можуть вважатися обґрунтованими.

Враховуючи наведене , та беручи до уваги те, що виконавчий збір стягується при примусовому виконанні рішення ( наказу, тощо), суд вважає, що державний виконавець, нараховуючи суму виконавчого збору діяв неправомірно, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому постанова державного виконавця ВП № 44976359 від 14.10.2014 року про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 44634,28 грн., а також постанова державного виконавця відділу ВП № 454041117 від 18.11.2014 року про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 53822, 79 грн. підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 86, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ ВП № 44976359 від 14.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 44634,28 грн.

Скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ ВП № 454041117 від 18.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 53822, 79 грн.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7