overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3336/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року

справа № 804/3336/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі № 804/3336/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Євраз Южкокс"

до: Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації №42/6/99-99-15-03-02-15-ІПК від 03.05.2017р , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі № 804/3336/17 залишена без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору. Надано десятиденний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

20.12.2017 скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника, щодо подовження строку на усунення недоліків та продовжити Державній фіскальній служби України строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документу про сплату судового збору в належному розмірі на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі № 804/3336/17 .

Керуючись ст. ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі № 804/3336/17.

Надати Державній фіскальній служби України десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Бишевська
Справа № 826/15041/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/80

У Х В А Л А

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСЕС Україна"

До Державної фіскальної служби України

Про визнання протиправними та скасування рішення

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Ухвалою суду від 23.11.17 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.01.18 р. в порядку ст. 104-107, 121 КАС України в редакції станом до 15.12.17 р.

15.12.17 р. набула чинності нова редакція КАС України, і згідно п. 10 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ст. 12, гл. 10 КАС України позовна заява може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись положеннями ст. 12, ст.ст. 243, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження після закінчення підготовчого провадження.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/11295/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку усунення недоліків

апеляційної скарги

09 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Троян Н.М., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги,

ВСТАНОВИЛА:

ГУ ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року. Разом з тим, до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору. У зв'язку з цим ухвалою суду від 18 грудня 2017 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано йому строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про продовження зазначеного строку, яке обґрунтував тим, що станом на 29 грудня 2017 року залишок коштів на рахунку КЕКВ 2800 «Інші поточні витрати» складає 603 грн. 93 коп. На підтвердження вказаної обставини заявник надав копію службової записки начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера ОСОБА_2 від 29 грудня 2017 року № 804/26-15-0503-37.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається відповідач, можуть бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України клопотання про продовження процесуального строку вирішується у порядку письмового провадження

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк усунення недоліків апеляційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року на 10 днів, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Н.М. Троян

В.В. Файдюк
Справа № 826/15249/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогал» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогал» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

12.12.2017 до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогал» про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.12.2017 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогал» про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення.

Як убачається із зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.12.2017 отримала уповноважена особа за довіреністю 26.12.2017.

Отже, враховуючи те, що станом на 10.01.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогал» повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/17858/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГГЛЕ Україна"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-

рішень від 17.09.2017 ,

ВСТАНОВИВ

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини п'ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду подати відзив на позов.

Також, слід зазначити, що в силу частини другої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 159-168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 02 березня 2018 року об 14:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Зобов’язати позивача подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов’язати відповідача подати до суду належним чином засвідчені копії акта перевірки позивача та інші докази на підставі яких було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення та детальний розрахунок суми нарахованого податкового зобов'язання .

5. Запропонувати відповідачу у строк до 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, копію якого надіслати на адресу позивача (докази надіслання надати суду).

6. Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію якого надіслати на адресу позивача (докази надіслання надати суду).

8. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 215/2629/16-а(2-а/215/82/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2018 року справа № 215/2629/16-а(2-а/215/82/16)
головуючий суддя І інстанції - Лиходєдов А.В.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 14.06.2016 року у справі № 215/2629/16-а(2-а/215/82/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови профспілкового комітету КДНЗ № 211 ОСОБА_2

про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 306, 307 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 215/2629/16-а(2-а/215/82/16) до апеляційного розгляду у судовому засіданні 13:45 годин 18 січня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов С.М., судді: Панченко О.М., Чередниченко В.Є.

Направити на адресу учасників судового процесу копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 825/22/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/22/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту.

2. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повторно розглянути його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,3 га, яка знаходиться на території Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано суду власне вищевказане письмове підтвердження.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 808/2641/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м.Дніпросправа № 808/2641/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М.,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 р. по справі № 808/2641/17 (суддя Прасов О.О.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду

Керуючись ст.307 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:45 годин 16 січня 2018 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М.Дадим
Справа № 395/1091/17(2-а/395/27/2017)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року справа № 395/1091/17(2-а/395/27/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області

на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 р.

у справі № 395/1091/17(2-а/395/27/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання перерахувати пенсію,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 р. у справі № 395/1091/17(2-а/395/27/2017).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 826/14955/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Ганечко О.М., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 13 грудня 2017 року позовну заяву повернуто Позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження вважаю, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 300, 301, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування Рішення.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Встановити Відповідачу для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу строк до 30 січня 2018 р.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Ганечко О.М.

Файдюк В.В.