overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1892/17
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1892/17

20 листопада 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб'юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного акціонерного товариства "Підгаєцька агропромтехніка" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Бережанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Підгаєцька агропромтехніка" про стягнення з відповідача витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за жовтень 2017 року по ОСОБА_1 в сумі 823, 69 грн.

Ухвалою від 08 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №819/1892/17.

В судове засідання, призначене на 20 листопада 2017 року, позивач не прибув, проте надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду у зв"язку із її відкликанням.

Відповідач в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про закриття провадження в зв"язку із відсутністю заборгованості, до якого додав платіжне доручення про сплату відповідачем на рахунок позивача 1647,38 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відликання позовної заяви.

Суд приходить до переконання, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 155, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного акціонерного товариства "Підгаєцька агропромтехніка" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 819/1914/17
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1914/17

30 листопада 2017 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баб'юк П.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Комунального підприємства "Теребовля" про застосування заходів реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинення) несанкціонованого скиду №2 неочищених зворотних вод, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Державна екологічна інспекція у Тернопільській області з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Теребовля" про застосування заходів реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинення) несанкціонованого скиду №2 неочищених зворотних вод.

Ухвалою суду про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі №819/1914/17 встановлено строк до 29 листопада 2017 року для подання відповідачеві заперечення проти позову та доказів, якими воно обґрунтовується або заяви про визнання позову; а позивачеві, у разі зміни обставин справи (в тому числі, відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) - відповідної інформації та докази на її підтвердження.

Позивач 29 листопада 2017 року подав через канцелярію суду клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 15 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Комунального підприємства "Теребовля" про застосування заходів реагування, у вигляді тимчасової заборони (зупинення) несанкціонованого скиду №2 неочищених зворотних вод - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 812/1967/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1967/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,

сторін:

представника позивача - не прибув;

представника відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення № 171к від 04.12.2017, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. 09.01.2018 надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням на лікарняному (арк. спр. 67).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 65).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наявності поважних причин неприбуття у судове засідання позивача, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Згідно частини третьої статті 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на викладене та керуючись статтями 223, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кремінської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення № 171к від 04.12.2017 до 22 січня 2018 року до 14 години 00 хвилин.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 806/100/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/100/18

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про стягнення 11141,00 грн,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 11141,00 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві має бути власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведених норм, позивачами не надано належних та достатніх доказів на підтвердження відсутності іншого позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 820/6554/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

09 січня 2018 р. Справа № 820/6554/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з Фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, суму податкового боргу в загальному розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05.01.2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 26.12.2017 року.

З урахуванням вищевикладеного, поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

4. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 813/112/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/112/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2018 року

Справа № 813/112/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову Приватного підприємства (надалі ПП) «ОККО-Нафтопродукт» (м.Львів, вул.Пластова, 1) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (м.Київ, вул.Дегтярівська, 11г) про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

ПП «ОККО-Нафтопродукт» звернулося в суд з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу від 29.12.2017 року за №2931 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

Підставою позову є призначення документальної позапланової невиїзної перевірки без попереднього витребування пояснень та їх документального підтвердження щодо обставин, які свідчать про недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків з акцизного податку за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

3. Призначити у справі судове засідання на 06 лютого 2018 року року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2 ).

4. Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення проти ухвали про залучення третьої особи може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 819/1946/17
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1946/17

30 листопада 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління ДСНС України в Тернопільській області до Гориглядівської сільської ради, Гориглядівської ЗОШ І-ІІ ступеня про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою судді від 14.11.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 27.11.2017 року для усунення недоліків. У вказаний строк позивач виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду, усунув недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачам до 18 грудня 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачами у вказаний строк зазначеного заперечення – суддя, відповідно до ст.183-2 КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачеві, у разі зміни обставин справи (в тому числі, відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 18 грудня 2017 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 820/10705/14
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом УПФУ в Жовтневому районі міста Харкова до АТЗТ ТПК "Світло шахтаря" про стягнення 8.206,85грн.,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 166, 372, 379 КАС України (в редакції від 15.12.2017р.) підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.166, 372, 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 11:45 год. 09.01.2018 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№18-Б-3, зал-каб.№27.

2. Витребувати у заявника або копії матеріалів виконавчого провадження, або письмові пояснення керівника тероргану з приводу неналежного контролю за станом виконання рішення суду та безвідповідального ставлення до захисту інтересів ПФУ на своєчасне одержання у власність належних сум коштів.

3. Про дату, час та місце судового засідання сповістити державного виконавця.

4. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.