Справа № 601/61/17
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/61/17
Провадження № 2-а/601/2/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

при секретарі: Бончик А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення сільської ради, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 сільської ради Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача ОСОБА_6 сільської ради у відмові приймати рішення за заявою ОСОБА_5 від 25.04.2016 року, щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, зобовязати повторно розглянути заяву ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність та прийняти відповідне рішення; скасувати рішення ОСОБА_6 сільської ради від 24 травня 2016 року № 120 «Про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_2В.».

В обґрунтування позову посилається на те, що 25.04.2016 року позивач звернулась до ОСОБА_6 сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки в с. Малі Бережці Кременецького району, орієнтовною площею 0,20 га. Вказана ділянка ніким не оброблялася та знаходиться за господарством позивача. В травні їй стало відомо, що рішення по її заяві не приймалося, а земельною ділянкою користується ОСОБА_2

В серпні 2016 року із запиту адвоката їй стало відомо, що 24.05.2016 року, рішенням ОСОБА_6 сільської ради від 24 червня 2016 року №120, відповідачу ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність розміром 0,5511га. Вважає, що даним рішенням порушено її інтереси, оскільки вона перша подала заяву про надання їй дозволу на виготовлення документів на цю земельну ділянку. Відповідач ОСОБА_6 сільська рада не мала законних підстав не розглядати заяву позивача та за результатами розгляду прийняти рішення. Вважає, оскільки жодного рішення не було прийнято, то сільська рада має повторно розглянути її заяву та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою. Підстав не задовольняти заяви відповідно до ст.ст.116,118Земельного кодексу України не було.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, додатково пояснила, що вважає, що позивач має право на виділення їй земельної ділянки. Ця ділянка ніким не обробляється. Пояснила, що до заяви не було додано графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ділянки. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що заява позивача була розглянута на сесії ОСОБА_6 сільської ради 24.05.2016 року. Також розглядалася заява відповідача ОСОБА_2 про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою розміром 0,5511га та рішенням сесії (9 голосами депутатів - «за») проголосували за рішення про надання їй такого дозволу. До заяви ОСОБА_2 додано було графічні матеріали з бажаним місцем розташування земельної ділянки. Також ставилося на голосування проект рішення про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою ОСОБА_5 на земельну ділянку 0,20га. в с. Малі Бережці, яке готувалося по її заяві від 25.04.2016 року. За дане рішення депутати позитивно не проголосували (9 голосів проти, 1 утримався). До заяви ОСОБА_5 не було додано графічних матеріалів з бажаним місцем розташування земельної ділянки. Вважає, що бездіяльності сільської ради не було, оскільки заява позивача розглянута в місячний строк. На сесії до відома депутатів доводилася інформація, що земельною ділянкою, на яку частково претендувала позивач користувався дід ОСОБА_2, а на даний час користується вона сама та її сімя. Пізніше позивача проінформовано, що по цій причині, депутати не проголосували позитивно по її заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позов заперечили. Пояснили, що спірною земельною ділянкою її сімя користується багато років. Ця земельна ділянка виділялася ще діду відповідача, який проживав з ними. Після його смерті будинковолодіння успадкувала відповідач та продовжувала обробляти спірну земельну ділянку. Вважають, що бездіяльності сільської ради не було, оскільки заяви були розглянуті. Це є право ОСОБА_6 сільської ради вирішувати кому саме надавати землі у власність. Також зазначили, що до заяви позивача не було додано графічних матеріалів. Просять відмовити в задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_7, який є чоловіком позивача, пояснив, що після смерті діда ОСОБА_2 позивач вже зверталася із заявою про виділення їй землі розміром 0,04 га за її будинком. Тоді рішенням сесії сільської ради її заява була задоволена та надано строку в один рік. Цим правом позивач не скористалася, документів не виготовила, оскільки хворіла. 25.04.2016 рок знову подала заяву про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Стверджує, що спірна земельна ділянка частково обробляється ОСОБА_2 Вважає, що землю можна виділити як позивачу так і відповідачу, оскільки там є в наявності біля 0,75га землі.

Свідок ОСОБА_8, яка є мамою відповідача ОСОБА_2, пояснила, що спірна ділянка була надана для використання її батьку, який був дідом відповідачу. Після його смерті земля була надана в користування їй та членам її родини. За нього вона платила земельний податок. На даний час земля використовується ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ствердили, що спірну земельну ділянку обробляє відповідач ОСОБА_11

Представником позивача заявлялося клопотання про виклик свідків та витребування додаткових матеріалів, що стосується користування землею, яке судом було відхилено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, 25.04.2016 року звернулась до ОСОБА_6 сільської ради Кременецького району з заявою щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки в с. Малі Бережці Кременецького району орієнтовною площею 0,20га для ведення особистого селянського господарства. До заяви не додано графічних матеріалів про бажане місце розташування земельної ділянки.

ОСОБА_2, 13.05.2016 року звернулась до ОСОБА_6 сільської ради Кременецького району з заявою щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки в с. Малі Бережці Кременецького району орієнтовною площею 0,5511га, для ведення особистого селянського господарства, яка була в користуванні її діда ОСОБА_12, і яка є в користуванні відповідача. До заяви додано графічні матеріали про бажане місце розташування земельної ділянки.

Згідно з витягу з протоколу другого пленарного засідання шостої сесії сьомого скликання від 24.05.2016 року в порядку денному значиться розгляд заяв позивача та відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою на земельні ділянки 0,2га та 0,5511га. відповідно. По результатах голосування депутати проголосували (9 голосами - «за» , 1- «утримався», «0»- проти) за надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою на земельну ділянку 0,5511га ОСОБА_2 На голосування виносився Проект рішення про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою на земельні ділянки 0,2га ОСОБА_5 За результатами голосування рішення не прийнято («за»-0, «проти»-9, «утрималося»-1).

Рішенням ОСОБА_6 сільської ради від 24 травня 2016 року № 120 «Про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_2В.». надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,5511га в с. М.Бережці, за рахунок земель не наданих у власність або постійне користування в межах населених пунктів, в т.ч. сільськогосподарські землі, з них рілля -0,5511га.

24.06.2016 року ОСОБА_6 сільською радою повідомлено ОСОБА_5, що її заяву розглянуто сесією ради. Оскільки земельною ділянкою, на яку позивач хотіла отримати дозвіл на проект із землеустрою, користується після смерті свого діда ОСОБА_12 його онука ОСОБА_2, то рішення в користь позивача про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою не прийнято. За згодою ОСОБА_5 можна підшукати іншу земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

26.08.2016 року ОСОБА_6 сільською радою повідомлено адвокату ОСОБА_1, що дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_2В, яка примикає до її присадибної ділянки за адресою вул. Шосейна,45 в с. М.Бережці, надано рішенням сесії №120 від. 24.05.2016року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Частиною 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад.Згідно з статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як видно із заяви з додатками ОСОБА_2 поданої до ОСОБА_6 сільської ради 13.05.2016 року, остання подала всі необхідні графічні документи місця розташування земельної ділянки, в заяві вказала орієнтовний розмір земельної ділянки та цільове призначення.

В заяві ОСОБА_5 поданої 25.04.2016 року до ОСОБА_6 сільської ради вказано орієнтовний розмір земельної ділянки та цільове призначення, але не додано графічних документів місця розташування земельної ділянки.

Таким чином, обставини встановлені під час розгляду справи вказують на те, що заява позивача розглянута на сесії ОСОБА_6 сільської ради 24.05.2016 року, яка не задоволена. ОСОБА_6 сільською радою повідомлено позивача про причини такої відмови. Тому доводи позивача про бездіяльність відповідача по питанню не розгляду її заяви є безпідставними. Рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,5511га в с. М.Бережці за рахунок земель не наданих у власність або постійне користування в межах населених пунктів, в т.ч. сільськогосподарські землі, з них рілля -0,5511га. розглянуто у відповідності до ст.116,118 ЗК України.

А тому підстав для скасування даного рішення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.245-246КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправною бездіяльності ОСОБА_6 сільської ради у відмові приймати рішення за заявою ОСОБА_5, щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність; зобовязання ОСОБА_6 сільської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність та прийняти відповідне рішення; скасування рішення ОСОБА_6 сільської ради від 24 травня 2016 року № 120 «Про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_2В.» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_5, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, жителька с. Малі Бережці, вул. Шосейна, 4, Кременецького району, Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2, жителька с. Малі Бережці, Кременецького району, Тернопільської області.

Відповідач:Великобережецька сільська рада Кременецького району Тернопільської області, яка розташована за адресою: с. Малі Бережці, Кременецького району, Тернопільської області, Код .

Текст повного рішення виготовлено 12.01.2018 року

Головуючий: ОСОБА_13