Справа № 569/16495/17
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Харечко С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора РР ПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Гуц О.Л. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР №126770 від 17 жовтня 2017 року. Адміністративний позов обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є протиправною. Зокрема зазначив, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 17 жовтня 2017 року о 14 годині 20 хвилин в смт.Гоща по вул..Застав»я керував автомобілем Фольцваген д,н. НОМЕР_1 та розмовляв по мобільному телефону, чим порушив пункт 2.9 (д) ПДР. Позивач факт вчинення правопорушення заперечує, оскільки по мобільному телефону не розмовляв. Зазначає, що інспектор поліції прийняв рішення без будь-яких доказів. Просить постанову скасувати.

В судове засідання позивач не з»явився, просив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних доказів у справі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце якого був належним чином повідомлений у відповідності до вимог КАС України.

За таких обставин, з урахуванням положення ч.1 ст. 205 КАС України, суд визнав за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1, інспектором РР ПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Гуц О.Л. було винесено постанову серії БР №126770 від 17.10.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 425 грн..

Із дослідженої в судовому засіданні постанови у справі про адміністративне правопорушення, вбачається, що 17 жовтня 2017 року, о 14 год. 20 хв., в смт.Гоща вул..Застав»я, водій керуючи автомобілем Фольцваген д,н. НОМЕР_1 під час руху користувався засобами зв»язку (мобільним телефоном) тримаючи його в руці, чим порушив 2.9 (д) ПДР України.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про Національну поліцію", поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Отже, згідно Конституції та ЗУ "Про Національну поліцію", поліцейський, під час виконання своїх службових обов"язків, зобов"язаний діяти виключно на підставі у порядку у межах повноважень та у спосіб визначений Конституцією України, Законами України, зокрема КУпАП, іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції.

Відповідно до п. 1 розділу І "Загальні положення" Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 (далі - Інструкція), ця Інструкція встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Водночас, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка визначає зміст постанови про адміністративне правопорушення визначено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім"я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім"я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об"єктивно з"ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

В даному випадку, відповідачем не було надано до суду жодних доказів (аудіо- чи відео фіксації), які підтверджували факт здійснення позивачем адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором РР ПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Гуц О.Л. відносно ОСОБА_1 з порушенням та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись 2, 6, 77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора РР ПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Гуц О.Л. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №126770 від 17 жовтня 2017 року, прийняту інспектором РР ПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Гуц О.Л. відносно ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.П.Харечко