Справа № 808/2849/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року о/об 16 год. 04 хв.Справа № 808/2849/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМ ПОСТАЧ»

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМ ПОСТАЧ» (надалі - позивач, ТОВ «СПЕЦПРОМ ПОСТАЧ») звернулось до суду з адміністративним позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач, Запорізька ОДПІ), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо відмови в укладенні договору від 10.04.2017 №281220151 про визнання електронних документів та вважати укладеним Договір «Про визнання електронних документів» від 10.04.2017 №281220151 з 10.04.2017; 2) визнати протиправними дії Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних та вважати прийнятими та зареєстрованими податкові накладні: від 31.03.2017 №8 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 19.04.2017, від 31.03.2017 №9 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 19.04.2017, від 31.03.2017 №10 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 19.04.2017, від 30.04.2017 №11 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 11.05.2017, від 30.04.2017 №12 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 11.05.2017, від 30.04.2017 №13 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 11.05.2017, від 31.05.2017 №14 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 07.06.2017, від 31.05.2017 №15 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 07.06.2017, від 31.05.2017 №16 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 07.06.2017, від 30.06.2017 №17 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 05.07.2017, від 30.06.2017 №18 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 05.07.2017, від 30.06.2017 №19 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 05.07.2017, від 31.07.2017 №20 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 10.08.2017, від 31.07.2017 №21 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 10.08.2017, від 31.08.2017 №22 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 07.09.2017, від 31.08.2017 №23 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 07.09.2017.

В адміністративному позові (а.с.4-7) зазначено, що 01.04.2017 проведено державну реєстрація змін до установчих документів ТОВ «СПЕЦПРОМ ПОСТАЧ», зокрема змінено директора підприємства на ОСОБА_1 Після зміни директора підприємства, ТОВ «СПЕЦПРОМ ПОСТАЧ» отримано Квитанцію №3 про розірвання договору про визнання електронних документів від 13.05.2016 №281220151 (договір з минулим директором). 10.04.2017 засобами електронного зв'язку направлено договір про визнання електронних документів від 10.04.2017 №281220151 між ТОВ «СПЕЦПРОМ ПОСТАЧ» та відповідачем, про що отримало квитанцію №1 від 11.04.2017 наступного змісту: «Документ доставлено до Державної фіскальної служби України 11.04.2017 в 10:27:57. Документу призначено реєстраційний номер: . Документ збережено на центральному рівні. Через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого документа. Протокол прийому: Інформація - діючий/розглядуваний Договір відсутній. Відправник: Центральний портал прийому звітності ДФС України, версія 2.2.9.20». Згодом позивач отримав електронну квитанцію №2, у якій зазначено, що документ - договір про визнання електронних документів, не прийнято в результаті виявленої помилки: «Для укладення Договору про визнання електронних документів необхідно виконати вимоги Розділу 3 Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від Розділ III Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10 квітня 2008 року №233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за №320/15011, Розділ III інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10 квітня 2008 року №233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011 (Код: 1)». З розміщеної на офіційному веб-порталі ДФС України інформації вбачається можливість укладання договору про визнання електронних документів не лише в паперовому вигляді, але і в електронному, крім того, доказом укладання договору, який підписується ЕЦП посадових осіб платника податків і ЕЦП відбитка печатки та ЕЦП ДПС України, є друга квитанція. Водночас, у випадку відхилення органом ДПС договору платнику податків також надсилається друга квитанція з зазначенням причини відмови (що відповідає порядку подання платником податків податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку в пункті 7 розділу III «Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку»). 10.04.2016 позивач, за наявності програмного забезпечення та чинних посилених сертифікатів відкритих ключів, отриманих від акредитованого центру сертифікації ключів, скористався електронним способами укладання договору про визнання електронних документів. Аналізуючи зміст електронної квитанції №2, яку позивач отримав за наслідком направлення до відповідача договору про визнання електронних документів від 10.04.2016 №281220151, та у якій вказано про неприйняття цього договору, позивач зазначає, що остання, крім загальних неодноразових посилань на Розділ III «Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку» не містить визначення конкретних причин відмови у прийнятті договору про визнання електронних документів та конкретних порушень платником податку порядку укладення договору про визнання електронних документів. Враховуючи викладене, на думку позивача, відмова в укладенні із ТОВ «СПЕЦПРОМ ПОСТАЧ» договору про визнання електронних документів від 10.04.2016 №281220151 є незаконною. Позивач направив за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, у вигляді електронного файлу, на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкові накладні. Ці документи доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України, але не прийняті у зв'язку з виявленням помилки: «Блок даних Невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів (, АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів Україна», серійний №… виданий ОСОБА_1». Позивач посилаючись на приписи п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246, вважає, що Запорізька ОДПІ не вправі відмовити в укладенні договору про визнання електронних документів а також у реєстрації податкових накладних, а отже Договір від 10.04.2017 №281220151 підлягає укладенню на фактичну дату його надсилання до контролюючому органу, тобто 10.04.2017, а податкові накладні реєстрації станом на дату їх фактичного подання до реєстрації.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

13.05.2016 між ТОВ «СПЕЦПРОМ ПОСТАЧ» в особі ОСОБА_2 та ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області в особі ОСОБА_3 укладено Договір про визнання електронних документів (а.с.73-75).

Як зазначено у Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «СПЕЦПРОМ ПОСТАЧ» №31/03/17 від 31.03.2017, на посаду директора ТОВ «СПЕЦПРОМ ПОСТАЧ» призначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 (а.с.71-72).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2017 керівником ТОВ «СПЕЦПРОМ ПОСТАЧ» є ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Згідно з Квитанцію №3 дію Договору від 13.05.2016 №281220151 про визнання електронних документів припинено у зв'язку зі зміною особи підписувача платника відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (а.с.12).

11.04.2017 ТОВ «СПЕЦПРОМ ПОСТАЧ» засобами електронного зв'язку направило Договір про визнання електронних документів №281220151 від 10.04.2017 між Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (Відділення у Шевченківському районі м.Запоріжжі) в особі ОСОБА_4 та ТОВ «СПЕЦПРОМ ПОСТАЧ» в особі ОСОБА_1 та отримало Квитанцію №1 від 11.04.2017 наступного змісту: «… Документ доставлено до Державної фіскальної служби України 11.04.2017 в 10:27:57. Документу призначено реєстраційний номер: . Документ збережено на центральному рівні. Через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого документа. Протокол прийому: Інформація - діючий/розглядуваний Договір відсутній. Відправник: Центральний портал прийому звітності ДФС України, версія 2.2.12.6» (а.с.13-15).

Також, позивач отримав Квитанцію №2, в якій зазначено: «… Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: Для укладення Договору про визнання електронних документів необхідно виконати вимоги Розділу 3 Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від Розділ III Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, зареєстрованим в Мінюсті України 16.04.2008 №320/15011 Розділ III інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, зареєстрованим в Мінюсті України 16.04.2008 №320/15011 (Код: 1). Відправник: Центральний портал прийому звітності ДФС України, версія 2.2.12.8» (а.с.16).

Позивачем надано до суду Договір про визнання електронних документів №281220151 від 04.08.2017 з Квитанцією №2 про відмову прийняття цього документу відправником - «Центральний портал прийому звітності ДФС України, версія 2.2.14.9» (а.с.77-78).

Позивачем надані до суду Податкові накладні, направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, та Квитанції №1, в яких зазначено: «… Результат обробки: Документ доставлено до ДФС України. ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: Блок даних. Невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів (ЄДРПОУ: '39821986', АЦСК: 'АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна"', серійний №: '0006b52226', виданий 'Жукова Л.П.'). Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія …» (а.с.17-48).

Позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з вище викладеного та через наступне.

Як зазначено у ст.1 Закону України №852-IV від 22.05.2003 «Про електронний цифровий підпис», у цьому Законі терміни вживаються у такому значенні: сертифікат відкритого ключа (далі - сертифікат ключа) - документ, виданий центром сертифікації ключів, який засвідчує чинність і належність відкритого ключа підписувачу. Сертифікати ключів можуть розповсюджуватися в електронній формі або у формі документа на папері та використовуватися для ідентифікації особи підписувача; посилений сертифікат відкритого ключа (далі - посилений сертифікат ключа) - сертифікат ключа, який відповідає вимогам цього Закону, виданий акредитованим центром сертифікації ключів, засвідчувальним центром, центральним засвідчувальним органом.

Скасування і блокування посиленого сертифіката ключа набирає чинності з моменту внесення до реєстру чинних, скасованих і блокованих посилених сертифікатів із зазначенням дати та часу здійснення цієї операції (ч.4 ст.13 Закону України «Про електронний цифровий підпис»).

Центральний засвідчувальний орган, засвідчувальний центр, акредитований центр сертифікації ключів негайно повідомляють про скасування або блокування посиленого сертифіката ключа його власника (ч.5 ст.13 Закону України «Про електронний цифровий підпис»).

Відповідачем не надано до суду доказів відсутності у позивача - директора ТОВ «СПЕЦПРОМ ПОСТАЧ» ОСОБА_1 відповідного посиленого сертифіката ключа, його не чинності на момент підписання документів, направлених до контролюючого органу.

Згідно з абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.49.4 ст.49 Податкового кодексу України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. У разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами "а" і "б" пункту 49.3 цієї статті. Контролюючим органам забороняється в односторонньому порядку розривати договір про визнання електронних документів.

Акредитований центр сертифікації ключів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, безоплатно надає платникам податків послуги у сфері електронного цифрового підпису (п.49.4-1 ст.49 Податкового кодексу України).

Як передбачено п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. (…) Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. (…) Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. (…) Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. (…) Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. (…).

Відповідачем не доведено документально, що ТОВ «СПЕЦПРОМ ПОСТАЧ» при подачі податкових документів в електронному вигляді застосовувало недійсний електронний цифровий підпис (що у позивача закінчено строк дії посиленого сертифіката відкритого ключа).

У розділі ІІІ «Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку», затвердженої 10.04.2008 Наказом Державної податкової адміністрації України №233, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за №320/15011 (яка 15.11.2017 втратила чинність, але діяла на момент виникнення спірних правовідносин), зокрема, зазначено: «… 5. Платник податків: 5.1 отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; 5.2 отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; 5.3 ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); 5.4 надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; 5.5 після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору. 6. Орган ДПС, де зареєстрований платник податків, на його запит: 6.1 видає два примірники договору; 6.2 записує на електронний носій платника податків безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; 6.3 приймає від платника податків підписані та скріплені печаткою (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки) два примірники договору та електронний носій з посиленими сертифікатами відкритих ключів; 6.4 звіряє реквізити, вказані у договорі, з реєстраційними даними платника податків в органах ДПС. У разі невідповідності реквізитів повертає платнику податків його електронний носій та надані примірники договору; 6.5 після підписання договору вносить відповідний запис до журналу обліку договорів про визнання електронних документів з платниками податків та видає платнику податків один примірник договору. …».

Як зазначено у п.10, п.11 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (надалі - «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних»): «10. Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера); електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності). … Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку отримує засоби електронного цифрового підпису в акредитованих центрах сертифікації ключів для такої особи та подає органу ДФС за основним місцем обліку (або за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) посилені сертифікати електронного цифрового підпису зазначеної особи. У такому разі електронні цифрові підписи посадових осіб платника податку накладаються у такому порядку: електронний цифровий підпис посадової особи, якій делеговано право підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування; електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки платника податку (у разі наявності). 11. Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку».

Згідно з п.9 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття (п.10 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

Таким чином, відповідачем не доведено існування підстав, передбачених ст.49, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.9 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», які б обумовлювали можливість неприйняття від ТОВ «СПЕЦПРОМ ПОСТАЧ» податкових документів в електронному вигляді.

Електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу (ч.1 ст.11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Якщо попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження (ч.2 ст.11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Додатком №1 до «Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку» є «Примірний договір №__ про визнання електронних документів».

Судом з'ясовано, що зміст Договору про визнання електронних документів №281220151 від 10.04.2017 відповідає змісту «Примірного договору №__ про визнання електронних документів», який є Додатком №1 до «Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку».

Відповідачем не висловлено зауважень щодо оформлення Договору про визнання електронних документів №281220151 від 10.04.2017, податкових накладних, виписаних позивачем і наявних у матеріалах справи.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України).

Частиною 2 ст.162 КАС України не передбачена можливість суду при задоволенні позову зазначити у постанові: «вважати укладеними», «вважати прийнятими та зареєстрованими» відповідні документи.

Разом з цим, у ч.2 ст.162 КАС України зазначено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Звідси, суд вважає, що права позивача будуть поновленими, а інтереси - захищеними, якщо відповідача буде зобов'язано розглянути питання щодо прийняття та реєстрації Договору про визнання електронних документів №281220151 від 10.04.2017, наведених податкових накладних з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даній постанові.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі є Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені, у сумі 3200 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо відмови в укладенні Договору про визнання електронних документів №281220151 від 10.04.2017.

Визнати протиправними дії Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних: від 31.03.2017 №8 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 19.04.2017, від 31.03.2017 №9 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 19.04.2017, від 31.03.2017 №10 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 19.04.2017, від 30.04.2017 №11 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 11.05.2017, від 30.04.2017 №12 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 11.05.2017, від 30.04.2017 №13 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 11.05.2017, від 31.05.2017 №14 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 07.06.2017, від 31.05.2017 №15 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 07.06.2017, від 31.05.2017 №16 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 07.06.2017, від 30.06.2017 №17 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 05.07.2017, від 30.06.2017 №18 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 05.07.2017, від 30.06.2017 №19 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 05.07.2017, від 31.07.2017 №20 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 10.08.2017, від 31.07.2017 №21 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 10.08.2017, від 31.08.2017 №22 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 07.09.2017, від 31.08.2017 №23 протягом операційного дня, коли її було надіслано - 07.09.2017.

Зобов'язати Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області розглянути питання щодо укладення Договору про визнання електронних документів №281220151 від 10.04.2017 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даній постанові.

Зобов'язати Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області розглянути питання щодо прийняття та реєстрації податкових накладних: №8 від 31.03.2017, №9 від 31.03.2017, №10 від 31.03.2017, №11 від 30.04.2017, №12 від 30.04.2017, №13 від 30.04.2017, №14 від 31.05.2017, №15 від 31.05.2017, №16 від 31.05.2017, №17 від 30.06.2017, №18 від 30.06.2017, №19 від 30.06.2017, №20 від 31.07.2017, №21 від 31.07.2017, №22 від 31.08.2017, №23 від 31.08.2017, - з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даній постанові.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМ ПОСТАЧ" з бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 3200 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 15.11.2017.

Суддя О.О. Прасов