Справа № 820/5935/17
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 січня 2018 р. справа № 820/5935/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: позивача - не прибув, представника відповідача - Байбак В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із адміністративним позовом до Харківського міського центру зайнятості, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості, яка виражається у не направленні ОСОБА_2 під час здійснення прийому 24 липня 2017 року до відділу з профорієнтації безробітних для проведення з ОСОБА_2 поглибленого профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.12.2017 року.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом на повідомленні про вручення поштової кореспонденції від 12.12.2017 року (а.с. 7), у судове засідання не прибув. Поважних причин неявки в судове засідання не повідомив, із заявами про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не звертався.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, призначене на 20.12.2017 року, розгляд справи відкладено на 09.01.2018 року о 14:30 год.

Судом засобами поштового зв'язку направлено позивачу повістку про виклик в судове засідання, яка була отримана останнім, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого повістка про виклик позивача в судове засідання на 14:30 год. 09.01.2018 року вручена позивачу 26.12.2017.

У судове засідання 09.01.2018 року позивач та/чи уповноважений представник позивача не прибули, поважних причин суду повідомлено не було, заяв про розгляд справи без участі позивача або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, у судовому засіданні 09.01.2018 року судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Так, приписами ч. 5 ст. 205 КАС України унормовано, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд зазначає, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистими підписами на повідомленнях про вручення поштової кореспонденції, які містяться в матеріалах справи, однак у судові засідання на 20.12.2017 року та 09.01.2018 року не прибув; поважних причин неявки не повідомив; уповноваженого представника не направив.

Також, суд враховує те, що позивач жодного разу не надавав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи із зазначенням поважних причин, які перешкоджали позивачу прибути в судові засідання (20.12.2017 року та 09.01.2018 року) та/чи направити уповноваженого представника.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що, незважаючи на перенесення розгляду справи та направлення в установленому порядку на адресу позивача судових повісток, від нього не надходило жодних повідомлень про поважні причини неявки в судові засідання та/чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності, що розцінюється судом як зловживання стороною своїми правами, спрямованими на затягування процесуальних строків вирішення справи, а також втратою інтересу до вказаного адміністративного позову.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що позивач без поважних причин не прибув у судові засідання, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання ним певних пояснень по їх суті, особливо з огляду на те, що судом, з метою дотримання принципів рівності та змагальності було вжито відповідних заходів для надання позивачу можливості відстоювати свою правову позицію перед судом та реалізації свого права на судовий захист, у зв'язку із чим неявки позивача у судові засідання перешкоджали розгляду справи за наявними в ній матеріалами, що суд розцінює як зловживання вказаною стороною своїми правами, які спрямовані на затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до поданого ним позову, а відтак - позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 240, 243, 246, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 11 січня 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.