Справа № 810/1223/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/4055/17 810/1223/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Трейд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі № 810/1223/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Трейд» до Київської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Приватне підприємство «Бекас» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Трейд» у квітні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Приватне підприємство «Бекас» про визнання протиправним та скасування рішення від 20.03.2017 щодо визначення коду товару та про повернення надмірно сплачених коштів за митною декларацією від 20.03.2017.

Київський окружний адміністративний суд постановою від 22.08.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.11.2017 (повний текст складено 04.12.2017) залишив постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Трейд» звернулося 26.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом - квітень 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801).

У відповідності до абзацу 3 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом - квітень 2017 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до абзацу 6 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом - квітень 2017 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимоги немайнового характеру (скасування рішення від 20.03.2017 щодо визначення коду товару) та вимоги майнового характеру (загальна оспорювана сума за вимогами щодо повернення надмірно сплачених коштів становить 125591,57грн.). Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову складає 125591,57грн. х 1,5 % +1600грн. = 3483,87грн.

Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 3483,87грн. х 200% = 6967,75грн.

До касаційної скарги скаржником додано документ про сплату судового збору в сумі 3200грн. (платіжне доручення від 22.12.2017 №3562).

Отже, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: «;101;________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд».

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату (доплату) судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, суд звертає увагу позивача на таке.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.

Касаційну скаргу у справі № 810/1223/17 підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Трейд» - адвокатом ОСОБА_1

У підтвердження повноважень ОСОБА_1 на представництво позивача скаржником додано до касаційної скарги копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю № 472 та копію договору про надання правової допомоги від 27.03.2017 №1-07/17.

При цьому, у переліку додатків до касаційної скарги серед документів на підтвердження повноважень адвоката скаржником зазначено ордер.

Однак, вказаний ордер в матеріалах касаційної скарги відсутній.

З огляду на зазначене, з метою підтвердження повноважень представника позивача, яким підписано касаційну скаргу, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Керуючись статтями 59, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Трейд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі № 810/1223/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Трейд» до Київської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Приватне підприємство «Бекас» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документу про підтвердження повноважень адвоката на представництво позивача в суді, а саме: довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

4. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна