Справа № 184/37/18
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/37/18

Номер провадження 2-а/184/6/18

11 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, міського голови м.Покров Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області та заяви про поновлення строку оскарження,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернулась Фізична особа підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, міського голови м.Покров Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області та заявою про поновлення строку оскарження.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Нормами статті 20 КАС України встановлено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких не входять спори щодо визнання незаконним та скасування рішень органів місцевого самоврядування. Такі спори віднесені до предметної юрисдикції Окружних адміністративних судів та не підлягають розгляду у місцевих загальних судах.

В той же час, приписи статті 167, 170 КАС України не передбачають повноважень суду щодо руху позовної заяви в разі подання позову із порушенням предметної юрисдикції.

За таких обставин суд вважає можливим застосувати ч. 6 ст. 7 КАС України та застосувати як аналогію закону норми КАС України, що регулюють подібні правовідносини. На думку суду, найбільш подібними обставинами є подання позову із порушенням іншого виду юрисдикції, а саме, територіальної юрисдикції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Таким чином, з урахуванням викладеного, належною формою реагування суду, в разі подання позову з порушенням предметної юрисдикції, з урахуванням змісту принципу верховенства права та юридичної визначеності, є направлення справи до суду належної предметної юрисдикції, а саме, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, міського голови м.Покров Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області та заяву про поновлення строку оскарження передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження у разі неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3