Справа № 826/14535/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/3361/17 826/14535/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2017 у справі №826/14535/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат № 3» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 06.07.2017 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.08.2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 залишено без руху.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві 03.11.2017 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2017.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Шипуліної Т.М. від 07.11.2017 Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2017. Цією ж ухвалою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2017 залишено без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору), а також на підставі частини четвертої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження) та надано скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 07.11.2017 була отримана відповідачем 10.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №262.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Вищому адміністративному суді України визначено суддю Усенко Є.А.

На виконання вимог ухвали від 07.11.2017 скаржником на адресу суду касаційної інстанції надіслано заяву про уточнення вимог касаційної скарги, до якого долучено документ про сплату судового збору.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У надісланій на виконання вимог ухвали від 07.11.2017 заяві про уточнення вимог касаційної скарги скаржником вказано, що при написанні касаційної скарги було допущено технічну помилку, а саме - в прохальній частині помилково зазначено про оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2017 про залишення апеляційної скарги без руху замість ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017, якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2017.

Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) зобов'язує суд перевіряти отриману касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та щодо додержання скаржником строку касаційного оскарження судових рішень.

Зі змісту положень пунктів 3 та 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) вбачається, що у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, податковий орган просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2017. При цьому, до касаційної скарги відповідачем долучено копії вказаних судових рішень у справі №826/14535/15.

Підстави вважати, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві подана на інші судові рішення, ніж ті, які безпосередньо зазначені скаржником в касаційній скарзі, відсутні.

Заява Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про уточнення вимог касаційної скарги містить вимоги щодо зміни предмету касаційного оскарження, що фактично є новою касаційною скаргою у справі №826/14535/15.

Суддею Вищого адміністративного суду України Шипуліною Т.М. ухвалою від 07.11.2017 вирішено питання щодо відповідності касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги), в результаті чого скаржнику запропоновано надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 07.11.2017 в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не виконано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтею 333, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2017 у справі №826/14535/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк