Справа № 813/4268/17
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

15 січня 2018 року справа № 813/4268/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Камянка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: 80400, Львівська область, Камянка-Бузький район, м. Камянка-Бузьк, вул. Оранжерейна, 9/8 ) звернувся до суду з позовом до Камянка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місзнаходження: 80400, Львівська область, Камянка-Бузький район, м. Камянка-Бузьк, вул. Ярослава Мудрого, 17Б), в якому просить суд скасувати постанову відповідача про арешт коштів боржника ВП№54760638 від 06.10.2017, в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку позивача.

Позивач подав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанови Камянка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про арешт коштів боржника ВП№54760638 від 06.10.2017, в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: р/р №0001, №001 та №7905 у ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», МФО 305749, код валюти UAH до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржена постанова Камянка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області виконана банком, кошти на рахунку заблоковані, наступним кроком буде списання цих коштів на підставі платіжних вимог, що в свою чергу для повернення цих коштів потрібно буде докласти значних зусиль ОСОБА_1 Також вважає, що вказані дії відповідача можуть завдати істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено у Главі 10 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Так, відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч.4 ст.150 КАС України).

Відповідно до ст.151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч.2 ст.151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Позивачем не наведено очевидних ознак протиправності оскаржуваної постанови та не обґрунтовано в чому полягають значні зусилля, необхідні для відновлення порушених прав позивача у випадку задоволення позову.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Також, позивач не надав належних та достатніх доказів, які свідчили б про те, що оскаржена постанова порушує його права та законні інтереси позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що у випадку невжиття судом вказаних заходів забезпечення адміністративного позову виконання рішення у справі стане неможливим.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні передбачені ч.1 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що підстави забезпечення позову, наведені позивачем у поданій суду заяві є необґрунтованими.

З урахуванням наведеного відсутні підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України

Суддя Лунь З.І.