overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/4705/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4705/17
Провадження № 2-а/577/19/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

15 січня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії прокуратури Сумської області щодо ненадання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати прокуратуру Сумської області в звязку з підвищенням посадових окладів та доплат за класний чин, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії за вислугу років на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, виходячи з розміру місячного заробітку старшого прокурора міжрайонної прокуратури (прокурора місцевої прокуратури) відповідно до ч. 17 ст. 50-1 ЗУ Про прокуратуру в редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663 за вересень 2017 року станом на 01жовтня 2017 року, з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення у звязку з виходом на пенсію за вислугу років, а саме:

посадовий оклад - 5660 грн.;

доплата за класний чин - 2000 грн.;

надбавка за вислугу років - 3064 грн.;

надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 1072,40 грн.;

надбавка за високі досягнення у праці - 7506,80 грн.;

надбавка за службу на посаді слідчого - 1532 грн.;

матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 1608,60 грн.;

матеріальної допомоги на оздоровлення - 1608,60 грн.;

премії у розмірі - 430%.

Стягнути з прокуратури Сумської області на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено 18 січня 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 585/1597/17
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1597/17
Номер провадження 2-а/585/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову № 95 від 25.04.2017 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про накладення штрафу на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3

В повному обсязі рішення буде складене 19 січня 2017 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 583/3342/17
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/3342/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до інспектора поліції роти № 3 батальйону Управліня патрульної поліції в м. Суми старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складення постанови серія БР № 216841 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Скасувати постанову серії БР № 216841 винесену 19.11.2017 року інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1).

Відповідач - інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (вул. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми).

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Плотникова Н.Б.
Справа № 589/3369/17
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3369/17
Провадження № 2-а/589/25/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

за участю секретаря Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання постанови державного виконавця про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження .

ВИРІШИВ:

Скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 22.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження № 53183220 з примусового виконання виконавчого листа №589/1901/16-а виданий 21.12.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Сумській області за рахунок його бюджетних асигнувань 640 (шістсот сорок) грн сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення .

Повне судове рішення буде складено 16.01.2018р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 587/1221/14-а
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1221/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., при секретарі Скрипка Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35), про видачу дублікату виконавчого документа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання

В С Т А Н О В И В :

Представник департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 17 вересня 2014 року по справі № 587/1221/14-а за адміністративним позовом департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги у розмірі 9876 грн. 30 коп. та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Сумського районного суду Сумської області від 08 серпня 2014 року з ОСОБА_1 на користь департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради було кошти тимчасової державної допомоги в розмірі 9876 грн. 30 коп.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних Положень КАСУ у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно пложень ч. 1 ст. 376 КАСУ стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи ту обставину, що виконавчий документ був втрачений від незалежних від департаменту причин, а найймовірніше був втрачений при пересилці від одного відділу державної виконавчої до іншого, суд приходить до висновку щодо задоволення даної заяви представника департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для предявлення виконавчого документа по справі за адміністративним позовом № 587/1221/14-а департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги у розмірі 9876 грн. 30 коп. до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа № 587/1221/14-а від 17 вересня 2014 року по справі за департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги у розмірі 9876 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Черних
Справа № 2а-572/2010
Суддя: Євтушенко М. О.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а- 572/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м. Шостка.

Шосткинського міськрайсуд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Євтушенко М.О.,

При секретарі Антошко Т.А.,

під час розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Сумській області.

- про визнання дій відповідача по притягненню до адміністративної відповідальності протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прохав залишити його позов без розгляду.

Відповідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, що не перешкоджає його праву повторного звернення до суду.

Суд вважав за необхідне роз'яснити позивачу положення ч. З ст. 155 КАС України, залишивши його позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ч. З ст. 155. ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 залишити без

розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в Харьківський апеляційний адміністративний суд, через Шосткинський міськрайсуд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в порядку визначеному ч. 5 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна скарга не подана у строк встановлений законом, ухвала набирає законної сили по закінченню цього строку. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Євтушенко.
Справа № 161/18333/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/86/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2018 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом .

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 лютого 2018 року, о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 104).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івасюта Л.В.
Справа № 164/20/17
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

15 січня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/20/17 за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про стягнення 4330 гривень 13 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 6.01.2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

В судове засідання, призначене на 11 год. 15 січня 2018 року відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 не зявилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про стягнення 4330 гривень 13 копійокдо 16 год. 1 лютого 2018 року, про що повідомити відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 165/2916/17
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2916/17
Провадження № 2-асз/165/1/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду адміністративного позову ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Шахта №1 «Нововолинська» до Нововолинського міського центру зайнятості, треті особи на стороні відповідача: Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, Володимир-Волинська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про визнання відмови неправомірною, зобовязання нарахувати та виплатити допомогу по безробіттю,

встановив:

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Нововолинського міського центру зайнятості, третя особа на стороні позивача ДП «Шахта №1 «Нововолинська», треті особи на стороні відповідача: Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, Володимир-Волинська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, про визнання відмови неправомірною, зобовязання нарахувати та виплатити допомогу по безробіттю.

Ухвалою від 22 грудня 2017 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу, у звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження в справі подав до суду заяву про відкликання позову. Ухвала суду не оскаржувалася і набрала законної сили 06 січня 2018 року.

11 січня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив повернути йому судовий збір в розмірі 640 грн., сплачений при подачі позову до Нововолинського міського суду, що був йому повернутий.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що сплачений позивачем при подачі Нововолинського міського суду судовий збір у розмірі 640 грн. слід повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сел.. Благодатне, м. Нововолинськ, Волинської області, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений ним на рахунок 0005 ГУДКСУ у м. Нововолинську, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37950540, код банку отримувача (МФО) 803014 згідно оригіналу квитанції №21021562-1 від 20 грудня 2017 року, при подачі до суду адміністративного позову ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Шахта №1 «Нововолинська» до Нововолинського міського центру зайнятості, треті особи на стороні відповідача: Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, Володимир-Волинська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про визнання відмови неправомірною, зобовязання нарахувати та виплатити допомогу по безробіттю.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 2-а-2238/11
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2238/11
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-А-2238/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-А-2238/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам ст.170 КАС України.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-А-2238/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 15.02.2018 р. на 16:00 год., який відбудеться в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №2-Б-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3