Справа № 803/36/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/36/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (44160, Волинська область, Ратнівський район, село Заброди) до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38) про визнання протиправними дій та скасування постанови №20/4047 від 20.12.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернувся з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій головного інспектора при проведенні 01.12.2017 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) та про визнання протиправною та скасування постанови №20/4047 від 20.12.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою ФОП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом першим частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 26 430,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в редакції з 15 грудня 2017 року, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 11 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення пункту 11 частини пятої статті 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 6 цього ж Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, оскільки позивачем як фізичною особою підприємцем подано позовну заяву, що має одночасно майновий характер (визнання протиправною та скасування постанови №20/4047 від 20.12.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою ФОП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом першим частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 26 430,00 грн.) і немайновий характер (визнання протиправними дій головного інспектора при проведенні 01.12.2017 року позапланового заходу державного нагляду), тому така позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2 466,80 грн. ((1762,00 грн. х 0,4) + 1 762,00 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви долучено квитанцію №2 від 05 січня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 705,00 грн, тобто, в меншому, ніж визначено чинним законодавством України.

Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір за ставками, визначеними підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 1761,80 грн. (2466,80 грн. - 705,00 грн. = 1761,80 грн.) та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови №20/4047 від 20.12.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.М. Димарчук