Справа № 826/18069/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

03 січня 2018 року № 826/18069/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву Громадської організації «Українська правозахисна група «Прозора влада» про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом Громадської організації «Українська правозахисна група «Прозора влада»

до Кабінету Міністрів України

про визнання недійсним Розпорядження від 25 жовтня 2017 року №831-р,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Українська правозахисна група «Прозора влада» (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить:

- визнати протиправним та незаконним Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 жовтня 2017 року №831-р «Питання управління державними закладами професійної (професійно - технічної) освіти, підпорядкованими Міністерству освіти і науки» (далі по тексту - Розпорядження від 25 жовтня 2017 року № 831-р);

- скасувати Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 жовтня 2017 року №831-р «Питання управління державними закладами професійної (професійно - технічної) освіти, підпорядкованими Міністерству освіти і науки».

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 жовтня 2017 року №831-р «Питання управління державними закладами професійної (професійно - технічної) освіти, підпорядкованими Міністерству освіти і науки» до закінчення розгляду цієї справи.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилався на те, що незабезпечення позову призведе до порушень правопорядку, балансу між органами влади та місцевого самоврядування, оскільки вже з 01 січня 2018 року (дата набрання чинності оскаржуваним Розпорядженням від 25 жовтня 2017 року № 831-р) органи місцевого самоврядування набувають право впливати на державні заклади професійної (професійно - технічної) освіти, підпорядкованими Міністерству освіти України.

Розглянувши заяву Громадської організації «Українська правозахисна група «Прозора влада» про забезпечення позову, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частина 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням зазначених норм чинного Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Разом з тим, на час розгляду вказаної вище заяви у суду відсутні підстави стверджувати про очевидні ознаки протиправності оскаржуваного позивачем Розпорядження від 25 жовтня 2017 року № 831-р, на що посилається позивач в своїй заяві, зазначаючи, зокрема, що останнє прийнято з порушенням Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку денного Кабінету Міністрів України та Регламенту Кабінету Міністрів України, оскільки вирішення вказаного питання на стадії здійснення підготовки справи до судового розгляду фактично є свідченням розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, а тому заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 жовтня 2017 року №831-р «Питання управління державними закладами професійної (професійно - технічної) освіти, підпорядкованими Міністерству освіти і науки», задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Громадської організації «Українська правозахисна група «Прозора влада» про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.І. Кузьменко