Справа № 826/15871/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року м. Київ № 826/15871/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування Наказу № 3334/5 від 24.11.2016 року, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа ТОВ «Каменяр», в якому просили: - визнати протиправним та скасувати Наказ №3334/5 від 24 листопада 2016 року Міністерства юстиції України «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»; - зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати державну реєстрацію реєстраційних дій по скасуванню реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21 жовтня 2016 року №0002164 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» №1002164 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»; від 24 жовтня 2016 року №2002164 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», №4002164 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»; від 26 жовтня 2016 року №5002164 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»; від 27 жовтня 2016 року №6002164 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», №7002164 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДГРУП ІНЖИНІРИНГ», , вчинених на виконання Наказу №3334/5 від 24 листопада 2016 року Міністерства юстиції України «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 в інтересах Алас Бауштофф-Холдінг ГмбХ від 28 жовтня 2016 року.

Крім того, позивачі звернулись із клопотанням про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Розглянувши заявлене позивачами клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2016 року Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарг ОСОБА_5 в інтересах Алас Бауштофф-Холдінг ГмбХ від 28 жовтня 2016 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2016 року за №33371-0-33-16 та 08 листопада 2016 року за №34379-0-33-16 своїм висновком ухвалила задовольнити скарги та скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21 жовтня 2016 року №0002164 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» №1002164 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»; від 24 жовтня 2016 року №2002164 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», №4002164 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»; від 26 жовтня 2016 року №5002164 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»; від 27 жовтня 2016 року №6002164 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», №7002164 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДГРУП ІНЖИНІРИНГ», .

На підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 24 листопада 2016 року за результатами розгляду скарг ОСОБА_5 в інтересах Алас Бауштофф-Холдінг ГмбХ від 28 жовтня 2016 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2016 року за №33371-0-33-16 та 08 листопада 2016 року за №34379-0-33-16, Міністерство юстиції України 24 листопада 2016 року видало наказ №3334/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

В адміністративному позові позивачі зазначають, що ухвалою від 06 лютого 2017 року суддею Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження по справі №826/1931/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання неправомірним та скасування висновку від 24 листопада 2016 року комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року, у задоволенні позову відмовлено. При цьому, в постанові суду зауважено, що висновок не є рішенням суб'єкта владних повноважень у контексті норм КАСУ.

Відтак, належним способом захисту порушених прав, на думку позивача, є оскарження саме наказу Міністерства юстиції України №3334/5 від 24 листопада 2016 року.

В клопотанні про визнання поважності причин пропуску строку звернення до суду та їх поновлення позивачі просять врахувати наведену вище обставину звернення до суду, проте з помилковим визначенням предмета спору, та зауважують на відсутність практики Вищого адміністративного суду України стосовно предмета оскарження.

На думку суду, наведені позивачами обставини щодо пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки позивач сам обирає спосіб захисту шляхом викладення позовних вимог у позовній заяві, і звернення до суду за захистом порушених прав не може ставитись в залежність від існування відповідної практики Вищого адміністративного суду України стосовно предмета оскарження.

Про існування наказу Міністерства юстиції України №3334/5 від 24 листопада 2016 року «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» позивачам було відомо ще в 2016 році, що вбачається із адміністративного позову, проте звернення до суду у лютому 2017 році мало місце саме з позовом про скасування висновку. До того, ж рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому наголошувалось про не вірно обраний позивачем спосіб захисту, прийняте було ще 27 липня 2017 року, однак позивачі звернулись до суду з даним адміністративним позовом аж в грудні 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, третя особа ТОВ «Каменяр» про визнання протиправним та скасування Наказу №3334/5 від 24 листопада 2016 року Міністерства юстиції України «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Роз'яснити позивачам, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали вони мають право вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом.

3. Ухвалу направити позивачам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко