Справа № 804/7675/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 р. Справа № 804/7675/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В.
судді Кононенка О.В.
судді Коренєва А.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ЗЕРНО» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ЗЕРНО» до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України:
- № 136104/40546385 від 04.09.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 14.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІНТЕР ЗЕРНО»;
- № 136105/40546385 від 04.09.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 14.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІНТЕР ЗЕРНО»;
- № 136107/40546385 від 04.09.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 17.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІНТЕР ЗЕРНО»;
- № 136108/40546385 від 04.09.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 18.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІНТЕР ЗЕРНО»;
- № 136109/40546385 від 04.09.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 18.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІНТЕР ЗЕРНО»;
- № 136106/40546385 від 04.09.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 17.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІНТЕР ЗЕРНО»;
- № 136111/40546385 від 04.09.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 58 від 19.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІНТЕР ЗЕРНО»;
- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 14.07.2017 року, № 16 від 14.07.2017 року, № 18 від 17.07.2017 року, № 19 від 18.07.2017 року, № 20 від 18.07.2017 року, № 22 від 17.07.2017 року, № 57 від 19.07.2017 року, № 58 від 17.07.2017 року, які були подані ТОВ «ІНТЕР ЗЕРНО».
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 12.12.2017 року сторони не прибули.

12.12.2017 року представником позивача на адресу суду надано клопотання про здійснення розгляду справи без його участі в порядку письмового провадження.

Також, 12.12.2017 року представником відповідача на адресу суду надано клопотання про здійснення розгляду справи без участі в порядку письмового провадження.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов, в яких просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що комісією Державної фіскальної служби України прийняті рішення №136104/40546385, №136105/40546385, №136107/40546385, №136108/40546385, №136109/40546385, №136106/40546385, №13611/40546385, №136111/40546385 від 04.09.2017 року про відмову у реєстрації податкових накладних № 15 від 14.07.2017 року, № 16 від 14.07.2017 року, № 18 від 17.07.2017 року, № 19 від 18.07.2017 року, № 20 від 18.07.2017 року, № 22 від 17.07.2017 року, № 57 від 19.07.2017 року, № 58 від 17.07.2017 року, складені ТОВ «ІНТЕР ЗЕРНО» у зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Враховуючи подання сторонами клопотання про здійснення розгляду справи в письмовому провадженні, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ЗЕРНО» () зареєстровано 07.06.2016 року за № 0000946, є платником податку на додану вартість та перебуває на податковому обліку в Камянській ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

01.02.2017 року між ТОВ «ІНТЕР ЗЕРНО» (покупець) та ТОВ «Петрол Групп» (постачальник) укладено договір поставки № 01/02/17.

Відповідно до умов даного договору продавець зобовязується поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити зерно українського походження врожаю 2016 року.

03.07.2017 року між ТОВ «ІНТЕР ЗЕРНО» (покупець) та ТОВ «Мрія-К» (постачальник) укладено договір поставки № 03-07/17.

Відповідно до умов даного договору продавець зобовязується поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити сільськогосподарську продукцію українського походження врожаю 2016-2017 років.

04.07.2017 року між ТОВ «ІНТЕР ЗЕРНО» (постачальник) та ТОВ «Влада ІНК» (покупець) укладено договір поставки № 0407/17-1.

Відповідно до умов даного договору постачальник зобовязується поставити (передати) покупцю в обумовлені договором строки олію соняшникову нерафіновану, а покупець зобов'язується прийняти продукцію та сплатити постачальнику її вартість.

На виконання умов договору позивачем у липні 2017 року здійснено ряд поставок різноманітної сільськогосподарської продукції на користь ТОВ «Влада ІНК».

Факт поставок товарів підтверджується видатковими, товарно-транспортними накладними, рахунками-фактури, копії яких містяться в матеріалах справи.

На підставі вказаних договорів ТОВ «ІНТЕР ЗЕРНО» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні № 15 від 14.07.2017 року, № 16 від 14.07.2017 року, № 18 від 17.07.2017 року, № 19 від 18.07.2017 року, № 20 від 18.07.2017 року, № 22 від 17.07.2017 року, № 57 від 19.07.2017 року, № 58 від 17.07.2017 року.

Вказані податкові накладні прийняті Державною фіскальною службою України 07.08.2017 року, 09.08.2017 року та 12.08.2017 року, проте їх реєстрацію зупинено, що підтверджено квитанціями № 1 по кожній накладній.

Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних вказано про виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 1512. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

ТОВ «ІНТЕР ЗЕРНО» надані Камянській ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області копії документів та пояснення до господарських операцій та податкових накладних для направлення до комісії ДФС України, що підтверджується повідомленнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК № 15 від 14.07.2017 року, № 16 від 14.07.2017 року, № 18 від 17.07.2017 року, № 19 від 18.07.2017 року, № 20 від 18.07.2017 року, № 22 від 17.07.2017 року, № 57 від 19.07.2017 року, № 58 від 17.07.2017 року.

Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 04.09.2017 року прийняті рішення № 136104/40546385, № 136105/40546385, № 136107/40546385, № 136108/40546385, № 136109/40546385, № 136106/40546385, № 13611/40546385, № 136111/40546385 від 04.09.2017 року про відмову у реєстрації податкових накладних № 15 від 14.07.2017 року, № 16 від 14.07.2017 року, № 18 від 17.07.2017 року, № 19 від 18.07.2017 року, № 20 від 18.07.2017 року, № 22 від 17.07.2017 року, № 57 від 19.07.2017 року, № 58 від 17.07.2017 року, складених ТОВ «ІНТНР ЗЕРНО», у звязку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у підпункті 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. №567 (далі Критерії оцінки ступня ризиків).

Згідно пункту 6 Критеріїв містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

З огляду на п.п.1 п.6 Критеріїв та квитанції №1 від 07.08.2017 року, 09.08.2017 року та 12.08.2017 року, в яких зазначено про виявлені помилки, зокрема, про невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 1512, суд зазначає, що визначальними аспектами для 1 критерію моніторингу податкової накладної/розрахунку є:

- обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги;

- переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно договору надаються послуги поставки, проте відповідачем не надано доказів не відповідності обсягів наданих послуг.

Таким чином, в даному випадку, відповідачем не надані докази необхідності зупинення.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних № 15 від 14.07.2017 року, № 16 від 14.07.2017 року, № 18 від 17.07.2017 року, № 19 від 18.07.2017 року, № 20 від 18.07.2017 року, № 22 від 17.07.2017 року, № 57 від 19.07.2017 року, № 58 від 17.07.2017 року, складених ТОВ «ІНТЕР ЗЕРНО».

Відповідачем в оскаржуваних рішеннях не зазначено, що саме стало підставою для винесення вказаних рішень, а зазначено загалом, що надані платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства чи недостатність поданих документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Проте не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних, суд зазначає, що вони є необґрунтованими, з них не вбачаються дійсні та обєктивні підставі для відмови у реєстрації податкових накладних, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявлених операцій, а, отже, й підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації.

Суд зазначає, що відповідачем також не було підтверджено наявність підстав для зупинення реєстрації спірних податкових накладних, не визначено також за яким із двох Критеріїв моніторингу відповідач дійшов висновку про наявність підстав для їх зупинення, що надало правомірних підстав для прийняття рішення про зупинення реєстрації таких податкових накладних згідно абзаців 4 або 5 Критеріїв.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З системного аналізу матеріалів справи, вбачається, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, винесеними не добросовісно, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про їх протиправність та наявність підстав для задоволення позову у частині позовних вимог про визнання таких рішень протиправними та їх скасування.

Щодо позовної вимоги про зобовязання відповідача зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд виходить із того, що відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, ПН/РК, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРНП;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної ПН/РК в ЄРНП.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку №1246 ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію ПН/РК;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію ПН/РК (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації ПН/РК, яке набрало законної сили, такі ПН/РК реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобовязання ДФС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 12 800,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №343 від 16.11.2017 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 12 800,00 грн. підлягає стягненню з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення від 04.09.2017 року № 136104/40546385 від 04.09.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 14.07.2017 року, № 136105/40546385 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 14.07.2017 року, № 136107/40546385 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 17.07.2017 року, № 136108/40546385 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 18.07.2017 року, № 136109/40546385 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 18.07.2017 року, № 136106/40546385 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 17.07.2017 року, № 13611/40546385 про відмову в реєстрації податкової накладної № 57 від 19.07.2017 року, № 136111/40546385 про відмову в реєстрації податкової накладної № 58 від 19.07.2017 року, винесені комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №15 від 14.07.2017 року, №16 від 14.07.2017 року, №18 від 17.07.2017 року, №19 від 18.07.2017 року, №20 від 18.07.2017 року, №22 від 17.07.2017 року, №57 від 19.07.2017 року, № 58 від 17.07.2017 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ЗЕРНО», в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку, встановленому чинним законодавством.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ЗЕРНО» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 12 800,00 грн. (дванадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3