Справа № 553/1834/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 553/1834/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Спаскін О.А., суддів Любчич Л.В. , Сіренко О.І. розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про приєднання до апеляційної скарги Полтавської митниці ДФС на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 12.10.2017р. по справі № 553/1834/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 12.10.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду Полтавською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

06.12.2017р. засобами поштового електронного зв'язку на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Державної фіскальної служби України надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги Полтавської митниці ДФС.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017р. зазначена заява про приєднання до апеляційної скарги була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №053 Державною фіскальною службою України отримано копію ухвали про залишення заяви про приєднання до апеляційної скарги без руху 19.12.2017р.

02.01.2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на зупинення операції на рахунках ДФС. В якості доказів щодо зазначеного заявником додано лист-повідомлення від 20.12.2017р. № 13-08/974-21373.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" ( в редакційї,0 чинній на момент подання заяви про приєднання до апеляційної скарги) згідно якої, суд може відстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, єдиною підставою для вчинення судом вказаних вище дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Разом з цим, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є, зокрема, підставою на звільнення від сплати судового збору. Таке ж право мають і бюджетні установи.

Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Слід зазначити, що пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для Державної фінансової інспекції України та її територіальних органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, особа, що утримується за рахунок бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з цим, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору на час подання апеляційної скарги та до ухвалення судового рішення у справі станом на дату звернення до суду з відповідним клопотанням, відповідачем до суду апеляційної інстанції не додано.

Оскільки заявлене відповідачем клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати ним судового збору, вищевказане обумовлює відмову в задоволенні клопотання заявника.

Згідно з ч.2 ст.298 та ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

На момент постановлення ухвали, Державною фіскальною службою України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017р., а тому є підстави для повернення Державній фіскальній службі України заяви про приєднання до апеляційної скарги Полтавської митниці ДФС.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 вказаної статті, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що заяву про приєднання до апеляційної скарги повернуто заявнику з підстав, передбачених ч.2 ст.298 та ч.4 ст.169 КАС України, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги в розмірі 528,00 грн. (згідно платіжного доручення № 1448 від 09.11.2017р. про сплату судового збору в розмірі 528,00грн.).

Керуючись ст.7, 113, 169, ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної фіскальної служби України про приєднання до апеляційної скарги Полтавської митниці ДФС на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 12.10.2017р. по справі № 553/1834/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС , Державної фіскальної служби України про про визнання протиправними та скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Повернути Державній фіскальній службі України () сплачений судовий збір за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 1448 від 09.11.2017р. в розмірі 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 00коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Любчич О.І. Сіренко