Справа № 816/2035/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2018 м. Київ К/9901/3051/17 № 816/2035/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко трейд груп» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

27.11.2017р. касаційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017р. касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у чинній редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 28.11.2017р., усунуто скаржником у строк, встановлений судом.

Разом з тим, скаржником пропущено строк на касаційне оскарження, а підстави вказані у заяві про поновлення строку є неповажними, оскільки надані повідомлення Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва щодо безспірного списання коштів стосуються виконання судових рішень у інших справах.

Відповідно до правил частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Аналогічні положення закріплені в частині 3 статті 332 чинної редакції КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Стародуб

Судді Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук