Справа № 3209/11/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 р. № 3209/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 пов.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Харківської міжрайонної транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта" (м. Харків, вул. К. Маркса, 13) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Харківська міжрайонна транспортна прокуратура в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова, звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта", в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2921,56 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 вказаний адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта" (61000,м. Харків, вул. К. Маркса, 13, р/р НОМЕР_1 банк "Меркурій", МФО 3516663, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова (61052, м. Харків, вул. Ярославська, 18/15-а, р/р 94 ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823, код 22682106) суму заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2921,56 грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять одна гривня 56 коп.). Постанову звернуто до негайного виконання.

На виконання зазначеної постанови Харківським окружним адміністративним судом 20.05.2011 було видано виконавчий лист.

05.12.2017 через канцелярію суду надійшла заява Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 42821/17), а саме: стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова на Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 1631 в ХОУ ПАТ Державний ощадний банк України МФО 351823 код 41247819) по справі № 2а-3209/11/2070. Разом з тим, заявник просив поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання по вказаній справі.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова у Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Ухвалою судді від 14.12.2017 вказану заяву призначено до судового розгляду.

В судове засідання представники сторін не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Представник заявника просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі свого уповноваженого представника, про що зазначив у самій заяві.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України суд розглядає дану справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 вказаний адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта" (61000,м. Харків, вул. К. Маркса, 13, р/р НОМЕР_1 банк "Меркурій", МФО 3516663, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова (61052, м. Харків, вул. Ярославська, 18/15-а, р/р 94 ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823, код 22682106) суму заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2921,56 грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять одна гривня 56 коп.). Постанову звернуто до негайного виконання.

На виконання зазначеної постанови Харківським окружним адміністративним судом 20.05.2011 було видано виконавчий лист.

Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області 20.09.2017 прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова у Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Отже, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова є Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Як встановлено ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене та зважаючи на фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Щодо вимог Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом 20 травня 2011 року по справі № 2а-3209/11/2070, строк предявлення його до виконання встановлено до 12.07.2012 (а.с.48).

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова від 20 вересня 2017 зазначений виконавчий документ було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, строк предявлення виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2011, після його переривання встановлюється з дня його повернення, тобто з 20 вересня 2017 року та може бути повторно предявлений в строк до 20 вересня 2020 року.

Постанова державного виконавця від 20.09.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу також містить зазначені розяснення щодо строку повторного предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, строк предявлення виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року не вважається пропущеним.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова задовольнити частково.

Замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Холодногорському районі м. Харкова на Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 1631 в ХОУ ПАТ Державний ощадний банк України МФО 351823 код 41247819) по справі № 2а-3209/11/2070.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Єгупенко