Справа № 822/3420/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3420/17
РІШЕННЯ

іменем України

11 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Іршиківської сільської ради про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просить: вжити заходів реагування щодо повного зупинення експлуатації сільського клубу с. Яремичі Іршиківської сільської ради розташованого за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Яремичі, вул. Центральна, 28/а та зобов'язати сільського голову Іршиківської сільської ради зупинити експлуатацію до повного усунення недоліків, зазначених в ОСОБА_1 складеному за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного та пожежної безпеки №314 від 23 листопада 2017 року, а також звернути постанову до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що посадовими особами позивача з метою додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки було здійснено планову перевірку сільського клубу с. Яремичі Іршиківської сільської ради розташованого за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Яремичі, вул. Центральна, 28/а.

За результатами вказаної перевірки посадовими особами позивача складено акт №314 від 23 листопада 2017 року, яким встановленні порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту" та Правил пожежної безпеки в Україні, Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд", ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі".

У позовній заяві позивач звертає увагу на те, що подальша експлуатація сільського клубу с. Яремичі Іршиківської сільської ради розташованого за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Яремичі, вул. Центральна, 28/а з виявленими порушенням вимог пожежної безпеки створюють загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що може спричинити реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в їх єдності та сукупності суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що на підставі наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 25 жовтня 2017 року № 609"Про проведення перевірок у листопаді 2017 року", 23 листопада 2017 року, начальником Старокостянтинівського районного сектору Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_2 та провідним інспектором Старокостянтинівського районного сектору ГУ ДСНС України у Хмельницькій області лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_3 з метою додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки здійснено планову перевірку сільського клубу с. Яремичі Іршиківської сільської ради розташованого за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Яремичі, вул. Центральна, 28/а.

За результатами проведеної позапланової перевірки посадовими особами позивача, складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 314 від 23 листопада 2017 року, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту" та Правил пожежної безпеки в Україні, Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд", ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі", а саме:

п.1 Дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.2.5, розділ ІІІ НАПБ А.01.001-2014);

п.2. Приміщення установи не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (п.1.2 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

п.3. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, (п. 1.6 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п.4. Не проведено замір опору ізоляції силової та заземлюючі електромережі та не перевірено спрацювання приладів захисту електромережі від короткого замкнення. (п. 1.20 розділ IVНАПБ А.01.001-2014);

п.5. Не забезпечений захист установи від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (п.1.21 розділ ІV НАПБ А.01.001-2014, ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд");

п.8. Посадовими особами та працівниками не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку встановленому Порядком здійснення і навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 (п. 16 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

п.9. Приміщення об'єкта не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, ІDТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" (п.8 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

п.10. Вогнегасники, які експлуатуються, не забезпечені обліковими (інвентарними) номерами за прийнятою на об'єкті системою нумерації, (п. 3.18 розділ V НАПБ А. 01.001- 2014);

п.11. Не розроблені та не затверджені для кожного приміщення інструкції про заходи пожежної безпеки (п.4 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

п.12. Не розробленні плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (п. 5 розділ II НАПБ А. 01.001-2014);

п.13. На об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим (п. З розділ II НАПБ А.01.001-2014);

п.14. Світильники у приміщеннях установи не забезпечені ковпаками захисного суцільного скла. (Розділ IV, п. 1.8 ППБУ від 30 грудня 2014 року № 1417);

п.15. Розподільчі коробки в приміщенні установи не закриті кришками з негорючого матеріалу. (Розділ IV, п. 1.7 ППБУ від 30 грудня 2014 року № 1417);

п.16. Вогнегасники не встановлені в легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі, (п. 3.15 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

п.17. Переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (п. 3.10 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

п.18. Експлуатація електроустановок не здійснюється у відповідності до вимог норм ПУЕ. Правилам технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25 липня 2006 року № 258, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за №1143/13017 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13 лютого 2012 року № 91). (п.1.1 розділ IV НАПБ А. 01.001-2014);

п. 20. Допускається експлуатація несправної електророзетки та електромережі (Розділ IV, п. 1.1 ППБУ від 30 грудня 2014 року № 1417);

п.21. Будівля установи не забезпечена надійним зовнішнім протипожежним водопостачанням. (Розділ V, п.2.1 ППБУ від 30 грудня 2014 року № 1417, ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі");

п.22. Електрощитова не зачинена, захаращена горючими матеріалами. (Розділ ІІІ п.2.1 ППБУ від 30 грудня 2014 року №1417).

Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного ОСОБА_1 перевірки зі сторони керівництва суб'єкта господарювання не надходили. ОСОБА_1 перевірки був вручений безпосередньо голові Іршиківської сільської ради ОСОБА_4, про що свідчить відмітка на ОСОБА_1 перевірки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Частиною 7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі Закон №877-V) встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст.68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пп.12 п.1 ст.67 КЦЗ України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з п.п. 2 п. 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно ч.2 ст.70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як встановлено судом, під час проведення позивачем вказаної перевірки зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, які його відвідують.

При цьому, відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 КЦЗ України, передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки.

Відповідно до ч.1 ст.55 КЦЗ України, забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Частиною 2 ст.55 КЦЗ України встановлено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що посадовими особами позивача 27 березня 2014 року також проводилась перевірка вказаного закладу в ході якої теж було виявлено ряд порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки про що свідчать ОСОБА_1 №123 від 27 березня 2014 року та припис №122 від 27 березня 2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Разом з тим, як встановив суд у ході розгляду, відповідачем не виконано припис №122 від 27 березня 2014 року, а зазначені порушення так і не були усунуті, про що свідчить ОСОБА_1 №314 складений за результатами проведеної 23 листопадая 2017 року планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Отже виявленні посадовими особами позивача порушення законодавства ігноруються та не усунуті тривалий термін, тому такі порушення продовжують створювати загрозу життю та здоров'ю людей.

Суд враховує, що відповідачем не подано заперечень до позовної заяви та не надано доказів на спростування зафіксованих порушень, викладених в акті перевірки, а також не надано доказів, які б свідчили про усунення виявлених позивачем порушень чи вчинення дій щодо їх усунення.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог законодавства, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, тому з метою недопущення спричинення такої шкоди суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування щодо повного зупинення експлуатації сільського клубу с. Яремичі Іршиківської сільської ради розташованого за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Яремичі, вул. Центральна, 28/а та зобов'язання сільського голови Іршиківської сільської ради зупинити експлуатацію до повного усунення недоліків, зазначених в ОСОБА_1 складеному за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного та пожежної безпеки №314 від 23 листопада 2017 року.

Щодо позовної вимоги про звернення постанови суду до негайного виконання суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 371 КАС України, які набрали чинності з 15 грудня 2017 року, не передбачено звернення до негайного виконання рішення у даній категорії справ, а тому у задоволенні такої позовної вимоги слід відмовити та задоволити даний адміністративний позов частково.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код 38662200) до Іршиківської сільської ради (вул. Центральна, 9, Іршики, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, 31137, код 04405314) про застосування заходів реагування задоволити частково.

Вжити заходи реагування щодо повного зупинення експлуатації сільського клубу с. Яремичі Іршиківської сільської ради розташованого за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Яремичі, вул. Центральна, 28/а.

Зобов'язати сільського голову Іршиківської сільської ради зупинити експлуатацію до повного усунення недоліків, зазначених в ОСОБА_1 складеному за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного та пожежної безпеки №314 від 23 листопада 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя /підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5