overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1893/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1893/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

16 січня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/1893/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Микільського ясла-садку Білозерського району Херсонської області про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить вжити заходи реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності у вигляді припинення подальшої експлуатації, заборони використання будівель та споруд ясла-садка до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки зафіксованих в актом перевірки від 24.11.2017 № 129.

Ухвалою суду від 07.12.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.12.2017. Позивачем недоліки позовної заяви усунуто 18.12.2017.

Надалі, ухвалою від 21.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.5 ст. 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До суду надійшли заперечення відповідача, в яких зазначено про усунення виявлених порушень, та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на два місці для проведення повторної перевірки, підстави зупинення не вказані.

Так, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд з власної ініціативи вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 243, 248, 262 КАС України,

ухвалив:

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 29 січня 2018 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала підписана 16.01.2018.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 2а-0870/6456/11
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6456/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача не прибув, представника відповідача не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 1514 грн. 58 коп.

Ухвалою судді від 12.08.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 31.08.2011.

31.08.2011 представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 12 вересня 2011 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань №6 о 17 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М.Недашківська

12 вересня 2011 року 17:00
Справа № 808/3422/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2018 року Справа № 808/3422/17 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., при секретарі судового засідання Стратулат С.В., розглянув адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпродспоживслужби в місті Запоріжжі про визнання нечинним протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Держпродспоживслужби в місті Запоріжжі, в якому просить визнати нечинним протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 05.10.2017.

Ухвалою суду від 06.12.2017 провадження у справі зупинено до 16.01.2018 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017).

Відповідно до п. 10 ч. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України (в редакції від 15.12.2017), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3422/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпродспоживслужби в місті Запоріжжі про визнання нечинним протоколу,.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник

12:00
Справа № 812/1909/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1909/17

Луганський окружний адміністративний суду складі

головуючого судді Басової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Солошенка П.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 у розмірі 263769,54 грн.,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 у розмірі 263769,54 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Гоголя, буд.24А, ) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9, р/р 8 в ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 у сумі 263769 (двісті шістдесят три тисячі сімсот шістдесят дев'ять) гривень 54 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення суду буде складено 19.01.2018.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 813/3119/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3119/17

У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 січня 2018 року справа № 813/3119/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ельпласт-Трейдінг” до Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними рішення,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю “Ельпласт-Трейдінг” звернулося до суду з позовом до Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 15.01.2017 просить суд визнати протиправним рішення відповідача щодо зупинення реєстрації податкової накладної позивача №9 від 24.07.2017.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд при вирішенні клопотання представника позивача про повернення судового збору виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за клопотанням сторони повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі зменшення позовних вимог. Згідно з ч. 2 ст.7 вказаного Закону судовий збір повертається повністю.

Суд встановив, що позивач сплатив судовий збір у сумі 3200грн. відповідно платіжного доручення №219 від 29.08.2017 та квитанції №ПН734 від 02.10.2017.

Представник позивача подав до суду заяву від 15.10.2018 по зменшення позовних вимог та повернення йому 50% сплаченої суми судового збору.

З огляду на вказане, суд вважає, що у зв’язку зі зменшенням позивачем позовних вимог, на його користь з Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в сумі 1600грн., пропорційно зменшеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 817/1664/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року м. Рівне №817/1664/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Оніщук Валерій Петрович,

відповідача: представник Форет Майя Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "ГАЛСПЕЦБУД"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області форми "Р" № від 12.09.2017 та форми "Р" № від 12.09.2017.

Стягнути на користь Приватного підприємства "ГАЛСПЕЦБУД" (, вул. Г. Сковороди, 23, м. Рівне, 33013) за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023) судові витрати на суму 17697 (сімнадцять тисяч шістсот дев"яносто сім) грн. 06 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 813/185/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 січня 2018 року №813/185/18
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вказаний адміністративний позов підписав ОСОБА_2, яким на підтвердження повноважень представника позивача надано лише копії договору № 05/01-18-2 про надання послуг представника в адміністративному процесі від 05.01.2018 року.

Згідно п. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно п. 2 ст. 59 цього ж Кодексу, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою

Згідно п. 4 ст. 59 цього ж Кодексу, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"

На думку суду, надана адвокатом ОСОБА_2 лише копія договору № 05/01-18-2 про надання послуг представника в адміністративному процесі від 05.01.2018 року, не надають можливості йому здійснювати представництво позивача.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 59, 169, 248, 256, 294 КАС КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії повернути.

2. Судовий збір сплачений ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Львів, вул. Сахарова 27/120) в розмірі 640,00 грн. повернути позивачу.

3. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 822/145/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/145/18
УХВАЛА

16 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог "Про пенсійне забезпечення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (пров. Длужневського, 2, Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30400) до Шепетівського обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вул. Островського, 6, Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30400) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06.02.2018 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/145/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 813/3764/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

15 січня 2018 року справа № 813/3764/17

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, в якому з урахуванням клопотання про доповнення позовних вимог від 13.11.2017, просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо виплати йому винагороди за час виконання обовязків присяжного в Галицькому районному суді м.Львова за 2015-2016роки;

- зобовязати відповідача виплати позивачу винагороду за час виконання обовязків присяжного в Галицькому районному суді м.Львова за 2015-2016роки;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000грн.;

- зобовязати відповідача виплатити позивачу компенсацію за затримку виплати грошової винагороди (заробітної плати) за час виконання обовязків присяжного в Галицькому районному суді м.Львова за 2015-2016роки.

Суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечила.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, виходячи з такого.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 зупинено провадження у справі до отримання доказів від Галицького районного суду м.Львова. Вказані докази надійшли на адресу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 237, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди поновити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 16.01.2018.

Суддя А.Г.Гулик