Справа № 235/3313/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/2397/17 235/3313/17
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - управління ПФУ) на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилася з цими рішеннями і подала касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

До Верховного Суду касаційна скарга надійшла 26 грудня 2017 року.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС в редакції Закону № 2147- VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За частиною третьою статті 58 КАС у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС в редакції Закону № 2147-VІІІ у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Подана касаційна скарга підписана головою комісії з припинення управління ОСОБА_3 Водночас до матеріалів касаційної скарги долучена копія наказу від 20 листопада 2017 року № 04 «Про заходи у зв'язку з реорганізацією Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області», зі змісту якого можна дійти висновку, що керівником юридичної особи, яка звертається до суду, є виконувач обов'язків голови комісії з припинення управління Лопушанська О.І.

Будь-яких документів, що підтверджують повноваження підписанта касаційної скарги, немає.

До пред'явлення документа, що підтверджує повноваження голови комісії з припинення управління ОСОБА_3, засвідченої в порядку, встановленому законодавством, касаційну скаргу належить залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду від 9 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців