Справа № 815/5684/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/57/17 815/5684/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 15 грудня 2017 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до суду 12 грудня 2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 грудня 2017 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Білоуса О.В., судді Бевзенка В.М., судді Данилевич Н.А.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2017 року задоволено заяви про самовідвід суддів Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 січня 2018 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І.

Відповідно до підпункту 12 пункту Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент постановлення ухвали, встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент постановлення ухвали, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що 13 листопада 2017 року апеляційним судом постановлено оскаржувану ухвалу. Отже, останнім днем на касаційне оскарження рішення було 4 грудня 2017 року.

З касаційною скаргою Державна податкова інспекція у Київському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулася 12 грудня 2017 року.

Таким чином, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення. Клопотання про поновлення строку до касаційної скарги не додано.

Згідно з частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до правил частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент постановлення ухвали, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення її недоліку шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строків.

Отже, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення її недоліку шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строків.

Нормами частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент постановлення ухвали, визначено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Встановлено, що касаційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, та статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент постановлення ухвали, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору або не зазначено підстав від його сплати.

За змістом частини 2 статті четвертої Закону України «Про судовий збір», чинного на момент подання касаційної скарги до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті четвертої Закону України «Про судовий збір», чинного на момент подання касаційної скарги до суду, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що ОСОБА_3 є фізичною особою та заявила позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 640x120%=768 гривень.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент постановлення ухвали, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області слід залишити без руху та встановити строк для усунення цього недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав для звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 підпунктами 12, 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Надати Державній податковій інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строків на касаційне оскарження.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, що у разі невиконання вказаної вимоги, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

3. Надати Державній податковій інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав для звільнення від його сплати.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, що у разі невиконання вказаної вимоги, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

4. Надіслати Державній податковій інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко