Справа № 822/2160/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/2160/17

09 січня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Асоціації "Регіональне будівництво Хмельниччини" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання постанови неправомірною,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 295-297 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень КАС України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Так, судом встановлено, що оскаржувана постанова Хмельницького окружного адміністративного суду була прийнята 26 вересня 2017 року.

Відтак, до даних правовідносин застосовуються строки, які були чинні до набрання чинності редакції КАС № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 13 жовтня 2017 року, що підтверджується підписом його представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відтак, апеляційну скаргу необхідно було подати у строк до 23 жовтня 2017 року.

Разом з тим, вперше апеляційна скарга подана апелянтом лише 31 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем не порушувалось.

Ухвалою Вінницького апеляційого адміністративного суду від 20 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області.

28 грудня 2017 року управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області повторно подало апеляційну скаргу, до якої додало платіжне доручення про сплату судового збору № 7083 від 15 грудня 2017 року.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що у зв'язку із тривалим розглядом питання про виділення коштів на сплату судового збору та тимчасовою забороною на проведення платежів, апелянт був позбавлений можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою з дотриманням вимог встановлених ст. 187 КАС України.

Однак, суд вважає наведені в клопотанні причини пропуску строку на звернення до суду необґрунтованими, оскільки апелянтом не надано жодних доказів щодо причини пропуску строку з моменту відмови у відкритті апеляційного провадження від 20 грудня 2017 року та подання апеляційної скарги 28 грудня 2017 року.

При цьому, суд звертає увагу, що Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" від 05 лютого 2016 року № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Крім того, виключення органів державної влади з числа суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору мало на меті дисциплінувати їх у відносинах із судами та унеможливити зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду, про що зазначено у пояснювальній записці до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

При цьому, відповідач в апеляційній скарзі не навів підстав пропуску звернення з апеляційною скаргою, яка була подана 31 жовтня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апелянтом не наведено достатніх обгрунтованих підстав, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За змістом частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2400 грн.

З матеріалів справи встановлено, що апелянтом надано докази сплати судового збору у розмірі 1760 грн.

Відтак, для відкриття апеляційного провадження апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 640 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101;

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

Р/р: 1002

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а також у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 295, ч. 3 статті 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Асоціації "Регіональне будівництво Хмельниччини" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання постанови неправомірною залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, надати докази сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та не може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.