Справа № 814/915/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2017 р. № 814/915/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056
провизнання протиправним та скасування припису від 15.03.2016р. № 72,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 72 від про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і справил від 15.03.2016 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є відповідальною особою ТОВ "Миколаївміськбуд" за виконання будівельних робіт з капітального ремонту м'якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2, та не допускав порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, а тому припис №72 від 15.03.16 є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідач просив відмовити в задоволенні позову, в письмових запереченнях вказав на правомірність винесеного на адресу позивача припису №72 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і справил від 15.03.2016 р., у зв'язку з виявленими під час перевірки порушеннями (виконання робіт з облаштування водостічної воронки з відхиленням від проекту, в порушення п. 4.2 ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві" на об'єкті відсутній ПВР, тощо).

Від представників сторін надішли клопотання про розгляд справи за їх ввідсутності, в порядку письмового провадження.

З урахуванням цього та керуючись ч. 3 ст. 194 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

20.07.2015р. ТОВ "Миколаївміськбуд" укладено з Департаментом житлово- комунального господарства Миколаївської міської ради договір підряду № 641, за умовами якого ТОВ "Миколаївміськбуд" зобов'язався па свій ризик з використанням своїх матеріалів в порядку та на умовах Договору виконати роботи з капітального ремонту м'якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2.

Відповідальною особою за виконання будівельних робіт виконроб ТОВ "Миколаївміськбуд" виступав ОСОБА_1

В березні 2016 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держдавних стандартів і правил на об'єкті будівництва "Капітальний ремонт м'якої покрівлі житлового будинку" за адресою: АДРЕСА_2, в ході якої встановлено, що проектна документація розроблена ФОП ОСОБА_3, головний інженер проекту ОСОБА_3, авторський нагляд здійснює згідно з наказом від 12.05.2015 року ОСОБА_3 Будівельні роботи на об'єкті виконані підрядною організацією ТОВ "Миколаївміськбуд" будівельні роботи виконуються з відхиленням від затвердженої проектної документації, з відхиленням від державних стандартів, норм і правил та виконуються без ПВР на об'єкті III категорії складності, чим відповідно до їх ствердження, порушено лист 3, 10 РП 312.15-00-АС, малюнку 2 обов'язкового додатку 6 «Схеми деталей покрівель суміщених дахів та п. 2.30 т.2 ДБН В.2.6-14- 97, ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 4.2. ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека в будівництві», про що складено Акт від 15.03.2016.

На підставі наведеного акту, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області винесено на адресу ТОВ "Миколаївміськбуд" Припис № 34 від 15.03.2016 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил та постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.03.2016 р. № 16/1014-1728-16.

Також, на підставі акту перевірки відповідачем винесено припис №72 від 15.03.2016 на адресу ОСОБА_1 як виконроба, про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано позивача усунути відхидення від затвердженого проекту.

Відповідно до ст.9,11 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Виходячи зі змісту акту перевірки від 15.03.16 роботи з облаштування водостічної воронки виконані з відхиленням від проекту РП 312.15-00-АС листи 3,10, а у п.4 листа 3 зазначено, що всі роботи виконувати згідно вимог ДБН В.2.6-14-95, допущено порушення п.1.3, п.2.30 т.2 ДБН В.2.6.-14-97, яким передбачено, що весь комплекс тепловодозахисту покрівлі будівель та споруд допускається тільки після узгодження із замовниками проектної організації (п.1.3). Схема конструктивних рішень основних вузлів покрівлі суміщених дахів мал.1-5 додатку 6 ДБН В.2.6-14-97, т.1, замість водоприймального ковпаку з проміжним піддоном та бронюючою посипкою влаштовано плоску металеву сітку з обмазкою навколо воронки мастикою, допущено порушення п. 4.2. ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» - «на об'єкті відсутній ПВР». - Як зазначено вище за текстом, роботи на об'єкті були закінчені 02.09.2015 р.. перевірка проводилась відповідачем 15.03.2016 р .

Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївміськбуд" скористалось правом на оскарження, звернувшись до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування припису № 34 від 15.03.2016 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил та постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.03.2016 р. № 16/1014-1728-16, прийнятих у зв'язку з виявленими під час перевірки порушеннями (Акт від 15.03.16).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 року по справі № 814/675/16, залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року, позов ТОВ "Миколаївміськбуд" задоволено, визнано протиправними та скасовані Припис № 34 від 15.03.2016 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та Постанова про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.03.2016 р. № 16/1014-1728-16 про притягнення ТОВ «Миколаївміськбуд» відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладання штрафу у сумі 62010 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, постановою суду від 31.08.16 по справі №814/675/16 встановлено протиправність висновків відповідача щодо порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держдавних стандартів і правил на об'єкті будівництва "Капітальний ремонт м'якої покрівліжитлового будинку" за адресою: АДРЕСА_2, що є преюдиційною обставиною для цієї справи.

За відсутності підтвердження в ході судового розгляду порушень, зафіксованих у акті від 15.03.16, з боку ТОВ "Миколаївміськбуд" на об'єкті будівництва "Капітальний ремонт м'якої покрівлі житлового будинку" за адресою: АДРЕСА_2, прийнятий на підставі яких Припис № 72 від про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і справил від 15.03.2016 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Позов задовольнити.

Сума сплаченого позивачем судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Припис №72 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельнизх норм, державних стандартів і правил від 15.03.2016, винесений Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056 ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. двадцять коп.).

4. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко