overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/975/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Номер рядка статзвіту 5.1.2

10 березня 2011 р. № 2а/2570/975/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву у справі

за позовом малого приватного підприємства "Глорія"
до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області
про визнання дій протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

"01" березня 2011 р. до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява малого приватного підприємства "Глорія" до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 01 березня 2011 р., позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 11 березня 2011 р. Оскільки позивачем вказані недоліки усунуті, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі. Повідомити, що справа буде розглядатися суддею Скалозубом Ю.О.

2.Призначити судове засідання на 23 березня 2011 р. о 10:00.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

5. Запропонувати відповідачу подати у 5-ти денний строк до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

суддя Чернігівського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-6253/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.03.2011 р. № 2а-6253/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

За позовом державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області
до суб'єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року державна податкова інспекція у Ріпкинському районі звернулася до суду з адміністративним позовом до субєкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_2, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 585787,50 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2010 року провадження по справі було зупинено у звязку з тим, що субєкт господарювання-фізична особа ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Ріпкинському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 12.02.2010 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2010 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011 року, у задоволенні позовних вимог субєкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадати обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження в адміністративній справі. Повідомити, що справа буде розглядатися суддею Скалозубом Ю.О.

2.Призначити судове засідання на "07" квітня 2011 р. о 10:00 годині.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23.

4. Запропонувати відповідачу подати у 5-ти денний строк до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Скалозуб Ю.О.
Справа № 2а/2570/1343/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11 квітня 2011 р. № 2а/2570/1343/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Сердюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
додержавної податкової інспекції у м. Чернігові
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_3, витяг з договору від 29.03.2011 року ОСОБА_4, довіреність №2452/9/10-010 від 14.03.2011 року
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у м. Чернігові щодо невидачі позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 свідоцтва про сплату єдиного податку на 2011 рік у термін, визначений Указом Президента України № 727/98 від 03.07.1998 року.

3. Зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Чернігові видати позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 свідоцтво про сплату єдиного податку на 2011 рік відповідно до поданої заяви від 06.12.2010 року.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Сторони можуть отримати копію постанови після складення її у повному обсязі 15.04.2011 року

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/5286/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 грудня 2017 року м. Київ № 826/5286/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судових засідань Огнивому Д.П., за участю представика позивача ОСОБА_2, здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_3
до третя особа: про Приватного нотаріуса Київського міського округу Кондратюка Віктора Станіславовича публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" визнання дій протиправними, скасування
ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання 18.12.2017, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи №826/5286/17 на підставі приписів статті 205 та частини третьої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 826/5286/17 на 29 березня 2018 року о 09:00 год за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/14761/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу та заяву про виправлення описки

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві,

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про стягнення пені у розмірі 1108272,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» пеню в розмірі 1108272,32 грн., нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 29.09.2015 року по 31.08.2016 року.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; 2. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження; 4. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/5117/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Київ № 826/5117/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом ОСОБА_1
до Апарату Верховної Ради України
про зобов'язання виплатити заробітну плату
В С Т А Н О В И В:

До окружного адміністративного суду м.Києва звернувся народний депутат України VІІІ скликання ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про зобов'язання виплатити заробітну плату.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.17 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.17року Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.17року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.11.17року скасовано Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2017 року та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.17року, справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 826/5117/17 передано на розгляд судді Клименчук Н.М.

На підставі вищенаведеного, ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 826/5117/17.

2. Призначити судове засідання на 06 лютого 2008 року о 13:00.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, кабінет № 10. Справа буде розглядатися у складі судді Клименчук Н.М..

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а/2570/819/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14 березня 2011 р. № 2а/2570/819/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Сердюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ГЕОРЕСУРСИ"
додержавної податкової інспекції у м. Чернігові
проскасування податкових повідомлень-рішень
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 09.03.2011 року ОСОБА_3, довіреність №82/9/10-010 від 05.01.2011 року
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення-повідомлення №/0 винесене ДПІ у м. Чернігові 12.08.2010 року по нарахуванню податкового зобов'язання позивачу.

3. Скасувати рішення-повідомлення №/1 винесене ДПІ у м. Чернігові 28.09.2010 року по нарахуванню податкового зобов'язання позивачу.

4.Скасувати рішення-повідомлення №/2 винесене ДПІ у м. Чернігові 25.11.2010 року по нарахуванню податкового зобов'язання позивачу.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Сторони можуть отримати копію постанови після складення її у повному обсязі 21.03.2011 року

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2а-5780/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.04.2011 р. № 2а-5780/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

За позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму штрафних санкцій в розмірі 5353,00 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2010 року провадження по справі було зупинено у звязку з тим, що Чернігівським окружним адміністративним судом розглянута справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 13.07.2010 року за № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, які є підставою для стягнення штрафних санкцій в даній справі. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2010 року у задоволенні позову відмовлено, яка оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2010 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 року, у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадати обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження в адміністративній справі. Повідомити, що справа буде розглядатися суддею Скалозубом Ю.О.

2.Призначити судове засідання на "12" травня 2011 р. о 12:00 годині.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23.

4. Запропонувати відповідачу подати у 5-ти денний строк до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Скалозуб Ю.О.
Справа № 2а-6146/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.04.2011 р. № 2а-6146/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

За позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2010 року Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 69383,33 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2010 року провадження по справі було зупинено у звязку з тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.03.2010 року №/0 та №/0.

02.06.2010 року Чернігівським окружним адміністративним судом винесена постанова, яка скасована частково постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадати обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження в адміністративній справі. Повідомити, що справа буде розглядатися суддею Скалозубом Ю.О.

2.Призначити судове засідання на "21" квітня 2011 р. о 09:30 годині.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23.

4. Запропонувати відповідачу подати у 5-ти денний строк до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Скалозуб Ю.О.
Справа № 2а/2570/2005/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12 травня 2011 р. № 2а/2570/2005/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Прокіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом державного підприємства "Добрянське лісове господарство"
доКонтрольно-ревізійного управління в Чернігівській області
провизнання нечинним п.3 вимоги
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 24 від 22.04.2011 року ОСОБА_3, довіреність №25-25-18-14/28 від 04.01.2011 року
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Сторони можуть отримати копію постанови після складення її у повному обсязі 18.05.2011 року

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2а/2570/2015/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2011 р. 2а/2570/2015/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Прокіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом приватного підприємства "Н-Квадрат"
до державної податкової інспекції у м. Чернігові
про за участю представників сторін: від позивача від відповідача визнання нечинним та скасування рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреність від 08.04.2011 року ОСОБА_3, довіреність № 4943/9/10-010 від 26.04.2011 року, ОСОБА_4, довіреність № 17024/9/10-010 від 30.12.2010 року
ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2011 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Н-Квадрат»до державної податкової інспекції у м. Чернігові, в якому позивач просить визнати нечинним та скасувати рішення ДПІ у м. Чернігові про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 122/15-248 від 31.03.2011 року.

В судовому засіданні представники позивача в порядку забезпечення позову заявили клопотання про зупинення дії рішення про анулювання свідоцтва про сплату ПДВ на час розгляду справи у звязку з внесенням нового законопроекту зі змінами до Податкового кодексу України.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим і не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та суд не вбачає до вирішення справи по суті очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.117,118,160,165,185-187 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5