Справа № 816/2366/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/2366/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2017 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії;

зобов'язати відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України від 23.12.2015 №900 "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та від 18.11.2015 №947 "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. №268", та довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 04.05.2017 №4/8672 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 відкрито провадження у справі за даним позовом.

Відповідно до приписів частини другої, пункту 3 частини шостої статті 12, статей 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд даної адміністративної справи суд здійснює у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, ознайомившись з матеріалами справи, суд звертає увагу на такі обставини.

Підставою для звернення до суду з даним позовом позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв'язку з не проведенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахунку пенсії на підставі довідки, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Посилаючись на приписи статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", позивач зазначає про наявність у відповідача обовязку здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 04.05.2017 №4/8672 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення поліцейських.

Однак, листом від 04.12.2017 вих. №911/Г-03 відповідач повідомив позивача про те, що перерахунок та виплату пенсії буде забезпечено після виділення коштів з Державного бюджету України, оскільки в силу положень частини першої статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Наразі у провадженні судді Полтавського окружного адміністративного суду Кукоби О.О. перебувають ще шість адміністративних справ, у яких позивачами заявлені позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, які є аналогічними вимогам ОСОБА_1 у цій справі. Це адміністративні справи №№ 816/2382/17, 816/2444/17, 816/2452/17, 816/2484/17, 816/44/18, 816/48/18, копії ухвал про відкриття провадження у яких залучені до матеріалів даної справи.

Згідно з частиною першою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Загальна кількість адміністративних справ з аналогічними позовними вимогами, що надійшли на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду на момент постановлення даної ухвали сягає понад п'ятдесят одиниць, зокрема, адміністративні справи №№ 816/2365/17, 816/2367/17, 816/2368/17, 816/2369/17, 816/2371/17, 816/2375/17, 816/2391/17, 816/2392/17, 816/2398/17, 816/2399/17, 816/2405/17, 816/2406/17, 816/2416/17, 816/2417/17, 816/2419/17, 816/2445/17, 816/2448/17, 816/2450/17, 816/2470/17, 816/2471/17, 816/1/18, 816/21/18, 816/42/18, 816/43/18, 816/46/18, 816/47/18, 816/49/18, 816/76/18 та інші. До того ж, варто зауважити, що позовні заяви з аналогічними позовними вимогами продовжують надходити до Полтавського окружного адміністративного суду та інших адміністративних судів.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Суд зауважує, що в усіх вищевказаних адміністративних справах:

1) позивачі є пенсіонерами органів внутрішніх справ;

2) позовні вимоги заявлені до одного відповідача, а саме - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області;

3) підставою для звернення до суду слугувало переконання позивачів про порушення їх прав у сфері публічно-правових відносин у зв'язку з не проведенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахунку пенсії на підставі довідки, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області;

4) спірні відносини урегульовані одними й тими самими нормами справа, а саме: законами України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію", Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

5) позивачами у даних справах заявлені аналогічні позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначені адміністративні справи мають ознаки типових справ, а їх кількість, на переконання суду, визначає доцільність ухвалення зразкового судового рішення Верховним Судом.

При цьому, суд переконаний, що ухвалення зразкового судового рішення у даній категорії справ, яка є соціально значимою для великої кількості громадян, сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд адміністративної справи №816/2366/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії як зразкової адміністративної справи.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

У випадку, визначеному пунктом 7 частини першої цієї статті, справа передається до Верховного Суду /частина четверта статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відтак, адміністративну справу №816/2366/17 належить передати до Верховного Суду.

Керуючись статтями 2, 4, 29, 248, 256, 290, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд адміністративної справи №816/2366/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії як зразкової адміністративної справи.

Адміністративну справу №816/2366/17 передати до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала в частині передачі справи може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в іншій частині не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба