Справа № 712/15951/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/712/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкасах про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Черкасах про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.12.2017 року о 21 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, зупинився на паркові ТЦ «DEPOt» (бульвар Шевченка, 385, м. Черкаси). До нього підійшов інспектор Короленко С.О., який повідомив, що він порушив ч. 5 ст. 124 КУпАП. Зазначив, що через сніговий покрив не побачив дорожньої розмітки, а саме зупинка транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю. Визнав свою провину, просив звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Зазначив, що позивач свою вину визнає, однак був з малолітньою дитиною (1 рік), якій час було їсти, а тому не помітив дорожньої розмітки.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Додатково пояснила, що при винесенні постанови інспектор діяв в межах чинного законодавства з дотриманням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.12.2017 р. інспектором СРПП Уманського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову серії БР № 232928 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн., за те, що ОСОБА_1 18.12.2017 р. о 21 год. 20 хв. в м. Черкаси по бульвару Шевченка, 385 здійснив стоянку транспортного засобу на місці з дорожньою розміткою 1.30, яка позначає місця стоянки транспортного засобу, які перевозять інвалідів, чи на яких установлений розпізнавальний знак «інвалід», чим порушив п.8.5.1, 15.1 ПДР.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф накладається за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю" і тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 8.5.1 Правил дорожнього руху України відноситься до розділу «Регулювання дорожнього руху» та зазначає наступне: горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Пункт 15.1 Правил дорожнього руху України відноситься до розділу «Зупинка і стоянка» та зазначає наступне: зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Відповідно до п. 3 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративні правопорушення, а саме: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 232928 від 18.12.2017 р.

Але, враховуючи обставини даного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе змінити постанову в частині зміни заходу стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 232928 від 19.12.2017 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., винесену інспектором СРППУ Уманського ВПГУНП ОСОБА_4, змінити в частині зміни заходу стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 5 ст. 122 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян