Справа № 823/1601/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1601/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року, у позові відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою, Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 КАС України (від 06 липня 2005 року, норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги), до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Тобто, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року становить 3 520 грн. 00 коп. (3200*110% = 3 520 грн.).

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 1007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Апелянтом не виконані вищевказані вимоги.

Разом з тим апелянт просить відстрочити сплату судового за подання апеляційної скарги по даній справі до ухвалення судового рішення, з посиланням на ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла до внесення змін до набрання чинності новою редакцією цього Закону згідно з Законом від 03.10.17 №2147-VIII.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній до 15.12.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Станом на час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги діє нова редакція Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 р. N 2147-VIII.

Згідно з ч. 1 ст. 8 цього Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.ст.169,296,298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.133,169,296,298 КАС України,суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач О.М.Ганечко