overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2108/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/2108/17

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представника позивача Ткачика П.О.,

представника відповідача Пасічника О.М.

представника третьої особи Біляк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ружинський" про скасування державної реєстрації права власності,

Керуючись статтями 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права колективної власності за Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Ружинський" на об'єкт незавершеного будівництва консервний завод, що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт Ружин, вул.Гибала, 46, здійснену Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" 29 серпня 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 812/1774/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1774/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року зупинено провадження у справі до 09 січня 2018 року за клопотанням сторін.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 06 грудня 2017 року, сплинув, провадження по справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 806/3059/17
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 січня 2018 року м. Житомир

справа № 806/3059/17

категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Галайби І.Б.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2 (за договором19.10.2017);

представник відповідача - не з"явився,

розглядаючи у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування висновку і визнання протиправним та скасування наказу в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення, -

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №806/3059/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування висновку і визнання протиправним та скасування наказу в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

09 січня 2018 року у визначений час представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Під час судового розгляду справи виникла необхідність заслухати пояснення представника відповідача та за клопотанням представника позивача надати йому час для ознайомлення з наданими відповідачем на вимогу суду доказами по справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись статтями 79, 80, 205, 223, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування висновку і визнання протиправним та скасування наказу в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення на 24 січня 2018 року о 15:30.

2. Визнати обов"язковою явку в судове засідання представника відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

3. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (для відома).

4. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 806/2027/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/2027/17

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши питання про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" до Олевської міської ради Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державного кадастрового реєстратора Відділу у Олевському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирської області Редько Петра Петровича про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

Судовий розгляд справи призначено на 09 січня 2017 року о 11:00.

В судове засідання прибули: представник ТОВ "Побутпослуги", представник Олевської міської ради та представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Державний реєстратор відділу в Олевському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Редько П.П. не з"явився.

Положеннями пункту четвертого частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає необхідним витребувати нові докази.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Судове засідання призначити на 17 січня 2018 року о 12:00

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/161/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/161/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/161/18

категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку №8532 від 15.11.2017,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку №8532 від 15.11.2017.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 3 на 30 січня 2018 року 09:50.

Повідомити Державну службу України з безпеки на транспорті про наявність у суді матеріалів для вручення як стороні у справі, які можливо отримати лише безпосередньо у суді.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 Кас україни ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення сулу, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/2230/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 грудня 2017 року Справа № 808/2230/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представників позивача: Белікової К.Г., Лісіної О.Г.,

представника відповідача: Гавриленка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Дніпрокор»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2017 №, від 04.07.2017 №

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Дніпрокор» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2017 №, від 04.07.2017 №.

Ухвалою суду від 24.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2230/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 08.08.2017.

У судовому засіданні 08.08.2017 оголошувалась перерва до 16.08.2017.

Ухвалою суду від 16.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотаннями сторін до 19.10.2017.

19.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 19.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 06.11.2017.

06.11.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 30.11.2017.

30.11.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 30.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 27.12.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2230/17.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/1949/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року ( 10 год. 51 хв. )Справа № 808/1949/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Івашкова С.О.,

представника відповідача: Гавриленка Д.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХНОЛОГІСТИК» (71107, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 10, )

до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, буд. 20, )

про: скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХНОЛОГІСТИК» (71107, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 10, ) до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, буд. 20, ) про скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 27.12.2016 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 466343 (чотириста шістдесят шість тисяч триста сорок три) грн. основного платежу та штрафних (фінансових) санкцій на суму 116585 (сто шістнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 75 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 27.12.2017 в частині завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 83657 (вісімдесят три тисячі шістсот п'ятдесят сім) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, буд. 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХНОЛОГІСТИК» (71107, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 10, ) судовий збір у розмірі 10033 (десять тисяч тридцять три) грн.91 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.295 КАС України.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 810/4460/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2017 року м. Київ № 810/4460/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в місті Києві позовну заяву Малого приватного підприємства "Анна" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Мале приватне підприємство "Анна" з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач 28.12.2017 звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовну заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 7 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Малого приватного підприємства "Анна" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 814/2995/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2017 р. № 814/2995/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності щодо проведення перерахунку та виплати пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.) в позовній заяві зазначаються: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач всупереч викладеним положенням не вказав обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю його прав. Крім того, в позові є посилання на запит позивача до ГУ ПФУ в Миколаївській області 14.12.2017 р. та довідку від 02.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення з 01.01.2016 р., однак копії відповідних запиту та довідки до позовної заяви не додані.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- обґрунтувати порушення оскаржуваною бездіяльністю прав позивача;

- надати копії запиту до ГУ ПФУ в Миколаївській області 14.12.2017 р. та довідки від 02.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення з 01.01.2016 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська