Справа № 348/840/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2018 Київ К/9901/2655/17 348/840/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі № 348/840/17 за позовом ОСОБА_2 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (надалі - Управління, скаржник) звернулось до суду касаційної інстанції із вищенаведеною скаргою.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2017 року касаційна скарга залишена без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків. Підставою для залишення скарги без руху стало її подання з порушенням строку, визначеного законодавством та не надання копій оскаржуваних рішень, що засвідчені у встановленому судом порядку, який такі рішення ухвалив.

На виконання вимог ухвали суду, скаржником надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Дана заява обґрунтована тим, що рішення суду апеляційної інстанції направлено скаржнику лише 26 вересня 2017 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2017 року визначено Гімона М.М. суддею-доповідачем для розгляду судової справи № 263/6218/17.

Вищий адміністративний суд України, залишаючи касаційну скаргу без руху, зазначив в ухвалі від 13 жовтня 2017 року, що скаржник не вказав точної дати отримання копії оскаржуваного судового рішення і не надав будь-яких доказів на підтвердження існування обставин, які б свідчили про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

На усунення недоліків касаційної скарги Управління надало копії судових рішень та клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги, в якому зазначило, що копію ухвали Львіського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року йому було направлено поштою 26 вересня 2017 року. На підтвердженян цієї обставини додано копію поштового конверту.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Скаржник не навів суду дату, коли він отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції, а наданий поштовий конверт не може бути належним підтвердженням направлення зазначеного судового рішення саме 26 вересня 2017 року, оскільки не містить інформації про вміст його вкладення. В той же час, до касаційної скарги Управлінням надано супровідний лист суду апеляційної інстанції, з якого однозначно вбачається, що копію оскаржуваного судового отримано 12 вересня 2017 року, про що свідчить штамп Управління із його вхідним номером 7312/11 та резолюція посадової особи.

Жодних інших поважних причин, які б унеможливили своєчасне подання скарги, Управління не навело.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України (у редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 КАС (в редакції від 15 грудня 2017 року) України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що касаційна скарга подана 10 жовтня 2017 року, а рішення апеляційної інстанції Управління отримало 12 вересня 2017 року, а не 26 вересня 2017 року, як зазначено у заяві, колегія суддів приходить до висновку що, вказані у заяві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не є поважними.

Керуючись статтями 169, 329, 333, 355, 359, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 348/840/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі № 348/840/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л.Мороз