Справа № К/800/50619/13
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2018 року

м. Київ

Справа № 826/3215/13-а

Провадження № 11-35 зва 18

Суддя Великої Палати Верховного Суду СаприкінаІ.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року у справі № 826/3215/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної ради про визнання бездіяльності неправомірною з підстави, визначеної п. 3 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И Л А:

07 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року у справі № 826/3215/13-а на підставі п. 3 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції 2005 року.

05 січня 2018 року за розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 28 грудня 2017 року № 402/0/19-17 «Щодо передачі заяв про перегляд судових рішень до Великої Палати Верховного Суду» на підставі п.п. 3, 7 п. 1 розділу VII«Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147- VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами у справі № 826/3215/13-а передано до Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 361 КАС України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) підставою для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

За приписами ч. 3 ст. 365 КАС України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної п. 3 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Статтею 364 КАС України визначено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами, суд установив, що така заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 КАС України, перешкоди для відкриття провадження відсутні.

За змістом ч. 6 ст. 366 КАС України, відкривши провадження за виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

При цьому якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи (ч. 7 ст. 366 КАС України).

Як на підставу для перегляду Великою Палатою Верховного Суду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року у справі № 826/3215/13-а, ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене 12 жовтня 2017 року у справі «Бурмич та інші проти України» (заява № 33421/13 та інші), засвідчену копію якого просить витребувати з органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Таким чином, заявлене ОСОБА_1 клопотання про витребування у відповідного органу засвідченої копії рішення від 12 жовтня 2017 року міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, у справі за його заявою № 33421/15 - підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 361, 364, 366 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року у справі № 826/3215/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної ради про визнання бездіяльності неправомірною.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати копію рішення Європейського суду з прав людини, ухваленого 12 жовтня 2017 року у справі «Бурмич та інші проти України» (заява № 33421/15 та інші) разом з її автентичним перекладом українською мовою із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

Адміністративну справу № 826/3215/13-а витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про переглядухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року у справі № 826/3215/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної ради про визнання бездіяльності неправомірною з підстави, визначеної п. 3 ч. 5 ст. 361 КАС України, призначити в судове засідання на 07 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копії заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та копії цієї ухвали надіслати учасникам справи, Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини - копію вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна