Справа № 524/7854/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2018 р.Справа № 524/7854/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2017р. по справі № 524/7854/17

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Частиною 2 ст. 186 КАС України визначалось, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

14.12.2017 року (тобто без дотримання вимог ч. 2 ст. 186 КАС України щодо строку оскарження судового рішення) на зазначену постанову відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу. При цьому, скаржник не зазначає дату отримання оскаржуваного судового рішення та не порушує питання поновлення строку його апеляційного оскарження.

З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі - КАС України в чинній редакції).

Згідно із п.п. 12 п. 1 Перехідних положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки в матеріалах справи № 524/7854/17 відсутні данні, які б підтверджували факт отримання відповідачем постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2017 року, а скаржником, що подав апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, не надано доказів на підтвердження своєчасності подання апеляційної скарги, та не подано заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення її недоліків.

Частиною 3 статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху < >, якщо вона подана після закінчення строків, < >, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку < >.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня інформація стосовно дати отримання скаржником копії постанови суду, складеної у повному обсязі, вважаю за доцільне звернутися до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з відповідним запитом щодо обставин та дати вручення йому копії постанови цього суду від 20.11.2017 року по справі № 524/7854/17.

При цьому факт надходження до суду апеляційної інстанції інформації стосовно дати отримання скаржником копії вищеозначеного судового рішення (з наданням відповідних доказів) послугує підставою для подальшої реалізації цієї ухвали або для повернення до розгляду питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2017 року по справі № 524/7854/17 з зазначенням поважних причин його пропуску.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України у разі не виконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Також роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що у разі надання ним або судом інформації про обставини та дату отримання копії постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2017 року по справі № 524/7854/17, суд повернеться до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Зобов'язати Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у десятиденний термін надати Харківському апеляційному адміністративному суду інформацію стосовно дати отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області копії постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2017 року по справі № 524/7854/17.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова