Справа № 188/1105/17(2-а/188/66/2017)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2018 рокусправа № 188/1105/17(2-а/188/66/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.
суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року у справі №188/1105/17(2-а/188/66/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, та запропоновано заявнику апеляційної скарги у строк 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 1408 грн. або надати докази наявності обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року заявник апеляційної скарги отримав 20 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду заявник апеляційної скарги 09 грудня 2017 року звернувся до суду з заявою в якій зазначає про свою незгоду з вимогами ухвали суду від 22 листопада 2017 року в частині розрахованого розміру судового збору. Крім того, заявником апеляційної скарги до зазначеної заяви долучено платіжне доручення №1702 від 31.10.2017 про сплату судового збору у розмірі 704 грн.
Проте, надане заявником апеляційної скарги платіжне доручення №1702 від 31.10.2017 про сплату судового збору у розмірі 704 грн. не свідчить про усунення ним недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, оскільки цей документ не підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі, тобто - 1408 грн. Крім того, зазначення заявником апеляційної скарги у заяві від 09 грудня 2017 року про незгоду з вимогами ухвали суду від 22 листопада 2017 року в частині розрахованого розміру судового збору свідчить виключно про його незгоду з зазначеною ухвалою та є підставою для її оскарження у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адмініcтративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 22 листопада 2017 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року у справі №188/1105/17(2-а/188/66/2017) повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко