Справа № П/811/1913/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/2451/17 П/811/1913/16
Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача: Васильєвої І.А., суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № П/811/1913/16 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Олександрійського міжрайонного управління водного господарства про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Східного офісу Держаудитслужби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № П/811/1913/16, в якій скаржник, зокрема просив суд поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 20 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав того, що причини пропуску строку звернення зі скаргою до суду касаційної інстанції визнані неповажними, оскільки належні докази щодо неможливості своєчасного подання касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року скаржником не надані, а тому судом встановлений 30-денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення цих недоліків.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017 року суддею-доповідачем Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в провадженні К/9901/2426/17 визначено Васильєву І.А.

Водночас, згідно з пунктом 12 Розділу VІІ «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - КАС України), яка діє з 15 грудня 2017 року встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час звернення скаржника з касаційною скаргою) пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому вказана стаття визначає можливість незастосування негативних наслідків пропущення процесуальних строків з метою сприяння лише тим особам, які добросовісно ставляться до виконання своїх обов'язків, але які пропустили строки за відсутності їхньої волі до цього, тобто причина пропуску процесуального строку може бути визнана поважною, якщо існували об'єктивні (незалежні від волі сторони) обставини, які унеможливлювали або ускладнювали вчинення процесуальної дії у визначений законом або судом строк, що підтверджується відповідними доказами.

Вказана стаття кореспондується зі статтею 121 КАС України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року прийнята у відкритому судовому засіданні, та отримана скаржником 05 жовтня 2017 року, що підтвердив скаржник відбитком штемпелю на супровідному листі цього суду від 25.09.2017 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги є 25 жовтня 2017 року, проте касаційну скаргу скаржник, згідно відбитку поштового штемпелю на конверті, надіслав до суду касаційної інстанції 15 листопада 2017 року.

Проте, ознайомившись з заявленим скаржником клопотанням, яке обґрунтовано тільки невчасним направленням на його адресу судового рішення з посиланням на практику Верховного Суду України колегія суддів не вважає його належним чином обґрунтованим, а причини, зазначені в ньому - поважною підставою пропуску строку, оскільки скаржник не наводить жодних наявних об'єктивних перешкод для неможливості звернення у період з 05 жовтня 2017 року (з моменту отримання ухвалу ВАСУ про залишення касаційної скарги без руху) по 25 жовтня 2017 року до суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України (яка діяла на час звернення скаржника з касаційною скаргою) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказана стаття також кореспондується з частиною 3 статті 332 КАС України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) відповідно до якої касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, з врахуванням наведених вимог статей 214, 332, а також 102 КАС України колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити скаржнику строк на усунення недоліків, встановлених ухвалою ВАСУ від 20 листопада 2017 року, шляхом зазначення ним інших підстав пропуску строку звернення до суду з даною касаційною скаргою у період з 05 жовтня 2017 року .

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 169, 212, 214, 332, 330 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Східному офісу Держаудитслужби строк на усунення недоліків, встановлених ухвалою Вищого адміністративного суду від 20 листопада 2017 року по справі № П/811/1913/16 з урахуванням вимог, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали суду, - протягом 10 днів з дня її вручення.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко