overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/68/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2018 р. № 820/68/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ ОСОБА_2" (вул. Корчагінців, буд. 36, м. Харків, 61076) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними дії та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ ОСОБА_2" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо винесення наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 23.06.2017 № 2753 "Про проведення фактичної перевірки";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 23.06.2017 № 2753 "Про проведення фактичної перевірки".

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ ОСОБА_2" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дії та скасування наказу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 січня 2018 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу подати суду до дня судового засідання відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 804/5314/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року справа № 804/5314/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 р. у справі № 804/5314/16.
до: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ТВО командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України полковник Лучніков А.В.
про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 р. у справі № 804/5314/16 залишена без руху у зв`язку з неподанням документального підтвердження отримання постанови суду першої інстанції, або підстави для поновлення строку. Надано десятиденний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.
На теперешній час на адресу суду не повернулося повідомлення про вручення копії ухвали скаржнику.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе відповідно до ст.102 КАС України продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 р. у справі № 804/5314/16.
Керуючись ст. ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 р. у справі № 804/5314/16.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- документальне підтвердження отримання постанови суду першої інстанції, або підстави для поновлення строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Бишевська
Справа № 2а-3423/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2010 року справа № 2а-3423/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Державна податкова інспекція у Звенигородському районі Черкаської області звернулося до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 23 липня 2010 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 817/1739/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1739/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2018 року

Р і в н е

№817/1739/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.

У зв’язку з перебуванням головуючого судді у відпустці в період з 02.01.2018 року по 05.01.2018 року, судовий розгляд даної справи, призначений на 03.01.2018 року о 09:00, не відбувся.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

При цьому, згідно з ч.3 ст.223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули в судове засідання або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються ухвалами.

З огляду на вказане судовий розгляд даної справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи №817/1739/17 за позовом комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення відкласти до 31 січня 2018 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 2а-3480/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2010 року справа № 2а-3480/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулося до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 23 липня 2010 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 817/1776/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Р і в н е №817/1776/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення.

У звязку з перебуванням головуючого судді у відпустці в період з 02.01.2018 року по 05.01.2018 року, судовий розгляд даної справи, призначений на 03.01.2018 року о 13:50, не відбувся.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

При цьому, згідно з ч.3 ст.223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули в судове засідання або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються ухвалами.

З огляду на вказане судовий розгляд даної справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи №817/1776/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення відкласти до 31 січня 2018 року на 13:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: вул. 16 Липня, 87, м. Рівне, 33028.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 825/42/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/42/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/42/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Кредитної спілки "Укрсоцкредит" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Укрсоцкредит" звернулась з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 11.07.2017 за 179/25-01-12-02-19 про виключення Кредитної спілки "Укрсоцкредит" з Реєстру неприбуткових установ та організацій та скасування ознаки неприбутковості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано суду власне вищевказане письмове підтвердження.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки "Укрсоцкредит" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а-3509/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2010 року справа № 2а-3509/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку,

встановив:

Державна податкова інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 155,91 грн.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 26 липня 2010 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 825/2200/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2200/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/2200/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до 209 Управління начальника робіт про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 26.12.2017 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору, а також не виконано вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160, ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Чернігівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України було подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від сплати судового збору.

Отже, позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору - відмовити

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до 209 Управління начальника робіт про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 804/5015/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року справа № 804/5015/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі № 804/5015/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпра Головне управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 у справі № 804/5015/16 залишена без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору. Надано двадцятиденний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

21.12.2017 скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст..121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе продовжити Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 у справі №804/5015/16.

Керуючись ст. ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 у справі №804/5015/16.

Надати Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк