Справа № 359/5344/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5344/17
Провадження №2-а/359/351/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача Глазунова А.Р.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про визнання протиправними дій, що полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії за вислугу років; зобов'язання здійснити перерахунок цієї пенсії та виплатити різ-ницю між перерахованою та виплаченою пенсією за вислугу років,

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позо-вом та обґрунтовує його тим, що він проходив військову службу на посаді заступника керівника польотів районного диспетчерського центру РСП «Київцентраеро» ДП «Укр-аерорух». Наказом заступника Міністра оборони України №58 від 1 грудня 2005 року позивач був звільнений з військової служби у запас за станом здоров'я. Наказом генераль-ного директора ДП «Украерорух» №631/о від 29 грудня 2005 року та наказом директора РСП «Київцентраерор» №385/о від 30 грудня 2005 року ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу з 31 грудня 2005 року. 1 січня 2006 року позивачу була приз-начена пенсія за вислугу років в розмірі 89% грошового забезпечення, що складалось з посадового окладу в розмірі 3735 гривень, окладу за військове звання в розмірі 130 гри-вень, надбавки за вислугу років в розмірі 1546 гривень та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 373 гривень 50 копійок. З довідки ДП «Украерорух» №2.2. 1-39-82 від 6 березня 2017 року вбачається, що починаючи з 1 січня 2017 року заступник керівника польотів районного диспетчерського центру РСП «Київцентраеро» отримує посадовий оклад в розмірі 12015 гривень, оклад за військове звання в розмірі 130 гривень, надбавку за вислугу років в розмірі 4858 гривень та надбавку за роботу в умовах режим-них обмежень в розмірі 1201 гривні 50 копійок. У зв'язку з цим в квітні 2017 року ОСОБА_1 подав відповідачу заяву про здійснення перерахунку пенсії за вислугу років з ураху-ванням розміру грошового забезпечення, визначеного в довідці ДП «Украерорух» №2.2.1-39-82 від 6 березня 2017 року. Однак ГУ ПФУ у Київській області надіслало позивачу лист, в якому відмовило йому у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними такі дії відповідача, а також зобов'язати ГУ ПФУ у Київській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 89% грошового забезпечення, визначеного в довідці ДП «Украерорух» №2.2.1-39-82 від 6 березня 2017 року, без обмеження максимального розміру цієї пенсії та виплатити пози-вачу різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за вислугу років за період часу з 1 січня 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують адміні-стративний позов та наполягають на його задоволенні.

Представник відповідача Глазунов А.Р. не визнає адміністративний позов та запере-чує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що особливістю пенсійного забезпечення військовослужбовців є те, що базою для перерахун-ку пенсії має бути грошове забезпечення, встановлене за військовою (спеціальною) поса-дою. Виключно Кабінет Міністрів України, а не ДП «Украерорух» наділений повноважен-нями змінювати види та розміри пенсійного забезпечення військовослужбовців. Як вбача-ється з ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10740 гривень. Тому представник відповідача Глазунов А.Р. просить суд відмовити у задоволен-ні адміністративного позову.

Представник ДП «Украерорух» Солдатов А.О. не з'явився у судове засідання. Він подав заяву про розгляд адміністративної справи в його відсутності (а.с.45).

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу та дослідивши пись-мові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді заступника керів-ника польотів районного диспетчерського центру РСП «Київцентраеро» ДП «Украеро-рух». Ця обставина підтверджується копією витягу з послужного списку позивача, складе-ного т.в.о. військового комісара Бориспільсько-Баришівського ОМВК №82 від 22 січня 2014 року (а.с.9).

З копії довідки військового комісара Київського ОВК №3/1/88 від 30 січня 2014 року (а.с.8) вбачається, що наказом заступника Міністра оборони України №58 від 1 грудня 2005 року ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у запас за станом здоров'я. Наказом генерального директора ДП «Украерорух» №631/о від 29 грудня 2005 року та наказом директора РСП «Київцентраерор» №385/о від 30 грудня 2005 року позивач був виключений зі списків особового складу з 31 грудня 2005 року.

1 січня 2006 року ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років в розмірі 89% грошового забезпечення, що складалось з посадового окладу в розмірі 3735 гривень, окладу за військове звання в розмірі 130 гривень, надбавки за вислугу років в розмірі 1546 гривень та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 373 гривень 50 копійок. Ця обставина підтверджується копією довідки ГУ ПФУ у Київській області (а.с.7).

З довідки ДП «Украерорух» №2.2.1-39-82 від 6 березня 2017 року (а.с.11) вбачається, що починаючи з 1 січня 2017 року заступник керівника польотів районного диспетчер-ського центру РСП «Київцентраеро» отримує посадовий оклад в розмірі 12015 гривень, оклад за військове звання в розмірі 130 гривень, надбавку за вислугу років в розмірі 4858 гривень та надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 1201 гривні 50 копі-йок.

20 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав відповідачу заяву (а.с.58), в якій він просив здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з урахуванням розміру грошового забез-печення, визначеного в довідці ДП «Украерорух» №2.2.1-39-82 від 6 березня 2017 року.

28 квітня 2017 року ГУ ПФУ у Київській області надіслало позивачу лист №2182/21 (а.с.5), яким відмовило йому у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослуж-бовців та осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Згідно з ч.2 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служ-би та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Як роз'яснив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 23 червня 2017 року у справі №К/800/7619/17, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встанов-лювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців. Зокрема, пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 7 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» передбачено, що керівникам дер-жавних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строко-вої військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках. Таким чином, Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів та установ своє право визначати розміри посадових окладів.

Встановлено, що починаючи з 1 січня 2017 року у заступника керівника польотів районного диспетчерського центру РСП «Київцентраеро» збільшився розмір посадового окладу, надбавки за вислугу років та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень. Тому з першого числа наступного місяця, а саме 1 лютого 2017 року, у ОСОБА_1 виник-ло право на перерахунок його пенсії за вислугу років у зв'язку з суттєвим збільшенням розміру грошового утримання. Відмова відповідача у здійсненні такого перерахунку суперечить ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та порушує право позивача на отримання пенсії за вислугу років в повному розмірі.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення законності та відновлення пору-шеного права належить визнати протиправними дії відповідача, що полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, а також зобов'язати ГУ ПФУ у Київській області здійснити перерахунок цієї пенсії в розмірі 89% грошового забезпечення, визначе-ного в довідці ДП «Украерорух» №2.2.1-39-82 від 6 березня 2017 року та виплатити позивачу різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за вислугу років за період часу з 1 лютого 2017 року.

Дійсно, відповідно до ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Водночас, як роз'яснив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 3 липня 2017 року у справі №К/800/22065/17, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №3668-VI від 8 липня 2011 року «Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» визначено, що обмеження пенсії (щомісячного довіч-ного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) приз-начена до набрання чинності цим Законом.

Встановлено, що Закон України №3668-VI від 8 липня 2011 року «Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», а відтак і зміни до ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», набрали чинність лише 1 жовтня 2011 року. Однак пенсія за вислугу років була призначена ОСОБА_1 ще 1 січня 2006 року. Аналіз цих обставин свідчить про те, що пенсія за вислугу років була призначена позивачу значно раніше, ніж було за-проваджено обмеження максимального розміру цієї пенсії.

З огляду на це суд вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_1 обмеження максимального розміру його пенсії за вислугу років відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах сус-пільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що ОСОБА_1 мав обґрунтовані та розумні сподівання на перерахунок пенсії за вислугу років. Відмовивши позивачу у вжитті цього заходу та продовжуючи ви-плачувати вказану пенсію не в повному розмірі, ГУ ПФУ у Київській області не-виправдано втручається у право ОСОБА_1 на мирне володіння належними йому грошо-вими коштами. Такі дії свідчать про порушення ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що припинення такого порушення є додатковою, але не менш важливою підставою для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсій-ного фонду України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про визнання протиправними дій, що полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії за вислугу років; зобов'язання здійснити перерахунок цієї пенсії та виплатити різ-ницю між перерахованою та виплаченою пенсією за вислугу років задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що полягають у відмові ОСОБА_1 здійснити пере-рахунок пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 89% грошового забезпечення, визначеного в довідці ДП «Украерорух» №2.2.1-39-82 від 6 березня 2017 року без обмеження максимального розміру цієї пенсії за період часу з 1 лютого 2017 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області ви-платити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за вислугу років за період часу з 1 лютого 2017 року.

У задоволенні адміністративного позову в частині вимоги про перерахунок та ви-плату пенсії за вислугу років за період часу з 1 січня 2017 року до 1 лютого 2017 року ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець