Справа № П/811/57/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2018 року справа № П/811/57/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Фермерського господарства «Міф», вул. В'ячеслава Чорновола, 21,офіс 10, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Державної фіскальної служби, Львівська площа,8, м. Київ,04053

про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

ФГ «Міф» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною вчинену бездіяльність контролюючим.

Так, обґрунтовуючи звернення до суду, позивач зазначив, що « відповідно до ч.2 ст.71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.17, 104-107, 162 КАС України, - прошу: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Визнати протиправною вчинену бездіяльність контролюючим».

При цьому, пред'явлений позов підписано головою ФГ «Міф» без зазначення прізвища та ініціалів, що не дає суду можливість суду ідентифікувати особу, що подала позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою зазначаю наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 1 статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Згідно з частиною 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 статті 45 КАС України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Явна необґрунтованість та безпідставність поданого ФГ "МІФ" позову свідчать, що ним недобросовісно використовується право на звернення до суду, всупереч завданням, меті та принципам адміністративного судочинства.

Відтак, подання позову, який має очевидно штучний характер, суд визнає зловживанням з боку позивача процесуальним правом на звернення до суду, що дає підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 45, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Міф" - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко