Справа № 820/1907/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2018 Київ К/9901/4619/17 820/1907/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №820/1907/17 за позовом Приватного підприємства «Ліга А» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/4619/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

Відповідачу надано строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги до 26 грудня 2017 року.

02 грудня 2017 року до Верховно Суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Одночасно з зазначеним клопотанням надійшло платіжне доручення №3257 від 13 листопада 2017 року, яке підтверджує про сплату судового збору в сумі 27774, 47 грн.

Перевіряючи касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про повторне залишення її без руху з огляду на наступне.

Як статтею 330 КАС України (в редакції від 03.10.2017 року) так і статтею 213 КАС України (в редакції від 13.07.2017 року) обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З касаційної скарги вбачається, що оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 14.04.2017 р. №, яким позивачеві збільшено грошове зобов'язання з ПДВ в розмірі 7053733,75 грн, та , яким позиваче зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за червень 2016 року на 881412 грн., та за вересень 2016 року - на 9995 грн - загальна сума - 7 945 140,75 грн.

Таким чином при поданні адміністративного позову необхідно було сплатити - 119 177, 11 грн (1,5 відсотка ціни позову).

При поданні касаційної скарги необхідно сплатити 143 012, 53 грн., (120% від судового збору сплачено при подані позову).

Скаржником сплачено 27772,47 грн., тобто недоплачено 115240, 06 грн.

Крім того, в порушення частини 4 ст. 213 КАС України, (в редакції від 13.07.2017 року) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Частинами першою, третьою та шостою статті 59 КАС України (в редакції від 03.10.2017р.) встановлені вимоги до підтвердження повноважень особи, яка підписала, зокрема, касаційну скаргу від імені юридичної особи.

Направлена на адресу суду касаційна скарга підписана представником ДПІ, проте долучена до матеріалів справи неякісна ксерокопія довіреності не є довіреністю юридичної особи (п.1 ч. 1 ст. 59 КАС України), така копія довіреності не засвідчена у визначеному законом порядку (ч. 6 ст. 59 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України (в редакції від 13.07. 2017 року) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України (в редакції від 03.10.2017р.) до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 115240, 06 грн. на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 0007, . Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд)" та оригінал довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу.

Керуючись статтями 169, 330, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги №К/9901/4619/17.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №820/1907/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова