Справа № 820/866/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
15 січня 2018 р. Справа № 820/866/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бідонька А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "БІОТОП" про ухвалення додаткового судового рішення за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "БІОТОП" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Судом встановлено, що під час розгляду адміністративного позову, судами не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткову рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи ставки судового збору, що були встановлені на час звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про присудження позивачу з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору 414,12 грн. (487,20 грн. (сума сплаченого позивачем судового збору за подання даного позову) 73,08 грн. (ставка судового збору за подання позову немайнового характеру) = 414,12 грн.).
Керуючись положеннями ст. ст. 139, 252 КАС України, суд,
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "БІОТОП" про ухвалення додаткового судового рішення за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "БІОТОП" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бідонько А.В.