overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/3368/17
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3368/17;
Провадження № 2-а/401/30/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами,

- ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

- поліцейського патрульної поліції ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_4, місце реєстрації: вул. В.Куцевича, 8, м. Світловодськ,

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови № 834263.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України (в редакції, від 15.12.2017), підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до поліцейського патрульної поліції ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_4, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні ОСОБА_3 міськрайсуду Кіровоградської області на 07.02.2018 о 09-30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 419/2505/16-а
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/2505/16-а
Провадження № 2-а/419/8/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі - Логвиновій О. А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про визнання не чинним Регламенту роботи Новоайдарської селищної ради Луганської області п'ятого скликання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Постанови КМУ від 17.10.1997 р. за № 1153, керуючись ст. ст. 2, 9, 242-246 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про визнання не чинним Регламенту роботи Новоайдарської селищної ради Луганської області п'ятого скликання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 423/3624/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/3624/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії. До відкриття провадження в адміністративній справі, 11.01.2018 року позивач подав заяву про відкликання позову. У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адмінінстративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії повернути позивачу. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 409/2592/17
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-а/409/14/18
Справа №409/2592/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: В.М.Острогляд

за участю позивача: ОСОБА_1

за участю представника позивача: ОСОБА_2

за участю представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити житлову субсидію, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити житлову субсидію.

У встановлений законом десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів відповідач подав заперечення проти позову.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання витребувати з Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації особову справу на ОСОБА_1.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білокуракинського районного суду Луганської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації особову справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4.Третяк
Справа № 537/5281/17
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/18/2018
Справа № 537/5281/17
УХВАЛА

11.01.2018 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, яка проживає за адресою: м.Луганськ, кв. Гагаріна 148 кв. 110, до Кременчуцького об*єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Велика Набережна 9, про визнання протиправними дій та зобов*язання вчинити певні дії,-

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв*язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, п.12 Перехідних положень КАС України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам п*ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз*яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб*єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kr.pl.court.gov.ua /sud1615/

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 554/7300/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.12.2017 Справа № 554/7300/17
Справа № 554/7300/17
Номер провадження 2а/554/531/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.12.2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції Захарова Олексія Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Управління національної поліції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6-14,71,159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції Захарова Олексія Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Управління національної поліції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м.Полтава шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст постанови буде виготовлено судом 18 грудня 2017 року.
Справа № 554/6577/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.01.2018
Справа № 554/6577/17
Провадження № 2-а/554/35/2018
З 21 серпня 2017 року у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває справа за адміністративним позовом Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 14 серпня 2017 року ВП № 51825739.
Ухвалою від 22 серпня 2017 року провадження у вищевказаній справі було відкрито.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.
Частиною 3 статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов’язків, скасовують чи звужують права, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.
Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 241 КАС України, суд,
Адміністративну справу за позовом Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 14 серпня 2017 року ВП № 51825739 розглядати за загальними правилами позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі 09 годину 30 хвилин 6 березня 2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали.
Повідомити відповідача про те, що наявні матеріали, які підлягають врученню, він має можливість отримати безпосередньо в суді.
Роз’яснити відповідачеві його право подання у строк до 12 лютого 2018 року відзиву на позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/10051/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

за участю секретаря: Різник А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови № БР 643778 від 11.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови № БР 643778 від 11.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2017 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засідання сторони просили призначити справу до судового розгляду по суті на 10.01.2018 року, клопотань не заявляли.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 52 хвилини 10 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 2-а-901/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-901/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Зейкан Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічненського районного суду від 23 травня 2011 року, бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області по невиплаті ОСОБА_1 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру у розмірах визначених ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визнано неправомірно та зобовязано відповідача провести нарахування та виплатити вищевказані доплати за період із 31.09.2010 року по 23.05.2011 року з урахуванням фактично виплачених сум.

В постанові суду допущено описки, замість вірної дати початку періоду виплати грошової допомоги 30.09.2010 року, оскільки вересень місяць має 30 календарних днів, початкову дату періоду помилково вказано 31.09.2010 року.

Допущені судом описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити в постанові Зарічненського районного суду від 23 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії та вказати початкову дату періоду виплати замінивши дату 31.09.2010 року на 30.09.2010 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 561/852/17
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/852/17
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 січня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянув заяву представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі ДАБІ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2017 року електронними засобами звязку об 16 год. 50 хв. до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла заява представника Управління ДАБІ про участь у судовому засіданні, призначеному на 15:00 год. 11 січня 2018 року у режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача по справі знаходиться у м. Рівне, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні позивача є підстави для задоволення його клопотання.

З огляду на викладене та керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення здійснювати в режимі відеоконференції у Рівненському районному суді Рівненської області, що знаходиться за адресою 33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24 об 15:00 год. 11 січня 2018 року.

Копію ухвали направити до Рівненського районного суду Рівненської області засобами електронного зв'язку на адресу електронної пошти для організації відеоконференції об 15:00 год. 11 січня 2018 року.

Представнику відповідача з'явитися до Рівненського районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою 33028, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24 для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського районного суду Рівненської області та позивачу, шляхом надіслання на адресу електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик