Справа № 521/6021/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/5740/17 521/6021/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року про відкриття провадження у справі, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року про повернення позовної заяви, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати дії та бездіяльність відповідача протиправними, стягнути з Одеського міського бюджету грошові кошти в розмірі 87 375 000 гривень.

Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 27 квітня 2017 року позов залишив без руху з підстав несплати позивачем судового збору за позовну вимогу про визнання дій та бездіяльності протиправною.

Ухвалою від 31 травня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси позов ОСОБА_2 до Одеського міського голови Труханова Г. Л. в частині позовної вимоги про визнання дій та бездіяльності протиправними повернув позивачу.

Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою 31 травня 2017 року відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського голови Труханова Г. Л. про відшкодування збитків.

Позивач оскаржив ухвали суду першої інстанції від 31 травня 2017 року в апеляційному порядку.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року про повернення позовної заяви залишив без руху.

Також ухвалою від 19 червня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Вважаючи такі ухвали постановленими з порушенням вимог процесуального закону, позивач оскаржив їх у касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвал Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року, а також ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, суд виходить із такого.

Суд установив, що заявник звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначені судові рішення.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 жовтня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою позивача на ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За такого правового регулювання та обставин справи відсутні підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвал Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а тому у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд виходить із такого.

Постановляючи зазначену ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, коли це прямо передбачено процесуальним законом, однак Кодекс адміністративного судочинства України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, не містить норм, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Порядок відкриття адміністративного провадження врегульовано статтею 107 зазначеного Кодексу.

При цьому суд погоджується з позицією суду апеляційної інстанції, згідно з якою ні зазначеною спеціальною нормою, ні будь-яким іншим положенням процесуального законодавства не було передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження в адміністративній справі, а тому заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення суду першої інстанції, ухвалене за результатом розгляду адміністративної справи по суті заявлених вимог.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження в адміністративній справі, правильно застосував положення статті 185, пункту 1 частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає і ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Необхідно зауважити, що відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, який діяв на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ця норма підлягала застосовуванню до всіх без винятку судових рішень адміністративних судів, які підлягали касаційному оскарженню, і давала суду касаційної інстанції повноваження відмовляти у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості касаційної скарги за умови очевидної законності й обґрунтованості оскаржуваного судового рішення (судових рішень).

Порівняльний аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що законодавець, певною мірою звузивши право суду касаційної інстанції на відмову у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості касаційної скарги, передбачив таке право щодо ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які підлягають касаційному оскарженню.

Як уже зазначено, Одеський апеляційний адміністративний суд, постановляючи ухвалу від 19 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, правильно застосував положення чинного на час вирішення питання відкриття апеляційного провадження процесуального закону, доводи касаційної скарги у цій частині є необґрунтованими та не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення норм процесуального права, а тому, з урахуванням викладених законодавчих положень, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження зазначеного судового рішення також необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року про відкриття провадження у справі, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року про повернення позовної заяви, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець