Справа № 820/5228/16
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

"10" січня 2018 р. № 820/5228/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 11 травня 2016 року про збільшення податкових зобовязань ТОВ Лан (ідентифікаційний номер 30615242) на суму 90411,90 грн., нарахування штрафних санкцій у розмірі 365022,38 грн. та суми пені в розмірі 16274,94 грн.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить суд повторно призначити судову економічну експертизу. Проведення вказаної судової експертизи доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1, який розташовано за адресою: вул. Золочівська, 8А, м. Харків, 61177. На дослідження експертам поставити наступне запитання: «Чи підтверджуються документально висновки Акту №214/20-20-13-09/30615242, складеного Нововодолазькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області, за результатами планової виїзної документальної перевірки з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності оплати податку із доходів фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2013 року по 31.12.2015 року».

Представник позивача у судове засідання прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд визнає можливим розглянути клопотання без участі в судовому засіданні представників сторін на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріалами справи та розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення всіх обставин справи необхідними є спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі повторно судову економічну експертизу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №820/5228/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи підтверджуються документально висновки Акту №214/20-20-13-09/30615242, складеного Нововодолазькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області, за результатами планової виїзної документальної перевірки з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності оплати податку із доходів фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2013 року по 31.12.2015 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН".

Зупинити провадження в адміністративній справі №820/5228/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення до одержання судом результатів експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України (адреса: вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 820/5228/16.

Зобовязати сторони (позивача та відповідача) надати до експертної установи всі необхідні документи та матеріали.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.