Справа № 807/898/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

09 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/898/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Гаврилко С.Є.,

суддів Рейті С.І. та Шешені О.М

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - представник не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - не з'явилися,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 09 січня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 11 січня 2018 року. Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

18 липня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Дочірнє підприємство «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» якою просить суд: "1. Визнати протиправною та скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_2 із будівництва садового будинку та господарської будівлі в ур. Біласовиця с. Солочин Свалявського району Закарпатської області, зареєстрованого Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області за № ЗК 11 в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. 2. Визнати протиправною та скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_3 із будівництва садового будинку та господарської будівлі в ур. Біласовиця с. Солочин Свалявського району Закарпатської області, зареєстрованого Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області за № ЗК 17 в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. 3. Стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача."

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

02 січня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 надійшло клопотання, згідно якого останній просив суд зупинити провадження по даній справі мотивуючи, що ним оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року про відкриття провадження у даній справі.

04 січня 2018 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року про відкриття провадження в адміністративній справі та передачі справу на розгляд за підсудністю.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання Закарпатський окружний адміністративний суд виходить з наступного.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року було відрито провадження у даній справі (Т.1 а.с.а.с 3, 4).

24 жовтня 2017 року від третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року про відкриття провадження в адміністративній справі (Т. 2, а.с. а.с. 28, 29).

17 листопада 2017 року Львівським апеляційним адміністративним судом було відмовлено ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року про відкриття провадження в адміністративній справі з підстав відсутності процесуального права на оскарження (Т. 2, а.с. 33).

Суд констатує, що з 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII (Перехідні положення) КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 294 частиною 1 пунктом 5 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Таким чином, з 15 грудня 2017 року законодавцем передбачено можливість апеляційного оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, але лише у частині порушенням правил підсудності

Суд резюмує, що подана 24 жовтня 2017 року третьою особою ОСОБА_5 апеляційна скарга, розглядалась за чинним на той час законодавством, в якому процесуально не передбачалось зупинення провадження по справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

У відповідності до пункту 15 підпункту 15.12 Розділ VII (Перехідні положення) КАС України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Таким чином, судом резюмується, що суд першої інстанції повертає апеляційну скаргу заявнику лише у разі, коли на час подання відповідної апеляційної скарги ухвала, на яку подана апеляційна скарга, не підлягає оскарження окремо від рішення. Оскільки апеляційна скарга на ухвалу від 18 липня 2016 року про відкриття провадження у справі було подано 04 січня 2018 року (коли законодавчо встановлена можливість апеляційного оскарження), то у даному випадку, не має значення, що у попередній редакції КАС України не передбачав можливості окремого оскарження ухвали про відкриття провадження (період, коли була постановлена ухвала).

Відповідно до підпункту 15.11 пункту 1 розділу VII (Перехідні положення) КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до підпункту 15.13 пункту 1 розділу VII (Перехідні положення) КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 243, 248, статті 294 частини 1 пункту 5 КАС України та пунктами 15.11, 15.13 розділом VII (перехідні положення) КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №807/898/16 за позовною заявою Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт до перегляду Львівським апеляційним адміністративним судом в порядку апеляційного провадження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року про відкриття провадження в адміністративній справі №807/898/16.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5))..

Головуючий суддя Гаврилко С.Є.

Судді: С.І. Рейті

О.М. Шешеня