Справа № П/811/2521/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А ЛА

про повернення позовної заяви

12 січня 2018 року справа № П/811/2521/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Крилова Сергія Олександровича про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій, які мали місце 13 травня 2015 року, та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 02 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Так, суд зобов'язав позивача сплатити судовий збір за майнову і немайнову вимоги, надати копії кінцевих рішень органу досудового розслідування та суду.

Водночас, запропонував подати заяву про поновлення строку звернення до суду.

Позивач, у встановлений судом строк, вніс уточнення до позовної заяви та сплатив судовий збір з урахуванням змін до позову.

Також надав копії кінцевих рішень органу досудового розслідування та суду.

Однак, ОСОБА_1 не подав заяви про поновлення строку звернення до суду, зазначивши у позовній заяві, що його не пропустив.

Такий висновок мотивує тим, що після вчинення відповідачем дій, які вважає протиправними, зразу ж звернувся з заявою до органу досудового розслідування.

Проаналізувавши його висновок, суд повторно зробив висновок про пропущення строку звернення до суду та повернення позову з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує дії суб'єкта владних повноважень, які мали місце, як він сам стверджує, 13 травня 2015 року.

Отже, він пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Він пропустив цей строк і 19 вересня 2017 року, коли помилково звернувся з таким же позовом до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Факт намагання вирішити спір з відповідачем в порядку КПК України, звернувшись до органу досудового розслідування, є підставою визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Приписами частини 1 та 2 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про повернення позову.

Водночас, підлягає поверненню і клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та клопотання про витребування доказів повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей