overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/142/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/142/18

категорія 3.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Коростенського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Коростенського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Житомирській області

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність вимогам статтей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАСУ позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Липа
Справа № 808/2620/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2017 року

Справа № 808/2620/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 26.10.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено, на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до 26.11.2017, призначено судове засідання на 27.11.2017.

У відповідності до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2620/17 з 27.11.2017.

Судове засідання відбудеться 27 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/3107/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2017 року

Справа № 808/3107/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (далі – відповідач), про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинено до 19 грудня 2017 року.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3107/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 19 грудня 2017 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/204/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 грудня 2017 року

Справа № 808/204/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши заяву Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайн-Юа»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2017 по справі №808/204/17 задоволено позовні вимоги Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області. Стягнуто з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайн-Юа», у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України в розмірі 17569,71 грн.

24 жовтня 2017 року уповноваженому представнику позивача видано виконавчий лист.

11 грудня 2017 року Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до суду з заявою про поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 19 грудня 2017 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, зала судових засідань №12 о 15:40

3. Зобов’язати заявника надати суду докази та письмове обґрунтування на підтвердження поважності причин пропуску строку пред’явлення виконавчого листа для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/3447/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3447/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 січня 2018 року

Справа № 808/3447/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТКОНСАЛТИНГ»

до: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТКОНСАЛТИНГ» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача по проведенню опису майна позивача, який відображений в акті опису майна №7 від 04.06.2015;

- зобов’язати відповідача звільнити майно позивача з податкової застави, що оформлена на підставі акту №7 від 04.06.2016 записом №10084363 від 18.06.2015, виключивши відповідний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 14.11.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 13.07.2017 №2136-VII (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 27.11.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3447/17, призначено попереднє судове засідання на 14.12.2017.

Ухвалою суду від 14.12.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 11.01.2018.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3447/17.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/3459/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 грудня 2017 року

Справа № 808/3459/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Троянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бердянської районної ради Запорізької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Бердянська районна рада

2. Відділ освіти Бердянської районної державної адміністрації

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що на підставі Наказу ГУ ДСНС України Запорізькій області № 403 від 15.12.2017, з метою перевірки усунення порушень пожежної безпеки на об’єкті відповідача з 18.12.2017 по 20.12.2017 буде проведена позапланова перевірка.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа 1 та 2 у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. До судового засідання подав клопотання про оголошення перерви у розгляді справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Враховуючи викладене, у зв’язку з першою неявкою з поважних причин в судове засідання позивача та відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись 205, 223, 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26 грудня 2017 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в об 11 год. 00 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Конишева

26 грудня 2017 року 11:00
Справа № 808/4104/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 січня 2018 року Справа № 808/4104/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69063)

до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (вул. Карпенко-Карого, 25-а, м. Запоріжжя, 69014)

про визнання відмови у призначенні пенсії неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі відповідач), в якому позивач просить: визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні і виплаті пенсії позивачу протиправними; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати і сплатити пенсію за віком позивачу згідно ч. 2 ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 08.12.2017 на поточний рахунок № у Шевченківському відділенні Запорізького РУ, рахунок уповноваженого банку №6208 в ПриватБанку, МФО 313399, код 14360570.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року позовна заява залишена без руху.

09 січня 2018 року, до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду(вх.№591).

Розглянувши клопотання представника позивача суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи клопотання позивача про відкликання позовної заяви, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання відмови у призначенні пенсії неправомірною та зобовязання вчинити певні дії повернуту позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 806/3654/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3654/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3654/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" Довбиський фарфоровий завод" про стягнення 11 145,22 грн.,

встановив:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" Довбиський фарфоровий завод" на його користь заборгованість у загальній сумі 11 145,22 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, закінчення строку на усунення недоліків припало на 09.01.2018.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 21.12.2017 не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" Довбиський фарфоровий завод" про стягнення 11 145,22 грн повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 809/502/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2018 р. справа № 809/502/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Королевич О.В.,

представника заявника (відповідача): Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області - Мельника Ю.В.,

представника позивача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 у справі №809/502/17 за позовом ОСОБА_2 до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №216-17 від 10.06.2015, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 у справі №809/502/17 за позовом ОСОБА_2 до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №216-17 від 10.06.2015, та залишити в силі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 у справі №809/502/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лучко О.О.

Ухвала в повному обсязі буде складена 12.01.18.