overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/5914/17
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5914/17
УХВАЛА

15 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дії чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії, що у відповідності до ч. 1 ст. 20 КАС України не належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 підсудна окружному адміністративному суду, а тому вказану справу слід передати на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.19 ч.1, 20, 29 КАС України,-

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії передати на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів після з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 450/695/17
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/695/17 Провадження № 2-а/450/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Володимира до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії про накладення адміністративного стягнення.

За змістом ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судові засідання, які були призначені на 11.12.2017 року та 05.01.2018 року позивач не з'явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 205, п. 3 ч. 1 ст. 257 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За змістом ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, позивач був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також клопотань про відкладення розгляду справи, про причину неявок у судові засідання позивач суду не повідомив.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють розгляд справи і є достатніми підставами для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 205, 229, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 Володимира до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не була вручена ухвала суду у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/1320/17
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1320/17
Провадження №2-а/460/141/18
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

10.01.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Швед Н.П. при секретарі Бундз М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СГРПП №2 Бориславського ОСОБА_2 України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Поліцейського СГРПП №2 Бориславського ОСОБА_2 України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 10.04.2017 року та призначено до розгляду на 24.04.2016 року, однак за клопотанням сторін розгляд справи відкладався, останній раз на 07.03.2018р..

Згідно п.10 п.1 Розділу VII Перехідних положень RFC України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.,19,173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 598/1/18
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1/18
провадження № 2-а/598/16/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" січня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.160 КАС України, крім іншого, в позовній заяві зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача, обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача та письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 169 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя А. І. Левків
Справа № 669/1210/17
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/1210/17
Провадження №2-а/669/28/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Білогіря адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР №360947 від 11 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР №360947 від 11 жовтня 2017 року, якою його притягнено до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 гривень.

Відповідач заявив клопотання про залучення Депатаменту патрульної поліції як другого відповідача у справі, так як поліцейський, який виніс постанову, згідно ст.62 ЗУ «Про національну поліцію» є представником держави, який при розгляді справи діяв від імені Депатаменту патрульної поліції, що є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, інтереси якого представляє представник за довіреністю ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не зявився, заперечень проти проведення такої заміни не надав.

Ознайомившись із заявою відповідача, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, з врахуванням вимог ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне залучити Департамент патрульної поліції до участі в справі як другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 52,110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити Департамент патрульної поліції (вулиця Федора Ернста,3 м.Київ, 03048) як другого відповідача до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР №360947 від 11 жовтня 2017 року.

Відкласти розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул. Шевченка,42.

Запропонувати Департаменту патрульної поліції подати в строк до 06 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 676/2741/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2741/17
Номер провадження 2-а/676/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

вирішив:

позов задоволити.

Визнати протиправними дії Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України(код ЄРДПОУ 37863929; вул.Огієнко, 10, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область) щодо відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) у відповідності до закону України «Про державну службу».

3обов'язати Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України (код ЄРДПОУ 37863929; вул.Огієнко, 10, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область) провести перерахунок та виплату з 05.05.2017 р. призначеної ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) пенсії в розмірі 90% від заробітної плати державного службовця включивши до заробітної плати, з якої було визначено розмір її пенсії як державному службовцю інші виплати за період з листопада 2008 р. по жовтень2010 р. в сумі 39653,23 грн., а саме: допомогу на оздоровлення при наданні відпусток в сумі 10418,18 грн., допомогу для вирішення соціально побутових питань 10769,33 грн. та індексацію заробітної плати в сумі 411,72 грн., грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та зразкове виконання трудових обов'язків в сумі 18054,00 грн., залишивши базовий місяць нарахувань індексації пенсії без змін.

Зобов'язати Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України (код ЄРДПОУ 37863929; вул.Огієнко, 10, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область) провести перерахунок та виплату з 31.08.2017 р. призначеної ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) пенсії в розмірі 90% від заробітної плати державного службовця включивши до заробітної плати, з якої було визначено розмір її пенсії як державному службовцю окрім інших виплат в сумі 39653,23 грн., також інші виплати за період з листопада 2008 р. по жовтень 2010 р. в сумі 2781,24 грн., що складається із компенсації за невикористані щорічні відпустки, залишивши базовий місяць нарахувань індексації пенсії без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 676/6614/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6614/17
Номер провадження 2-а/676/48/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року Камянець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.11.2017 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 04.12.2017 року відкрито скорочене провадження у справі та розяснено сторонам їх права, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України в редакції чинній на день звернення позивача до суду.

Відповідачем 14.12.2017 р. до суду подано клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України. При цьому подальший розгляд справи відбуватиметься на підставі положень КАС України в редакції Закону України №2147-У111 від 03.10.2017 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду 29.11.2017 р., а відповідач подав клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України, вважаю за доцільне подальший розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі, а також в порядку ст.261 КАС України надати відповідачу термін для подання відзиву на позов.

Керуючись п.2 ч.1 ст.263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи призначити на 29 січня 2018 року на 09год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду по вул.Драй Хмари, 7 каб.№ 2 м.Камянець-Подільський.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відзив на позов. У разі ненадходження відзиву на позовну заяву, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/6614/17 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 677/1793/17
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1793/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2018 р. м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Старокостянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач до початку розгляду справи по суті надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню і позову заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-4388/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

27 жовтня 2010 року позивачка звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

При цьому просить суд поновити їй строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.11 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначила та не надала суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 26 квітня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 26 квітня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя