Справа № 742/1756/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2018 Київ К/9901/3810/17 742/1756/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного інспектора Будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенко Федора Івановича на Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 5 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі № 742/1756/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора Будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенко Федора Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного інспектора Будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенко Федора Івановича, яка подана 19 грудня 2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

За приписами частини третьої статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана ОСОБА_4 як представником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області.

Водночас, долучена до матеріалів касаційної скарги копія довіреності, видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України за підписом голови ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_4 завірена самим ОСОБА_4, тобто не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії.

В зв'язку з наведеним, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 59, 332 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного інспектора Будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенко Федора Івановича повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Р роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон