overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/18/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2018 року Справа № П/811/18/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області, вул. Велика Перспективна, буд. 55, м. Кропивницький, 25006, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 27400, про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/18/18.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов'язати позивача протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали суду надати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановляння з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № П/811/1792/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1792/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в

У провадженні судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 знаходиться справа № 811/1792/147 за позовом приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року судом призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 09 січня 2018 року.

09 січня 2018 року позивачем заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_2, вказане клопотання обґрунтоване незгодою позивача з процесуальними рішеннями судді. Крім того, позивач зазначає, що 29.12.2017 року він подав скаргу до Вищої ради правосуддя про притягнення судді ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи, що позивачем 29.12.2017 року було подано скаргу до Вищої ради правосуддя про притягнення судді ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи даним суддею, оскільки свідчить, що є обґрунтовані сумніви, що цей суд може бути упередженим, а тому заява про відвід - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40, 41 КАС України, суд, -

у х в а л и в

Заяву про відвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Адміністративну справу № П/811/1792/17 за позовом приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу передати до канцелярії Кіровоградського окружного адміністративного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України, для розгляду даного адміністративного позову.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 806/3805/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3805/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, окладу за спеціальним званням "підполковника поліції" в розмірі 2200 грн. та посадового окладу в розмірі 3100 грн., починаючи з 01.01.2016,

з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10031) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003) про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про наявність у суді матеріалів, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17 кабінет 301.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/3810/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3810/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3810/17

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміа Плюс" до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними і незаконними дій, визнання протиправним та скасування припису № 47 від 22.11.2017,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміа Плюс" до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними і незаконними дій, визнання протиправним та скасування припису № 47 від 22.11.2017.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4 на 07 лютого 2018 року 14:00.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 809/1431/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" січня 2018 р. справа № 809/1431/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Арабчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Вигодське лісове господарство", за участю першого заступника прокурора Івано-Франківської області, про зобов'язання вчинити дії,

за участю: представника позивача - Івашківа В.М., представника третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - Мастикаш Х.В., прокурора - Верешка М.І., представник третьої особи на стороні відповідача - не з'явився, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Малотур'янська сільська рада (код 20550168, місцезнаходження: 77551, Івано-Франківська обл., Долинський район, село Мала Тур'я).

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1).

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (код 39767437, місцезнаходження: 76014, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. А.Сахарова, 34-А).

Державне підприємство "Вигодське лісове господарство" (код 22186175, місцезнаходження: 77552, Івано-Франківська обл., Долинський район, селище міського типу Вигода, вул. Д.Галицького, 40).

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області (код 03530483, місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення буде складене в повному обсязі 11 січня 2018 р.
Справа № 804/3739/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 р. Справа №804/3739/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Творчий експеримент" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови № 5/941 від 30.05.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Творчий експеримент» звернулося з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та, з урахуванням уточненого позову, просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №5/941 від 30.05.2017р. винесену головним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Карленко О.В., якою ТОВ «Творчий експеримент» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3, п. 4, ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" за накладенням штрафу у розмірі 146160грн.

26.09.2017р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 05.10.2017р. - 15:30 годин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/3739/17 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 806/6467/13-а
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/6467/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/6467/13-a

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником до судового розгляду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промінь-2" про стягнення коштів,

встановив:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 4 січня 2018 року звернулась до суду з заявою про заміну сторони по справі № 806/6467/13 правонаступником.

Керуючись статтями 48, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промінь-2" про стягнення коштів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 15 січня 2018 року 08:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 804/3475/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 р. Справа № 804/3475/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняБурцевій Я.Е.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Товстухи Юрія Миколайовича, третя особа-1 Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», третя особа-3 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про ввизнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Товстухи Юрія Миколайовича, третя особа-1 Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», третя особа-3 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Товстухи Юрія Миколайовича індексний номер 28957681 від 27.03.2016р. про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 10.03.2012р. укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) внесено запис про реєстрацію іншого речового права №13889175.

Стягнути з бюджетних асигнувань Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт.Кринички, вул. Виконкомівська, 5) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 640 грн. (шістсот сорок грн.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/5388/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2017 р. Справа № 804/5388/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняКарімовій Ю.Р.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Трегубова О.С., Кольга Т.О. Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.06.2017р., -

Керуючись ст.ст. 2 - 10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.06.2017р. - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 30.06.2017р.

Стягнути з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дігтярівська, 11-Г) на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе (вул. Криворіжсталі), буд. 1, ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4956921 грн. 29 коп. (чотири мільйони дев'ятсот п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот двадцять одна грн. 29 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва