Справа № 804/8802/17
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
12 січня 2018 р.Справа №804/8802/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до Відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,
Відповідача-2: Державного реєстратора Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Відповідача-3: Державного реєстратора Орлівщинської селищної ради Новомосковського району ОСОБА_3,
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4,
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 міська рада,
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 підприємство «Жилсервіс-2» ОСОБА_5 міської ради
про визнання протиправними рішення та скасування записів,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/8802/17 за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державного реєстратора Орлівщинської селищної ради Новомосковського району ОСОБА_3, Відповідача-3: Державного реєстратора Орлівщинської селищної ради Новомосковського району ОСОБА_3, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 міська рада, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 підприємство «Жилсервіс-2» ОСОБА_5 міської ради про визнання протиправними рішення та скасування записів.
Ухвалою суду від 12.01.2018р. по справі №804/8802/17 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.
10.01.2018р. від представника позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:
Клопотання обґрунтоване наступним.
Рішенням Дніпропетровської міської ради № 84/6 від 27.12.2010 року затверджено технічну документацію із землеустрою та поновлено строк користування земельною ділянкою, площею 0, 0780 га (кадастровий номер:06:056:0083) шляхом передачі її в оренду строком на три роки ОСОБА_4 для проектування та будівництва центру дозвілля по пр. Кірова в районі будинку № 42 в м. Дніпропетровську.

26 квітня 2011 року між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_4 був укладений Договір оренди землі. Відповідно до умов Договору позивачу було передано в оренду земельну ділянку (кадастровий номер :06:056:0083) площею 0,0780 га по пр. Кірова в районі будинку № 42 в м. Дніпропетровську строком на 3 роки.

Договір оренди був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 233 та зареєстровано Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 04.05.2011 року за №00078.

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 278/58 від 26.11.2014 року було зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку по пр. Кірова в районі будинку № 42 площею 0, 0780 га (кадастровий номер :06:056:0083) за територіальною громадою м. Дніпропетровська, в особі Дніпропетровської міської ради та поновлено право користування вказаною земельною ділянкою та договір оренди, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 26.04.2011 року, укладений між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_4 для проектування та будівництва будівлі центру дозвілля» на три роки з моменту прийняття цього рішення.

23 грудня 2014 року між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_4 було укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі від 26.04.2011 року і термін дії Договору було продовжено ще на три роки з моменту з моменту прийняття рішення № 278/58 від 26.11.2014 року.

23 грудня 2014 року Додаткова угода була посвідчена приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2 за реєстровим номером № 1265.

23 грудня 2014 року Державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було прийнято рішення про проведення державної реєстрації вказаної Додаткової угоди до Договору і внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером 8204648.

Згідно Графічних даних Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером :06:056:0083, яка передана в користування ОСОБА_4 накладається на територію земельної ділянки з кадастровим номером :06:056:0049 та :06:056:0054, які є прибудинковими територіями житлових будинків №№ 42, 44, 44-а, 44-г.

Як слідує з позовної заяви та доданих письмових доказів: Висновку щодо умов надання земельної ділянки Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області від 29.06.2010 року №143.10/М-у, Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_4, виготовленої TOB «Науково-виробнича фірма «Геокад» у 2010 році, що є невід'ємним додатком до Договору оренди землі, будівельні роботи ведуться в межах охоронних зон електричних мереж та каналізації, а також захоплено прибудинкові території багатоповерхових житлових будинків №№ 42, 44, 44-а, 44-г.

26 листопада строк дії договору оренди закінчився. В зв'язку з цим, ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_5 міської ради з заявою про розгляд на сесії ОСОБА_5 міської ради питання про поновлення (надання) права користування вказаною земельною ділянкою шляхом укладення нового договору оренди землі.

Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», якщо боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи то виконання рішень покладається на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача та відновлення вже порушених, позивач просить з урахуванням викладеного, вжити заходи забезпечення позову.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З огляду на приписи наведеної статті небезпека заподіяння шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підлягає встановленню, а є елементом аргументації або оціночною категорією.

В даному випадку небезпека полягає в тому, що у разі підтвердження в ході розгляду справи будівництва в порушення встановлених норм та в межах охоронюваних зон, можуть настати непоправні негативні наслідки.

Відповідно до п.2, п.4 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Таким чином, з урахуванням обставин справи та, враховуючи, що невжиття судом заходів до забезпечення адміністративного позову може призвести до порушення прав позивача, суд вважає за можливе вжити відповідні заходи, передбачені приписами статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державного реєстратора Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відповідача-3: Державного реєстратора Орлівщинської селищної ради Новомосковського району ОСОБА_3, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 міська рада, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 підприємство «Жилсервіс-2» ОСОБА_5 міської ради про визнання протиправними рішення та скасування записів задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом:

- заборони ОСОБА_5 міській раді (її відділам, управлінням та департаментам) (, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75) виносити на розгляд сесій та розглядати питання щодо надання (поновлення) права користування ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, м. Донецьк, вул. Артема, 131а, гуртожиток) земельною ділянкою кадастровий номер :06:056:0083) площею 0,0780 га по пр. О.Поля в районі будинку № 42 в м. Дніпрі, до ухвалення рішення в адміністративній справі №804/8802/17 та набрання ним законної сили;

- заборони ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, м. Донецьк, вул. Артема, 131 а, гуртожиток) та третім особам проводити будь-які будівельні роботи на території земельної ділянки (кадастровий номер :06:056:0083) площею 0,0780 га щодо будівництва Центру дозвілля по пр. О.Поля в районі будинку № 42 в м. Дніпрі, до ухвалення рішення в адміністративній справі №804/8802/17 та набрання ним законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати:

- ОСОБА_1 за адресою: 49000, АДРЕСА_1, для відома;

- Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області за адресою: 49004, м.Дніпро, ОСОБА_7, буд.2, к.327 - для відома;

- Державному реєстратору Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою: 49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 34б - для відома;

- Державному реєстратору Орлівщинської селищної ради Новомосковського району ОСОБА_3 за адресою: 51215, Новомосковський район, с.Орлівщина, вул.Куйбишева, буд.1 - для відома;

- ОСОБА_4 за адресою: 83015, м.Донецьк, вул.Артема, буд.131 а - для виконання;

- ОСОБА_5 міській раді за адресою: 49000, м.Дніпро, ОСОБА_8, буд.75 - для виконання;

- Комунальному підприємству «Жилсервіс-2» ОСОБА_5 міської ради за адресою: 49041, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 68 - для відома;

- Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська),56) - для виконання.

Суддя ОСОБА_9