Справа № 809/34/18
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" січня 2018 р. справа № 809/34/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області Столярик І.М. про визнання протиправними та скасування рішення № про застосування фінансових санкцій та розпорядження №115-р від 22.12.2017 про анулювання ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 05.01.2018 зареєстровано вказаний адміністративний позов ОСОБА_1.

Одночасно, в позовній заяві, позивач просить суд відтермінувати сплату судового збору, посилаючись на ту обставину, що позивач вдова і має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також має намір подати позовну заяву про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням органом державної влади.

З даного приводу суд зазначає, що пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Так, згідно частини 1 статті 1 вказаного Закону, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору, серед іншого, є громадяни України, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

- позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда (пункт 1, підпункт ''в'' пункт 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону з 15.12.2017).

Із матеріалів адміністративного позову, судом встановлено, що позивачем не дотримано вимог статті 8 Закону України "Про судовий збір", частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, - не подано жодних доказів, які б підтверджували обставину, про те що позивач є вдовою і має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відповідного доказу про майновий стан позивача або інші документи, які підтверджують підстави звільнення (відстрочення) від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, за приписами пункту 13 частини 2 статті 13 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою.

Такої вимоги позивач в адміністративному позові від 05.01.2018 не заявляє.

Суд зазначає, що саме за подання вказаної позовної вимоги судовий збір не сплачується. Щодо інших позовних вимог Закон України "Про судовий збір" встановлює конкретні ставки і розміри судового збору, крім випадків визначених тим же Законом.

У зв'язку з вище вказаним клопотання позивача про відтермінування (відстрочення) сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову не підлягає до задоволення.

Відтак, несплата позивачем відповідного розміру судового збору вважалося поданням позовної заяви без додержання вимог положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими до позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою-підприємцем до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який вступив в дію з 01.01.2018, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1 762,00 гривень.

Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій № від 22.12.2017 на суму 6 800,00 гривень та розпорядження про анулювання ліцензії №115-р від 22.12.2017.

Вказані рішення відповідача прийняті у відношенні до позивача як до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Вимоги позивача мають два різні предмети позову і предмети доказування, у зв'язку з чим суд вважає, що остання як суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець заявила дві позовні вимоги, а саме: майнового та немайнового характеру .

Враховуючи положення пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання даного адміністративного позову в розмірі - 2 466,80 гривень ((1 762,00 * 1 = 1 762,00) + (1 762,00 *0,4 = 704,80) = 2 466,80 гривень).

До матеріалів адміністративного позову позивач не додав документ про сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі 2 466,80 гривень або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору (відтермінування його сплати з відповідним клопотанням та доказами) відповідно до закону.

З'ясовуючи відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 вимогам, визначених в Кодексі адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що у частині 1 статті 161 коментованого Кодексу зазначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З матеріалів адміністративного позову слідує, що позивачем не долучено всіх документів, визначених в переліку документів, які додаються до позовної заяви як для суду так і для відповідача, а саме: копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №014925. По даному факту канцелярією Івано-Франківського окружного адміністративного суду складено акт про відсутність додатків до позову від 05.01.2018 №1 (№809/34/18).

Вивчення змісту позовної заяви вказує на те, що ОСОБА_1 в порушення частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не додано всіх копій документів в двох екземплярах, визначених в переліку документів, які додаються до позовної заяви.

Крім того, у відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві, відповідно до пунктів 2, 5, 8 частини 5 статті 160 Кодексу, серед іншого, зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для юридичних осіб (пункт 2); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

Позивачем в адміністративному позові визначено відповідача - Начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області Столярик І.М. В той час як оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій № від 22.12.2017 на суму 6 800,00 гривень та розпорядження про анулювання ліцензії №115-р від 22.12.2017 прийняті суб'єктом владних повноважень (юридичною особою) - Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області. Такі рішення підписані різними посадові особи такого суб'єкта владних повноважень, а саме, розпорядження про анулювання ліцензії №115-р від 22.12.2017 підписав заступник начальника ОСОБА_3, а рішення № від 22.12.2017 - начальник Столярик І.М.

Незважаючи на вказане, замість визначення відповідачем юридичну особу суб'єкта владних повноважень, позивач вказала посадову особу начальника суб'єкта владних повноважень, яка підписала лише одне оскаржуване рішення № від 22.12.2017.

Таким чином, належним (вірним) відповідачем у справі, до якого звернуті вимоги є Головне управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області.

Крім того, позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження про анулювання ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами №115-р від 22.12.2017, в той час як анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог пунктів 2, 5, 8 частини 5 статті 160 та частин 1, 3, 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених частин 1, 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відтермінування сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області Столярик І.М. про визнання протиправними та скасування рішення № про застосування фінансових санкцій і розпорядження №115-р від 22.12.2017 про анулювання ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області Столярик І.М. про визнання протиправними та скасування рішення № про застосування фінансових санкцій і розпорядження №115-р від 22.12.2017 про анулювання ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами, - залишити без руху.

3. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених пунктами 2, 5, 8 частини 5 статті 160 та частин 1, 3, 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог:

3.1. Необхідно вказати у позовній заяви:

- належного (вірного) відповідача - Головне управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області;

- вірно визначити найменування розпорядження про анулювання ліцензії №115-р від 22.12.2017 щодо якого заявлено вимогу про визнання його протиправним та скасування.

3.2. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:

- квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2 466,80 гривень, або документ, який підтверджує обставину щодо наявності підстав для відстрочення (відтермінування) сплати судового збору відповідно до закону із поданням клопотання (з відповідними доказами);

- два примірника оформлених відповідно до вимог статті 94 коментованого Кодексу копій документів, а саме: паспорта і ідентифікаційного коду позивача та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №014925.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.