overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/5634/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 м. Київ К/9901/4265/17 № 552/5634/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Бернязюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 29.09.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11.12.2017р. зазначена касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327, 332, 334, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави справу №552/5634/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Стародуб

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 818/1397/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/1109/18 818/1397/15
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про зобов'язання провести індексацію заробітку та утримання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

04 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про зобов'язання провести індексацію заробітку та утримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 554/5053/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/1784/18 554/5053/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 15 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

04 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 15 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 337/3399/16-а(2а/337/155/2016)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 м. Київ К/9901/5421/17 № 337/3399/16-а (2а/337/155/2016)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

22.11.2017р. касаційна скарга ОСОБА_2 надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2017р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання заявником касаційної скарги).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2017 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у чинній редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя справу №337/3399/16-а (2а/337/155/2016) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Стародуб

Судді Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 813/194/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 м. Київ К/9901/5694/17 № 813/194/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М.

перевіривши касаційну скаргу військової прокуратури Західного регіону України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12. 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до військової прокуратури Західного регіону України про визнання протиправними рішень та дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 327, 334, 359 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової прокуратури Західного регіону України.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/194/17 за позовом ОСОБА_2 до військової прокуратури Західного регіону України про визнання протиправними рішень та дій, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення щодо клопотання заявника касаційної скарги про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Стародуб

Судді Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 381/3659/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/1841/18 381/3659/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «СКК В.Качановського» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «СКК В.Качановського» до Фастівської міської ради про скасування рішення від 28 вересня 2017 року №1-ХХХ11-У11,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 4 січня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповіднодо статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена Приватним підприємством «СКК В.Качановського» 2 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку і строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «СКК В.Качановського» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «СКК В.Качановського» до Фастівської міської ради про скасування рішення від 28 вересня 2017 року №1-ХХХ11-У11.

2. Встановити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання Фастівською міською радою відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області справу № 381/3659/17.

4. Надіслати Приватному підприємству «СКК В.Качановського» копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Надіслати Фастівській міській радію копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
Справа № 824/484/17-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/3620/17 824/484/17-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 824/484/17-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_2 22 грудня 2017 року звернувся з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, чинним на момент подання касаційної скарги.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Разом з тим, згідно частини першої статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 824/484/17-а.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали справи № 824/484/17-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 820/2648/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 м. Київ К/9901/2756/17 820/2648/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Данилевич Н.А., перевіривши матеріали заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправним дій та стягнення суддівської винагороди ,-

в с т а н о в и в :

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 року, за якою 02 січня 2018 року відкрито касаційне провадження.

04 січня 2018 року до суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначено, що суддя - доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Водночас зазначені підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 248, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зупинення виконання оскаржуваного рішення, разом із доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання заперечення на заяву до 25 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Справа № 522/535/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/969/18 522/535/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 522/535/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання поновити виплату пенсії за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), подана у строк, встановлений пунктом 14 Перехідних положень цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 522/535/17.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/535/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання поновити виплату пенсії за вислугу років.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 31 січня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз