Справа № 522/15736/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 м. Київ К/9901/2097/18 522/15736/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо надання недостовірної та неповної інформації з питань, зазначених у запиті на інформацію від 07.08.2017 року №ЗПИ-539; зобов'язання у п'ятиденний строк надати відповідь на запит про інформацію від 07.08.2017 року №ЗПИ-539 відповідно до поставлених питань,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (відправлено поштою 18 грудня 2017 року).

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3 даної статті довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Також ч. 8 зазначеної статті встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Касаційна скарга подана від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та підписана начальником відділу судової роботи юридичного управління Департаменту ОСОБА_3 В матеріалах, долучених до скарги, наявна копія довіреності, оформленої на ім'я ОСОБА_3 та засвідчена цією ж особою, якою останній надано право представляти інтереси Департаменту в місцевих судах, адміністративних та господарських судах. При цьому, суд зауважує, що із зазначеної довіреності не вбачається надання Департаментом комунальної власності Одеської міської ради уповноваженій особі права представляти інтереси Департаменту в Верховному суді з правом, зокрема, подання касаційних скарг на судові рішення. Окрім цього, зазначена довіреність не визначає юрисдикцію судів, в яких уповноваженій особі надаються процесуальні права, передбачені КАС України.

Таким чином, до суду не надано доказів підписання касаційної скарги уповноваженою на те особою.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 55, 59, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо надання недостовірної та неповної інформації з питань, зазначених у запиті на інформацію від 07.08.2017 року №ЗПИ-539; зобов'язання у п'ятиденний строк надати відповідь на запит про інформацію від 07.08.2017 року №ЗПИ-539 відповідно до поставлених питань повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич