overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/410/15
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/410/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2018 р. справа № 818/410/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши заяву Сумського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Сумське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Суми Сумської області у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 09.07.2015 по справі № 818/410/15 на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області (код ЄДРПОУ 41312573).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому заяву Сумського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Приватного торгівельно-виробничого підприємства НЗС "Експорт Імпорт" про стягнення боргу, розгляд якої відбудеться "15" січня 2018 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 212.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та державному виконавцю.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 826/15552/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “МТ-Дюкер”

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “МТ-Дюкер” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017 залишено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “МТ-Дюкер” без руху, встановлений строк до 26.12.2017 для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до приписів статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи невиконання товариством з обмеженою відповідальністю “МТ-Дюкер” вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 12 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “МТ-Дюкер”.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 822/3734/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3734/17
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , Пасічнянської сільської ради про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Пасічнянської сільської ради про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

На адресу суду 28 грудня 2017 року надійшло клопотання позивача про виправлення технічної помилки та на виконання вимог ухвали про залишення адміністративного позову без руху додано докази, які зазначені в ухвалі. Однак, вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконано в повній мірі, оскільки не подано позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пунктах 2, 4, 11 частини п'ятої статті 160 КАС України та позовну заяву, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , Пасічнянської сільської ради про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 826/15377/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2018 року м. Київ № 826/15377/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Секретаріату Конституційного Суду України ОСОБА_2, Конституційного Суду України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Секретаріату Конституційного Суду України ОСОБА_2, Конституційного Суду України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

15.12.2017 через канцелярію суду позивачем на усунення недоліків позовної заяви було надано оригінал квитанції про сплату судового збору, належним чином завірену копію паспорту громадянина України з відміткою про місце проживання та копію довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Проте, як убачається з наданої суду квитанції № 51 від 13.12.2017 про сплату судового збору в сумі 1920 грн., отримувачем коштів є Київський окружний адміністративний суд, в графі номер рахунку зазначений № 4001, банк отримувача зазначено: ГУ ДКСУ у Київській області, а отже, судовий збір сплачено за невірними реквізитами на рахунок іншого суду, з огляду на що, за Окружним адміністративним судом м.Києва не обліковується як сплачений.

Отже, враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 820/6494/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи у підготовчому засіданні

09 січня 2018 р. Справа № 820/6494/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (63801, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ( 61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу ( недоїмки) від 06.11.2017 року № Ф-56528-17.

Підставою подання вказаного позову слугувало незаконне, на думку позивача, винесення спірної вимоги.

Ухвалою від 22.12.2017 р. вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що подана з порушеннями ст. 160 КАС України та надано позивачеві строк для усунення її недоліків, які останнім було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 5,19,171,173,256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 01 лютого 2018 року о 11:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. № 17.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

4. Розгляд і вирішення справи у підготовчому засіданні здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 13355/10/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання з розгляду заяви щодо замінити сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова

до

Приватної виробничо-комерційної фірми "Зеніт"

про

стягнення заборгованості, -

встановив:

Сторони до суду не прибули.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.205, ст.229, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 30.01.18р. о 09:20 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 3 ст. 124 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/5477/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09.01.2018 справа № 820/5477/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., суддів - Зінченка А.В., Спірідонова М.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Зотової Т.В. № 022422 від 07.11.2017 про накладення на нього адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн.

Представники сторін в судове засідання не прибули та у суду відсутні докази щодо повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 820/5477/17 на 23.01.18 о 15:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.С. Мороко

Судді А.В. Зінченко

М.О. Спірідонов
Справа № 820/6463/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

09 січня 2018 р. Справа № 820/6463/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2, АДРЕСА_1
до Відділу реєстрації місця проживання у Московському районі м. Харкова,61001, м.Харків, вул. Юріївська,8
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд винести постанову про визнання незаконними дій суб'єкту владних повноважень, що полягають у відмові у знятті з реєстрації місця проживання громадянина, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати вчинити певні дії по зняттю реєстрації ОСОБА_3.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки.

Позивачем вказані недоліки усунено

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, АДРЕСА_1 до Відділу реєстрації місця проживання у Московському районі м. Харкова,61001, м.Харків, вул. Юріївська,8 про зобов"язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощенного провадження

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 822/3272/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3272/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до головного управління Держпродспоживчслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" звернулось до суду з позовною заявою до головного управління Держпродспоживчслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Суд призначив судове засідання у справі на 22.12.2017 року о 10:00 год.

19.12.2017 року позивач подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.12.2017 року позивач подав до суду заяву, в якій відкликав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції залишити без розгляду.

відкласти розгляд справи № 822/3272/17 на 04.01.2018 року о 14:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук