Справа № 809/1677/17
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. справа № 809/1677/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до відповідача: "Міжнародного аеропорту "Івано-Франківська" відкритого акціонерного товариста "Нафтохімік Прикарпаття"

про стягнення заборгованості в сумі 2863,41 грн,-

за участю:

секретаря судового засідання - Костюк О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до "Міжнародного аеропорту Івано-Франківська" відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення заборгованості в сумі 2863,41 грн.

Суд зазначає, що 15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувся за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, не відшкодував виплачені пільгові пенсії за списком № 1 за період з 01.10.2017 року по 30.11.2017 року в розмірі 2863,41 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Судом 11.12.2017 року постановлено ухвалу про відкриття провадження по даній адміністративній справі, яку направлено відповідачу на адресу зазначену в позові (а.с. 4-6). Дані матеріали 19.12.2017 року повернуті на адресу суду з довідкою підприємства, якою зазначено причини повернення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.16). Повторно надіслана повістка 29.12.2017 року повернута на адресу суду із довідкою підприємства поштового зв`язку, якою зазначено причини повернення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 27). Згідно із правил частини 8 статті 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідно до частини 11 статті 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 205 КАС України, у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, судом встановлено наступне.

Громадянину, який здобув відповідний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці та досяг визначеного віку, а саме ОСОБА_2 з 17.12.2007 року призначено та виплачується пенсія на пільгових умовах по списку № 1 відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", витрати на виплату та доставку яких з з 01.10.2017 року по 30.11.2017 позивачем понесено в розмірі 2863,41 грн.

Згідно супровідного листа від 11.05.2017 року за № 3507/04 (а.с. 9) та супровідного листа від 09.11.2017 року за № 7220/04 (а.с.7), управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську направлялися до "Міжнародного аеропорту Івано-Франківська" ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) з 2017 року (а.с.8,11).

Проте, всупереч зазначених вимог Закону України №1058-IV та Інструкції, відповідачем неналежно сплачувались фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №1 за період з 01.10.2017 року по 30.11.2017 року, в зв`язку з чим виникла заборгованість до бюджету Пенсійного фонду в сумі 2863,41 грн.

В той же час, слід зазначити, що структурний підрозділ ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" діє на підставі: положення про Міжнародний аеропорт Івано-Франківськ ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття", акту приймання - передачі цілісного майнового комплексу "Міжнародний аеропорт "Івано-Франківськ" та угоди про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу "Міжнародний аеропорт "Івано-Франківськ". Вказані документи не містять відомостей про перехід прав та обов"язків (правонаступництво) до ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" від юридичної особи на якій набув необхідного стажу громадянин ОСОБА_2, а саме Івано-Франківський об"єднаний авіазагін, з врахуванням здійснених перереєстрацій з 1981 року.

За таких обставин, покладення обовязку на ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.10.2017 року по 30.11.2017 року громадянину ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки позивачем не доведено, що ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" є правонаступником підприємства на яких набув необхідного стажу пенсіонер, крім цього вказана особа в трудових відносинах з відповідачем не перебувала.

Даний факт встановлено рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2010 року у справі №2а-2578/09/0970, яке набрало законної сили 16.04.2013 року (а.с. 31-37 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, стягнення з Міжнародного аеропорту Івано-Франківська відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" фактичних витрат, понесених органами пенсійного забезпечення на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2 є неможливим, оскільки управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську не доведено існування вказаної заборгованості на момент судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (код 20550895, вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, 76018), "Міжнародний аеропорт Івано-Франківська" відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" (код 33256059, вул.Коновальця, 264, м.Івано-Франківськ, 76018)

Суддя Микитюк Р.В.

Рішення складене в повному обсязі 16 січня 2018 р.