overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3255/17-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2018 року справа №805/3255/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року в справі № 805/3255/17-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги на сплату єдиного внеску від 11.05.2017 № Ю-8161-17,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року в справі № 805/3255/17-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 04 грудня 2017 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 05 грудня 2017 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.201) та отримана апелянтом 11 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.202).

Таким чином, станом на 09 січня 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року в справі № 805/3255/17-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги на сплату єдиного внеску від 11.05.2017 № Ю-8161-17 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст.ст. 328-329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 820/3401/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Заічко О.В.

Суддя-доповідач: Калиновського В.А.

09 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3401/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Калиновського В.А.

суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представник позивачів Санін А.О.

представник відповідача Зінченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Хімпром" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017, м. Харків повний текст складено 20.11.17 по справі № 820/3401/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Хімпром"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 15.01.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Хімпром" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 по справі № 820/3401/17 залишити без задоволення .

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року по справі №820/3401/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Калитка О.М. Кононенко З.О.
Справа № 219/10908/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 січня 2018 р. справа № 219/10908/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Міронова Г.М., Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2017 р. у справі № 219/10908/17 (головуючий І інстанції Давидовська Т.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради , Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"09" січня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 219/10908/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2018 р. об 16:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 823/1428/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1428/17
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотов І.В. та суддів Ганечко О.М., Літвіної Н.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 (186, 187) КАС України апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року зазнечену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки матеріали справи не містили документ, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала.

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшли відповідні докази, які підтверджують повноваження скаржника.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296 (186, 187), 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 02 лютого 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/9102/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9102/17
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Літвіної Н.М., Бабенка К.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Літвіна Н.М.

Бабенко К.А.
Справа № 826/3981/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3981/16
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Губської Л.В. та Мєзєнцева Є.І., дослідивши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.17р. у справі №826/3981/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербезпека ЛТД» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

у с т а н о в и в:

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.17р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Відповідач подав апеляційну скаргу.

Апелянт через канцелярію суду подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, приймаючи до уваги, що апелянтом подану заяву про відкликання апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження у справі, а також право апелянта на звернення із даною заявою, колегія суддів вважає за доцільне повернути апеляційну скаргу.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и в:

повернути Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.17р. у справі №826/3981/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді : Губська Л.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/1615/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1615/17
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Костюк Л.О., Троян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві, третя особа - Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві, третя особа - Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Встановити строк до 22 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.
Справа № 826/1615/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1615/17
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Костюк Л.О., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві, третя особа - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві, третя особа - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2018 р. о 15:30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.
Справа № 704/26/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 704/26/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.12.17р. у справі №704/26/17 за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок пенсії

у с т а н о в и в:

постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.12.17р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Позивач 22.12.17р. подав апеляційну скаргу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України (у редакції чинній з 15.12.17р.) передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Втім, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 826,80 грн. (551,20 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *150%).

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у вказаний строк шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 826,80 грн.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.12.17р. у справі №704/26/17 - без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Шелест С.Б.