Справа № 808/1517/14
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

18 грудня 2017 рокуСправа № 808/1517/14
(12 год. 00 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.,

при секретарі судового засідання Бойко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізького державного підприємства Радіоприлад про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства Радіоприлад, м. Запоріжжя

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2014 у справі №808/1517/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя задоволено. Стягнуто з Запорізького державного підприємства Радіоприлад на користь Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за грудень 2013 року, січень 2014 року у розмірі 20721,13 грн.

На примусове виконання постанови 16.05.2014 видано виконавчий лист.

05.06.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 винесено постанову ВП №43457636 про прийняття до виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/1517/14, виданого 16.05.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з Запорізького державного підприємства Радіоприлад на користь Управління Пенсійного фонду України у Комунарському районі м.Запоріжжя суми боргу у розмірі 20721,13 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2017 змінено сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 13-А, ідентифікаційний код 20508410) на його правонаступника Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25-А, ідентифікаційний код 41248959).

06.12.2017 до суду надійшла заява Запорізького державного підприємства Радіоприлад про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі №808/1517/14 строком на дванадцять місяців починаючи з квітня 2018 року зі сплатою заборгованості у розмірі 20721,13 грн. протягом квітня 2018 року лютого 2019 року по 1726,76 грн. щомісяця, та у березні 2019 року 1726,77 грн. Заява мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2009 порушено провадження у справі №26/48/09 про банкрутство ЗДП Радіоприлад. На день порушення справи про банкрутство боргові зобов'язання підприємства складали більш ніж 70 млн. грн., з них по заробітній платі 10200709,59 грн. На 05.11.2009 підприємство знаходилось в процедурі розпорядження майном з великим обсягом боргових зобов'язань та відсутністю достатніх замовлень на виготовлення продукції підприємства. Це призвело до погіршення становища на підприємстві, зростання заборгованості по заробітній платі та заборгованості перед Пенсійним фондом України. В проваджені справи про банкрутство наявні ухвали про забезпечення заходів, а саме заборона накладання арешту на розрахунковий рахунок та заборона звернення стягнення на основні фонди та оборотні засоби ЗДП Радіоприлад, задіяні у виробничому процесі виробництва. Згідно постанови Господарського суду Запорізької області від 05.04.2011 по справі №26/48/09 (яка залишена в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2011) заборонено органам державної виконавчій служби звертати стягнення на основні фонди та оборотні засоби ЗДП Радіоприлад, задіяні у виробничому процесі виробництва. Крім того, з метою відновлення платоспроможності ЗДП Радіоприлад, ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2009 у справі №26/48/09 було заборонено підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області накладати арешт будь-яким способом на р/р 0754/643/840/979 в ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України, м.Запоріжжя, МФО 313957, , який належить підприємству боржнику ЗДП Радіоприлад, та примусове списання коштів на підставі виконавчих документів, що видані судами, із зазначеного розрахункового рахунку. Очевидним є те, що здійснення арешту грошових коштів на рахунку перешкоджатиме здійсненню ним розрахунків за господарськими операціями, унеможливить здійснення виплат заробітних плат, податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Крім того, звіт підприємства з праці підтверджує, що заборгованість з виплати заробітної плати перевищує 12 місяців. Враховуючи фінансово-господарський стан підприємства розстрочення виконання зазначеного судового рішення дасть змогу підприємству поступово розрахуватися з усіма наявними боргами.

Для розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення, судом призначене судове засідання на 18.12.2017, про що повідомлено сторін.

Від заявника надійшла заява (вх.№ 35942 від 18.12.2017) про розгляд заяви без участі представника, вимоги підтримує у повному обсязі.

Від представника Шевченківського обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надійшла заява (вх.№35997 від 18.12.2017) про проведення судового засідання без його участі. Проти вимог щодо розстрочення виконання судового рішення заперечує.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не прибув, про дату, час місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч.1 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених

законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для відстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 378 КАС України, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у звязку з тяжким фінансовим становищем, що склалось на підприємстві, та вказує, що на даний час отримані кошті спрямовуються на виплату заробітної плати та закупівлю сировини необхідної для підтримання виробництва.

На підтвердження обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення заявником надано до матеріалів справи копії звітів з праці за січень-червень 2017 року та за 3 квартал 2017 року, копію звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2017 року, а також копії судових рішень господарського суду Запорізької області.

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення від 12.03.2014 та неможливість погасити заборгованість у розмірі 21721,13 грн. одним платежем, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

При цьому, при прийнятті рішення про розстрочення виконання судового рішення суд також враховує, що ЗДП Радіоприлад входить до складу Державного концерну Укроборонпром, та відповідно здійснює виготовлення продукції необхідної для забезпечення на належному рівні боєздатності Збройних Сил України.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Також суд зазначає, що відстрочення виконання судового рішення не звільняє відповідача від обовязку виконати судове рішення та не зменшує розмір надходжень до Пенсійного фонду, а лише встановлює поступовий графік надходження таких платежів. Також, на переконання суду, графік розстрочення платежів поданий заявником не є надмірним, та зможе призвести як до надходження коштів до Пенсійного фонду так і до стабілізації діяльності підприємства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ЗДП Радіоприлад про розстрочення виконання судового рішення від 12.03.2014 у справі № 808/1517/14 строком на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 229,370,378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького державного підприємства Радіоприлад про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2017 по справі №808/1517/14 строком на дванадцять місяців в частині суми заборгованості у розмірі 20721,13 грн. починаючи з квітня 2018 року за наступним графіком:

квітень 2018 року 1726,76 грн.

травень 2018 року 1726,76 грн.

червень 2018 року 1726,76 грн.

липень 2018 року 1726,76 грн.

серпень 2018 року 1726,76 грн.

вересень 2018 року 1726,76 грн.

жовтень 2018 року 1726,76 грн.

листопад 2018 року 1726,76 грн.

грудень 2018 року - 1726,76 грн.

січень2019 року - 1726,76 грн.

лютий 2019 року - 1726,76 грн.

березень 2019 року - 1726,76 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В.Конишева