Справа № 825/2080/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/2080/17

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Сидорівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Борзнянської районної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі №3 Сидорівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Борзнянської районної ради Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 21, с.Сидорівка, Борзнянський район, Чернігівська область, шляхом відключення будівлі від електропостачання на електричному щитку та його опечатування.

Ухвалою від 14.12.2017 суд відкрив скорочене провадження у даній справі, надав відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та роз'яснив наслідки такого неподання.

Сторони належним чином повідомлялись про розгляд справи в порядку скороченого провадження, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень. З врахуванням того, що на адресу суду від відповідача не надходило заперечення проти позову та заяви про визнання позову, суд зазначає що, в силу п.10 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) (в редакції від 03.10.2017 № 2147) - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Зважаючи на вимоги ч.2 та п.10 ч.6 ст.12 КАСУ, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відповідності до положень ст.262 КАСУ, оскільки за клопотанням позивача справу відкрито у скороченому провадженні, а від відповідача, у встановлений судом строк, жодних заперечень не надійшло.

Внаслідок викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01.12.2017 головним інспектором Борзнянського РС Управління ДСНС України у Чернігівській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_1 за результатами позапланової перевірки складено акт додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб Сидорівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Борзнянської районної ради Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 21, с.Сидорівка, Борзнянський район, Чернігівська область.

Як вбачається з вказано Акту, в ході перевірки були виявлені наступні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які на думку суду, створюють загрозу життю та/або здоровю людей, а саме:

- в будівлі №3 не проведено заміри опору ізоляції електромереж і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення, чим порушено п.1.20. розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні". Не проведення замірів опору ізоляції електричних мереж і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення електромереж створює загрозу виникнення пожежі, в наслідок якої, продукти горіння та чадний газ унеможливлюють своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебувають у ній;

- будівлю №3 не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п.1.21. розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні". Блискавкозахист - сукупність заходів і технічних засобів для охорони будівель, споруд, обладнання та електричних пристроїв від дії блискавки. Прямий удар блискавки зумовлює миттєве нагрівання струмо- провідних конструкцій до температури плавлення або навіть випару, вибуху чи розщеплення непровідних конструкцій, вибуху будинків і будівель. Відсутність пристроїв блискавкозахисту загрожує пожежній безпеці об'єкта. Пряме попадання блискавки по будівлі або вторинні її прояви загрожують виникненню пожежі у наслідок миттєвого нагрівання матеріалів та конструкцій, що в свою чергу створить загрозу життю та/або здоровю людей;

- будівлю №3 не обладнано системою протипожежного захисту, чим порушено п.1.2. розділу V "Правила пожежної безпеки в Україні", п. 7.3 табл. А.1. додатку А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі, що в свою чергу створює загрозу життю та здоровю людей;

- будівлю №3 не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), чим порушено пп.3.6., 3.9. розділу V "Правила пожежної безпеки в Україні". Відсутність первинних засобів пожежогасіння не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полумя на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та здоровю людей;

- в будівлі №3 використовуються світильники з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), чим порушено п.1.18. розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні". У лампі розжарення використовується ефект нагрівання провідника (нитки розжарення) при протіканні через нього електричного струму. Температура вольфрамової нитки розжарення різко зростає після увімкнення струму. Нитка випромінює електромагнітне випромінювання. Для отримання видимого випромінювання необхідно, щоб температура становила порядку декількох тисяч градусів, в ідеалі 6000 К (температура поверхні Сонця). Частину спожитої електричної енергії лампа розжарення перетворює у випромінювання, частину - на виділення тепла. Лише мала частка випромінювання лежить в області видимого світла, основна частка припадає на інфрачервоне випромінювання. Для підвищення коефіцієнту корисної дії в лампі необхідно підвищувати температуру нитки розжарювання, яка у свою чергу обмежена властивостями матеріалу нитки - температурою плавлення. Всі вказані вище фактори створюють умови для виникнення пожежі, що в свою чергу створює загрозу життю та здоровю людей;

- в будівлі №3 зєднання відгалужень та окінцювань жил електричних проводів виконано не за допомогою паяння, опресування або затискачів, чим порушено п.1.6. розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні". З'єднання жил проводів за допомогою скруток може призвести до короткого замикання електромережі. Короткі замикання здатні виникнути не тільки в проводах, айв інших частинах електроустановок. У точці короткого замикання утворюється іскріння, яке в залежності від електричних параметрів даної мережі може досягати значних розмірів і викликати пожежу і руйнування електроустановок та інших споруд. Пожежну небезпеку представляють всілякі нещільні контакти, наприклад, в місцях приєднання проводів між собою. Нещільні контакти окислюються і створюють великий опір. Вони надмірно нагріваються і нерідко викликають запалення ізоляції проводів. Нещільні з'єднання можуть наводити ще і до іскріння, що також є можливою причиною виникнення пожеж. Швидке розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнація будівельних конструкцій будівлі, створює загрозу життю та здоровю людей;

- в будівлі №3 шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням, чим порушено п.2.31. розділу III "Правила пожежної безпеки в Україні". Невідповідність шляхів евакуації протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полумя та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоровю людей;

- в будівлі №3 електричні проводи встановлено на горючих основах, чим порушено п.1.12. розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні". Встановлення електричних проводів на горючій основі може призвести до виникнення пожежі та безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та здоровю людей;

- будівлю №3 не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, чим порушено п. 1.2. розділу V "Правила пожежної безпеки в Україні" та п.5.1 табл. Б.1. додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі про пожежу та небезпечні її фактори (полумя, продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоровю людей;

- в будівлі №3 стіни на шляхах евакуації оздоблені горючими матеріалами з показниками пожежної небезпеки вищими ніж Г2, В2, Д2, Т2, чим порушено пп.2.17., 2.23. розділу III "Правила пожежної безпеки Україні". Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полумя та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоровю людей.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, визначено, що ДСНС України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності. Одним з основних завдань ДСНС України є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (в редакції наказу ДСНС України від 01.11.2016 № 560), Управління ДСНС України у Чернігівській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Частиною 2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Позивач вважає, з чим погоджується суд, що викладені вище порушення, встановлені під час проведення позапланової перевірки, створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Оскільки відповідачем не надано належних доказів щодо усунення виявлених порушень, зазначених в Акті перевірки № 230, та враховуючи п 1 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України, якою передбачено, що недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами є підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Щодо вимоги позивача про покладення забезпечення виконання рішення на Борзнянський районний сектор УДСНС України в Чернігівській області, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.372 КАСУ у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Однак, на Борзнянський районний сектор УДСНС України в Чернігівській області, як структурний підрозділ позивача без права юридичної особи, такі обов'язки покладені не можуть бути, оскільки, вирішення вказаного питання належить до дискреційних повноважень позивача, відповідно до Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3, і не містить в собі імперативного обов'язку суду щодо покладення забезпечення виконання рішення на структурний підрозділ позивача, без залучення такого в якості третьої особи.

Враховуючи положення вказаної норми ст.372 КАСУ, підстав для покладення забезпечення виконання рішення на Борзнянський районний сектор, суд не знаходить. Крім того, позивачем не обґрунтовано та не наведено жодних нормативно-правових актів, на підставі яких Борзнянський районний сектор УДСНС України в Чернігівській області, який не виступає стороною у справі, зобов'язаний вчиняти певні дії на підставі судового рішення з метою забезпечення реалізації визнаного судом права чи інтересу позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні даної вимоги необхідно відмовити, а отже адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області слід задовольнити частково.

Згідно з положеннями ст.371 Кодексу адміністративного судочинства України зазначене судове рішення не підлягає негайному виконанню..

Керуючись ст.ст.12, 72, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі №3 Сидорівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Борзнянської районної ради Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 21, с.Сидорівка, Борзнянський район, Чернігівська область, шляхом відключення будівлі від електропостачання на електричному щитку та його опечатування.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду складено 15 січня 2018 року.

Суддя Л.О. Житняк