Справа № 808/3455/13-а
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

18 грудня 2017 року

Справа № 808/3455/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про розстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2013 у справі №808/3455/13-а за позовом Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року по справі №808/3455/13-а стягнуто з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на користь Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, за період грудня місяця 2012 року по лютий місяць 2013 року включно, в розмірі 13070 (тринадцять тисяч сімдесят) грн. 23 (двадцять три) коп.

Ухвалою суду від 20.11.2017 заміно сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

04 грудня 2017 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про розстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року по справі №808/3455/13-а. У вказаній заяві, заявник просить суд розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року по справі №808/3455/13-а на12 (дванадцять) місяців починаючи з лютого 2018 року.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій позивач проти задоволення заяви заперечив, в обґрунтування заперечень зазначено, що розстрочити виконання рішення суд має право лише у виняткових випадках. Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення без його участи, просив задовольнити вимоги заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для відстрочення виконання рішення, в розумінні ст.263 КАС України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у зв’язку з тяжким фінансовим становищем, що склалось на підприємстві, та вказує, що на даний час отримані кошті спрямовуються на виплату заробітної плати та закупівлю сировини необхідної для підтримання виробництва.

На підтвердження обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення заявником надано до матеріалів справи копії звітів з праці за січень-вересень 2017 року, копію звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2017 року, а також копії судових рішень господарського суду Запорізької області.

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення від 15.05.2013 року, та неможливість погасити заборгованість в розмірі 13070,23 грн. одним платежем, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення та задоволення заяви ЗДП «Радіоприлад».

При цьому, при прийнятті рішення про розстрочення виконання судового рішення суд також враховує, що ЗДП «Радіоприлад» входить до складу Державного концерну «Укроборонпром», та відповідно здійснює виготовлення продукції необхідної для забезпечення на належному рівні боєздатності Збройних Сил України.

А враховуючи обставини, що склалися на території Донецької та Луганської областей, є доречним продовження функціонування ЗДП «Радіоприлад» в нормальному виробничому циклі.

Крім того, суд зазначає, що відстрочення виконання судового рішення не звільняє відповідача від обов’язку виконати судове рішення та не зменшує розмір надходжень до Пенсійного фонду, а лише встановлює поступовий графік надходження таких платежів. Також, на переконання суду, графік розстрочення платежів поданий заявником не є надмірним, та зможе призвести як до надходження коштів до Пенсійного фонду так і до стабілізації діяльності підприємства.

Згідно зі ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2013 по справі №808/3455/13-а строком на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про розстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2013 по справі №808/3455/13-а задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2013 по справі №808/3455/13-а строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою Запорізьким державним підприємством «Радіоприлад» заборгованості в розмірі 13070,23 грн. (тринадцять тисяч сімдесят гривень 23 копійки) наступним чином: рівними частками (платежами) по 1089,18 грн. (одна тисяча вісімдесят дев’ять гривень 18 копійок) протягом одинадцяти місяців та в останній місяць 1089,25 грн. (одна тисяча вісімдесят дев’ять гривень 25 копійок), до 25 числа кожного місяця починаючи з грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко