Справа № 639/6344/17
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6344/17
Провадження 2-а/639/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить суд визнати незаконними дії Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Харкові; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з 11.04.2014 по нормі Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії та з урахуванням стажу і заробітку позивача за період 1974-1975 років, а також з урахуванням всього стажу роботи позивача і періоду, встановленого Законом, для перебування у відпустці по догляду за трьома дітьми ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з відповідача заборгованість з недоплачених пенсійних виплат за травень жовтень 2017 року в розмірі 2047,00 грн, а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду.

Представником відповідача у судовому засіданні надано клопотання щодо залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, про що також Шевченківським обєднаним управлінням Пенсійним фондом України м. Харкова зазначено в письмових запереченнях проти адміністративного позову, в яких, зокрема, відповідач посилався на пропуск позивачем строку позовної давності(а.с.60-63).

Суд, вислухавши представника позивача, яка зазначила, що, на її думку, позивачем дотримані усі строки на звернення до суду з вказаним позовом, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом 26.10.2017 з вимогами щодо захисту її порушених прав, які мали місце з 11.04.2014, оскільки позовна заява та матеріали справи свідчать, що позивачем оскаржується бездіяльність Шевченківського ОУПФУ м. Харкова стосовно проведення перерахунку пенсії позивачу з 11.04.2014 по нормі Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії та з урахуванням стажу і заробітку позивача за період 1974-1975 років, а також з урахуванням всього стажу роботи позивача і періоду, встановленого Законом, для перебування у відпустці по догляду за трьома дітьми ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач отримує пенсію з квітня 2014 року, саме з цього часу їй було відомо про не врахування до загального стажу для обчислення пенсії періоду її перебування у відпустці по догляду за трьома дітьми та періоду її роботи у м. Майкоп на Майкопській шпагатно-вірьовочній і канатній фабриці впродовж 1974-1975 років.

Суд встановив, що позивачем або представником позивача не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, а також не надано доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом щодо визнання незаконними дії Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Харкові; зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії з 11.04.2014 по нормі Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії та з урахуванням стажу і заробітку позивача за період 1974-1975 років, а також з урахуванням всього стажу роботи позивача і періоду, встановленого Законом, для перебування у відпустці по догляду за трьома дітьми ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнення з відповідача заборгованості з недоплачених пенсійних виплат за травень жовтень 2017 року в розмірі 2047,00 грн, а також виплати заборгованості, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду.

Чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів певними строками. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому суд зауважує, що порушення прав позивача відбувалося періодично кожного місяця при отриманні нею суми пенсії, починаючи з 11.04.2014, а тому кожного разу при отриманні пенсії в неналежному розмірі позивач мала змогу звернутись до суду за захистом своїх прав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, з підстав, визначений частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити її права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя С.М. Гаврилюк