overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2128/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2128/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кропивницькому виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 14.12.2017 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання наказу протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 винесено ухвалу суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання наказу протиправним та його скасування.

Під час складання резолютивної частини ухвали суду допущено описку, а саме зазначено «Зобов'язати позивача, у термін до 10 січня 2018 року», в той час як дійсним є «Зобов'язати відповідача, у термін до 10 січня 2018 року».

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання резолютивної частини ухвали суду від 14.12.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні резолютивної частини ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 змінивши з «Зобов'язати позивача, у термін до 10 січня 2018 року», на «Зобов'язати відповідача, у термін до 10 січня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/2938/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 р. № 814/2938/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Начальника Управління служби безпеки України у Миколаївській області Лях О.А., вул. Спаська, 40,Миколаїв,54001
треті особи:Миколаївська обласна державна адміністрація, вул. Адміральська, 22,м.Миколаїв,54001 Адміністрація Президента України, вул. Банкова, 11,Київ 220,01220 Кабінет Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2,Київ 8,01008
про:визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії начальника Управління служби безпеки України в Миколаївській області Лях О.А. у вигляді підписання та направлення листа від 24.11.2017 за вих. №64/93-10854 про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці, що містить у собі непідтверджену інформацію, яка має негативне значення для роботи на посаді голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області.

09.01.2018 позивачем заявлено клопотання про витребування доказів від відповідача: начальника Управління служби безпеки України в Миколаївській області Лях О.А.) другий примірник листа №64/93-10854 від 24.11.2017, з грифом секретності "для службового користування" для огляду судом.

Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

З урахуванням підстав, якими позивач обґрунтовує своє клопотання, відповідності заявленого клопотання вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, та грунтуючись на засадах обгрунтованості з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача другий примірник листа №64/93-10854 від 24.11.2017, з грифом секретності "для службового користування" для огляду судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати віу Начальника Управління СБУ в Миколаївській області Лях О.А. другий примірник листа №64/93-10854 від 24.11.2017, з грифом секретності "для службового користування" для огляду судом.

2. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2963/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2018 р. № 814/2963/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001
до відповідачаУправління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відділ примусового виконання рішень, вул. Адміральська, 27/1, Миколаїв, 54001
провизнання протиправною та скасування постанови від 13.12.2017р № 55095978,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

3. Призначити судове засідання на 24 січня 2018 р.р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 24.01.18 року.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/928/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2018 р. № 814/928/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.10.2016 року судом зупинено провадження у справі № 814/928/16 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/1804/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/928/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/928/16 за позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн..

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 лютого 2018 р.р. - 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив (заперечення) відповідача, а відповідачу - заперечення.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3043/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2018 р. справа № 814/3043/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідачаУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївський області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
з підстав невідповідність суми пенсії нормам

чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 02.01.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 11.01.2018 р., адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 808/4096/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4096/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 січня 2018 року

Справа № 808/4096/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

та на виконання вимог ст.ст. 159, 160 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.12.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

12.01.2018 до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Клопотання обґрунтоване тим, що для забезпечення виконання вимог ухвали суду від 26.12.2017, позивачем направлено численні запити до управлінь Пенсійного фонду у Запорізькій та Донецькій областей. Однак, станом на 12.01.2018 документи не надійшли. Відтак, позивач просить надати додатковий час для їх надання.

Враховуючи подане клопотання, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позивачу у строк до 05 лютого 2018 року (з урахуванням поштового перебігу) надати: документи з пенсійних справ пенсіонерів, перелічених в позовній заяві, на підтвердження правомірності розрахунків сум, що підлягають відшкодуванню: довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, протоколи про призначення пенсії, розрахунки стажу; докази понесення витрат на доставку пільгових пенсій: довідки про отриманий розмір пенсій; документи, що підтверджують фактичне перерахування Пенсійним фондом грошей третім особам, для виплати пенсіонерам по справі пільгових пенсій за період з жовтня по листопад 2017 року; відомості про виплати пенсіонерам по справі, які отримують пенсію через УДППЗ «Укрпошта» або платіжні документи про зарахування суми пенсії на картковий рахунок пенсіонерів, якщо пенсія отримується через банківські установи; докази направлення та вручення відповідачу розрахунків витрат по пільговим пенсіям за спірний період. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Роз’яснити, що згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленим законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/2238/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2238/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2018 року

Справа № 808/2238/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільняський елеватор»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Еліз» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.11.2017 провадження у справі зупинено до 15.01.2018 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Відповідно до п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України (в редакції від 07.01.2018), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2238/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільняський елеватор» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначивши судове засідання на 15 січня 2018 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/2790/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року 10:56Справа № 808/2790/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О. та представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-21»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-21» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 29 серпня 2017 року № та від 29 серпня 2017 року №.

3. Судові витрати в сумі 8234 (вісім тисяч двісті тридцять чотири) гривні 21 копійка присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-21» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 2а-0870/6500/11
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6500/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Електрум» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Електрум» (далі іменується – позивач) до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2011 № про сплату 17 135 грн. 51 коп. штрафу за несвоєчасно сплачену узгоджену суму податкового зобов’язання з орендної плати за землю, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 15.08.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 29.08.2011.

29.08.2011 представник позивача та відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 12 вересня 2011 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань №6 о 16 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М.Недашківська

12 вересня 2011 року 16:00