Справа № 415/6916/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 м. Київ К/9901/171/18 415/6916/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першого заступника Лисичанського міського голови Шальнева Андрія Леонідовича, Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1», Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №3», Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5»,Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №6», Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №8"» Комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа», про визнання незаконними і скасування рішень від 17 жовтня 2017 року №467 та від 19 жовтня 2017 року №493, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся з позовом, в якому просив визнати незаконними і скасувати рішення Виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 17 жовтня 2017 року №467 та від 19 жовтня 2017 року №493.

02 листопада 2017 року позивачем до суду першої інстанції подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень та заборони Виконавчому комітету Лисичанської міської ради та будь-яким іншим посадовим особам органів місцевого самоврядування та житлово-комунальним підприємствам застосувати оскаржувані рішення при нарахуванні плати за послуги за підвищеними тарифами.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року, ОСОБА_2 у задоволенні вказаного клопотання - відмовлено.

27 грудня 2017 року позивачем направлено касаційну скаргу на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі №415/6916/17.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (у вказаній вище редакції) ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Отже, ухвала суду з питань забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому не могла бути самостійним предметом касаційного оскарження, що виключало можливість її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Проте, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 2, 3 статті 328 цього Кодексу у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість оскарження у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції саме про забезпечення позову, а також ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову.

Разом з цим, вказаними нормами не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову після її перегляду в апеляційному порядку.

За таких обставин та правового врегулювання, ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2017 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року перегляду в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі №415/6916/17.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон