Справа № 820/5157/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2018 р.Справа № 820/5157/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Григорова А.М., суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. по справі № 820/5157/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС ІНВЕСТ ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС ІНВЕСТ ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову 14.12.2017р. Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В рамках апеляційної скарги Головним управлінням ДФС у Харківській області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначають, що кошторисом на 2017 рік ГУ ДФС у Харківській області затверджено за КЕКВ 2800 кошти у розмірі 34 000 700,00 грн. Разом з тим, видатки призначені на сплату судового збору на 3 квартал 2017 року вже розподілено та витрачено, наразі очікується надходження. А також враховуючи, що територіальні органи ГУ ДФС у Харківській області у зв'язку зі змінами до Податкового кодексу України представляє безпосередньо Головне Управління ДФС у Харківській області. Відповідно до довідки Головного Управління ДФС у Харківській області від 12.12.2017р. , на рахунку ГУ ДФС у Харківській області затверджено за КЕКВ 2800 наявні кошти лише у розмірі 5 469,47 грн. (довідка додасться). Також зазначають, що на даний час відповідно до запитів для встановлення даних від 17.11.2017 та 21.11.2017 Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області здійснюється безспірне списання коштів в загальній сумі 255 819,43 з ГУ ДФС у Харківській області. На цей період припиняється виконання платіжних доручень, крім захищених видатків, визначених Бюджетним ним кодексом України. Враховуючи наведені обставини ГУ ДФС у Харківській області просить Суд захистити інтереси держави, не позбавляти права на оскарження судового рішення та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі. До клопотання додають копію довідки Головного Управління ДФС у Харківській області від 12.12.2017р.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що "гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі", сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи вищенаведені обставини, наявність доказів підтверджуючих матеріальне становище заявника, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання апелянта та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити Головному управлінню ДФС у Харківській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. по справі № 820/5157/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС ІНВЕСТ ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло Л.В. Тацій