Справа № 644/6772/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Сітало А.К.
Суддя-доповідач: Кононенко З.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 644/6772/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О.

суддів: Калиновського В.А. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.11.2017, суддя Сітало А.К., пр. Орджонікідзе, 7, м. Харків, Харківська, 61007, повний текст складено 24.11.17 по справі № 644/6772/17

за позовом ОСОБА_2

до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просила суд:

- визнати незаконним дії Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо не призначення позивачу пенсії за вислугу років з дати звернення, а саме - 16.01.2017 року;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй пенсію з дня звернення із заявою про призначення пенсії за вислугу років - 16.01.2017 року.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що вважає дії відповідача безпідставними, протиправними та такими, що порушують її права, свободи та інтереси.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо не призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з дати звернення із відповідною заявою за призначенням пенсії до відповідного органу, що призначає пенсію, а саме з 16.01.2017 року.

Зобов'язано Індустріальне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дати звернення із відповідною заявою за призначенням пенсії до відповідного органу, що призначає пенсію, а саме з 16.01.2017 року.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 16.01.2017 року ОСОБА_2 зверталася до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров'я.

Рішенням Управління № 5 від 10.02.2017 року було відмовлено у призначенні пенсії.

При прийнятті рішення Управління виходило з того, що згідно з наданими документами стаж роботи позивачки на посадах, робота в яких дає право на пенсію за вислугу років станом на 31.12.2016 р., складає 8 років 5 місяців 12 днів, періоди роботи з 01.10.1997 р. по 20.04.2015 р. на посаді лікаря терапевта цехового лікарняного участку в Медико - санітарному підрозділі Харківського заводу «Електроважмаш» до пільгового стажу за вислугу років зарахувати неможливо тому як вказана установа (Медико - санітарна частина) не передбачена переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

12.05.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було винесено постанову якою визнано протиправним та скасовано рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова №5 від 10.02.2017 року в частині відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за вислугу років через відсутність необхідного стажу роботи та зобов'язано Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова при вирішенні питання про призначення пенсії за вислугу років зарахувати ОСОБА_2 стаж роботи в період з 01.10.1997 року по 20.04.2015 року на посаді лікаря-терапевта цехового лікарняного участку (дільниці) в медико-санітарному підрозділі Харківського заводу «Електроважмаш» до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення районного суду від 12.05.2017 року, яке набрало законної сили 06.06.2017 року, Індустріальним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова позивачу було призначено пенсію за вислугу років з 06.06.2017 року, тобто з дня набрання постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова законної сили.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вони є правомірними, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, зі змінами та доповненнями та ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Відповідно до п. 1.7 Постанови правління пенсійного фонду України «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 22-1 від 25.11.2005 року зазначено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку пенсії).

При цьому, п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Колегія суддів зазначає, що подання заяви позивачем до Управління пенсійного фонду про признання пенсії саме 16.01.2017 року підтверджується копією заяви, яку додано до позовної заяви та рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.05.2017 року.

Щодо доводів відповідача, стосовно того, що управління виконало вимогу суду про врахування періодів роботи позивача з 01.10.1997 року по 20.04.2015 року до пільгового стажу, при призначенні пенсії за вислугу років - з дня набрання постановою суду першої інстанції законної сили - 06.06.2017 року, колегія суддів зазначає, що дата набрання законної сили рішення суду є лише моментом, з якого відповідними органами повинне виконуватися таке рішення, отже такі доводи відповідача є необгрунтованими.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що пенсія позивачу за вислугу років має бути нарахована та виплачена з дня звернення із заявою за призначенням пенсії до відповідного органу, що призначає пенсію, тобто з 16.01.2017 року.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.11.2017 року по справі № 644/6772/17 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.11.2017 по справі № 644/6772/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський В.О. Бондар
Повний текст постанови складено 15.01.2018.