Справа № 820/5898/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 січня 2018 р. № 820/5898/17

Харківський окружний адміністративний суд у склад головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, б. 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівсількомсервіс" (62103, Харківська обл., м. Богодухів, провул. Лікарняний, б. 4) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівсількомсервіс" , у якому просить суд: стягнути до бюджету кошти у розмірі 42390,57 гривень в рахунок погашення податкового боргу з ТОВ «Богодухівсількомсервіс» (код 36293863), місцезнаходження юридичної особи: провул. Лікарняний, б. 4, м. Богодухів, Харківська область, 62103, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Богодухівсількомсервіс" має узгоджений податковий борг перед бюджетом всього у сумі 42390,57 грн. Проте відповідачем самостійно не сплачено узгодженої суми податкового зобовязання у звязку з чим контролюючий орган просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року відкрито скорочене провадження по справі.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з судовими документами була надіслана відповідачу, отримана ним 24.12.2017 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення, яке повернулось на адресу суду.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIIІ, який набув чинності 15.12.2017, внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, з огляду на те, що згідно положень ст. 258 КАС України передбачено, що даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідач повідомлявся належним чином про наявність позову щодо стягнення з нього суми заборгованості, але поштове відправлення по іншим причинам відповідач не отримав.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення ч.11 ст.126 КАС, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Богодухівсількомсервіс» (далі за текстом - ТОВ «Богодухівсількомсервіс», відповідач, боржник, платник податків) зареєстровано в якості субєкта господарювання - юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 36293863. Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в Слобожанській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (Богодухівське відділення).

Станом на дату звернення до суду платник податків має податковий борг на загальну суму 42390,57 гривень, який складається з основного платежу у розмірі 97,00 грн., штрафних санкцій у розмірі 41945,85 грн., та пені у розмірі 347,72 грн., який складається із: податку на доходи фізичних осіб в сумі 27153,25 рішення № НОМЕР_1 від 23.12.14 (штрафні санкції); податку на прибуток в сумі 2 040,00 грн. (штрафні санкції): податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 10.03.16 на суму 1020,00 грн. (штрафні санкції), податкове повідомлення-рішення № від 05.03.15 на суму 1 020,00 грн. (штрафні санкції); податку на додану вартість в сумі 13197,32 грн. (основний платіж - 97,00 грн., штрафні санкції - 12752,60 грн., пеня - 347,72 грн.); податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 08.04.15 на суму 1020,00 грн. (штрафні санкції), податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 14.12.15 на суму 512,60 грн. (штрафні санкції), податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 25.02.16 на суму 1020,00 грн. (штрафні санкції), податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_6 від 24.03.16 на суму 1020,00 грн. (штрафні санкції), податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_7 від 11.05.16 на суму 1020.00 грн. (штрафні санкції), податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_8 від 07.07.16 на суму 2040,00 грн. (штрафні санкції): повідомлення-рішення № НОМЕР_9 від 25.12.15 на суму 1020.00 грн. (штрафні санкції), податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_10 від 12.12.16 на суму 5100,00 грн. (штрафні санкції), уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.09.15 в сумі 54.00 грн. (основний платіж), уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.08.15 в сумі 43.0 грн. (основний платіж), пеня в сумі 347,72 грн.

Наявність суми податкового боргу підтверджується даними інтегрованих карток платника податків.

Позивачем було вжито заходи, передбачені законодавством України щодо погашення даного боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, на юридичну адресу відповідача надіслана податкова вимога, що сформована Богодухівською ОДПІ 19.09.14 №671-25, вручена відповідачу 19.09.14 р. З моменту вручення зазначеної вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись, у звязку з чим вказана податкова вимога не втратила своєї юридичної сили .

Станом на дату звернення до суду податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків обтяжені обовязком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За приписами п. п. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 ПКУ погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби. Крім того, п. п. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст.19-1 на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також в п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ.

Відповідно до п.п. 20.1.33, 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПКУ встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПКУ).

Згідно положень ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Отже, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 242, 246, 255,295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, б. 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівсількомсервіс" (62103, Харківська обл., м. Богодухів, провул. Лікарняний, б. 4) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути до бюджету кошти у розмірі 42390,57 (сорок дві тисячі триста дев'яносто гривень 57 коп.) гривень в рахунок погашення податкового боргу з ТОВ «Богодухівсількомсервіс» (), місцезнаходження юридичної особи: провул. Лікарняний, б. 4, м. Богодухів, Харківська область, 62103, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 січня 2018 року.

Суддя Шляхова О.М.