Справа № 810/3135/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/4862/17 810/3135/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі № 810/3135/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулось до адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2016 № .

Київський окружний адміністративний суд постановою від 21.02.2017 адміністративний позов задовольнив у повному обсязі.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.07.2017 залишив постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 без змін.

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області 07.08.2017 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі № 810/3135/16.

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А. за результатами перевірки вказаної касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) встановив, що така скарга подана з порушенням вимог частини п'ятої статті 213 (до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. від 08.08.2017 касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху з вищезазначених підстав та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. від 10.10.2017 продовжено відповідачу строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. від 28.11.2017 повторно продовжено скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу отримано відповідачем 01.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 266).

На виконання вимог ухвали від 08.08.2017 Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області на адресу суду касаційної інстанції направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до прийняття рішення в даній справі.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При розгляді клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги суд виходить з такого.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на неможливість сплати судового збору за подання касаційної скарги в даній справі в строк, встановлений судом, з огляду на незатвердження кошторису на новий бюджетний рік.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Органи доходів і зборів є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб'єктами, що реалізують свою владну компетенцію, тому відсутність чи недостатність фінансування їх діяльності не може свідчити про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.08.2017, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі № 810/3135/16.

2. Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі № 810/3135/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

3. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна