Справа № 357/14610/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.12.2017 року звернувся до суду з даним позовом та просив суд визнати неправомірні дії та бездіяльність відповідача щодо відмови в перерахунку розміру раніше призначеної пенсії позивачу з дати настання обставин, повязаних з підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців; зобовязати ГУ ПФУ у Київській області здійснити перерахунок раніше призначеного розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 та його виплату з дати настання обставин для його перерахування, що наступили з набранням чинності 01.06.2011 року наказу Міністра оборони України від 25.06.2011 року № 355, яким збільшено грошове забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, з урахуванням військового звання підполковник -130 грн., посадового окладу -1110 грн., надбавки за вислугу років 40 % -496 грн., виконання особливо важливих завдань 50 % -868 грн., служба в умовах режимних обмежень 15 % від посадового окладу -166,50 грн., премія 90 % від посадового окладу -999 грн., 77 % вислуги років на пенсію; підвищень, суми індексації та надбавок, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, передбачених чинним законодавством та рішенням субєктів права; стягнути відповідно до вимог статей 13, 43, 51, 55, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції на час звільнення позивача з військової служби на його користь з ГУ ПФУ у Київській області недоотримані з вини відповідача пенсійні суми, що не перераховані та не виплачені з набранням чинності 01.06.2011 року наказу Міністра оборони України від 25.06.2011 року № 355, яким збільшено грошове забезпечення відповідної категорії військовослужбовців.

За ухвалою судді від 05.12.2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

З 15.12.2017 року внесено зміни до КАС України.

Пунктами 10, 12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції з 15.12.2017 року передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.п. 1-4 ч.1 ст.18 КАС України в редакції до 15.12.2017 року місцевим загальним судам як адміністративним судам були підсудні: в т.ч. усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

Відповідно до ст.20 КАС України в редакції з 15.12.2017 року місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

За ч.2 вказаної статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, дана справа згідно правил предметної юрисдикції за нормами КАС України в редакції з 15.12.2017 року не належить до компетенції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, але суд, який відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності згідно КАС України до внесення відповідних змін має розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією КАС.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи /у письмовому провадженні/ справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Позивач по справі 15.12.2017 року, 26.12.2017 року та 29.12.2017 року звернувся з клопотаннями про розгляд справи за його участю; про винесення окремої ухвали щодо виявлених зловживань посадовими особами Київського обласного військкомату із ознаками кримінальних діянь, внаслідок яких було занижено посадовий оклад позивача та недоплачено йому премію; про призначення судово-економічної та почеркознавчої експертизи для вирішення питання, чому з початку 2008 року до кінця 2017 року його посадовий оклад був зменшений до 1100 грн. замість 1285 грн., чому його премія 90 % була знижена до 10 %, чому не враховано надбавку в умовах режимних обмежень 15 %, установити факт підроблення його заяви та особистого підпису.

Відповідно до положень ст.12 КАС України дана справа належить до категорії справ незначної складності та відповідно до ст.263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи /у письмовому провадженні/.

Згідно ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

В позовній заяві викладено позовні вимоги та обставини на обґрунтування позовних вимог, відповідачем надано відзив на позов, необхідності у виклику сторін суд не вбачає, а тому клопотання позивача щодо розгляду справи за його участю не підлягає до задоволення.

Щодо решти клопотань, то вони є необґрунтованими, оскільки взагалі не стосуються предмету доказування по даній справі.

А тому враховуючи все наведене та керуючись ст.ст. 12, 263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо виклику сторін в судове засідання по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок пенсії відмовити.

Суддя ОСОБА_2