Справа № 814/218/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/218/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Юг» до Головного управління юстиції в Миколаївської області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, актів, ухвал,

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовлено.

Також судом роз'яснено, що ухвала оскарженню не підлягає, оскільки заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, якою розглянуть позовні вимоги по суті.

Такого висновку суд першої інстанції дійшов враховуючи наступне.

На момент винесення судом першої інстанції судового рішення діяв КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року.

Так, відповідно до ч.2 ст.185 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Пунктом 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз'яснено наступне, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, або касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної чи касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, керуючись відповідно статтями 185, 189 та статтями 211, 214 КАС України.

Однак, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи та аналізуючи норми адміністративно-процесуального законодавства, чинні на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги заявнику, з наступних підстав.

На час розгляду питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, діє редакція КАС України від 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.293 КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її апелянту.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово заявляла ідентичні клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналів виконавчих листів №2-245/11, виданих Корабельним судом м. Миколаєва та наказів №15/118/10, виданих 04 березня 2011 року Господарським судом Миколаївської області з зобов'язанням державних виконавців Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області надати перелік виконавчих проваджень, відкритих за кожним виконавчим документом, зазначити номери виконавчих проваджень, дати відкриття та дати закриття (відповідно до записів, що містять виконавчі документи).

Дані клопотання вирішувалися судом першої інстанції, про що постановлялися відповідні ухвали про відмову в їх задоволенні, оскільки докази, які просить витребувати позивач не стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 1 ч.2 ст.45 КАС України передбачає, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами, оскільки подає ідентичні клопотання, в яких просить витребувати однакові докази.

Крім того, через те, що ОСОБА_1 затягує розгляд справи, шляхом подання численних клопотань про витребування доказів та апеляційних скарг на процесуальні ухвали, суд першої інстанції позбавлений можливості розглянути справу по суті спору.

Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись ст.ст.45, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька