Справа № 599/2/18
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/2/18
РІШЕННЯ н.п.2-а/599/9/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Зборівського відділення поліції Фіголь Віктора Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії БР № 101001 від 18 грудня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн.

Позивач просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження в справі закрити, посилаючись на те, що винесена постанова є незаконною та необгрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів. Він здійснив вимушену зупинку, так як у автомобілі відкрився багажник, увімкнув аварійну сигналізацію, зупинився не створюючи при будь - кому перешкод, попросив знайому закрити багажник та відразу ж продовжив рух, однак на перехресті був зупинений працівником поліції.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будь - яких доказів в заперечення позову не надав.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

18 грудня 2017 року відповідачем винесено постанову серії БР № 101001 від 18 грудня 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У постанові вказано, що 18 грудня 2017 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent », номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Б.Хмельницького, здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 « е» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення,

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Ч.2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальнсть за порушення правил зупинки. Однак законодавство відмежовує від поняття «зупинка» поняття «вимушена зупинка». Згідно п.1.10. ПДР України вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, здійснив вимушену зупинку транспортного засобу, тобто в його діях був відсутній умисел на вчинення правопорушення.

Будь - яких доказів в заперечення позову відповідач не надав, а тому суд приходить до переконання, що у справі немає достатніх доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, тому позов слід задовольнити, а адміністративну справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5,9,77,244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.122,245,280,292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Скасувати постанову поліцейського Зборівського відділення поліції Фіголь Віктора Петровича серії БР № 101001 від 18 грудня 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на у вигляді штрафу в розмірі 225 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський