overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/2472/17
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.01.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянуВвши в приміщенні суду в м.Жмеринці справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про оскарження рішення,

ВСТАНОВИВ :

ФОП ОСОБА_2 24.10.2017 року звернулася з цим позовом до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області за №116 від 22.04.2016 року про затвердження акту про визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки ФОП ОСОБА_2 та визнати протиправним і скасувати акт про визначення розміру збитків від 11 квітня 2016 року, який затверджений рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради №116 від 22 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 27.10.2017 року відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду.

04.01.2018 року Жмеринським міськрайонним судом отримано від представника відповідача - Виконавчого комітету Жмеринської міської ради відзив на позовну заяву ФОП ОСОБА_2 із клопотанням про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, яке просила розгляднути без її участі.

05.01.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 із вказівкою про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просив суд та розглянути дану справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд доходить наступного.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення; викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні предствники.

Враховуючи, що з'ясування заявлених відповідачем обставин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду потребує власних пояснень останньої стосовно причин цього та їх поважності, суд вважає за необхідне надання особистих пояснень позивачем ОСОБА_2, узв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.205, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи на 11 годин 00 хвилин 09.02.2017 року із викликом сторін, визнавши потрібним надання особистих пояснень позивачем ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 136/1525/17
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1525/17
У Х В А Л А

"09" січня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секрет аря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про розяснення судового рішення в адміністративній справі №136/1525/17, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 05.12.2017 у справі №136/1525/17 в частині розгляду заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення", зокрема уточнити чи відповідач має повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 04.04.2017 чи розглянути нову його заяву.

29.12.2017 представник Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області подав до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи в рамках якої подано заяву про залишення вимог без розгляду, вважає, що клопотання представника позивача ґрунтується на нормах закону, оскільки особа, яка звернулась до суду за захистом своїх прав розпоряджається вимогами на власний розсуд і це є її безумовним правом, отож підстав для неприйняття заяви представника позивача про залишення заяви про розяснення судового рішення без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.240, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про розяснення судового рішення в адміністративній справі №136/1525/17, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 133/2478/17
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.01.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у попередньому засіданні в м.Козятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької облоасті про визнання протиправними дій щодо відмови у призначепні, нарахуванні та виплаті пненсіїї за вислугу років, та зобов'язання провести перерахунок пенсії

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Козятинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької облоасті про визнання протиправними дій щодо відмови у призначепні, нарахуванні та виплаті пненсіїї за вислугу років, та зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 ЗУ "Прпо прокуратуру від 05.11.1991р. із змінами та доповненнями.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє засідання відповідно до вимог ст.107 КАС України в редакції 2004 року. .

Сторони не з'явилися в підготовче засідання, надали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача для огляду в судовому засіданні пенсійну справу.

Інших клопотань не надійшло.

Виходячи з принципів ст. 180, 183 КАС України в ред. 2017 року суд вважає за можливе закрити підготовче провадження. Справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173,180,181,183 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької облоасті про визнання протиправними дій щодо відмови у призначепні, нарахуванні та виплаті пненсіїї за вислугу років, та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2018 року на 15 год 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Зобов'язати відповідача надати для огляду в судове засідання пенсійну справу на ОСОБА_1

Надати відповідачу до суду відзив на позовну заяву та всі письмові докази , що підтверджують заперечення позову з в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та копію відзиву направити позивачу.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 11.01.2018
Справа № 135/1469/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1469/17
Провадження № 2-а/135/5/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка подана до суду 14.12.2017 року, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Ладижинському міському суду.

Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України.

Немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 30 січня 2018 року в залі судових засідань № 1 Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13. Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати у строк до 30.01.2018 року до Ладижинського міського суду відзив на позовну заяву. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/23/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/23/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

11 січня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради про відмову в наданні дозволу на перепоховання та зобовязання надати дозвіл на перепоховання, -

ВСТАНОВИВ:

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обовязковою підставою для скасування рішення.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності в сфері перепоховання, предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудність, тобто до Вінницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 140/2887/17
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2887/17
№ 2-а/140/110/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.17 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 року позивач звернувся до Немирівського районного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 22.11.2017 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за вище вказаним позовом.

15.12.2017 року від Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області надійшло заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, в якому просять розглянути вище вказаний позовом за загальними правилами КАСУ.

Згідно ч.4 ст.260 КАСУ якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд дослідивши заперечення відповідача, дійшов висновку про обґрунтованість та ухвалив провести справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії розглянути за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14-00 годину 02.01.2018 року.

Ухвала суду згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 140/2928/17
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2928/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу адміністративної справи

02.01.18 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши в м. Немирів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року позивач звернувся до Немирівського районного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 29.11.2017 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за вище вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Частина 1 ст. 20 КАС України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15.12.2017 року, містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам.

П.3.ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Крім того 02.01.2018 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло розяснення №02.7-05/1/2018 Вінницького апеляційного адміністративного суду, згідно якого вбачається що при надходженні заяв, предметно не підсудних місцевим загальним судам, ці суди користуючись аналогією закону повинні передати їх на розгляд до іншого суду, якому вони підсудні.

З урахуванням того, що матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії не підсудні Немирівському районному суду, суд вважає необхідним передати їх Вінницькому окружному адміністративному суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 248, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, передати Вінницькому окружному адміністративному суду для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/24645/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/980/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Ладуби В.Ю.,

представника третьої особи Косенка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, з участю третьої особи - управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 21000, АДРЕСА_1) на підставі раніше поданих нею документів та додатково наданої довідки управління Служби безпеки України у Вінницькій області №199 від 19.10.2017 року з урахуванням виплачених за період з січня 2012 року по 31 грудня 2013 року сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди за безперервну військову службу, премії, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, з 01 листопада 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 802/2266/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 січня 2018 р. Справа № 802/2266/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року зупинено провадження у справі до 11.01.2018 року.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до встановленої дати, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 802/1297/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 січня 2018 р. Справа № 802/1297/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

10 січня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву представника позивача про виправлення описки в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у судове засідання на 18 січня 2018 року о 10:00 год. у залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна