overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/258/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/5083/17 812/258/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву судді Васильєвої І.А. про самовідвід у розгляді касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 у справі № 812/258/17 за позовом ПАТ «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.01.2018 касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби прийнята до провадження судді Юрченко В.П.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 дану касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Юрченко В.П. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Васильєва І.А. та Пасічник С.С.

11.01.2017 до відкриття провадження у справі за цією касаційною скаргою суддею Васильєвою І.А. заявлено заяву про самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів Донецького апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 ст. 39 КАС України).

У відповідності до положень частини першої статті 40 цього Кодексу питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Васильєвої І.А. при розгляді касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 у справі № 812/258/17, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 355 КАС України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Васильєвої Ірини Анатоліївни про самовідвід у розгляді касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 у справі № 812/258/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 159/3389/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/2280/18 159/3389/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Ковельського міськрайнного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №159/3389/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області Кондратюка Сергія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Ковельського міськрайнного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Ковельського міськрайнного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №159/3389/17.

Витребувати з Ковельського міськрайнного суду Волинської області справу №159/3389/17.

Встановити строк у десять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження для подання відзиву на касаційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особі, яка подала касаційну скаргу, а іншим учасникам справи разом із зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 815/81/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/4382/17 815/81/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 815/81/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ІМПОРТ» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

На підставі пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано зазначену касаційну скаргу.

Згідно приписів пункту 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII щодо заяв і скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, не може бути прийнято рішення про відмову у їх прийнятті, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З таких підстав, дана касаційна скарга приймається суддею-доповідачем до провадження і подальшого розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктами 4 та 12 частини першої Розділу VІІ КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 815/81/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ІМПОРТ» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 805/1147/17-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/4535/17 805/1147/17-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі №805/1147/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГО-ВОСТОК-ЛОГІСТІК" до Державної фіскальної служби України , третя особа - Жовтневе відділення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

На підставі пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано зазначену касаційну скаргу.

Згідно приписів пункту 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII щодо заяв і скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, не може бути прийнято рішення про відмову у їх прийнятті, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З таких підстав, дана касаційна скарга приймається суддею-доповідачем до провадження і подальшого розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктами 4 та 12 частини першої Розділу VІІ КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі №805/1147/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГО-ВОСТОК-ЛОГІСТІК" до Державної фіскальної служби України , третя особа - Жовтневе відділення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 750/6945/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 м. Київ К/9901/2718/17 750/6945/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупова Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.09.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24.11.2017р. касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подана до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2017 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання заявником касаційної скарги).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017р., вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у чинній редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 329, 330, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/6945/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Стародуб

Судді Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 806/1822/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 м. Київ К/9901/4487/17 806/1822/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу управління ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленко О.В. про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

05.12.2017р. касаційна скарга ОСОБА_2 подана до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2017р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання заявником касаційної скарги).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017р. вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у чинній редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/1822/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленко О.В. про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Стародуб

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 826/24043/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

На підставі пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано зазначену касаційну скаргу.

Згідно приписів пункту 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII щодо заяв і скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, не може бути прийнято рішення про відмову у їх прийнятті, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З таких підстав, дана касаційна скарга приймається суддею-доповідачем до провадження і подальшого розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктами 4 та 12 частини першої Розділу VІІ КАС України,

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 805/5092/15-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/222/18 805/5092/15-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву судді Васильєвої І.А. про самовідвід

у справі № 805/5092/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2018 касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі № 805/5092/15-а було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

12.01.2018 до відкриття провадження у справі за цією касаційною скаргою суддею Васильєвою І.А. заявлено заяву про самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Донецькому апеляційному адміністративному суді

Відповідно до частини 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 ст. 39 КАС України).

Частиною 1 ст. 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Васильєвої І.А. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Васильєвої Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі № 805/5092/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 816/909/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017

Київ

К/9901/5317/17

816/909/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі – ГУ ДФС у Полтавській області) на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі № 816/909/17 за позовом приватного підприємства «Торгова фірма «Валекс-Снаб» до ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/5317/17 за правилами підпункту 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/5317/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк