Справа № 802/2107/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

26 грудня 2017 р. Справа № 802/2107/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Демченка А.М.,

за участю представників сторін:

позивача: Скржешевського М.С., Герасименко Н.В.,

відповідача: Пенської О.Ю., Іщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Будсервіс"

до ГУ ДФС у Вінницькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Аленсо Профі"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Будсервіс" до ГУ ДФС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Аленсо Профі" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що на підставі акту від 16.08.2017 року №1379/1415/36392919 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Форум-Будсервіс" (код ЄДРГІОУ 36392919) своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з TOB "Аленсо Профі" код () за листопад 2016 року ГУ ДФС у Вінницькій області було винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 06.09.2017 року №, згідно з яким ТОВ "Форум-Будсервіс" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 50677 гривень основного платежу та 12669 гривень - сума штрафної (фінансової) санкції. Дане податкове повідомлення-рішення позивач вважає неправомірним, оскільки, висновки податкового органу щодо безтоварності угоди між товариством та його контрагентом не відповідають фактичним обставинам, операції щодо поставки товарів, які фактично відбувалися та використані при здійсненні господарських операцій. В наявності у позивача були всі первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій та правомірність формування податкового кредиту та податкових зобов'язань.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача по суті позову заперечували, посилаючись на те, що податковий кредит по відносинам з ТОВ "Аленсо Профі" не підтверджено документально, встановлено нереальність здійснення господарських операцій. Просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ТОВ "Форум-Будсервіс" зареєстроване 30.03.2009 року Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією номер запису 0023670 від 30.03.2009 року та перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ.

На підставі направлення від 04.08.2017 року №1540, виданого ГУ ДФС у Вінницькій області, з 04.08.2017 року по 08.08.2017 року проведена позапланова виїзна документальна перевірка TOB "Форум-Будсервіс" з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з TOB "Аленсо Профі" за період листопад 2016 року.

За результатами перевірки складено акт 16.08.2017 року №1379/1415/36392919 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Форум-Будсервіс" (код ЄДРГІОУ 36392919) своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з TOB "Аленсо Профі" код () за листопад 2016 року.

Перевіркою встановлено порушення п. 198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем занижено позитивне значення, тобто значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 50677 грн.

Фактичною підставою для відображення в акті порушення підприємством позивача слугував викладений в акті висновок фахівців контролюючого органу про відсутність реальності здійснення господарських операцій між TOB "Форум-Будсервіс" та TOB "Аленсо Профі".

Порушення законодавства позивачем обґрунтовані в акті перевірки, наступним.

14.11.2016 року між ТОВ "Аленсо Профі" (Продавець) та TOB "Форум-Будсервіс" (Покупець) укладено договір б/н про постачання матеріалів будівельного призначення, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупцю матеріали будівельного призначення, визначену у рахунках-фактурах, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ "Аленсо Профі" оформило видаткові накладні №0002411 від 24.11.2016 року, №0002511 від 25.11.2016 року; податкові накладні №51 від 24.11.2016 року, №52 від 25.11.2016 року; товарно-транспортні накладні № Р 22111-16 від 22.11.2016 року, автомобіль Daf НОМЕР_1, водій ОСОБА_5, загальна сума товару 53589,60 грн., в т.ч. ПДВ 8931,60 гри. (кількість місць 6000); № Р 22112-16 від 22.11.2016 року, автомобіль Daf НОМЕР_1, водій ОСОБА_5, загальна сума товару 53589,60 грн., в т.ч. ПДВ 8931,60 грн. (кількість місць 6000); № Р 22113-16 від 22.11.2016 року, автомобіль Daf НОМЕР_1, водій ОСОБА_5, загальна сума товару 53589,60 грн., в т.ч. ПДВ 8931,60 грн. (кількість місць 6000); № Р 24111 від 24.11.2016 року, автомобіль Daf НОМЕР_4, водій ОСОБА_5, загальна сума товару 63065,70 грн., в т.ч. ПДВ 10510,95 грн. (кількість місць 112,5600); № Р 24112-16 від 24.11.2016 pоку, КАМАЗ НОМЕР_5, водій ОСОБА_6, загальна сума товару 5855,05 грн., в т.ч. ПДВ.975,84 грн. (кількість місць 19,51682); № Р 24113-16 від 24.11.2016року, КАМАЗ НОМЕР_6, водій ОСОБА_7, загальна сума товару 6193,44 грн., в т.ч. ПДВ 1032,24 грн. (кількість місць 5,06); №Р 24114-16 від 24.11.2016року, КАМАЗ НОМЕР_6, водій ОСОБА_7, загальна сума товару 6193,44 грн., в т.ч. ПДВ 1032,24 грн. (кількість місць 5,06); № Р 24115-16 від 24.11.2016року, КАМАЗ НОМЕР_6, водій ОСОБА_7, загальна сума товару 6193,44 грн., в т.ч. ПДВ 1032,24 грн. (кількість місць 5,06); № Р 24116-16 від 24.11.2016 року, КАМАЗ НОМЕР_6, водій ОСОБА_7, загальна сума товару 6193,44 грн., в т.ч. ПДВ 1032,24 грн. (кількість місць 5,06); № Р 24117-16 від 24.11.2016 року, КАМАЗ НОМЕР_6, водій ОСОБА_7, загальна сума товару 6193,44 грн., в т.ч. ПДВ 1032,24 грн. (кількість місць 5,06); № Р 24118-16 від 24.11.2016 року, КАМАЗ НОМЕР_6, водій ОСОБА_7, загальна сума товару 6193,44 грн., в т.ч. ПДВ 1032,24 грн. (кількість місць 5,06); № Р 24119-16 від 24.11.2016 року, КАМАЗ НОМЕР_6, водій ОСОБА_7, загальна сума товару 6193,44 грн., в т.ч. ПДВ 1032,24 грн. (кількість місць 5,06); № Р 241110-16 від 24.11.2016 року, КАМАЗ НОМЕР_6, водій ОСОБА_7, загальна сума товару 6193,44 грн., в т.ч. ПДВ 1032,24 грн. (кількість місць 5,06); № Р 241111-16 від 24.11.2016 року, КАМАЗ НОМЕР_6, водій ОСОБА_7, загальна сума товару 6193,44 грн., в т.ч. ПДВ 1032,24 грн. (кількість місць 5,06); № Р 241112-16 від 24.11.2016 року, КАМАЗ НОМЕР_6, водій ОСОБА_7, загальна сума товару 6193,44 грн., в т.ч. ПДВ 1032,24 грн. (кількість місць 5,06); № Р 241113-16 від 24.11.2016 року, КАМАЗ НОМЕР_6, водій ОСОБА_7, загальна сума товару 6193,44 грн., в т.ч. ПДВ 1032,24 грн. (кількість місць 5,06); № Р 241114-16 від 24.11.2016 року, КАМАЗ НОМЕР_6, водій ОСОБА_7, загальна сума товару 6241,62 грн., в т.ч. ПДВ 1032,24 грн. (кількість місць 5,0993627).

На підставі акту від 16.08.2017 року №1379/1415/36392919 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Форум-Будсервіс" (код ЄДРГІОУ 36392919) своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з TOB "Аленсо Профі" код () за листопад 2016 року ГУ ДФС у Вінницькій області було винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 06.09.2017 року №, згідно з яким, ТОВ "Форум-Будсервіс" було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 50677 гривень основного платежу та 12669 гривень - сума штрафної (фінансової) санкції.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до п.198.1. ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг, отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України.

Згідно п.198.3. ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, на ряду з іншим, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6. ст.198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п.201.10. ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З аналізу вказаних норм вбачається, що визначальними умовами формування платником податкового кредиту з ПДВ, окрім інших, є наявність належним чином оформлених первинних документів, та зв'язок господарських операцій, на підтвердження яких складаються вказані первинні документи, з господарською діяльністю такого платника.

Згідно матеріалів справи слідує, що між позивачем та ТОВ "Аленсо Профі" укладено договір про постачання матеріалів будівельного призначення (надання транспортно-експедиційних послуг).

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні регулюються Законом України "Про транспортно-експедиторську діяльність", який спрямований на створення умов для її розвитку та вдосконалення (далі - Закон № 1955).

За визначенням термінів Закону №1955 згідно ст. 1, під транспортно-експедиторською діяльністю розуміється підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів;

транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування;

експедитор (транспортний експедитор) - суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.

Відповідно до ст. 9 Закону №1955, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору транспортного експедирування є, зокрема відомості про сторони договору. У разі залучення експедитором до виконання його зобов'язань за договором транспортного експедирування іншої особи у відносинах з нею експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта.

Підтвердженням витрат експедитора, за приписами ст. 9 Закону №1955, є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Аналіз даної процитованої норми дає підстави вважати, що факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується транспортним документом або комплектом документів, які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Згідно до положень ст. 11 Закону №1955, експедитор зобов'язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку.

Відтак, суд відхиляє посилання позивача на те, що товарна-транспортна накладна відповідно до п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Мінтранспорту України від 14.10.1997 року №363 - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

У даному випадку, предметом послуг за господарською операцією за умовами договору були транспортно-експедиційні послуги, де в силу положень Закону №1955, факт надання яких підтверджується саме транспортним документом, який в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинним документом за цією операцією.

Суд звертає увагу, що за істотними умовами договору про надання послуг оформлення товарно-транспортних документів має свою особливість.

Так, між позивачем та ТОВ "Аленсо Профі" 14.11.2016 року укладено договір б/н про постачання матеріалів будівельного призначення, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупцю матеріали будівельного призначення, визначену у рахунках-фактурах, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

Вищезазначений договір укладений, як типовий та згідно умов якого визначено, що товар поставляється окремими партіями на основі письмової заяви Покупця, в підтвердження прийняття замовлення постачальник протягом 2-х банківських днів надає Покупцю відповідний рахунок-фактуру. Продавець зобов'язаний поставити товар покупцеві протягом 3-х банківських днів з дня узгодження рахунку-фактури покупцем.

Відтак, за умовами даного договору позивачем самостійно обраний та обумовлений порядок оформлення товарно-транспортної документації на експедиторські перевезення, які і є первинної документація для надання послуг.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відтак, надаючи оцінку обставинам справи, слід погодитися, що надані ТТН не є безумовною підставою для доведеності факту здійснення експедиційних послуг. При цьому, виявлені податковою інспекцією у рамках здійснення заходів з податкового контролю фактів наявності у спірних постачальників відсутності об'єктивних можливостей для виконання розглядуваних операцій за відсутності транспортних засобів, необхідних для проведення відповідної господарської діяльності, основних фондів, активів для закупівлі будівельних матеріалів, у сукупності з фактами відсутності доказів залучення третіх осіб за цивільно-правовими договорами до здійснення цих операцій та недостатності документального підтвердження їх виконання свідчить про нереальний характер таких послуг.

Крім того, відповідно до п.8.25, п. 8.26, п.11.8 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568, час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється з моменту проставлення в товарно-транспортній накладній відмітки про фактичний час прибуття автомобіля для завантаження, а час прибуття автомобіля для розвантаження - з моменту пред'явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження. Вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений або вивантажений вантаж. Час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження Замовник зобов'язаний зазначити.

Проте, виписані ТТН на постачання товару від TOB "Аленсо Профі" не можна вважати належно оформленими, так як немає можливості дослідити час прибуття вантажу, час вибуття вантажу, можливого простою, маси вантажу, який підлягав транспортуванню та ставлять під сумнів факт перевезення товару.

В ході проведення перевірки проведено аналіз первинних документів та встановлено, TOB "Аленсо Профі" виписано 22 листопада 2016 року три товарно-транспортні накладні на перевезення товарів від TOB "Аленсо Профі" автомобелем Daf НОМЕР_1, водій ОСОБА_5. Тобто, водій ОСОБА_5 на автомобілі Daf НОМЕР_1 тричі в один день здійснював перевезення товарів з пункту навантаження (с. Розваж Острозький район, Рівненська обл.) до пункту розвантаження (м. Вінниця вул. Гніванське шосе), хоча відстань між даними населеними пунктами складає 233 км., час подорожі в одну сторону складатиме приблизно до 3,5 годин.

Отже, суд зазначає, що здійснивши тричі за добу перевезення товарів з пункту навантаження до пункту розвантаження, водій ОСОБА_5 потратив не менше 24 годин лише на подорож, не враховуючи часу на навантаження та розвантаження, що є неможливим в режимі реального часу.

Крім того, ТТН виписані 22 листопада 2016 року на перевезення цегли керамічної одинарної 250*120*65М100, тоді як видаткова накладна на поставку даного товару видана 25.11.2016 року, тобто, ТТН та видаткова накладна суперечать одне одному. ТТН не містять будь-якої інформації про супровідні документи на вантаж. Договір про відповідальне зберігання, акт прийняття-передачі товару на відповідальне зберігання також до перевірки не надано.

TOB "Аленсо Профі" виписало 24.11.2016р. чотирнадцять товарно-транспортних накладних на перевезення товарів від TOB "Аленсо Профі", автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_6,

Тобто, суд звертає увагу, що водій ОСОБА_7 на автомобілі НОМЕР_3 (автомобільний перевізник невідомий) чотирнадцять раз за одну добу здійснював перевезення сумішей бетонних готових В10(М150) з пункту навантаження (м. Вінниця, вул. Айвазовського буд.4) до пункту розвантаження (м. Вінниця вул. Гніванське шосе), де відстань між вулицями становить близько 9 км., час подорожі в одну сторону складатиме не менше 30 хвилин.

Згідно з розрахунками Міністерства соціальної політики України кількість робочих днів у листопаді 2016 р. становить 22 дні, норма тривалості робочого часу на одну людину у березні 2016 р. становить 175 год. ( 7,96 год. на добу).

Кодекс законів про працю України, із змінами та доповненнями, визначає нормальну тривалість робочого часу працівників, яка не може перевищувати 40 годин на тиждень.

Крім цього, встановлена обмеження щодо застосування надурочних робіт. Підстав для роботи понад встановлену тривалість робочого дня (виняткових випадках, що визначаються законодавством) в даному випадку у позивача були відсутні.

Так, звітт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) TOB "Аленсо Профі" до контролюючого органу за період листопад 2016 року не подавались.

А тому суд вважає, що зазначені докази спростовують факт перевезення товарів, в зв'язку з відсутністю додаткових виплат водіям, які здійснювали перевезення.

До перевірки надано договір про постачання матеріалів будівельного призначення б/н від 14.11.2016 року, згідно якого, розвантаження Товару здійснюється Покупцем власними силами та засобами.

Кількість працюючих на TOB "Форум-Будсервіс", відповідно звіту форми 1ДФ та звіту по ЄСВ складає: листопад 2016 року - 4 особи. Кількість працюючих осіб ставить під сумнів можливість здійснення розвантаження товару по вищезазначеному договору, а документального підтвердження про залучення інших осіб, під час проведення перевірки позивачем суду не надавались.

До перевірки надано копію сертифікату відповідності продукції - цегли керамічної рядової повнотілої розмірами 250 мм х 120 мм х 65 мм, виданий виробнику продукції TOB "Універсал-Будматеріали", с. Розваж вул. Центральна, 148 Острозький район, Рівненська обл., .

Однак, згідно даних інформаційної бази "Інтегрована автоматизована інформаційна система "Податковий блок" (система "Співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів"), даним додатку №5 до декларації по ПДВ "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за період 2016р.(з моменту державної реєстрації), жовтень - листопад 2016 р. TOB "Аленсо Профі" не декларувало взаємовідносин з TOB "Універсал-Будматеріали", с. Розваж Острозький район. Рівненська обл.

Відповідно до ст. 13 "Обов'язки виробників та постачальників продукції, яка підлягає підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері" Закону України "Про підтвердження відповідності" від 17.05.01 №2406-111 із змінами та доповненнями (Закон №2406), постачальник зобов'язаний: реалізовувати продукцію за умови наявності у документах, згідно з якими йому передано відповідну продукцію, реєстраційних номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності та/або декларації про відповідність, якщо це встановлено технічним регламентом на відповідний вид продукції; припиняти реалізацію продукції, якщо вона не відповідає вимогам нормативних документів, зазначеним у декларації про відповідність або у сертифікаті відповідності чи свідоцтві про визнання відповідності.

Згідно статті 1 Закону №2406, сертифікат відповідності - документ, який підтверджує, що продукція, системи якості, системи управління якістю, системи управління довкіллям, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством.

TOB "Аленсо Профі" не виконані обов'язки по передачі товару, передбачені ст. 662 Цивільного Кодексу України, згідно з яким підтвердженням якості з боку постачальника є сертифікат якості, який видається виробником на кожну партію товару.

Дані факти також ставлять під сумнів реальність здійснення господарських операцій з придбання матеріалів будівельного призначення у TOB "Аленсо Профі".

Разом з тим, вирішуючи спір суд звертає увагу на наступне.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14 березня 2017 року зазначає про те, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, і незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

У постанові Верховного Суду України від 1 грудня 2015 року міститься правовий висновок про те, що статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку, оскільки подані суб'єктом господарювання первинні документи бухгалтерського та податкового обліку (податкові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) тощо) не є достатніми доказами фактичного виконання операцій; спірні господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими податковим органом фактами щодо фіктивної діяльності контрагента позивача свідчить про безтоварність господарських операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку цього товариства.

У постанові від 5 березня 2012 року Верховний Суд України зазначив, що віднесення відображених у первинних документах сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним, оскільки у ході розгляду справи суди попередніх інстанцій встановили, що ТОВ "Фенстер-Омега" і ТОВ "Любомир-1", податкові накладні яких стали підставою для формування ТОВ "Нафта" податкового кредиту, зареєстровані в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України і Реєстрі платників податку на додану вартість за зверненням невстановлених осіб від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності цих товариств, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, а отже, виписані від їхнього імені податкові накладні не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг.

Суд звертає увагу, що платник податку повинен бути обачливим при виборі контрагента. Перевірка наявності у постачальника державної реєстрації та реєстрації у податковому органі не характеризує підприємство як добросовісного платника, що має ділову репутацію, як конкурентоспроможну особу на ринку відповідних товарів, що діє через уповноважену особу, яка представляє інтереси підприємства. Отже, заходи, спрямовані на отримання витягу з Єдиного державного реєстру та інших документів реєстраційного характеру, не є достатніми, позаяк отримані платником відомості не дозволяють кваліфікувати контрагента як добросовісного партнера, що гарантує виконання своїх зобов'язань через уповноважених представників.

Несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності покладаються на особу, якою укладено відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов'язань та провадження необґрунтованих виплат. У випадку недобросовісності контрагентів покупець несе ризик своєї бездіяльності не лише по виконанню господарсько-правових зобов'язань, але і в рамках податкових правовідносин, позаяк в силу вимог податкового законодавства позбавляється можливості скористатися пільговим порядком обчислення бази оподаткування у зв'язку з відсутністю належним чином оформлених первинних документів.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вище наведених обставин, суд вважає, що мотиви адміністративного позову не знайшли своє відображення матеріалами справи, що є підставою для відмови у задоволенні позовних.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України, питання про їх розподіл судом не вирішується, а тому, керуючись ст.ст.73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Будсервіс" до головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Аленсо Профі" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Вінницькій області від 06.09.2017 № - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Будсерсів" ( вул. Хмельницьке шосе, 23, кв. 555, м. Вінниця, )

відповідач - ГУ ДФС у Вінницькій області ( вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 39402165 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Аленсо Профі" (вул. Северинівська, 150А, м. Ірпінь, Київська обл., 08200, )

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Помічник: