Справа № 820/5216/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

09 січня 2018 р. Справа № 820/5216/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марбел-Рогань», Ліквідатора ТОВ «Фірма» Рогань» та ТОВ «Марбел-Рогань» Косиневського Максима Анатолійовича про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Держпраці у Харківській області, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: зобов'язати відповідачів надати Головному управлінню Держпраці у Харківській області доступ до документів ТОВ «Торговий дім «Марбел-Рогань» з метою проведення заходу державного нагляду у формі інспекційного відвідування на предмет додержання законодавства про працю в ТОВ «Торговий дім «Марбел-Рогань».

Вказану позовну заяву разом з доданими до неї документами позивачем надано до канцелярії суду 07.11.2017.

Ухвалою суду від 10.11.2017 в задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, а позовну заяву Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марбел-Рогань», Ліквідатора ТОВ «Фірма» Рогань» та ТОВ «Марбел-Рогань» Косиневського Максима Анатолійовича про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Позивачеві запропоновано для усунення недоліків позовної заяви надати: оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн та зазначити норму закону, якою передбачено право звернення Головного управління Держпраці у Харківській області до відповідачів з відповідними позовними вимогами.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 по справі № 820/5216/17 скасовано в частині необхідності сплати Головним управлінням Держпраці у Харківській області судового збору за подачу позовної заяви, направивши справу для продовження розгляду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017.

Відповідно до п. 12 ч.1 Перехідних положень КАС України № 2747-IV від 06.07.2005 (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

09.01.2018 представником позивача, Перепелицею Г.Б., надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Отже, позивачем усунуті недоліки позовної заяви, через що суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017), підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки вказана справа не визначена у частині 4 статті 257 КАС України, врахуючи обставини, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, керуючись п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, суддя приходить до висновку, що справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись положеннями ст. ст. 17, 105, 106 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), ст.ст. 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257-262 КАС України (в редакції від 15.12.2017), суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марбел-Рогань»(вул. Роганська, буд. 159, м. Харків, 61028), Ліквідатора ТОВ «Фірма» Рогань» та ТОВ «Марбел-Рогань» Косиневського Максима Анатолійовича(вул. Роганська, буд. 159, м. Харків, 61172) про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд адміністративної справи у спрощеному позовному провадженні на 29.01.2018 о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», каб. 18.

Роз'яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України, а також роз'яснити про можливість пред'явлення зустрічного позову відповідно до ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.

Роз'яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.