Справа № 497/1385/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/2030/18 497/1385/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції ГУНП Житомирської області, третя особа - інспектор УПД ГУНП Осіпчук Юрій Петрович, про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфікації дій, вилучення водійського посвідчення, та визнання протоколу недійсним,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2017 року позивач звернувся до суду першої інстанції з указаним позовом, у якому просив:

визнати неправомірними дії інспектора поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та кваліфікацію дій позивача;

визнати протокол недійсним;

зобов'язати відповідача повернути посвідчення водія.

Болградський районний суд Одеської області постановою від 06 жовтня 2017 року позов задовольнив частково: визнав дії інспектора роти Осіпчука Ю.П. в частині кваліфікації правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2017 року серії БР № 232034 та вилучення водійського посвідчення у позивача протиправними та зобов'язав повернути позивачу посвідчення водія; в іншій частині в позові відмовив.

Постановою від 13 грудня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд скасував зазначену постанову суду першої інстанції та ухвалив рішення про відмову в позові в повному обсязі.

29 грудня 2017 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з указаною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою та заявив три позовні вимоги немайнового характеру.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 цього ж Закону обумовлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3840,00 гривень (200% від 1600,00*0,4*3).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі. Реквізити для сплати судового збору: УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача: 0007; ; код банку отримувача: 820019; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету: 22030102; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд».

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович