overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 491/1111/17
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в смт. Любашівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції першої роти четвертого батальйону ОСОБА_2, третьої орсоби: Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 653485 від 12.09.2017 р.

Разом із тим, позивач подав заяву про поновлення строків звернення до суду, мотивуючи її тим, що 16 вересня 2017 року в нього народився син та він разом із дружиною перебував в м.Одеса в пологовому відділенні, та в подальшому в період із 19 по 20 вересня 2017 року перебував на лікарняному, про що надав відповідні докази (а.с.41-44).

Вказане клопотання судом розглянуто не було.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 289 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Аналогічне положення було передбачене ст.102 КАС України, яка діяла на час звернення позивача до суду.

Зазначені позивачем обставини, на думку суду є поважними причинами, а тому строк звернення до суду необхідно поновити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 653485.

Направити позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 523/331/18
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/331/18
Провадження №2-а/523/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановила:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України : не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак позивачем ОСОБА_1 не вказано підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.160,169 КАС України, суд ,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та повідомити його про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 521/14736/17
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/54/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

12 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 бат. № 3 УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспектора роти № 2 бат. № 3 УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Оскільки позовна заява була подана з порушеннями вимог норм КАС України ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2017р. та 21.11.2017 р. вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме до 20.12.2017р.

Позивачу також було розяснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, вбачається, що позивачеві направлялася копія ухвали суду від 15.09.2017р. та 21.06.2017 р., однак рекомендоване повідомлення, яке направлялося позивачу повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», однак до теперішнього часу недоліки виправлені не були.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 бат. № 3 УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, потрібно повернути позивачу як неподаний з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 15.09.2017р. та 21.11.2017 р. не виконав недоліки та не усунув їх, а отже його позов підлягає поверненню як неподаний, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовними вимогами.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 бат. № 3 УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Мазун
Справа № 592/14438/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/145/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 25/1) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 260 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/13157/17
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/62/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

за участю секретаря Черей С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми адміністративний позов ОСОБА_2 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 15 січня 2018 року після 13:00 год.

Керуючись статтями 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського адміністративного апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/12548/17
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/52/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на обєктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №11-12/269 від 05.10.2017 року винесену головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на обєктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 КУпАП у виді штрафу 340 грн. визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 591/152/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/152/18 Провадження № 2-а/591/193/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 січня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року (згідно дати на накладній пакету курєрського сервісу) позивач ОСОБА_1 подала адміністративний позов до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2, про скасування постанови серія АР № 492524 від 28 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 КПАП України.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивачем не зазначено свій ідентифікаційний код платника податків, свою адресу електронної пошти, відомі номери засобів звязку відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача; крім того, позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Надати суду приведену у відповідність до вимог ст. 160 КАС України позовну заяву з копією для відповідача.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 592/13742/17
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/78/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_3 з 01.04.2017 року.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області ( м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, ) поновити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) нарахування і виплату пенсії, а також сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії з 01.04.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 592/14270/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/126/18
УХВАЛА

15.01.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, мешканець м.Суми, вул.Курська, 141, звернувся з позовом до відповідача, місцезнаходженням за адресою м.Суми вул.Білопільський шлях,18-1, і не погоджуючись з законністю постанови серії БР №659207 від 22.01.2017 року просить її скасувати та закрити провадження у справі.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: пятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 591/7038/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7038/17
Провадження № 2-а/591/124/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, місце знаходження: м. Суми, вул. С.Бандери, 43, код ЄРДПОУ 40383837, про визнання дій та рішення протиправним та зобовязати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

суду 06 грудня 2017 року позивач звернувся до з позовом з вимогою визначеною п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг приводу. Позивач просить визнати дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до стажу певного періоду, що надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Ухвалою від 07 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження за правилами КАС України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

19 грудня 2017 року ухвалою судді призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Після чого стороною відповідача направлено клопотання про розгляд справи за загальними правилами з посиланням на КАС України, при цьому мотивує клопотання необхідністю особисто висловити свою позицію у судовому засіданні та відзив на адміністративний позов.

Суд, вивчивши клопотання відповідача, не вбачає підстав для його задоволення на тій підставі, що стороною відповідача дане клопотання мотивовано необхідністю дати особисті пояснення в судовому засіданні без зазначення будь-яких інших підстав (наприклад, допит свідків, витребування докази, тощо). Суд вважає, що позиція відповідача: Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області як субєкта владних повноважень викладена в письмовому запереченні, а представник відповідача виступає не як фізична особа, яка надає особисті пояснення, а як представник субєкта владних повноважень, і тому його позиція не відрізняється від позиції, викладеної в запереченнях.

У звязку з викладеним та керуючись ст.ст. 12, 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розгляд справи за загальним правилами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова