Справа № 816/74/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/74/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000) до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2018 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, у якій просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою, визначеною Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області;

зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2016 з повною реальною інформацією, за формою, визначеною Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в таких розмірах: посадовий оклад - 2500,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції - 2000,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 2250,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (48%) - 3240,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 250,00 грн, премія (43%) - 4403,20 грн, всього - 14643,20 грн з дати виникнення права на перерахунок.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", як громадянин, віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджено копією посвідчення серії А №224375.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

А відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі за даним позовом.

Водночас, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд звертає увагу на такі обставини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" змінено розмір грошового забезпечення поліцейських.

На підставі статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області позивачу 12.05.2017 видано довідку №4/11241 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення поліцейських.

Разом з цим, позивач переконаний, що відповідач безпідставно не включив до зазначеної довідки відомості про надбавку за виконання особливо важливих завдань, а також безпідставно зменшив розмір премії.

У зв'язку з цим, позивач 26.09.2017 звернувся до відповідача із заявою про видачу нової довідки, на яку отримав відповідь від 09.10.2017 вих. №Ж-419 про відсутність підстав для включення до довідки про розмір грошового забезпечення відповідних нарахувань.

Таку відмову суб'єкта владних повноважень позивач вважає протиправною, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Наразі у провадженні судді Полтавського окружного адміністративного суду Кукоби О.О. також перебуває адміністративна справа №816/2420/17 за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з частиною першою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Загальна кількість адміністративних справ з аналогічними позовними вимогами, що надійшли на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на момент постановлення даної ухвали, становить 31 справу: адміністративні справи №№ 816/2370/17, 816/2377/17, 816/2379/17, 816/2393/17, 816/2400/17, 816/2404/17, 816/2407/17, 816/2411/17, 816/2413/17, 816/2428/17, 816/2429/17, 816/2451/17, 816/2453/17, 816/2454/17, 816/2455/17, 816/2458/17, 816/2459/17, 816/2476/17, 816/2478/17, 816/2479/17, 816/2488/17, 816/2489/17, 816/20/18, 816/22/18, 816/79/18, 816/90/18, 816/91/18, 816/110/18, 816/115/18. До того ж, варто зауважити, що позовні заяви з аналогічними позовними вимогами продовжують надходити до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду та інших адміністративних судів.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Суд зауважує, що в усіх вищевказаних адміністративних справах:

1) позивачі є пенсіонерами органів внутрішніх справ та отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

2) позовні вимоги заявлені до одного відповідача, а саме - Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області;

3) підставою для звернення до суду слугувало переконання позивачів про порушення їх прав у сфері публічно-правових відносин у зв'язку з відмовою Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області у виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам, звільненим з органів внутрішніх справ у запас, із зазначенням всіх видів грошового забезпечення, які були нараховані позивачам під час служби в органах МВС, фактично виплачувались, а в подальшому були враховані при обчислені, нарахуванні та здійсненні пенсійних виплат;

4) спірні відносини урегульовані одними й тими самими нормами справа, а саме: законами України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію", Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей", постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

5) позивачами у даних справах обрано тотожний спосіб захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначені адміністративні справи мають ознаки типових справ, а їх кількість, на переконання суду, визначає доцільність ухвалення зразкового судового рішення Верховним Судом.

При цьому, суд переконаний, що ухвалення зразкового судового рішення у даній категорії справ, яка є соціально значимою для широкого кола осіб, сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд даної адміністративної справи як зразкової.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу. У випадку, визначеному пунктом 7 частини першої цієї статті, справа передається до Верховного Суду /частина четверта статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відтак, адміністративну справу №816/74/18 належить передати до Верховного Суду.

Керуючись статтями 2, 4, 29, 171, 248, 256, 290, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/74/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд адміністративної справи №816/74/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії як зразкової адміністративної справи.

Адміністративну справу №816/74/18 передати до Верховного Суду для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності та передачі справи може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в іншій частині не оскаржується.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба