Справа № 530/1026/17
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1026/17

Номер провадження 2-а/530/6/18

10.01.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Лях Романа Федоровича інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону управління патрульної поліції м. Харків, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення сер. БР № 713837,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з»явивсь позивач ОСОБА_1., не з»явись відповідач Лях Р.Ф. про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, про причину неявки суд не повідомив, заперечення проти заявлених позовних вимог до суду не направив.

Справа розглядалась в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами / ч.4ст.122 КАС України/.

Позивач просить суд, скасувати Постанову інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону управління патрульної поліції м. Харків сер. БР № 713837 про накладення на нього адміністративного стягнення за скоєння правопорушення передбаченого ч.2ст.122 КУпАП в вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлену позовну вимогу обґрунтував наступним. Визнав факт керування автомобілем у вказаний в постанові день і час під час руху по проспекту Науки в м. Харків. Визнав факт зупинки транспортного засобу інспектором патрульної поліції Лях Р.О. Заперечує факт скоєння ним правопорушення передбаченого ч.2ст.122 КУпАП, тому просить скасувати оскаржувану постанову. Суду також пояснив, що інспектор не вручав йому протоколу про адміністративне правопорушенн, а відразу виписав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, на прохання надати відео фіксацію правопорушення чи інші докази його скоєння, повідомив, що відео фіксація відсутня.

Вивчивши письмові докази, якими позивач обґрунтовує незаконність постанови і необхідність її скасування , встановив.

В матеріалах справи адміністративного судочинства мається позовна заява в якій викладено позивачем обставини, що послужили підставою для звернення до суду, мається копія неякісно /нерозбірливим/ почерком винесеної постанови сер. БР № 713837 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення передбаченого ч.2ст.122 КУпАП в вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Відповідач не направив в адрес суду заперечень проти позову, не надав доказів скоєння відповідачем адм. правопорушення передбаченого ч.2ст.122 КУпАП /протоколу, відео фіксації, пояснень свідків, якщо вони були, пояснення відповідача і т.д./. Згідно ч.2ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вимог Кодексу адміністративного судочинства України, обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на бюджет.

Керуючись ст. ст.171-2 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявлені позовні вимоги задовільнити.

Скасувати Постанову інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону управління патрульної поліції м. Харків Лях Романа Федоровича сер. БР № 713837 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення передбаченого ч.2ст.122 КУпАП в вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Провадження в справі закрити.

Судові витрати покласти на бюджет.

Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

СуддяА. В. Водолага