overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3122/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3122/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до великопузирківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І ступеня-дитячий садок" Великопузирківської сільської ради про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до великопузирківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І ступеня-дитячий садок" Великопузирківської сільської ради про застосування заходів реагування.

Суд призначив судове засідання у справі на 19.12.2017 року о 11:00 год.

Представник великопузирківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І ступеня-дитячий садок" Великопузирківської сільської ради в судове засідання 19.12.2017 року не з'явився.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому, суд відклав розгляд справи на 04.01.2018 року о 12:00 год.

За змістом частини 2 статті 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 статті 223 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 223, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

повідомити великопузирківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І ступеня-дитячий садок" Великопузирківської сільської ради про те, що судове засідання у справі відбудеться 04.01.2018 року о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/785/13-а
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/785/13-а

Справа № 815/785/13-а

УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Представник Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений засобами електронного зв’язку.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юган» до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду, в силу ч.11 ст.126 КАС України, повідомлений належним чином.

На підставі частини 9 статті 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Судове рішення набрало законної сили 27.05.2013 і 30.05.2013 Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист, де стягувачем вказано управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси.

Відповідно по постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Згідно Передавального акту від 31.03.2017 Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є правонаступником всіх прав та обов’язків припиненого управління Пенсійного фонду України в Приморському районі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити та допустити заміну сторони виконавчого провадження – управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 822/2240/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2240/17
УХВАЛА

05 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Славутська районна рада до товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Кривин" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Кривин" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5726 від 07.02.2013 року виданого ТОВ "Моноліт-Кривин".

Суд призначив судове засідання у справі на 05.01.2018 року о 10:00 год.

В судове засідання призначене на 05.01.2018 року представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Славутської районної ради в судове засідання також не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання пояснень.

Тому, суд відклав розгляд справи на 15.01.2018 року о 11:00 год.

За змістом частини 2 статті 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 статті 223 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 223, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

повідомити Державну службу геології та надр України та Славутську районну раду про те, що судове засідання у справі відбудеться 15.01.2018 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/1556/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2018 р. Справа № 809/1556/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Горан Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 17.08.2017 року, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Біньковська Н.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 19 січня 2018 р..
Справа № 822/31/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/31/18
УХВАЛА

10 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про національну поліцію".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08.02.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/31/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 816/3672/15
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3672/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2018 року

м. Полтава

Справа №816/3672/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі №816/3672/15 задоволено адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахолодпром" про стягнення коштів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахолодпром" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області капіталізовані платежі у розмірі 229982,45 грн.

01.12.2015 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/3672/15

03.01.2018 судом одержано заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення в адміністративній справі №816/3672/15.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А відповідно до частини другої вказаної статті, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі та державного виконавця.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У судове засідання викликати учасників справи та державного виконавця.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 815/5627/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5627/17
УХВАЛА

09 січня 2018 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Хворостенко Б.В. (представник за довіреністю)

відповідач: Кущенко Д.С. (представник за наказом)

треті особи: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

ОСОБА_4 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву про укладення угоди про примирення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В судовому засіданні представником позивача надано заяву про укладення угоди про примирення.

Представники сторін та третіх осіб підтримали вказану заяву.

В судовому засіданні 09 січня 2018 року суд, заслухавши думку учасників справи, роз'яснивши наслідки судового рішення у зв'язку з примиренням сторін, видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.226 КАС України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з'ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться у загальному порядку.

Згідно ст. 227 КАС України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (приміщення, спеціально призначеного для ухвалення судових рішень) для ухвалення рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Судом встановлено, що надана до суду угода про примирення від 09.01.2018р. містить виправлення без підписів усіх сторін угоди "виправленому вірити".

Таким чином, враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви відповідача, суд вважає, за необхідне відповідно до ст.ст.226,227 КАС України повернутися до з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 226, 227 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернутись до з'ясування обставин по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.01.2018р.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 823/58/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року справа № 823/58/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до управління Укратрансбезпеки у Черкаській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 приватне акціонерне товариство «Черкасиавтотранс» (далі-позивач) звернулось у ОСОБА_1 окружний адміністративний суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанови управління Укратрансбезпеки у Черкаській області від 05.12.2017 №026529 про накладення на позивача штрафу в сумі 1700 грн. та від 19.12.2017 №026579 про накладення на позивача штрафу в розмірі 1700 грн.

Згідно зі ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ознайомившись із матеріалами позову суддя встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Суддя врахував, що всупереч визначеного п.11 ч.5 ст.160 КАС України обовязку позивач не зазначив у позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня її отримання.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до управління Укратрансбезпеки у Черкаській області про скасування постанов залишити без руху.

Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 814/2196/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 січня 2018 р. справа № 814/2196/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-СЕРВІС- ЮГ", вул. Дзержинського, 51-Б, кв. 84, м. Миколаїв, 54055

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.10.2017р. № 1, № 1,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.12.2017 року судом зупинено провадження у справі № 814/2196/17 до 09.01.2018 р. на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, усунуті обставини, що викликали зупинення у даній справі, а саме сплинув строк на який було зупинено провадження у цій справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/2196/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз