overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/4199/17
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/4199/17>
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"11" січня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована: 35705, м.Здолбунів, вул.Шкільна, 44/98, Рівненської області) до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (, місцезнаходження: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 34) про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 січня 2018 року.

Суддя:
Справа № 2-а-3407/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3407/11
Провадження №2-аво/560/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року суддя дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку допущену в судовому рішенні Дубровицького районного суду від 19 січня 2012 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання бездіяльності протиправною, а також про стягнення доплати непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у вказаному судовому рішенні невірно зазначено її ім'я "Ульяна" замість "Уляна".

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Встановлено, що 19 січня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області в порядку скороченого провадження прийняв постанову по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання бездіяльності протиправною, а також про стягнення доплати непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Проте, у вступній та резолютивній частинах постанови від 19.01.2012 року було допущено описку, а саме - невірно зазначено ім'я позивача: замість "Уляна" зазначено "Ульяна".

Як вбачається з копії паспорта доданої до заяви та наявної у матеріалах справи №2-а-3407/11, ім'я позивача ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що є всі підстави для виправлення описки у постанові суду від 19 січня 2012 року.

Керуючись ст.ст.253, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 січня 2012 року та вважати правильним ім'я позивача "Уляна" замість "Ульяна".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 638/18454/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18454/17

Провадження № 2-а/638/218/18

11.01.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, справа знаходилась у провадженні судді Наумової С. М.

Згідно частини 13 статті 31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із доповідної записки пом. судді Гребінник А. Ю., рішенням Вищої ради правосуддя від 21.12.2017 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, у звязку з чим справа була передана на автоматичний розподіл та надійшла у провадження судді Хайкіна В.М.

За таких обставин, маються всі обставини для прийняття адміністративної справи до свого провадження.

На підставі ст. 31, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діїприйняти до свого провадження.

Копії ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/4785/17
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4785/17
Провадження № 2-а/639/11/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова
У складі: головуючого - судді Іванової І.В.
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії , суд
ВСТАНОВИВ:
Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 250 КАС України, суд
ВИРІШИВ :
У задоволені позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, в зазначений строк з дня складання повного судового рішення.
Головуючий І.В. Іванова
Справа № 640/18823/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/640/105/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
"09" січня 2018 р.
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Нев`ядомського Д.В.
при секретарі Коломойцеві М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 2 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Зайцева Віталія Сергійовича, Департамент патрульної поліції України про скасування постанови серії БР № 655943 від 28.11.2017 року,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись 2, 5, 9, 77, 242-243,245 КАС України, ч.6 ст. 122, ст.ст. 247, 287-289 КУпАП,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову, винесену інспектором роти № 1 батальону № 2 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Зайцевим Віталієм Сергійовичем у справі про адміністративне правопорушення серія БР № 655943 від 28.11.2017 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, та в порядку ст. 295 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня отримання повного тексту постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.
Суддя: Д.В.Нев`ядомський
Справа № 640/18823/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/640/105/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" січня 2018 р.
Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев`ядомський, вивчивши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 2 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Зайцева Віталія Сергійовича, Департамент патрульної поліції України про скасування постанови серії БР № 655943 від 28.11.2017 року,-
30 січня 2017 року ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев`ядомським залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 2 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Зайцева Віталіка Сергійовича про скасування постанови серії БР № 655943 від 28.11.2017 року, в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м.Харкові.
Проте в вищезазначеній Ухвалі була допущена описка ,а саме помилково вказано , співвідповідача Управління патрульної поліції в м.Харкові,хоча належним співвідповідачем є Департамент патрульної поліції України.
Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Оскільки дана ухвала була ухвалена суддею одноособово, тому питання про виправлення описки суддя вирішує у тому ж порядку.
За таких обставин, суддя вважає необхідним виправити допущену описку у вищезазначеній ухвалі суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд
Виправити описку в Ухвалі від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 2 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Зайцева Віталія Сергійовича, Департамент патрульної поліції України про скасування постанови серії БР № 655943 від 28.11.2017 року ,замість помилково вказаного співвідповідача Управління патрульної поліції в м.Харкові вважати вірним Департамент патрульної поліції України.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 253 КАС України та підлягає оскарженню упродовж п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.
Суддя: Д.В Нев`ядомський
Справа № 641/4277/17
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/2/2018 Справа №641/4277/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Рощупкіна В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Качанівська виправна колонія №54» про визнання неправомірними дії,-

в с т а н о в и в

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково..

Визнати неправомірним та скасувати рішення № 17 від 08.06.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 в заміні призначеного покарання більш м'яким.

В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 643/11575/17
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/643/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірними дії УПФУ в Московському районі м. Харкова щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобовязано УПФУ в Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до довідок про складові заробітної плати від 22.03.2017 року за №11-33/49 та від 16.03.2017 року за №11-33/45 видані Північно-східним офісом Держаудитслужби з 01.04.2017 року.

Позивач звернулась до суду із заявою в якій просить, розяснити рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії державного службовця із збереженням 83 %.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 р. постанову Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 р. змінено. Пункт 3 резолютивної частини постанови викладено в такій редакції: «Зобовязати УПФУ в Московському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1, як державного службовця, відповідно до довідок про складові заробітної плати від 22.03.2017 року за №11-33/49 та від 16.03.2017 року за №11-33/45 видані Північно-східним офісом Держаудитслужби, відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу», в редакції, чинній на час призначення пенсії із збереженням проценту нарахування пенсії у розмірі 83 % на момент виходу на пенсію в серпні 2010 року з 01.04.2017 року.».

Відповідно до ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про розяснення рішення суду, так як апеляційний суд своїм рішенням фактично вирішив те питання, яке просить розяснити заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 642/70/18
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/70/18
Провадження № 2-а/642/642/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

10 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому він просить перерахувати йому пенсію, призначену Пенсійним фондом України Комінтернівського району м. Харкова, сплатити компенсацію в 10-кратному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першої цієї статті.

Справи у спорах із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (індивідуальних актів), дій чи бездіяльності підсудні окружним адміністративним судам та відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України не підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним.

Позивач ОСОБА_1 звернувся саме з таким позовом до Ленінського районного суду м. Харкова як до адміністративного суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, застосовуючи аналогію закону до даного спору, враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії предметно не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова як адміністративному суду, її слід передати до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 241, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії, - передати до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 644/6938/17
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6938/17
Провадження № 2-а/644/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

при секретарі судових засідань Білієнко Г.Г..;

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України», -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за № 35015/17-Вх. від 26.10.2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України».
30 жовтня 2017 року провадження по справі відкрито.
10.01.2018 року за № 902/18 Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява від представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України» .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач відкликав позовну заяву, суд залишає її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 629/3807/17
Суддя: Мішуровська С. Т.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3807/17
провадження № 2-а/629/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення грошової допомоги, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ст.173 КАС України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 173 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення грошової допомоги призначити до розгляду на 24 січня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська