Справа № 219/12123/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін), справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з адміністративним позовом, ОСОБА_1 просить:

- визнати неправомірними дії Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування пільгового стажу відповідно до ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи у ВАТ «Микитівський ртутний комбінат» з 01.08.1984 року по 08.04.1996 року; у ДП «Горлівський хімічний завод» з 06.10.1997 року по 04.12.1999 року;

- визнати неправомірними та скасувати рішення відповідача № 10 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 28.02.2017 року;

- зобовязати відповідача зарахувати до її пільгового стажу стаж роботи у відповідності до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи у ВАТ «Микитівський ртутний комбінат» з 01.08.1984 року по 08.04.1996 року; у ДП «Горлівський хімічний завод» з 06.10.1997 року по 04.12.1999 року;

- зобовязати відповідача призначити їй пенсію за віком з 23.02.2017 року відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та статей 13 та 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на те, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку, вона звернулась до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №2) з 23.02.2017 року.

Відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №2).

Дане рішення відповідача мотивоване тим, що при розгляді про пільговий стаж, встановлено, що документи містять штам та печатку підприємств, розташованих на території, на якій українська влада не здійснює своїх повноважень. Та за підстав не можливості провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового стажу.

Рішення відповідача вважає протиправним, оскільки неможливість проведення перевірки достовірності наданих документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи не може позбавляти її права на пенсію.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, а також просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що не заперечується відповідачем та не є спірним у справі.

Рішенням Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 28.02.2017 року № 10 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 у зв'язку з тим, що при розгляді про пільговий стаж заявника встановлено, що документи містять штамп та печатку підприємств, які розташовані за адресою: м. Горлівка, вул. Вознесенського, 20 та м. Горлівка, вул. Щербакова,5. У звязку з тим,що заявник звернувся за призначенням пенсії в лютому 2017 року та надав довідки, які виписані більш ранньою датою, наведені документи підлягають розгляду та перевірці з урахуванням п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затв. постановою правління № 22-1 від 25.11.2005 року.

Провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи та підстав їх видачі немає можливості у звязку з тим, що ВАТ «Микитівський ртутний комбінат» та ДП «Горлівський хімічний завод» знаходяться на непідконтрольній українській владі території та не здійснили перереєстрацію юридичної адреси. Будь-які документи, які видані державними підприємствами, які не здійснюють перереєстрацію на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, з 01.12.2014 року не створюють правових наслідків.

За наведених обставин неможливо прийняти до розгляді довідки про пільговий характер роботи № 89 від 03.09.2013 року, видану ВАТ «Микитівський ртутний комбінат» та пільгову довідку № 3111 від 04.08.2011 року, видану ДП «Горлівський хімічний завод». Визначення права на пільгову пенсію за віком за зверненням від 23.02.2017 року.

До страхового стажу не враховано період роботи з 06.10.1997 року по 04.12.1999 роки, оскільки запис про звільнення не завірено печаткою підприємства та підписом посадової особи у встановленому порядку, що є порушення п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затв. наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року.

Даючи оцінку оскаржуваному рішенню суд дійшов таких висновків.

Так, однією із підстав відмови у призначенні пільгової пенсії є неможливість підтвердження періодів роботи на пільгових умовах по Списку № 2 у ВАТ «Микитівський ртутний комбінат» з 01.08.1984 року по 08.04.1996 року, та в ДП «Горлівський хімічний завод» з 06.10.1997 року по 04.12.1999 року у зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки достовірності наданих документів.

Проте, суд також не може погодитись з такою позицією Бахмутського ОУПФУ в Донецькій області з огляду на таке.

Пунктом 5 статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що територіальний орган Пенсійного фонду розглядає документи про призначення пенсій та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначені пенсії.

Пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці. за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема, з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", зокрема, жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

За змістом цієї норми вбачається, що існує дві обов'язкові підстави для призначенні пенсії на пільгових умовах за п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»:

-наявність посади, передбаченої Списком № 1;

-атестація робочих місць.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З трудової книжки ОСОБА_1 серії БТ-I № 3730795 (а.с. 16-32) вбачається, що позивач працювала на таких посадах:

ВАТ «Микитівський ртутний комбінат»:

- з 01.08.1984 року по 28.09.1992 року лаборантом по аналізу газів та пилу;

- з 28.09.1992 року по 08.04.1996 року апаратчиком змішування ртутних мастил.

ДП «Горлівсвький хімічний завод»:

- з 06.10.1997 року по 12.02.1998 року лаборантом хімічного аналізу;

- з 12.08.1998 року по 02.07.1998 року апаратчиком кристалізації;

- з 02.07.1998 року по 04.12.1999 року майстром зміни дільниці.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за весь час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Наказом № 1352 від 17.12.1993 року по Микитівському ртутному комбінату, затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад, які дають право на пільгове забезпечення, зокрема, посада лаборанта по аналізу газів та пилу та апаратчика змішування ртутних мастил (а.с.31).

Тож, обов'язкові умови для призначенні пенсії на пільгових умовах за п. «б» статті Закону України «Про пенсійне забезпечення» в даному випадку є дотриманими.

Другою підставою відмови у призначенні пільгової пенсії (не враховано період роботи з 06.10.1997 року по 04.12.1999 роки) є те, що запис про звільнення не завірено печаткою підприємства та підписом посадової особи у встановленому порядку.

Проте, як вбачається з копії трудової книжки (а.с. 18), період роботи з 06.10.1997 року по 04.12.1999 роки завірений підписом начальника відділу кадрів ОСОБА_4 та відповідною печаткою підприємства, що відповідає п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затв. наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи за періоди роботи у ВАТ «Микитівський ртутний комбінат» з 01.08.1984 року по 08.04.1996 року на посадах лаборанта по аналізу газів та пилу та апаратчика змішування ртутних мастил, та у ДП «Горлівський хімічний завод» з 06.10.1997 року по 04.12.1999 року на посадах лаборанта хімічного аналізу, апаратчика кристалізації та майстра зміни дільниці, (які відносяться до Списку № 2), оскільки факт такої роботи підтверджений оформленими належним чином записами про займану посаду в періоди виконуваної роботи у трудовій книжці позивача та наказом по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, отже рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача про неможливість здійснення перевірки достовірності наданих документів та вважає їх необґрунтованими, оскільки неможливість здійснення перевірки достовірності наданих документів не є законодавчо визначеною підставою для відмови у призначенні пенсії позивачу.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 243-246, 262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 10 від 28.02.2017 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23 лютого 2017 року з урахуванням пільгового стажу за Списком № 2 з 01.08.1984 року по 08.04.1996 року на посадах лаборанта по аналізу газів та пилу та апаратчика змішування ртутних мастил у ВАТ «Микитівський ртутний комбінат» та з 06.10.1997 року по 04.12.1999 року на посадах лаборанта хімічного аналізу, апаратчика кристалізації та майстра зміни дільниці в ДП «Горлівський хімічний завод».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Р.Є. Дубовик