Справа № 806/2452/17
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Житомир

справа № 806/2452/17

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горовенко А.В.,

суддів Попової О.Г. та Романченка Є.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Галайби І.Б.,

за участю:

представника позивача - Сірача В.С. (за договором №24 від 20.10.2017р);

представника відповідача - Кузьміної К.В. (за довіреністю від 12.05.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Північ-Транс" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання зареєструвати податкові накладні, -

встановив:

Приватне підприємство "Північ-Транс" звернулося до суду із позовом, в якому (з урахуванням заяви про усунення описки в позовних вимогах від 31.10.2017 за вхідним №16517/17) просить:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.08.2017: №35657/40583448, №35662/40583448, №35663/40583448, №35664/40583448, №35707/40583448, №35601/40583448, №35603/40583448, №35602/40583448;

- зобов"язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №84 від 23.06.2017, №85 від 24.06.2017, №86 від 25.06.2017, №87 від 26.06.2017, №88 від 28.06.2017, №89 від 28.06.2017, №90 від 29.06.2017, №91 від 30.06.2017, №27 від 18.07.2017, №32 від 22.07.2017, № 33 від 23.07.2017, №44 від 24.07.2017, №25 від 25.07.2017, №36 від 26.07.2017, №40 від 20.07.2017, №41 від 21.07.2017, №42 від 28.07.2017, №43 від 21.07.2017, №45 від 31.07.2017.

Одночасно просить зобов'язати Державну фіскальну службу України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили судовим рішенням (т.1 а.с. 4-12, т.2 а.с.44).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач не мав правових підстав для прийняття вказаних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки після отримання Квитанції №1, платником податків направлено контролюючому органу усі належні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Вказує, що Кабінетом Міністрів України не визначено порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідачем допущено перевищення повноважень при здійсненні функції податкового контролю при зупинення реєстрації податкових накладних.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена, оскільки податкові накладні/розрахунки коригування відповідають критеріям ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарам згідно з УКТ ЗЕД: 4401. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування: №84 від 23.06.2017, №85 від 24.06.2017, №86 від 25.06.2017, №87 від 26.06.2017, №88 від 28.06.2017, №89 від 28.06.2017, №90 від 29.06.2017, №91 від 30.06.2017, №27 від 18.07.2017, №32 від 22.07.2017, № 33 від 23.07.2017, №44 від 24.07.2017, №25 від 25.07.2017, №36 від 26.07.2017, №40 від 20.07.2017, №41 від 21.07.2017, №42 від 28.07.2017, №43 від 21.07.2017, №45 від 31.07.2017.

З метою підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних позивачем надано засобами електронного зв'язку в електронному вигляді повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності господарських операцій по податковим накладним, у реєстрації яких було відмовлено: №84 від 23.06.2017, №85 від 24.06.2017, №86 від 25.06.2017, №87 від 26.06.2017, №88 від 28.06.2017, №89 від 28.06.2017, №90 від 29.06.2017, №91 від 30.06.2017. Однак, на думку відповідача, підприємством не надано вичерпний перелік документів, визначений Наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017, який зареєстрований Міністерством юстиції України 16.06.2017 за №754/30622. А тому, зважаючи на викладене, комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби України про реєстрацію податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» №190 від 29.03.2017 прийнято рішення від 03.08.2017: №35657/40583448, №35662/40583448, №35663/40583448, №35664/40583448, №35707/40583448, №35601/40583448, №35603/40583448, №35602/40583448 про відмову в реєстрації податкових накладних: №84 від 23.06.2017, №85 від 24.06.2017, №86 від 25.06.2017, №87 від 26.06.2017, №88 від 28.06.2017, №89 від 28.06.2017, №90 від 29.06.2017, №91 від 30.06.2017 (т.2 а.с.13-15).

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2017, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» №727 від 17.11.2017, справу прийнято до свого провадження суддею Горовенко А.В., справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією у складі трьох суддів на 05.12.2017 (т.2 а.с.65-66).

05 грудня 2017 року, суд відповідно до протокольної ухвали, задовольнив усне клопотання представника відповідача про необхідність надання додаткових доказів по справі та відклав розгляд справи на 21.12.2017.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Приватне підприємство "Північ-Транс" (), перебуває на обліку в Овруцькій об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, юридична адреса: 11100, Житомирська область, місто Овруч, вул.Налепкі-Репкіна, 45.

Як свідчать матеріали справи, позивачем відправлено до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №84 від 23.06.2017, №85 від 24.06.2017, №86 від 25.06.2017, №87 від 26.06.2017, №88 від 28.06.2017, №89 від 28.06.2017, №90 від 29.06.2017, №91 від 30.06.2017, №27 від 18.07.2017, №32 від 22.07.2017, № 33 від 23.07.2017, №44 від 24.07.2017, №25 від 25.07.2017, №36 від 26.07.2017, №40 від 20.07.2017, №41 від 21.07.2017, №42 від 28.07.2017, №43 від 21.07.2017, №45 від 31.07.2017 (т.1 а.с.23-67).

Вказані податкові накладні доставлено до ДФС України, документи прийнято, але їх реєстрацію зупинено, про що позивача повідомлено квитанціями №1 від 13.07.2017, 03.08.2017, 11.08.2017, 14.08.2017, 15.08.2017, (т.1 а.с.24, 27, 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68).

У зазначених квитанціях вказано, що реєстрацію зупинено на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України: податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 4401. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього Наказу.

Як зазначив позивач, ним направлено на адресу ДФС України всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних: №84 від 23.06.2017, №85 від 24.06.2017, №86 від 25.06.2017, №87 від 26.06.2017, №88 від 28.06.2017, №89 від 28.06.2017, №90 від 29.06.2017, №91 від 30.06.2017.

За результатами розгляду вказаних документів, 03.08.2017 комісія ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення: №35657/40583448, №35662/40583448, №35663/40583448, №35664/40583448, №35707/40583448, №35601/40583448, №35603/40583448, №35602/40583448 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з посиланням на надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування (т.2 а.с.25-32).

Не погоджуючись із рішенням ДФС України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи дії відповідача на їх відповідність нормам податкового законодавства та вимогам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПК України , в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами п. 74.2 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. (п. 74.3 ст. 74 ПК України).

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно із п.201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7 Кодексу).

Згідно з п.201.10. ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абз.12 п.201.7 ПК України).

Пунктом 201.16 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п.1,2 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (далі - Наказ №567), оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).

Моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС).

Пунктом 6 Наказу №567 передбачено, що моніторинг податкової накладної/ розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у Квитанції № 1 чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений п. 6 Критеріїв № 567.

Суд також зауважує, що визначення фіскальним органом у Квитанціях №1 конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 754/30622 (далі - Вичерпний перелік документів № 567).

Так, відповідно до п. 1 Вичерпного переліку документів № 567 вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу змісту наведених норм видно, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Також, зі змісту Квитанцій №1 по податковим накладним: №84 від 23.06.2017, №85 від 24.06.2017, №86 від 25.06.2017, №87 від 26.06.2017, №88 від 28.06.2017, №89 від 28.06.2017, №90 від 29.06.2017, №91 від 30.06.2017, №27 від 18.07.2017, №32 від 22.07.2017, № 33 від 23.07.2017, №44 від 24.07.2017, №25 від 25.07.2017, №36 від 26.07.2017, №40 від 20.07.2017, №41 від 21.07.2017, №42 від 28.07.2017, №43 від 21.07.2017, №45 від 31.07.2017 видно, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, у Квитанціях №1 фіскальним органом, в порушення вимог пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (п. 6 Критеріїв № 567 містить визначення двох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Вичерпним переліком документів № 567.

Тому, враховуючи позицію фіскального органу щодо необхідності надання платником податків переліку документів, йому необхідно чітко зазначати, яких саме документів бракує для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп.201.16.2 п.201.16 Кодексу).

Суд вважає за необхідне вказати, що такі дії суб'єкта владних повноважень не відповідають вимогам Податкового кодексу України та Наказу №576, оскільки не є достатньо обґрунтованими, чіткими та передбачуваними для позивача, що позбавляє останнього знайти належну аргументацію та доказову базу спростування відповідності зупиненої податкової накладної критерію оцінки згідно пп.1 п.6 Наказу № 567.

Крім того, слід зазначити, що обставини зупинення реєстрації обов'язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Згідно із п.201.16.3 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту (у випадку зупинення реєстрації податкової накладної), розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова № 190) установлено, комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Поряд з цим, підставами, відповідно до п. 2 Постанови № 190, для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Таким чином, рішення комісії ДФС повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування», або «надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

Проте, оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 затверджено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв, це є наступні документи:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Профільним видом діяльності Приватного підприємства "Північ-Транс" є лісопильне та стругальне виробництво, в рамках вказаного напряму діяльності здійснює реалізацію відходів деревини кускової.

Матеріали справи свідчать, що з метою комерційної діяльності позивачем укладено із Товариством з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" договір поставки №01/03/2017-90 від 01.03.2017 (т.1 а.с.18-19, 20).

Представник позивача в засіданні зазначив, що для забезпечення виконання зазначених у договорі поставки №01/03/2017-90 від 01.03.2017 зобов"язань підприємство 01.03.2017 уклало договори поставок лісових відходів із Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроліспереробка" та Приватним підприємством "Свитязь" за №01/03/17 (т.1 а.с.13-14, 15, 16-17).

Як свідчать матеріали справи, поставка відходів деревини кускових Товариству з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" підтверджується накладними, товарно-транспортними (т.1 а.с.69, 70, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 90, 92, 93, 95, 96, 97, 99,100, 102, 104, 105, 106, 107, 108, 110, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 120, 121, 122, 124, 125, 126, 127, 129, 130, 132, 133, 135, 136, 137, 138,139, 141, 142, 143, 144, 146, 147, 148, 149, 150, 152, 153, 154,156, 157, 158, 160, 161, 163, 164, 165, 167, 168, 169,171, 172, 173,174, 176, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 186, 187, 189, 190, 192, 193,194, 196, 197, 199, 200).

Оплата за поставлений товар здійснена згідно з платіжними дорученнями (т.1 а.с.202-244).

За результатами даних господарських операцій позивачем складено податкові накладні: №84 від 23.06.2017, №85 від 24.06.2017, №86 від 25.06.2017, №87 від 26.06.2017, №88 від 28.06.2017, №89 від 28.06.2017, №90 від 29.06.2017, №91 від 30.06.2017, №27 від 18.07.2017, №32 від 22.07.2017, № 33 від 23.07.2017, №44 від 24.07.2017, №25 від 25.07.2017, №36 від 26.07.2017, №40 від 20.07.2017, №41 від 21.07.2017, №42 від 28.07.2017, №43 від 21.07.2017, №45 від 31.07.2017, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте оспорюваними рішеннями відповідач відмовив підприємству в реєстрації податкових накладних: №84 від 23.06.2017, №85 від 24.06.2017, №86 від 25.06.2017, №87 від 26.06.2017, №88 від 28.06.2017, №89 від 28.06.2017, №90 від 29.06.2017, №91 від 30.06.2017, оскільки платником податку надано копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. А реєстрацію накладних: №27 від 18.07.2017, №32 від 22.07.2017, № 33 від 23.07.2017, №44 від 24.07.2017, №25 від 25.07.2017, №36 від 26.07.2017, №40 від 20.07.2017, №41 від 21.07.2017, №42 від 28.07.2017, №43 від 21.07.2017, №45 від 31.07.2017 зупинив.

Таким чином, зазначені рішення не містять конкретного переліку документів, складених позивачем з порушенням законодавства та яких недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, посилання податкового органу на те, що надані платником податку копії документів складені з порушенням законодавства та їх обсяг недостатній для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування без конкретного переліку таких документів суд оцінює критично, оскільки при зупиненні реєстрації податкової накладної не було чітко та зрозуміло вказано яких документів не вистачає у відповідності до вимог як Податкового кодексу України, так і Наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, яким затверджено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При прийнятті оскаржуваного рішення також не вказано конкретно яких документів не подано, або які складені з порушенням законодавства.

Відповідачем не виконано вимог суду щодо надання протоколів засідання комісії, яка прийняла оскаржувані рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Біогазенерго" та на те, що ряд таких документів був наданий контролюючому органу без вказівки останнього на конкретні документи, які не надано/складено платником податку з порушенням законодавства, фіскальний орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Крім того, слід звернути увагу, що оскаржувані рішення Комісії ДФС України є індивідуальним актом.

При цьому, такий акт, виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення фіскального органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до змісту ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 названої статті КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Крім того, суд звертає увагу на положення пп. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України, відповідно до якого податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами ПК України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до ст. 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11.09.1997.

Частинами 1 та 2 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №84 від 23.06.2017, №85 від 24.06.2017, №86 від 25.06.2017, №87 від 26.06.2017, №88 від 28.06.2017, №89 від 28.06.2017, №90 від 29.06.2017, №91 від 30.06.2017, №27 від 18.07.2017, №32 від 22.07.2017, № 33 від 23.07.2017, №44 від 24.07.2017, №25 від 25.07.2017, №36 від 26.07.2017, №40 від 20.07.2017, №41 від 21.07.2017, №42 від 28.07.2017, №43 від 21.07.2017, №45 від 31.07.2017, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Водночас, зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України, зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

З огляду на викладене, а також з метою повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом скасування рішень комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 03.08.2017: №35657/40583448, №35662/40583448, №35663/40583448, №35664/40583448, №35707/40583448, №35601/40583448, №35603/40583448, №35602/40583448 та зобов'язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №84 від 23.06.2017, №85 від 24.06.2017, №86 від 25.06.2017, №87 від 26.06.2017, №88 від 28.06.2017, №89 від 28.06.2017, №90 від 29.06.2017, №91 від 30.06.2017, №27 від 18.07.2017, №32 від 22.07.2017, № 33 від 23.07.2017, №44 від 24.07.2017, №25 від 25.07.2017, №36 від 26.07.2017, №40 від 20.07.2017, №41 від 21.07.2017, №42 від 28.07.2017, №43 від 21.07.2017, №45 від 31.07.2017.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення оскаржуваного рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Стосовно подачі звіту про виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми видно, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, тобто дискреційними (виключними) повноваженнями.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення, оскільки позивачем не наведено доводів та не надано доказів, які свідчать про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду.

Керуючись статтями 6, 7, 8, 9, 33, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов Приватного підприємства "Північ-Транс" (вул. Налепкі-Репкіна, 45, м.Овруч, Житомирська обл., 11100, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ) про скасування рішень та зобов'язання зареєструвати податкові накладні, - задовольнити.

Скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.08.2017: №35657/40583448, №35662/40583448, №35663/40583448, №35664/40583448, №35707/40583448, №35601/40583448, №35603/40583448, №35602/40583448.

Зобов"язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №84 від 23.06.2017, №85 від 24.06.2017, №86 від 25.06.2017, №87 від 26.06.2017, №88 від 28.06.2017, №89 від 28.06.2017, №90 від 29.06.2017, №91 від 30.06.2017, №27 від 18.07.2017, №32 від 22.07.2017, № 33 від 23.07.2017, №44 від 24.07.2017, №25 від 25.07.2017, №36 від 26.07.2017, №40 від 20.07.2017, №41 від 21.07.2017, №42 від 28.07.2017, №43 від 21.07.2017, №45 від 31.07.2017.

Вступну та резолютивну частини рішення виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 21 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Горовенко,

судді О.Г. Попова,

Є.Ю. Романченко

Повний текст рішення виготовлено 30 грудня 2017 року.