Справа № 820/2880/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

10 січня 2018 р. Справа № 820/2880/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали заяви № 1 (про перегляд судового рішення за новими обставинами) голови АТЗТ «СБМП № 803» ОСОБА_1 у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до Головного управління Пенсійного фонду України (ПФ України), Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України, Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_2 - Голови Вищого адміністративного суду, Держави Україна в особі Міністерства фінансів України, ОСОБА_3 Президента України, ОСОБА_4 заступника Голови адміністрації Президента України, ОСОБА_5 судді Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_6 судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи: Представництво міжнародного валютного фонду в Україні керівник ОСОБА_7, ОСОБА_1 про сплату грошових коштів та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" із заявою № 1 (про перегляд судового рішення за новими обставинами), в якому просить суд переглянути ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року про повернення позовної заяви та відкрити провадження в порядку, передбаченому ст. 366 КАСУ.

Свої вимоги обґрунтовує, зокрема, наступним: « 21.12.2017 року побачив остаточну бездіяльність судді Добрянської Я.М. в справі № 826/4172/17 і не винесення нею ухвал, + отримали поштою докази істотних обставин для перегляду судового рішення від 05.12.2017р. по справі №820/2880/17 (Додаток 1), які не були нам відомі раніше, і не відображені в судовому позові.

Новими обставинами, були брутальні, нахабні порушення норм процесуального права в судах обох інстанцій по "материнський справі" № 820/1953/17, на підставі якої подавався наш попередній позов:

1. ХОАС не направив своєчасно жодної з 5 наших апеляційних скарг до ХААС, чим позбавив нас права на апеляційне оскарження та розгляд справи повноважним складом суду першої інстанції.

2. ХААС ще не маючи справи в суді приймав багато рішень трьома неповноважним складами колегій по одній справі, та ще і задньою, датою, які ми не маємо змоги оскаржити і в справі їх немає.

До таких доказів стосовно Відповідачів у справі належать Додатки 2- 6, які підтверджують "дебільне"', безкарне фальшування справи та неповноважність складу судів двох інстанцій в ХОАС та ХААС».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 364 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 КАСУ у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім'я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У ч. 3 цієї ж статті встановлено наступне:

«До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу».

Дослідивши подану заяву №1 та додані до неї документи суд встановив її невідповідність вимогам, встановленим статтею 364 КАСУ.

Так, зазначена заява №1, в порушення приписів п.п. 3, 5 та 6 ч. 2 ст. 364 КАСУ не містить імен (найменувань) інших учасників справи, нововиявлених обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В порушення приписів п.п. 1-3 ч. 3 ст. 364 КАСУ до заяви №1 позивачем не додано копій заяви відповідно до кількості учасників справи, документ про сплату судового збору, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня - 1600 гривень.

Таким чином, позаяк позовна заява у справі № 820/2880/17 була подана позивачем 11.07.2017 року, то, в даному випадку, сума судового збору за її подання з урахуванням заявлених майнових та немайнових вимог позивача складала 83200, 00 грн., а відтак, із врахуванням приписів пп. 2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами позивачу необхідно сплатити 124800, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, заява № 1 (про перегляд судового рішення за новими обставинами) голови АТЗТ «СБМП № 803» ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 364 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 366 КАСУ до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву з її копіями по кількості учасників справи із зазначенням у ній імен (найменувань) інших учасників справи, нововиявлених обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також документ про сплату судового збору в розмірі 124800, 00 грн., докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 256, 346, 366 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву № 1 (про перегляд судового рішення за новими обставинами) голови АТЗТ «СБМП № 803» ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви з її копіями по кількості учасників справи із зазначенням у ній імен (найменувань) інших учасників справи, нововиявлених обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також документ про сплату судового збору в розмірі 124800, 00 грн., докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.