overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1017/11
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1017/11
УХВАЛА

11 січня 2012 року м. Кілія

Кілійській районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія, справу в порядку адміністративного судочинства за адміністративною позовною заявою

ОСОБА_2

до

Виконавчого комітету Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області

про

визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 130-VI-IV від 11.07.2011 року і зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2011 року провадження по зазначеній адміністративній справі - відкрито.

Під час проведення попереднього судового засідання позивач та його представник позовні вимоги уточнили та підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача, який про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки не повідомив, заяв про відкладання слухання по справі, або про розгляд справи за його відсутності не надав.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та витребування доказів, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Також судом зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 130-VI-IV від 11.07.2011 року і зобовязання відповідача вчинити певні дії закінчити. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 15.00 годині 24.01.2012 року у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 508/1026/17
Суддя: Горобець В. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/1026/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2017 р. Миколаївський районний суд
в складі головуючого судді: Горобця В.Л.
секретаря Ніколаєвої А.Л.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Миколаївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Миколаївський районний військовий комісаріат Одеської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певну дію, надати статус «Члена сімї загиблого (померлого)»,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Миколаївський районний військовий комісаріат Одеської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певну дію надати статус «Члена сімї загиблого (померлого)».
Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи ОСОБА_3, в судовому засідання не заперечував проти клопотання позивачки.
Вислухавши думку позивачки та представника третої особи, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки у позивача є складнощі в поданні вказаних в заяві доказів.
Керуючись ст. 71 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Витребовувані докази подати до суду в строк до 26.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 523/12/18
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/12/18
Провадження №2-а/523/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень,-

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з»ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які повязані з оскарженням дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 20,29,241,243,248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 523/12/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 15 днів з дня її отримання до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 522/21216/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є.С,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма ОЙЛ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

11 січня 2018 року представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі № 522/21218/17 номер провадження 2а/522/2108/17 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Управління ДАБК Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі № 522/21218/17 номер провадження 2а/522/2108/17 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Управління ДАБК Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Керуючись ст.236 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 522/21216/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма ОЙЛ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису - зупинити до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі № 522/21218/17 номер провадження 2а/522/2108/17 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Управління ДАБК Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 523/6305/17
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6305/17
Провадження №2-а/523/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення №178/17 від 18.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року, скасовано Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 03 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення №178/17 від 18.04.2017 року без розгляду, а справу направлено для продовження розгляду Суворовського районного суду м.Одеси.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за можливим продовжити розгляд та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 241, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення №178/17 від 18.04.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2018 року на 11-30 годину.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 576/1010/15-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1010/15-а
Провадження № 2аі/576/1/18
У Х В А Л А

11.01.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Сапона О.В., розглянувши заяву про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року до мого провадження надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, Управління Держземагенства у Глухівському районі Сумської області про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії.

11січня 2018 року мною, як головуючим суддею по справі, була подана заява про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування попередніх рішення суду, постанови або ухвали суду про закриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2017 року по справі за вказаним вище позовом під моїм головуванням була прийнята ухвала про закриття провадження в справі, яка в послідуючому була скасована судом апеляційної інстанції.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Сапона Олега Володимировича про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, Управління Держземагенства у Глухівському районі Сумської області про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7121/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7121/17
Провадження № 2-а/591/137/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. , розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 8 про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2017 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

9 січня 2018 року до суду надійшов письмовий відзив Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

За результатами розгляду поданого відповідачем відзиву суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 8 про зобовязання вчинити дії в судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 6 лютого 2018 року о 16-00 год., яка буде розглядатись Зарічним районним судом м. Суми, за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, в складі головуючого судді Шелєхової Г.В., про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/4644/17
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4644/17
Провадження № 2-а/577/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

10 січня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Іваненко Н.В.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23, код ЄРДПОУ 37784691) в здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 частини допомоги на оздоровлення.

Зобовязати Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23, код ЄРДПОУ 37784691) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 частини допомоги на оздоровлення, згідно з довідкою ТУ ДСА України в Сумській області від 04 травня 2017 року № 04-756/17, починаючи з 29 травня 2017 року.

Стягнути з Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23, код ЄРДПОУ 37784691) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галян С. В.
Справа № 580/2289/17
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2289/17
Номер провадження 2-а/580/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В., позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Суми, лейтенант поліції Гузя Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися протягом десять днів в приміщенні суду, а саме 15.01.2018 року.

Керуючись ст. ст. 243, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Суми, лейтенант поліції Гузя Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 582/1495/17
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/3/18
Справа № 582/1495/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2018 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря судового засідання Коваль В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне скласти вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (42100, Сумська область, смт Недригайлів, вул. Сумська, 1) щодо відмови у включенні суми матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 42100, Сумська область, Недригайлівський район, смт Недригайлів, вул. Щебетунів, 20/4.

Зобов`язати Недригайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (42100, Сумська область, смт Недригайлів, вул. Сумська, 1) включити до заробітку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 42100, Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Щебетунів, 20/4, для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, зазначену у довідці Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської РДА від 09.10.2017 за вих. №06/2116, здійснити в звязку з цим донарахування до її пенсії, починаючи з 01 грудня 2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень з Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області 320 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12 січня 2018 року.

Суддя: В. Д. Жмурченко