Справа № 284/1013/17
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1013/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської райради м.Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору за невиконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира (надалі-Управління) звернулось до суду із зазначеним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та просить зупинити примусове виконання постанови Народицького районного суду Житомирської області від 09 березня 2011 року, що здійснюється на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №55009275 від 27 жовтня 2017 року, визнати незаконними дії головного державного виконавця та скасувати його постанову від 27 жовтня 2017 року про відкриття виконавчого провадження №55009275 та стягнення виконавчого збору в сумі 12800 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №55009275 від 27.10.2017 року зобов'язано Управління виплатити ОСОБА_1 нараховану відповідно до постанови Народицького районного суду Житомирської області від 09.03.2011 року доплату до заробітної плати за ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 14.08.2010 року по 30.11.2010 року, стягнено з Управління на користь держави виконавчий збір в розмірі 12800,00 грн. На виконання постанови суду, Управління надало відповідачу перерахунок доплати до заробітної доплати за період з 14.08.2010 року по 30.11.2010 року. Оскільки Управління є розпорядником коштів нижчого рівня, тобто, зазначена доплата компенсується за рахунок коштів Державного бюджету України, останнє не в змозі виконати рішення суду ні в добровільному, ні в примусовому порядку у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету України, оскільки фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а тому вважає, що неможливість виконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення проти позову, в яких просив розглядати справу без його участі, у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.10.2017 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №284/3485/13а, виданим 09.01.2014 року Народицьким районним судом Житомирської області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира виплатити ОСОБА_1 нараховану відповідно до постанови Народицького районного суду Житомирської області від 09.03.2011 року доплату до заробітної плати за ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 14.08.2010 року по 30.11.2010 року. Також даною постановою стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 12800 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-19).

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону №1404-19 у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до статті 27 Закону №1404-19 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

За наведених вище вимог Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що при відкритті виконавчого провадження стягнення виконавчого збору є обов'язковим.

Частиною п"ятою статті 27 Закону №1404-У111 визначено, що виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною

програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобовязаний вжити передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державних та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року за №845 (далі Порядок виконання рішень), рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунок підприємств, установ, організацій).

Згідно вимог ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст.3 Закону №1404 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів : постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди. Отже, державний виконавець при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору діяв на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства ( далі - юридична особа).

Відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440 виконанню підлягають рішення - виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суб'єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Народицького районного суду Житомирської області винесена 10.12.2013 року , а тому в даному випадку положення вищевказаного Закону до спірних правовідносин не застосовуються.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Посилання позивача в обґрунтування позову на відсутність фінансового забезпечення та фактичну відсутність коштів у боржника не є підставою для скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на зазначене та приймаючи до уваги, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, передбачених статтею 27 Закону і за наявності яких виконавчий збір не стягується, суд вважає, що дії державного виконавця й постанова про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору відповідають вимогам Закону, а отже, в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.5,9,77,139,205, 242-246, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради міста Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зупинення примусового виконання постанови Народицького районного суду Житомирської області від 10 грудня 2013 року, визнання незаконними дій головного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Голубович Н.П., скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №55009275 від 27 жовтня 2017 року та стягнення виконавчого збору в сумі 12800 гривень, відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: позивач - Управління праці та соціального захисту населення Корольовської райради м.Житомира, адреса місцезнаходження: вул.Польова,8, м.Житомир області, .

Відповідач - Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, адреса місцезнаходження:майдан Соборний, 1, м.Житомир, .

Суддя: П. В. Дубовик