overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5138/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5138/17
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Ганечко О.М., Літвіної Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києвіна постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контанго Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контанго Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2018 р. о 11:45.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/14989/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/76

У Х В А Л А

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехобладнання"

До Державної фіскальної служби України

Про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування рішення Державної фіскальної служби України №141376/39108433 від 06.09.17 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №52 від 26.07.17 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Євротехобладнання", рішення Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг №9608/39108433 від 22.09.17 р. про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехобладнання", зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №52 від 26.07.17 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Євротехобладнання".

Ухвалою суду від 23.11.17 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.01.18 р. в порядку ст. 104-107, 121 КАС України в редакції станом до 15.12.17 р.

15.12.17 р. набула чинності нова редакція КАС України, і згідно п. 10 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ст. 12, гл. 10 КАС України позовна заява може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись положеннями ст. 12, ст.ст. 243, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження після закінчення підготовчого провадження.

Суддя О.В. Головань
Справа № 825/1760/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1760/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Костюк Л.О., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 26 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

В.В. Файдюк
Справа № 826/334/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/28
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2018 рокум. Київ№ 826/334/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (54028, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) про визнання протиправним та скасування пп. 4 п. 11 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.98 р. №1597.

В якості підстави позову позивач посилається на відсутність визначення суб'єкта владних повноважень, який має видавати довідку про склад сім'ї, що порушує принцип правової визначеності.

З врахуванням положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки заявлено вимогу про оскарження нормативно-правового акту.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171-173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 26 березня 2018 року о 14:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача надати докази застосування до нього положень оскаржуваного акту або намір виступити суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт (звернення до уповноважених органів щодо отримання довгострокового кредиту індивідуальним забудовникам житла на селі, тощо).

6. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, зокрема, належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято оскаржуваний номартивно-правовий акт. Відзив може бути поданий відповідачем по дату проведення підготовчого засідання включно.

7. Повідомити відповідача про можливість отримати в суді матеріали позовної заяви з додатками.

8. Зобов'язати відповідача на виконання вимог ст. 264 КАС України опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акту у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/

Суддя О.В. Головань

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками
Справа № 810/3572/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3572/17
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Ганечко О.М., Літвіної Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов і приписів,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов і приписів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2018 р. о 11:50.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 712/8831/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/8831/17

УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Троян Н.М., Шелест С.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Черкаси, інспектора роти № 1 батальону Управління патрульної поліції в м. Черкаси Радька Антона Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Черкаси, інспектора роти № 1 батальону Управління патрульної поліції в м. Черкаси Радька Антона Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 р. о 12:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.М. Троян

С.Б. Шелест
Справа № 826/18970/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Шелест С.Б., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікаст Інвест" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікаст Інвест" про стягнення штрафу.

Встановити строк до 16 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Шелест С.Б.

Федотов І.В.
Справа № 808/2518/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

05 грудня 2017 року справа № 808/2518/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі № 808/2518/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бара" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 808/2518/17 за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 5 грудня 2017 року о 12:30.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе клопотання представників сторін задовольнити та провадження у справі № 804/2621/17 зупинити до надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення апеляційного провадження у справі № 808/2518/17 задовольнити.

Провадження у справі № 808/2518/17 зупинити до надання представником відповідача додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко

05.12.17 12:30
Справа № 712/9314/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/9314/17
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Троян Н.М., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, треті особи: Закрите акціонерне товариство " Агрошляхбуд ", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального законодавства, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, п. 12, 13 Перехідних положень КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, треті особи: Закрите акціонерне товариство " Агрошляхбуд ", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 15 лютого 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.М. Троян

І.В. Федотов
Справа № 804/2878/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

14 грудня 2017 року справа № 804/2878/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі № 804/2878/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрукрмет" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 804/2878/17 разом з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 28 листопада 2017 року о 11:30.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.11.2017 року продовжено строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

14.12.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи № 804/2878/17, у зв'язку із зайнятістю ОСОБА_1 (представника ТОВ "Днепрукрмет") в інших судових засіданнях призначених на 14.12.2017 року та необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статтті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання частково та зупинити апеляційне провадження у справі № 804/14613/15 до 25.01.2018 о 11:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Провадження у справі № 804/2878/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрукрмет" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення зупинити до 25.01.2018 о 11:00.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю.Чумак

Суддя: С.В.Чабаненко

Суддя: І.В.Юрко

14.12.17 13:30