Справа № 821/1812/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1812/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Васильєва В.В.,

за участю:

позивача - ФОП ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації в особі голови обласної державної адміністрації ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача: Бериславська міська рада Херсонської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження № 816 від 30.10.2017 року "Про скасування розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 14 грудня 2016 року № 780".

Позовна заява надійшла до суду 27.11.2017 року.

Ухвалою від 29.11.2017 року відкрито провадження та закінчено підготовче провадження у справі і призначено до розгляду на 19.12.2017 року.

19.12.2016 року відкладено розгляд справи за заявою позивача на 09.01.2017 року.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Бериславської РДА.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що внаслідок проведення ремонтних робіт мостопереходу було забруднено належну позивачу на праві приватної власності земельну ділянку. Свої зобов'язання Бериславська міська рада щодо приведення зазначеної земельної ділянки у придатний до використання стан не виконала. Комісією по визначенню розміру збитків власникам землі та землекористувачам утвореною головою Бериславської РДА складено акт визначення збитків заподіяних внаслідок засмічення будівельними та побутовими відходами. ОСОБА_7 голови Бериславської РДА № 780 від 14.12.2016 року "Про затвердження акта районної комісії по визначенню розміру збитків власникам землі та землекористувачам", затверджено акт визначення збитків землевласнику ОСОБА_1 завданих внаслідок засмічення будівельними та побутовими відходами земельної ділянки. ОСОБА_7 відповідача № 816 від 30.10.2017 року скасовано вищевказане розпорядження № 780, у зв'язку із його неефективністю за очікуваними та фактичними результатами.

Позивач та його представник зазначили, що оскаржуване розпорядження голови Херсонської ОДА підлягає скасуванню, оскільки в ньому відсутні відомості, щодо обгрунтування неефективності за очікуваними та фактичними результатами скасованого розпорядження № 780, не зазначено якому пункту ч. 3 ст.43 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" не відповідає розпорядження. Крім того, постанова Бериславського райсуду не може бути обгрунтуванням для скасування, оскільки вона не впливає на порядок визначення розміру шкоди.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на ту обставину, що оскаржуване позивачем розпорядження № 816 від 30.10.2017 року законне та обгрунтоване. Зазначали, що голова Херсонської ОДА при скасуванні розпорядження голови Бериславської РДА з підстав неефективності за очікуваними та фактичними результатами, діяв в межах своїх повноважень. Крім того, пояснили, що неефективність скасованого розпорядження полягало в тому, що розрахована сума збитків була необгрунтовано завищеною та розрахована у неправильний спосіб за невірною методикою.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечував, зазначив, що оскаржуване розпорядження № 816 прийняте в межах чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Судом встановлено наступні обставини.

Позивачу у справі завдана шкода внаслідок засмічення будівельними та побутовими відходами земельної ділянки, що належить йому на праві приватної власності та розташована за адресою Херсонська обл., м. Берислав між вулицями 1 Травня, Прикордонна та Балка-Кізі-Кермен. Факт заподіяння шкоди позивачеві представники відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували, проте, вони не згодні саме з розміром такої шкоди та з методикою її розрахунку.

ОСОБА_7 голови Бериславської РДА № 780 від 14.12.2016 р. затверджено акт визначення збитків землевласнику ОСОБА_1С від 28.11.2016 р., яким встановлено розмір шкоди, заподіяної внаслідок забруднення та засмічення будівельними та побутовими відходами земельної ділянки, який складений із численними порушеннями чинного законодавства.

ОСОБА_7 голови Херсонської ОДА № 816 від 30.10.2017 р. скасовано розпорядження голови Бериславської РДА від 14.12.2016 р. № 780 "Про затвердження акта районної комісії по визначенню розміру збитків власникам землі та землекористувачам", як таке, що є неефективним за очікуваними та фактичними результатами.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог необхідно відмовити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно акту визначення збитків від 28.11.2016 року землевласнику ОСОБА_1 нанесені збитки внаслідок забруднення та засмічення будівельними та побутовими відходами належної йому земельної ділянки в сумі 267526 грн. та 190620,05 грн. Розмір вказаних збитків був розрахований із застосуванням ОСОБА_2 визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої Наказом Мінприроди України від 27.10.1997 № 171, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2007 р. за № 422/13689.

Проте, такої ОСОБА_2 за № 422/13689 в нормативно правових документах судом не виявлено. Наказом Мінприроди України від 27.10.1997 № 171 затверджено ОСОБА_2 визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, яка зареєстрована за № 285/2725.

Відповідно до пункту 1.2. цієї ОСОБА_2 встановлено порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди, завданої державі юридичними особами та громадянами в процесі їхньої діяльності через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, і поширюється на всі землі, незалежно від форм їх власності. Таким чином, зазначена ОСОБА_2 застосовується лише для розрахунку шкоди завданої Державі.

В судовому засіданні позивач надав пояснення, що він звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Бериславської міської ради про стягнення шкоди заподіяної забрудненням земельної ділянки і в обгрутування розміру цієї шкоди послався на ОСОБА_7 голови Бериславської РДА № 780 від 14.12.2016 року "Про затвердження акта районної комісії по визначенню розміру збитків власникам землі та землекористувачам". Скасування цього розпорядження відповідачем потягло за собою зупинення провадження по справі та є перешкодою для розгляду справи і стягнення збитків.

Відповідач та представник третьої особи підтвердили зазначені обставини і визнали факт наявності судового спору.

Суд, вважає, що подача позову позивачем про стягнення збитків в порядку цивільного судочинства є єдиним і належним способом захисту його порушеного права. Наявність яких-небудь розпоряджень органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, чи рішення суду про скасування нормативно-грошової оцінки землі, не може бути перешкодою для вирішення цивільного-правового спору про стягнення шкоди. Тому, скасування відповідачем ОСОБА_7 голови Бериславської РДА № 780 не порушує прав позивача.

Як вже було зазначено, застосування ОСОБА_2 можливе тільки при визначенні такої шкоди державі, а не громадянину. Останній може її визначати самостійно та подавати суду докази на підтвердження такої шкоди. Крім того, розмір заподіяної шкоди може бути визначено шляхом призначення судової експертизи.

Сума збитків є єдиним предметом спору між сторонами і за відсутності добровільного відшкодування шкоди чи можливості врегулювання спору у позасудовий спосіб, його вирішення можливе тільки в судовому порядку, що і зроблено позивачем шляхом подання позову про стягнення шкоди до господарського суду.

Відповідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 33 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 р. № 586-XIV визначено, що обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю. Голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

За приписами ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 р. № 586-XIV розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, із урахуванням того, що розпорядженням № 780 був затверджений акт, який на обґрунтовану думку відповідача складений із застосуванням ОСОБА_2 визначення шкоди, яка може використовуватись тільки у разі заподіяння шкоди державі, а також без врахування належної нормативно грошової оцінки землі, то слід зазначати, що відповідач скасовуючи вищезгадане розпорядження діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений ст. 33, 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 р. № 586-XIV.

Суд вважає, що обґрунтування викладені в ОСОБА_7 голови Херсонської ОДА № 816 по скасуванню ОСОБА_7 № 780, а саме що воно є "неефективним за очікуваними та фактичними результатами" є правильним, мотивованим, таким як це передбачено ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 р. № 586-XIV.

Керуючись ст. ст. 241-245 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити повністю в задоволенні позову фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 74300, Херсонська обл., м. Берислав, Б. Кизи-Кермен, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Херсонської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: Херсонська обл., м. Херсон, площа Свободи, 1, ) в особі голови обласної державної адміністрації ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача: Бериславська міська рада Херсонської області (, місцезнаходження: 74300, Херсонська обл., м. Берислав, вул. 1 Травня, 244), про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 січня 2018 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 6.1