Справа № 818/662/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/4897/17 818/662/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року

у справі № 818/662/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області,

третя особа - Управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України,

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Головним управлінням Національної поліції в Сумській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк до 24 грудня 2017 року для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» постановлено визначити днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

В силу підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматизований розподіл судових справ між суддями, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2017 року визначено Бевзенка В.М. суддею-доповідачем для розгляду судової справи № 818/662/17.

В межах строку, визначеного ухвалою від 22 листопада 2017 року, скаржник надіслав платіжне доручення № 614 від 13 березня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 3 307,20 грн. Крім того, до касаційної скарги додано платіжне доручення № 363 від 23 лютого 2017 року про сплату судового збору у розмірі 661, 44 грн.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору згідно платіжного доручення № 363 від 23 лютого 2017 року та платіжного доручення № 614 від 13 березня 2017 року до спеціального фонду Державного бюджету України, суддею-доповідачем встановлено, що на момент сплати судового збору за вказаними платіжними дорученнями не існувало предмету касаційного оскарження, зокрема, оскаржуваних постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у адміністративній справі № 818/662/17.

Таким чином, долучені до касаційної скарги платіжні доручення не можуть вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у адміністративній справі № 818/662/17.

За таких обставин, вимоги ухвали від 22 листопада 2017 року скаржником не виконано.

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бевзенко