Справа № 808/3722/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року о/об 12 год. 27 хв.Справа № 808/3722/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Приморське лісове господарство" (72100, Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Пролетарська, буд.9; )

до 1.Заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Полякової Ірини Борисівни (69032, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.25), 2.Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.25; )

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Приморське лісове господарство» (надалі - позивач, ДП «Приморське лісове господарство») до Заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Полякової Ірини Борисівни (надалі - відповідач-1), Головного управління Держпраці у Запорізькій області (надалі - відповідач-2, ГУ Держпраці у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Запорізькій області щодо винесення постанови від 31.10.2017 №334; 2) скасувати постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 31.10.2017 №334 про накладення на ДП «Приморське лісове господарство» штрафу в сумі 9600 грн. 00 коп.

У позові (а.с.5-8) зазначено, що постановою заступника начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області Поляковою І.Б. №334 від 31.10.2017 накладено на ДП «Приморське лісове господарство» штраф у розмірі 9600,00 грн. у зв'язку із порушенням підприємством ч.1,2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці»: порушення строків виплати заробітної плати. Із прийнятою постановою позивач не згоден, вважає її прийнятою із порушенням порядку проведення перевірок, при прийнятті постанови про застосування штрафних санкцій посадовою особою не врахована інформація про погашення підприємством заборгованості по заробітній платі за період 2015-2017 роки у серпні-вересні 2017 року, не врахований майновий стан позивача, відповідно відповідачем прийняті неправильні висновки про застосування до підприємства штрафних санкцій, тому вважаємо оскаржувану постанову неправомірною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. 12.10.2017 посадова особа ГУ Держпраці у Запорізькій області головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Кіосєв А.А. 12.10.2017 з'явився до голови комісії з припинення ДП "Приморське лісове господарство" за адресою розташування ДП "Бердянське лісове господарство" у селі Азовське Бердянського району Запорізької області по вул.Гагаріна, 106, надав Направлення №829 від 29.09.2017 ГУ Держпраці у Запорізькій області на проведення заходу державного нагляду (контролю) інспекційного відвідування ДП "Приморське лісове господарство" з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Перевірка фактично проводилась 12.10.2017 у с.Азовське Бердянського району Запорізької області, але у акті зазначено місце перевірки Приморськ, що не відповідає фактичним даним. Посадова особа, що здійснювала перевірку, не ознайомлювалась із відомостями нарахування заробітних плат працівникам, із відомостями виплат заробітної плати, в тому числі із відомостями виплати заборгованості по заробітній платі підприємством у серпні-вересні 2017 року за період заборгованості з 2016 року по серпень 2017 року у сумі 1191867,36 грн. Особа, яка здійснювала перевірку, отримала необхідну йому інформацію для перевірки лише від бухгалтера підприємства у вигляді довідки, заповненої ручкою, другий екземпляр наданої довідки у підприємства не залишився, тому надати суду для огляду немає можливості. За результатом перевірки складено Акт №08270582/0271 від 12.10.2017, у п.5.6.1 якого зазначено про невиплату підприємством заробітної плати не менше двох разів на місяць, чим порушено ч.1,2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці". Надані Протокол №08-27-0582/0067 від 12.10.2017 про адміністративне правопорушення, Припис №08-27-0582/0271-0201 від 12.10.2017 про вжиття заходів щодо усунення (недопущення в подальшому) порушення чинного законодавства України про працю (привести у відповідність з законодавством) вказані у пунктах 1-4 описової частини припису. Лише 24.11.2017 позивач поштою отримав Постанову ГУ Держпраці у Запорізькій області №334 від 31.10.2017 про накладення штрафу на ДП "Приморське лісове господарство" за порушення вимог ч.1,2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці" у сумі 9600,00 грн., при цьому підставою для застосування штрафної санкції у Постанові зазначено про невиплату на час перевірки працівнику ОСОБА_4 заробітної плати за червень, липень та серпень 2017 року у загальній сумі 7779,00 грн. Повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу позивач не отримував. За таких обставин, позивач вважає, що дії заступника начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області Полякової І.Б. при винесенні постанови за №334, якою застосовано до позивача штраф у сумі 9600,00 грн. є неправомірними. Також позивач вважає, що при прийнятті рішення відповідачем-1 про застосування до позивача штрафних санкцій не враховані такі обставини, як: відсутність державного фінансування позивача; погашення підприємством боргу по зарплаті у серпні-вересні 2017 року за період з 2016 по серпень 2017 року; фактичного доведення позивача до банкрутства попереднім керівництвом, до якого ГУ Держпраці у Запорізькі області не застосовувало штрафних санкцій за порушення строків виплати зарплати у період 2016 та 2017 років; зусилля позивача виплатити всю існуючу заборгованість по зарплаті та в подальшому своєчасно її сплачувати; відсутність можливості скорочення штату працівників у зв'язку із необхідністю виконання підприємством покладених на нього завдань по охороні, захисту, раціонального і використання та відтворення лісів, охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на території мисливських угідь, наданих у користування підприємству; суспільна небезпечність вчиненого, невідповідність розміру застосовуваного штрафу до суми несплаченої своєчасно заробітної плати; необхідності своєчасної виплати підприємством в подальшому поточної заробітної плати. Застосування до позивача таких великих розмірів штрафів призведе лише до неспроможності підприємством своєчасно виплачувати поточну заробітну плату у зв'язку із тяжким матеріальним становищем.

Позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач-1 повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи у судове засідання не прибув, заперечень, заяв, клопотань не подавав.

Відповідачем-2 надані до суду письмові заперечення (а.с.58-66), в яких зазначено, що 31.07.2017 до ГУ Держпраці в Запорізькій області надійшов Лист Головного управління статистики у Запорізькій області за вхідним номером №8088-08 про надання інформації щодо виявлених порушень законодавства про працю, виявлених в ході здійснення ними контрольних повноважень, а саме про наявність заборгованості з виплати заробітної плати. 29.09.2017 ГУ Держпраці у Запорізькій області видано наказ на проведення інспекційного відвідування №2131 у період з 11.10.2017 по 12.10.2017 щодо додержання строків виплати заробітної плати, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, праці неповнолітніх. На підставі наказу оформлено направлення на проведення інспекційного відвідування №829 від 29.09.2017. За результатами контрольного заходу позивача, в останній день інспекційного відвідування 12.10.2017 складено Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальну страхування №08-27- 0582/0271 згідно якого виявлені такі порушення: ч.1,2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці" - на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати, так, на час перевірки (11.10.2017) не виплачена заробітна плата 21 працівнику за вересень 2017 року в сумі 65,2 тис.грн., наприклад, ОСОБА_5 в сумі 1643,56 грн.; ч.1 ст.94 КЗпП, ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці" - на підприємстві існує заборгованість з виплати заробітної плати перед 1 працівником (ОСОБА_4.) за період з червня 2017 року по серпень 2017 року яка складає 7779,00 грн.; ч.1 ст.117 КЗпП - у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівникам не нараховується та не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, зокрема, при виплаті остаточного розрахунку звільненим працівникам протягом травня-жовтня 2017 року така виплата не здійснена; ст.34 Закону України "Про оплату праці" - на підприємстві не проводиться компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, при виплаті заборгованості із заробітної плати в серпні-жовтні 2017 року зазначена компенсація не нараховувалась та не виплачувалась. Акт від 12.10.2017 №08-27-0582/0271 особисто підписав із запереченнями та отримав один примірник ОСОБА_6 У зв'язку з цими порушеннями 12.10.2017 винесено Припис №08-27-0582/0271-0201, який також підписав особисто та отримав один примірник ОСОБА_6 У зв'язку з виявленими порушеннями, які зафіксовано в акті перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 12.10.2017 №08-27-0582/0271, заступником начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області Поляковою І.Б. 20.10.2017 прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу на позивача. Рішення про розгляд справи про накладення штрафу не направляється роботодавцю і є внутрішнім документом ГУ Держпраці у Запорізькій області в процедурі накладення штрафу. На підставі прийнятого рішення 20.10.2017, листом від 20.10.2017 №08/03.4-14/6599 повідомлено про розгляд справи 31.10.2017 о 14-15 год. Повідомлення про розгляд справи надіслано рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком від 24.10.2017 (ПН 55; Ідентифікатор міжнародного поштового відправлення: 636). Більш того, з витягу відстеження поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти даний лист надійшов до відділення зв'язку позивача 26.10.2017 о 09:42 год., доставка листа, тобто за 5 днів до дати розгляду справи. На думку відповідача-2 чинне законодавство не ставить в залежність розгляд справи про накладення штрафу від отримання чи не отримання повідомлення про розгляд справи. Позивач не звертався щодо додаткового роз'яснення його прав та обов'язків, а також щодо проведення аналізу стану дотримання законодавства про працю. Більш того, при проведенні інспекційного відвідування ДП "Приморське лісове господарство" ГУ Держпраці в Запорізькій області керувалось виключно нормами трудового законодавства, що є у відкритому доступі. Дотримання трудового законодавства є прямим обов'язком суб'єкта господарювання, а його незнання не звільняє від відповідальності. Неявка позивача на розгляд справи відбулась не з вини відповідача-2, адже позивача було належним чином повідомлено про розгляд справи. Подання доказів, висловлення своєї позиції, звернення за додатковим роз'ясненням прав та обов'язків є правом позивача, яким він не скористався. Більш того, свідома неявка на розгляд справи, не використання своїх прав не звільняє позивача від відповідальності за порушення законодавства про працю. Так, 31.10.2017 заступником начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області Поляковою І.Б., враховуючи всі обставини даної справи, на підставі Акта перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 12.10.2017 №08-27-0582/0271, винесено постанову про накладення штрафу від 31.10.2017 №334 в розмірі 9600,00 грн. за порушення ч.1,2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці". Листом вих.№221 на виконання припису, в частині усунення порушення ч.1,2 ст.115 КЗпП України позивач надав докази усунення цього порушення, тобто фактично визнав його, тому, на думку відповідача-2 жодних підстав для скасування постанови про накладення штрафу від 31.10.2017 №334 не існує. 07.11.2017 суддя Приморського районного суду виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст.41 КУпАП, яка набрала чинності 20.11.2017.

Представник відповідача-2 проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

29.09.2017 ГУ Держпраці у Запорізькій області видано Наказ №2131 про проведення інспекційного відвідування ДП «Приморське лісове господарство» з питань додержання законодавства про працю (а.с.67).

На підставі вказаного Наказу №2131 від 29.09.2017 оформлено Направлення на проведення інспекційного відвідування №829 від 29.09.2017 (а.с.13).

За результатами інспекційного відвідування 12.10.2017 складено Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №08-27-0582/0271, згідно з яким виявлені наступні порушення: ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» - на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати, так, на час перевірки (11.10.2017) не виплачена заробітна плата 21 працівнику за вересень 2017 року в сумі 65,2 тис.грн., наприклад, ОСОБА_5 в сумі 1643,56 грн.; ч.1 ст.94 КЗпП України, ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» - на підприємстві існує заборгованість з виплати заробітної плати перед 1 працівником (ОСОБА_4.) за період з червня 2017 року по серпень 2017 року яка складає 7779,00 грн.; ч.1 ст.117 КЗпП України - у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівникам не нараховується та не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, зокрема, при виплаті остаточного розрахунку звільненим працівникам протягом травня-жовтня 2017 року така виплата не здійснена; ст.34 Закону України «Про оплату праці» - на підприємстві не проводиться компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, при виплаті заборгованості із заробітної плати в серпні-жовтні 2017 року зазначена компенсація не нараховувалась та не виплачувалась (а.с.14-22).

Вказаний вище Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №08-27-0582/0271 від 12.10.2017 особисто підписав із запереченнями та отримав один примірник ОСОБА_6 (голова комісії з припинення ДП «Приморське лісове господарство»).

У зв'язку з наведеними порушеннями 12.10.2017 винесено Припис №08-27-0582/0271-0201, який також підписав особисто та отримав один примірник ОСОБА_6 (а.с.25-26, 71).

Заступником начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області Поляковою І.Б. 20.10.2017 прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу на позивача. Рішення про розгляд справи про накладення штрафу не направляється роботодавцю і є внутрішнім документом відповідача-2.

На підставі зазначеного прийнятого рішення 20.10.2017, листом вих.№08/03.4-14/6599 від 20.10.2017 ДП «Приморське лісове господарство» повідомлено про розгляд справи 31.10.2017 о 14-15 год. (а.с.74-75). Повідомлення про розгляд справи надіслано рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком від 24.10.4017 (ПН 55; Ідентифікатор міжнародного поштового відправлення: 636) (а.с.74).

За результатами розгляду ГУ Держпраці у Запорізькій області матеріалів інспекційного відвідування, Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №08-27-0582/0271 від 12.10.2017, прийнято Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №334 від 31.10.2017, яка була направлена позивачу рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.9-12; 77-78).

У вказаній Постанові про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №334 від 31.10.2017, яка є предметом спору у справі, зокрема, зазначено: "… - в порушення вимог ч.1,2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України №108 "Про оплату праці" - на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати. Так, на час перевірки (11.10.2017 року) не виплачена заробітна плата працівнику ОСОБА_4 за червень, липень та серпень 2017 року у загальній сумі 7779,0 грн. …".

При цьому, Припис №08-27-0582/0271-0201 від 12.10.2017, в якому зазначені порушення трудового законодавства, позивачем не оскаржується.

У постанові Приморського районного суду Запорізької області від 07.11.2017 у справі №326/1515/17р. (провадження №3/326/613/2017) (яка набрала законної сили 20.11.2017), зокрема, зазначено: "… ОСОБА_6 перебуваючи на посаді Голови комісії з припинення ДП "Приморське лісове господарство" маючи організаційно-розпорядчі функції відповідно до наказу Держлісагенства №108 від 10.04.2017 та Статуту підприємства, допустив порушення трудового законодавства, а саме: на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати, так на час перевірки (11.10.2017) не виплачена заробітна плата 21 працівнику за вересень 2017 року в сумі 65,2 тис. грн., наприклад ОСОБА_5 в сумі 1643,56 грн., чим порушено вимоги ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ №108 "Про оплату праці"; на підприємстві існує заборгованість з виплати заробітної плати перед одним працівником (ОСОБА_4.) за період з червня 2017 року по серпень 2017 року, яка складає 7779 грн., чим порушено вимоги ч.1 ст.94 КЗпП, ч.1 ст.1 ЗУ №108 "Про оплату праці". У разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівникам не нараховується та не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, зокрема, при виплаті остаточного розрахунку звільненим працівникам протягом травня-жовтня 2017 року така виплата не здійснена, чим порушено вимоги ч.1 ст.117 КЗпП. На підприємстві не проводиться компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема при виплаті заборгованості із заробітної плати в серпні-жовтні 2017 року зазначена компенсація не нараховувалась та не виплачувалась, чим порушено вимоги ст.34 ЗУ №108 "Про оплату праці" … суд - ПОСТАНОВИВ: Притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. …" (а.с.79).

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.6 ст.78 КАС України).

Судом досліджено: Відповідь ДП "Приморське лісове господарство" на Припис №08-27-0582/0271-0201 від 12.10.2017 (а.с.27); Платіжне доручення №170 від 19.10.2017 (а.с.28, 35); Зведену відомість від 19.10.2017 на перерахування заробітної плати та інших виплат за вересень 2017 року (а.с.29, 37); Відомість розподілу заробітної плати (а.с.30); Розрахунково-платіжні відомості за вересень 2017 року (а.с.31-34); Платіжне доручення №160 від 13.10.2017 (а.с.36); Зведену відомість від 03.10.2017 (а.с.38); Відомість розподілу заробітної плати та Платіжне доручення №136 від 03.10.2017 (а.с.39).

Вирішуючи спір по суті суд, враховуючи викладене вище, виходить з наступного.

У ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Аналогічна норма закріплена й у ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці".

Згідно з ч.2 ст.115 Кодексу законів про працю України у разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Платіжним дорученням №160 від 13.10.2017 позивачем перераховано 7779 грн. 00 коп. з призначенням платежу: "Заробітна плата за 2016р, січень-серпень 2017р. та розрахункові, податки утримані та перераховані повністю" (а.с.36).

У Відповіді ДП "Приморське лісове господарство" на Припис №08-27-0582/0271-0201 від 12.10.2017 зазначено наступне: "… Згідно припису 08-27-0582/0271-0201 від 12.10.2017 нами вжиті наступні заходи … 2.Усунута заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_4 13.10.2017 (платіжне доручення 160 від 13.10.2017 додається) … Таким чином нами було усунуті порушення вимог щодо частини першої та другої статті 115 КЗпП, ст.115 КЗпП та ст.49 КЗпП, ст.24 ЗУ №108 "Про оплату праці", та частини першої ст.94 КЗпП, частини першої ст.1 ЗУ №108 "Про оплату праці" …" (а.с.27).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується порушення позивачем приписів ч.1, ч.2 ст.115 Кодексу законів про працю України, ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці".

Надаючи правову оцінку діям ГУ Держпраці у Запорізькій області щодо притягнення позивача до відповідальності, додержання, при цьому порядку та процедури розгляду справ про такі правопорушення суд виходить з того, що згідно з п.1 "Положення про Державну службу України з питань праці", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Як зазначено у п.2 "Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення", затвердженого 17.07.2013 постановою Кабінету Міністрів України №509 (надалі - "Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення"), штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи можуть бути накладені на підставі: (…) акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об'єднаної територіальної громади (…).

Справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд (п.4 "Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення").

Рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу прийнято ГУ Держпраці у Запорізькій області 20.10.2017.

Листом (вих.№08/03.4-14/6599 від 20.10.2017) ДП "Приморське лісове господарство" повідомлено про розгляд справи 31.10.2017 о 14-15 год. Повідомлення про розгляд справи надіслано рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком від 24.10.2017 (ПН 55; Ідентифікатор міжнародного поштового відправлення: 636).

У разі надходження від суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого порушено справу, обґрунтованого клопотання про відкладення її розгляду, строк розгляду справи може бути продовжений уповноваженою посадовою особою, але не більше ніж на 10 днів (п.5 "Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення").

Позивач не надав до суду доказів подання до ГУ Держпраці у Запорізькій області клопотання про відкладення розгляду справи, надання доказів, матеріалів тощо.

Про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника (п.6 "Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення").

Відповідно до п.8 "Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення" розгляд справи розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу. Розгляд справ на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, акта, зазначеного в абзаці п'ятому пункту 2 цього Порядку, здійснюється уповноваженими посадовими особами Держпраці та її територіальних органів. Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів суб'єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Надані відповідачем-2 документи підтверджують додержання "Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення" при розгляді справи за порушеннями трудового законодавства, виявленими при інспекційному відвідуванні ДП "Приморське лісове господарство".

Як зазначено у ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: (…) порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення (…).

Згідно з ст.8 Закону України №1801-VIII від 21.12.2016 "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 3200 грн.

Постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №334 від 31.10.2017 до ДП "Приморське лісове господарство" застосовано штрафну санкцію у межах встановленої санкції.

Відповідно до ч.3 ст.265 Кодексу законів про працю України штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.

Компетенція контролюючого органу, як і будь-якого іншого органу - це обсяг прав та обов'язків, які визначено законодавством, на вчинення тих чи інших дій (прийняття рішень), направлених на виконання цим органом функцій та завдань, які на нього покладено.

Термін "дискреційне повноваження" відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2, прийнятої 11.03.1980 на 316-му засіданні заступників міністрів означає повноваження, яке надає певний адміністративному органу ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Взяття до уваги таких факторів як: "… відсутність державного фінансування позивача; погашення підприємством боргу по зарплаті у серпні-вересні 2017 за період з 2016 по серпень 2017; фактичного доведення позивача до банкрутства попереднім керівництвом; зусилля позивача виплатити всю існуючу заборгованість по зарплаті та в подальшому своєчасно її сплачувати; відсутність можливості скорочення штату працівників у зв'язку із необхідністю виконання підприємством покладених на нього завдань по охороні, захисту, раціонального і використання та відтворення лісів, охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на території мисливських угідь, наданих у користування підприємству; суспільна небезпечність вчиненого, невідповідність розміру застосовуваного штрафу до суми несплаченої своєчасно заробітної плати; необхідності своєчасної виплати підприємством в подальшому поточної заробітної плати …" є виключною дискреційною функцією відповідачів-1,2.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14.03.2017 по справі №21-3063а16 висловило правову позицію про те, що: "… суд не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) відповідача поза межами перевірки за критеріями відповідності прийняття ним рішень (вчинення дій), передбаченими частиною третьою статті 2 КАС …".

У суду відсутні зауваження щодо виконання відповідачами-1,2 власних дискреційних функцій по здійсненню інспекційного відвідування, перевірки ДП "Приморське лісове господарство" з питань додержання законодавства про працю.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №334 від 31.10.2017 прийнята відповідачем-1 обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірною.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Рішення виготовлено у повному обсязі 02.01.2018.

Суддя О.О. Прасов