Справа № 804/2936/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 рокусправа № 804/2936/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1,суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі №804/2936/17 (головуючий суддя у 1 інстанції Коренев А.О.) за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/2936/17 з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником; доказів неможливості сплатити судовий збір або документу про сплату судового збору; належного документу, який підтверджує своєчасне звернення з апеляційною скаргою до суду (квитанції або касового чеку тощо про відправлення апеляційної скарги з зазначенням дати здачі її на пошту чи інша інформація з поштового відділення про дату подання апеляційної скарги позивачем).

10.01.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії наказу ДФС, який підтверджує повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником, а також копії чека ПАТ ДД «Укрпошта».

Дослідивши надану відповідачем копію чеку, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не підтверджує своєчасне звернення апелянта з апеляційною скаргою до суду, оскільки з неї не вбачається, яка саме поштова кореспонденція та кому була направлена 27.10.2017 року, на наданій до суду копії чеку взагалі відсутні будь-які відомості окрім написаного невідомою особою номера відділення поштового звязку, вартість марок та штемпеля з датою. Належного документу, який підтверджує своєчасне звернення з апеляційною скаргою до суду не надано.

Також позивачем було надано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в якому він просив надати додатковий час для надання оригіналу документу про сплату судового збору, оскільки оригінал платіжного доручення на цей час знаходиться на погодження в ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Колегія суддів вважає, що наданий апелянту строк є достатнім для виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, належних доказів неможливості сплатити судовий збір у визначений строк до суду не надано, підстави для продовження строку для усунення недоліків відсутні, а тому в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Станом на 15.01.2018 року (з урахуванням терміну на поштовий перебіг) доказів неможливості сплатити судовий збір або документу про сплату судового збору, а також належного документу, який підтверджує своєчасне звернення з апеляційною скаргою до суду, апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі №804/2936/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_4