overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1993/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року

Р і в н е

№817/1993/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши позовну заяву

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

СВК " Ім.Шевченка"

про стягнення боргу по пільговим пенсіям,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до СВК "Ім.Шевченка" про стягнення боргу по пільговим пенсіям.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до СВК " Ім.Шевченка" про стягнення боргу по пільговим пенсіям.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 2/412-5/16А
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2/412-5/16А

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

11 січня 2018 року справа № 2/412-5/16А

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали заяви начальника управління Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2/412-5/16А за позовом управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області до підприємства Миколаївської виправної колонії №50 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в

Керуючись ст.ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

прийняти справу до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 22 січня 2018 року об 12год. 15хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Заява розглядатиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 817/988/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року м. Рівне №817/988/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представник ОСОБА_2,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№96)"
про визнання бездіяльності протиправною,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" щодо невжиття заходів для приведення житлових, побутових та санітарно-гігієнічних умов утримання засудженого ОСОБА_1 у відповідність до вимог чинного законодавства, які визначають умови відбування покарання засудженими до довічного позбавлення волі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/28/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2018 року м. Рівне №817/28/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
прозобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання відповідача виконати розрахунок пенсії з 01.10.2017 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 №2148 із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 3,92094.

Ухвалою суду від 05.01.2018 у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору або відстрочення сплати чи зменшення суми судового збору - відмовлено. Позовну заяву залишено без руху.

10.01.2018 за вх.№506/18 позивач подав заяву про відкликання позову, в якій він просив рахувати позовну заяву неподаною та повернути йому.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 815/5883/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5883/17
УХВАЛА

10 січня 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування акта огляду та затримання транспортного засобу, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування акта огляду та затримання транспортного засобу марки Opel VECTRA, номерний знак НОМЕР_1, складеного інспектором 35 ДР УПД ГУ НП в Одеській області ст. лейтенантом поліції Шунор Д.Ю., від 29.07.2017 року.

В судовому засіданні 10.01.2018 року з'ясовано, що 22.12.2017 року до суду електронною поштою надійшло письмове клопотання позивача від 22.12.2017 року, у якому позивач, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 49 та п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, просить залишити позовну заяву у справі № 815/5883/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування акта огляду та затримання транспортного засобу - без розгляду.

В судове засідання учасники справи та/або їх представники не прибули, належним чином повідомлені про судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч.ч. 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З наведених норм вбачається, що для залишення судом своєю ухвалою позову без розгляду за заявою позивача про залишення позову без розгляду - законодавець не вимагає дослідження підстав її подання тощо.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 240, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування акта огляду та затримання транспортного засобу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 814/1526/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1526/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2018 р.

Справа № 814/1526/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні розглянувши питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

про:

припинення права користування надрами користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В:

Державної служби геології та надр України звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення права користування надрами користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 20.08.2015 року № 6079, виданого Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний кар’єр».

Судове засідання по справі призначено на 10.01.2018 року.

15.12.2017 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції.

Згідно п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання 10.01.2018 року сторони не прибули. У суду відсутні докази отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд зазначає, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 260 КАС України.

Керуючись статтями 205, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 31.01.2018 року.

4. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 31.01.2018 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 818/53/18
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/53/18

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2018 р. справа №818/53/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК" (м.Київ, вул. Лютеранська, 27-29, офіс 25) до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (м. Суми, вул. Іллінська, 13) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, а також приймаючи до уваги клопотання від позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за обов'язкової участі представника позивача, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/53/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до підготовчого засідання на "23" січня 2018 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

3. Справу розгляди за правилами загального позовного провадження.

4. Згідно з ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Повідомити сторони, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

9. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/1356/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
11 січня 2018 р. Справа № 818/1356/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчук О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача -ОСОБА_1,
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З метою забезпечення повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області належним чином засвідчену копію рішення суду або копію постанови слідчого, на підставі яких призначена судово-економічна експертиза.
Керуючись ст. ст. 9, 72, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.1. Зазначені документи мають бути надані Сумському окружному адміністративному суду у строк до 29 січня 2018 року.
2. Копію ухвали надіслати до ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 816/2075/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2075/17
Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

суддів - Удовіченка С.О. , Слободянюк Н.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень №19304/39291937 від 23.10.2017 та №20990/39291937 від 25.10.2017, зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №74 від 28.07.2017 та №75 від 28.07.2017.

Ухвалою від 14 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до 10 січня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 25 січня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Витребувати у Державної фіскальної служби України рішення про зупинення реєстрації податкових накладних №74 від 28.07.2017 та №75 від 28.07.2017, пояснення стосовно підстав зупинення реєстрації вказаних податкових накладних та пояснення стосовно підстав, що слугували відмовами у їх реєстрації.

Вказані документи надати до суду в строк до 23 січня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий суддя С.С. Бойко
суддя суддя С.О. Удовіченко Н.І. Слободянюк