Справа № 805/97/16-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/2985/17 805/97/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Маріупольська ОДПІ) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 805/97/16-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМЕНЕРГО» ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ до Маріупольської ОДПІ про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Маріупольської ОДПІ у зазначеній справі, яка подана до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Згідно частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

За приписами пункту 14 Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Касаційна скарга подано з пропуском встановленого статтею 212 КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення) двадцяти денного строку на касаційне оскарження. В той же час до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому Маріупольська ОДПІ зазначає, що вперше із касаційною скаргою до касаційного суду звернулася вчасно, проте, у зв'язку з несплатою судового збору скаргу було залишено без руху, а в подальшому повернуто заявнику. Також Маріупольська ОДПІ посилається на складності у фінансуванні та великий об'єм справ, за якими необхідно сплачувати судовий збір. Вважає, що за таких обставин, Маріупольською ОДПІ додержані строки на подання касаційної скарги.

Однак, такі причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В той же час, частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на момент звернення) покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017 р.) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017 р.) учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який обмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

В той же час, наведені обставини свідчать саме про відсутність у відповідача наміру оскаржити у касаційному порядку судові рішення в межах встановленого законом строку.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Крім того, 9 січня 2018 року до Верховного Суду надійшло платіжне доручення від 21 грудня 2017 року № 653 на суму 5 149 грн. 84 коп. У графі «Призначення платежу» зазначено: судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України та вказані реквізити цього суду. Тобто, сплачена сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України в зв'язку з тим, що з 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIІІ Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд)».

Також, частиною четвертою статті 213 КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення) передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною сьомою статті 56 КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення) передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно частини третьої статті 58 КАС України довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Проте заявником касаційної скарги на підтвердження своїх повноважень додана копія довіреності засвідчена невстановленою особою. Таким чином, надана копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів Маріупольської ОДПІ.

З урахуванням наведеного заявник касаційної скарги повинен надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та сплачений за належними реквізитами; належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу; вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, про що надати відповідні докази.

З огляду на викладене, керуючись статтями 169, 248, 330, 355, 359, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про поновлення строку на касаційне оскарження Донецького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 805/97/16-а відмовити.

Касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна