Справа № 233/4303/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2018 року справа №233/4303/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2017 року у справі № 233/4303/17 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2018 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 233/4303/17 з апеляційною скаргою Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана 01 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Таким чином, з урахуванням вимог п.12 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року) до даної апеляційної скарги застосовуються вимоги, передбачені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) у звязку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що вимоги до апеляційної скарги апелянтом порушені та не зазначені відповідно до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 187 (в редакції до 15.12.2017 р.) 298, ч.3 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2017 року у справі № 233/4303/17 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Гайдар