Справа № 826/13671/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 грудня 2017 року м. Київ№ 826/13671/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліна Л.О., при секретарі судового засідання Щербань Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-2002"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.08.2017р.
за участю представників сторін:

представника відповідача: Борозни М.П. (довіреність від 27.10.2017 р. №271/26-15-10-902)

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-2002" з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення з податку на додану вартість від 30.08.2017 року № на загальну суму 484 151 грн. 25 коп.; від 30.08.2017 року № на загальну суму - 29 672.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу

до судового розгляду на 08.11.2017 року.

В судове засідання 08.11.2017 року позивачем явку свого представника не забезпечено, повідомлено належним чином шляхом отримання 26.10.2017 року представником позивача ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Через канцелярію суду представником позивача подано 07.11.2017 року клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату, в зв'язку із участю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні в Київському апеляційному господарському суді.

До клопотання доказів, які б свідчили про обґрунтованість клопотання, не долучено.

Судом задоволено клопотання позивача та призначено судовий розгляд справи на 06.12.2017.

Відповідно до матеріалів справи, повістку про судове засідання на 06.12.2017 року представником позивача отримано 09.11.2017 року.

Проте, в судове засідання 06.12.2017 року позивач не з'явився, явку свого представника ним не забезпечено, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач вдруге не з'явився в судове засідання.

Вирішуючи дане клопотання, судом встановлено, що належних доказів поважності причин не явки в судове засідання 08.11.2017 року та 06.12.2017 року позивачем не надано, тому судом ухвалено витребувати у позивача докази поважності причин неявки в судове засідання 08.11.2017 року та визнає, що неявка позивача в судове засідання 06.12.2017 року є без поважних причин.

Судом оголошено про відкладення справи на 28.12.2017 року.

В судове засідання 28.12.2017 року позивач не з'явився, належним чином повідомлений, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судову повістку уповноваженою особою позивача отримано 12.12.2017 року, вимог суду про надання доказів поважності причин не явки в судове засідання 08.11.2017 року ним не надано, заяв, клопотань до суду не надходило.

Вирішуючи питання залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Як встановлено судом, позивач не з'являвся та не забезпечив явку свого представника в судові засідання 08.11.2017 року, 06.12.2017 року та 28.12.2017 року, доказів щодо поважності причин неприбуття в судові засідання на вимогу суду не надав, заяв, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача в судові засідання спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (пункт 4 частини першої статті 240 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28.12.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями частини п'ятої статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240, статей 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-2002" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна