overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 470/724/17
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/3/18
Справа № 470/724/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Дячук А.А.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії в судовому засіданні з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 04 грудня 2017 року у даній справі, у порядку ст.183-2 КАС України (в редакції на час відкриття провадження), відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову.

26 грудня 2017 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін з посиланням на ст.44 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Згідно ч.6 зазначеної статті, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу.

Пункт 2 ч.1 ст.263 КАС України передбачає, що справи стосовно оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат, суд розглядає суто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За такого, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії в судовому засіданні з повідомленням сторін, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 470/726/17
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/5/18
Справа № 470/726/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Дячук А.А.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії в судовому засіданні з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 04 грудня 2017 року у даній справі, у порядку ст.183-2 КАС України (в редакції на час відкриття провадження), відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову.

26 грудня 2017 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін з посиланням на ст.44 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Згідно ч.6 зазначеної статті, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу.

Пункт 2 ч.1 ст.263 КАС України передбачає, що справи стосовно оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат, суд розглядає суто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За такого, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії в судовому засіданні з повідомленням сторін, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 163/3126/17
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/3126/17
Провадження № 2-а/163/24/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні у приміщенні суду в місті Любомль Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не зявились, заяв чи клопотань щодо процедури розгляду позову не подали.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву та квитанцію про направлення його копії позивачу.

Отже, через неявку сторін врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.180 КАС України, які це можливо зробити за відсутності сторін, в тому числі: встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; відомості про заявлені судові витрати сторони не подали; встановлено відсутність підстав для колегіального розгляду справи.

Таким чином, встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті, а також встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил закінчити.

Розгляд позову по суті призначити на 14:30 годину 24 січня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив(письмові заперечення) 5-дений строк з дня одержання копії цієї ухвали, відповідачу для подання заперечень 5-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 272/1358/17
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1358/17
Провадження № 2-а/272/12/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП сержанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває вказана адміністративна справа. Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року було відкрито провадження по даній справі та справу призначено до судового розгляду.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Оскільки до суду надійшов відзив на позовну заяву, яку позивач поштою не отримав, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із відзивом та можливістю надання відповіді на відзив.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання та заявив клопотання про виклик свідків в наступне судове засідання, подавши письмову заяву.

Представник позивача не заперечив проти виклику свідків.

Суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтовані та вважає за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату, викликавши в наступне засідання свідків та надавши можливість позивачу надати відповідь на відзив.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 06. 02. 2018 року о 09:00 год.

Встановити позивачу - п»ятиденний строк з дня отримання ухвали для ознайомлення з відзивом та надання відповіді на відзив копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена відповідачу.

В наступне судове засідання викликати учасників розгляду справи та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 296/9344/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9344/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про часткове визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про часткове визнання протиправним та скасування рішення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, зал.3-К.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http:// kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 280/1619/17
Суддя: Рибнікова М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1619/17
Провадження № 2-а/280/27/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Бондаренко Н.С.,

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Коростишівської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Коростишівської міської ради №219 від 14.09.2016 в частині внесення гр.ОСОБА_2 до Книги Пошани м.Коростишева ,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд відкладає складання рішення у повному обсязі на десять днів, тобто до 19.01.2018 та проголошує вступну і резолютивні частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.243, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3, адреса проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до Коростишівської міської ради, місцезнаходження: вул.Володимирська,1 м.Коростишів, , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради №219 від 14.09.2016 року в частині внесення до Книги Пошани м.Коростишева ОСОБА_2 - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 2а/0612/9515/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/9515/11
Провадження по справі № 6-а/281/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 у справі № 2а/0612/9515/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У січні 2018 року в результаті повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з переведенням судді Гребенюка В. В. шляхом відрядження строком на шість місяців до Червонозаводського районного суду м. Харкова, до провадження судді Данчука В.В. надійшла дана заява.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167, 379 КАС України.

Суддею Гребенюком В. В. здійснено виклик учасників судового процесу на 10 січня 2018 року. Оскільки учасників судового процесу повідомлено належним чином про судове засідання, вважаю за можливе призначити судове засідання на раніше визначену дату і час, тобто на 10 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, про заміну сторони її правонаступником.

Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 10 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин (смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 2а/0612/2419/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/2419/11
Провадження по справі № 6-а/281/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 у справі № 2а/0612/2419/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

У січні 2018 року в результаті повторного автоматизованого розподілу у звязку з переведенням судді Гребенюка В. В. шляхом відрядження строком на шість місяців до Червонозаводського районного суду м. Харкова, до провадження судді Данчука В. В. надійшла дана заява.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167, 379 КАС України.

Суддею Гребенюком В. В. здійснено виклик учасників судового процесу на 10 січня 2018 року. Оскільки учасників судового процесу повідомлено належним чином про судове засідання, вважаю за можливе призначити судове засідання на раніше визначену дату і час, тобто на 10 січня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, про заміну сторони її правонаступником.

Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 10 січня 2018 року на 16 годину 30 хвилин (смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 2-а/0614/9797/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/9797/11
Провадження № 6-а/283/1/2018
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого у адміністративній справі № 2а/0614/9797/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов?язання вчинити дії.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 10 квітня 2013 року Малинський районний суд Житомирської області виніс постанову, якою задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії (а.с. 09). Постанова набрала законної сили 25.06.2013 року. Виконавчий лист позивач отримав 08.04.2014 року. Однак він пропустив встановлений річний строк предявлення виконавчого листа до виконання, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили, оскільки є інвалідом другої групи та має хронічне захворювання пов?язане з аварією на ЧАЕС (а.с. 33).

Таким чином позивач пропустив з поважних причин строк для предявлення виконавчого листа до виконання, а тому суд поновлює йому цей строк.

Керуючись ст. 376 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред?явлення до виконання виконавчого листа виданого у адміністративній справі № 2а/0614/9797/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов?язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/2610/17
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2610/17

провадження у справі № 2-а/0285/37/18

05 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т. Г.

за секретаря Матвіюк Т.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача Лозової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління ПФУ в Житомирській області, про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 243 КАС України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 255, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ в Житомирській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Новоград-Волинське об'єднане УПФУ в Житомирській області вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку з урахуванням того, що останній має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на шість років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Новоград-Волинського ОУПФУ в Житомирській області - на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 12.01.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська