overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2206/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
11 січня 2018 р. справа №818/2206/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання відмови протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108) в якій просить:
- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 гектара у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, надавши дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки у приватну власність.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Таким чином, суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2206/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.2.1).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст.ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 820/5654/17
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

11 січня 2018 р. справа №820/5654/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складення рішення у повному обсязі відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, 61038, АДРЕСА_1) до Харківського міського центру зайнятості (, 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд.137-а) про визнання незаконною бездіяльності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 820/13/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/13/18

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2018 р.

Справа № 820/13/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Компанії "МАТРАПАК ГмбХ" в особі представництва "МАТРАПАК ГмбХ" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.01.2018 р. вказану позовну заяву залишено без руху. 10.01.2018 року позивачем, через канцелярію суду подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно ч. 6,8 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.155 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Компанії "МАТРАПАК ГмбХ" в особі представництва "МАТРАПАК ГмбХ" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути шляхом подання апеляційної скарги у строк , визначений ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 820/6724/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2018 р. Справа № 820/6724/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Компанії "МАТРАПАК ГмбХ" в особі ПРЕДСТАВНИЦТВА "МАТРАПАК ГмбХ" (вул. Мельникова, буд. 83-Д, кім. № 116,м. Київ 119,04119, ) до Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,61003, ) про скасування рішенння та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Компанія "МАТРАПАК ГмбХ" в особі ПРЕДСТАВНИЦТВА "МАТРАПАК ГмбХ" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці ДФС про відмову ПРЕДСТАВНИЦТВУ «МАТРАПАК ГмбХ» у митному оформленні товарів за митною декларацією №UА807170.2017.320482, яке оформлено Карткою відмови №1^8071170/2017/30283 та зобов'язати Харківську митницю ДФС здійснити митне оформлення товару за кодом УКТЗЕД, вказаному у графі 33 митної декларації №ІІА807170.2017.320482 та з описом товару, наведеним у графі 31 митної декларації №UА807170.2017.320482, у митному режимі імпорту.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу надати документ, підтверджуючий сплату судового збору.

На виконання ухвали суду позивачем надано квитанцію №4 від 10.01.2018 року про сплату судового збору в розмірі 3200,00 грн.

поданий позов відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись приписами ст.ст.12, 171,173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Компанії "МАТРАПАК ГмбХ" в особі ПРЕДСТАВНИЦТВА "МАТРАПАК ГмбХ" (вул. Мельникова, буд. 83-Д, кім. № 116,м. Київ 119,04119, ) до Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,61003, ) про скасування рішенння та зобов'язання вчинити певні дії.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: court.gov.ua.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 25 січня 2018 року о 12:00

4. Роз'яснити учасникам справи процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

5. Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 11453/11/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Харкова до Державного художньо-творчого виробничого підприємства про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з’явились, та у відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування заяви про заміну стягувача за виконавчим провадженням зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова та управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Харкова шляхом злиття у Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Хароква про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 243, 379, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 826/18015/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Київ № 826/18015/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку осіб, які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов'язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за рахунком №9202 на суму 65047,65грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у зв'язку з тим, що позивач є пенсіонером та ветераном праці, отримує безоплатну правову допомогу адвоката як малозабезпечена особа, що підтверджується копією Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06.11.2017р. №02-0001090 другого Київського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У зв'язку з тим, що позивач є малозабезпеченою особою, що підтверджується зокрема, копією Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06.11.2017р. №02-0001090 другого Київського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за можливим задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у справі №826/18015/17.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі №826/18015/17.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, у справі №826/18015/17.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/14204/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Київ № 826/14204/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/14204/17

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправним і скасування розпорядження від 27.09.2017р. №672-р,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2017р. задоволено заяву про самовідвід судді Власенкової О.О., а справу №826/14204/17 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Керуючись статтями 41, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №826/14204/17.

2. Призначити справу до підготовчого засідання на 29 січня 2018 року об 10:40 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 820/6031/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 січня 2018 р. Справа № 820/6031/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Попової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Ейвім" (вул. Поздовжня, буд. 4, м. Харків, 61085 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Ейвім", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.11.2017р. № 6, яким донараховано пеню за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності та порушення вимог валютного законодавства в сумі 969 509,28 грн.,

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.11.2017р. № 6, яким за порушення порядку та строків декларування валютних цінностей нараховано штрафні санкції у розмірі 340,0 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі, відповідно до якої на 11.01.2018 о 14:15 год. було призначено підготовче судове засідання.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання по адміністративній справі сторонами по справі було надано згоду на розгляд справи по суті у відповідності до ч. 7 ст. 181 КАС України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Ейвім" (вул. Поздовжня, буд. 4, м. Харків, 61085 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про скасування податкових повідомлень-рішень

2. Перейти до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні під голованям судді Спірідонов М.О. 11.01.2018 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/5/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5/18
УХВАЛА

10 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 31.01.2018 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надіслати сторонам та суду відповідь на відзив (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до неї доказів) на протязі 3 календарних днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу надіслати сторонам та суду заперечення (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи заперечення та доданих до нього доказів) на протязі 3 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3