Справа № 826/12472/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.О., Літвіної Н.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергія» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Залишено апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги. Роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк буде вирішуватись питання про повернення апеляційної скарги.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуто - 2769,45 грн. суми судового збору не сплачено.

Проте, 09 січня 2018 року до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло Клопотання, в якому останній просить суд продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, на тридцять днів. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на відсутність грошових коштів та надав до суду копію Листа «Щодо сплати судового збору» від 19.12.2017 року №8063/26-15-10-03-34.

Втім, апелянтом жодного доказу на підтвердження неможливості сплати ним судового збору не надано.

Відповідно до частини другої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження відповідачу процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, встановлених в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду 26 грудня 2017 року.

Згідно з частиною шостою ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 169, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити Головному управлінню ДФС у м. Києві копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: