Справа № 214/7210/17
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7210/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в залученні третьої особи

15 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи по справі №214/7210/17 за позовом ОСОБА_3 (50042, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 32/73) до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції, рядового ОСОБА_2 (50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2017 серія АР №491363, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції, рядового ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2017 серія АР №491363.

11.12.2017 ухвалою Саксаганського районного суду м. кривого ОСОБА_4 призначено судовий розгляд справи о 11 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року.

12.01.2018 відповідач ОСОБА_2 до суду надав письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції. Оскільки він під час винесення оскаржуваної постанови перебував у трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції НПУ та виконував функції держави у звязку з виконання службових обовязків. А відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків. Ухвалене рішення вплине на права Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до частин другої і четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, що стосуються оскарження ОСОБА_3 постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеній інспектором ПП як субєктом владних повноважень, який самостійно несе відповідальність за прийняті ним рішення, в той час як належних доводів та мотивів стосовно ймовірності впливу ухваленого судом по справі рішення на права та інтереси Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, відповідачем не наведено, у звязку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача ОСОБА_2 та необхідність відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.49 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи по справі №214/7210/17 за позовом ОСОБА_3 (50042, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 32/73) до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції, рядового ОСОБА_2 (50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2017 серія АР №491363 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.