overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 239/209/17
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 вересня 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В. , при секретарі Пригоді О. В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування листа та зобовязання призначити пенсію, треті особи Міністерство охорони здоров'я України, Донецький обласний центр медико-соціальної експертизи Красноармійської медико-соціальної експертної комісії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В позові позивач просить звільнити його від сплати судового збору через майновий стан та стан здоров'я.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З врахуванням підстав наведених позивачем у позові, а саме матеріального стану позивача, суд вважає необхідним звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування листа та зобовязання призначити пенсію, треті особи Міністерство охорони здоров'я України, Донецький обласний центр медико-соціальної експертизи Красноармійської медико-соціальної експертної комісії , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 12 жовтня 2017 року о 13.00 год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 265/6395/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/6395/17
Провадження №2-а/265/49/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

в ході розгляду у відкритому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

За ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Від директора Департаменту соціального захисту населенняМаріупольської міської ради ОСОБА_2до суду надійшло повідомлення про припинення діяльності відповідача - Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради шляхом ліквідації з 01.01.2018р., після чого його функції здійснює Департамент соціального захисту населенняМаріупольської міської ради.

На підставі переліченого, враховуючи рішення Маріупольської міської ради від 25.07.2017р. № 7/20-1724 про припинення діяльності районних управлінь соціального захисту населенняМаріупольської міської ради, то суд вважає за необхідне замінити відповідача з Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської радина його правонаступника Департамент соціального захисту населенняМаріупольської міської ради.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, з Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської радина його правонаступника Департамент соціального захисту населенняМаріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 266/191/18
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/191/18
Провадження№ 2-а/266/32/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавицького, буд. 10 «а», кв.3 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, буд. 16 про скасування постанови адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до УПП в м. Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Вбачаються підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 32, 80,126, 160, 161, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче засідання на 26 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області який розташовано за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а, про що повідомити сторін у справі.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову.

Відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду та іншим учасникам справи відзив та всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, довіреність на представника згідно статей 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://pr.dn.court.gov.ua/sud0541/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 242/5268/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5268/17
Провадження №2-а/242/393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївка Донецької області про визнання дій не правомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст.ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Авдіївка Донецької області про визнання дій не правомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання 30.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 241/1688/17
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

241/1688/17

2-а/241/20/2018

09.01.2018 року

смт. Мангуш Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції (розташоване за адресою: вул. Макара Мазая буд.16, м. Маріуполь Донецької області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Першотравневому районному суду Донецької області.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції (розташоване за адресою: вул. Макара Мазая буд.16, м. Маріуполь Донецької області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.02.2018 року об 12:00 годині в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області за адресою смт. Мангуш, Мангушського району Донецької області, вул. Котанова, 102.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №241/1688/17 (провадження 2-а/241/20/2018) на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://gvt.dn.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 242/5268/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5268/17
Провадження №2-а/242/393/17
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 186 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків, розяснив, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 303/7386/17
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7386/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора №7 бат. УПП м. Ужгорода та Мукачева ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до інспектора №7 бат. УПП м. Ужгорода та Мукачева ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: позивачем не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора №7 бат. УПП м. Ужгорода та Мукачева ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 239/10/18
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого лейтенанта поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 старшого лейтенанта поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, а саме: в позові вказаний неналежний відповідач по справі, яким є відповідне управління Національної поліції в Донецькій області. Не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позову додана ксерокопія постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яку не можливо прочитати.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого лейтенанта поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, залишити без руху з наданням строку до 22 січня 2018 року для усунення недоліків вказаних в цієї ухвалі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків до 22 січня 2018 року, позов буде вважатися неподаним та повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/11649/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві ОСОБА_2, ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №7 батальйону УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві ОСОБА_2, ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана справа була призначена до розгляду на 09 год. 55 хв. 07.11.2017 року.

На дане судове засідання позивач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи було відкладено та призначено наступне судове засідання на 10 год. 45 хв. 12.12.2017 року, про що позивача було повідомлено вчасно та належним чином.

Однак, на дане судове засідання позивач повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.4, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві ОСОБА_2, ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/176/18
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Дергачової Н.В.
при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П.
за участі представника позивача Балога О.Ю.,
відповідача ОСОБА_1 (TRAN DAI NGHIA),
перекладача Нгуен Ван Конг,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Державної організації Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає: АДРЕСА_2 , фактичне місце перебування в Україні: АДРЕСА_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -
Керуючись ст. ст. 271, 272, 289, 297 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державної організації Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає: АДРЕСА_2 , фактичне місце перебування в Україні: АДРЕСА_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію- задовольнити повністю.
Затримати громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації.

Строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення буде виготовлений 11.01.2018.

Суддя Н.В. Дергачова