Справа № 805/34/18-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/34/18-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 р. Справа №805/34/18-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновка» до Державного реєстратора Мангушської державної районної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан» про скасування державної реєстрації договору та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновка» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Мангушської державної районної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан» про скасування державної реєстрації договору та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що позивач у своїй позовній заяві не зазначив власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зважаючи на вищевикладене, під час усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновка» до Державного реєстратора Мангушської державної районної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан» про скасування державної реєстрації договору та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Голошивець І.О.