Справа № 806/1447/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

09 січня 2018 року Житомир Справа № 806/1447/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення коштів,-

встановив:

18 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відповідно до змісту якої заявник просить в порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити заміну сторони по справі, а саме: вибувшого позивача Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси його правонаступником - Малиновським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Судовий розгляд заяви призначено на 09 січня 2018 року о 12:30.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Відповідно до пункту 10 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10 розд. Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), суд зазначає, що на момент судового розгляду вказана заява підлягає розгляду за правилами та в порядку, визначеному ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині заяви просив розгляд провести у порядку письмового провадження.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року по справі №806/1447/15 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" () на користь Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (, р/р 06 в Одеському Облуправлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 328845) заборгованість у сумі 10356 (десять тисяч триста п"ятдесят шість) грн. 21 (двадцять одна) коп.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом: злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, а саме: Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси та управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області реорганізовано шляхом злиття в Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси () 31.03.2017 року припинено. Правонаступником зазначено Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, 65007, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Прохоровська, буд. 3").

Оскільки первинний позивач - Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси вибув вибув, його правонаступником є Малиновське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52, 229, 243, 256, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони по справі №806/1447/15 - задовольнити.

Замінити вибувшого позивача Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси його правонаступником - Малиновським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Попова О.Г.

Повний текст ухвали виготовлено: 09 січня 2018 року.