Справа № 572/2634/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ведяніна Т.О.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" січня 2018 р. Справа № 572/2634/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "28" листопада 2017 р. у справі за позовом Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненьської області, треті особи Відділ охорони здоров'я Сарненської районної державної адміністрації , Фінансове управління Сарненської районної державної адміністрації , Сарненська районна рада , Комунальний заклад "Сарненська центральна районна лікарня" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року Сарненська РДА звернулась до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом у якому просила визнати протиправною бездіяльність Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області щодо неприйняття рішення в частині внесення змін до обсягів міжбюджетних трансфертів по загальному фонду: медичної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на суму фактичних видатків на медичне обслуговування на вторинному рівні та майбутніх витрат до кінця поточного року; зобов'язати відповідача розглянути питання і прийняти рішення про внесення змін до бюджету Клесівської об'єднаної територіальної громади на 2017 рік в частині міжбюджетних трансфертів щодо передачі з бюджету Клесівської об'єднаної територіальної громади до Сарненського районного бюджету Рівненської області коштів медичної субвенції для надання вторинної медичної допомоги жителям Клесівської об'єднаної територіальної громади, в розмірі не менше понесених фактичних витрат з урахуванням майбутніх витрат до кінця 2017 року.

Представником відповідача при розгляді справи судом першої інстанції заявлено клопотання про залишення позовної заяви Сарненської РДА без розгляду в зв'язку із пропуском встановленого законодавством строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказує, що позивачем пропущено шестимісячний строк, встановлений ст.99 КАС України для звернення із адміністративним позовом до суду, оскільки моментом, коли сторона дізналась, або мала дізнатись про порушення своїх прав є 15 лютого 2017 року день прийняття Клесівською селищною радою рішення №827, яке було розміщено на офіційному сайті вказаної ради, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 28.11.2017 р. позовну заяву Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області залишено без розгляду, в зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою у справу направити для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції про початок перебігу процесуального строку з моменту прийняття Клесівською селищною радою рішення №827 є передчасними, оскільки судом не взято до уваги, що предметом позову не є оскарження конкретних рішень Клесівської селищної ради, а є визнання протиправною бездіяльності, яка триває і на даний час.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строки визначені ст.99 КАС України для подачі адміністративного позову, клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавав, поважність причин для поновлення цього строку не вказав. Відтак, наявні підстави для застосування вимог ст.100 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу вказаних норм слідує, що адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду визначеного цим Кодексом або іншими законами, який обчислюється з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2017 року Клесівською селищною радою прийнято рішення №827 «Про внесення змін до селищного бюджету на 2017 рік», яким внесено зміни до обсягів міжбюджетних трансфертів по загальному фонду та спрямовані кошти до районного бюджету за надання вторинної медичної допомоги населенню в розмірі 753,9 тис. грн.

В подальшому, Клесівською селищною радою 14 вересня 2017 року прийнято рішення №1093 «Про внесення змін до селищного бюджету на 2017 рік», внесено зміни до обсягів міжбюджетних трансфертів по загальному фонду та спрямовані кошти до районного бюджету за надання вторинної медичної допомоги населенню в розмірі 500 тис. грн.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що перебіг процесуального строку та момент з якого позивач дізнався про порушення своїх прав є прийняття 15 лютого 2017 року Клесівською селищною радою рішення №827 «Про внесення змін до селищного бюджету на 2017 рік», оскільки згідно позовної заяви Сарненська РДА оскаржує бездіяльність щодо неприйняття відповідного рішення, а тому колегія суддів робить висновок, що позивачем оскаржується триваюча бездіяльність суб'єкта владних повноважень, якою, як він вважає порушено його права.

Крім того судова колегія зазначає, що Кабінетом Міністрів України внесені зміни (постанова від 09.08.2017 р. № 574 "Про внесення змін до Порядку та умов надання медичної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам") до Порядку та умов надання медичної субвенції, якими врегульовано питання розмежування медичної субвенції для надання первинної та вторинної медичної допомоги для міст обласного значення, районів та об'єднаних територіальних громад. Зокрема, обсяг субвенції, що спрямовується на первинну медичну допомогу, повинен становити не більше 40 відсотків загального обсягу субвенції для районів та об'єднаних територіальних громад, які добровільно об'єдналися на базі районів, та не більше 30 відсотків загального обсягу субвенції для міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, які добровільно об'єдналися на базі міст обласного значення. На вторинну медичну допомогу будуть спрямовуватися кошти в обсязі не менше 60 і 70 відсотків відповідно.

Таким чином судова колегія вважає, що процесуальний термін слід рахувати з вересня 2017 року.

Крім того, апеляційний суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні по справі «Беллет проти Франції», в якому Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії (бездіяльність), які становлять втручання у її права.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та вказаним нормам, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції помилково під час розгляду справи застосував положення ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України та залишив позовну заяву без розгляду, оскільки позов Сарненської РДА поданий в межах строку визначеного ст.99 КАС України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено обставини справи, порушено норми процесуального права, що у сукупності призвело до неправильного і передчасного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 320 КАС України Підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області підлягає задоволенню, ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року - скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 320, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області задовольнити, ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "28" листопада 2017 р. скасувати, справу направити до суду до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Повне судове рішення складено "11" січня 2018 р.