Справа № 826/401/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року м. Київ № 826/401/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства "Віктор"
до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ у Київській області Шоми Артема Геннадійовича, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ у Київській області Рубана Олександра Олександровича, Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Старушенка Ярослава Володимировича
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Приписами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви у прохальній частині позову у вимозі під номером 1 позивачем об'єднано три вимоги немайнового характеру до різних відповідачів та з різних підстав.

Разом з тим вимога під номером 2, у якій позивач просить: скасувати припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.12.2017 №С-1212/9, яким зобов'язано приватне підприємство "Віктор" допустити посадових осіб Департаменту ДАБІ в Київській області до об'єкта, який не належить та не експлуатується приватним підприємством "Віктор", має бути спрямована до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яку позивач не зазначив в числі відповідачів в указаній адміністративній справі.

Вказаний недолік перешкоджає вирішенню судом питання про відкриття провадження у справі та підлягає усуненню шляхом подання нової редакції позовної заяви із уточненим суб'єктним складом відповідачів та вимог до кожного з відповідачів .

Окрім того відповідно до положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивач доказів сплати судового збору суду не надав, про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору не повідомив.

Вищенаведене свідчить про недотримання позивачем вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставки сплати судового збору встановлено частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем- 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви, сплативши судовий збір у розмірі (1762,00*4 = 7048,00 грн.) відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру.

Дослідивши матеріали позову суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду за адресою: (01051, м.Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1) уточненої позовної заяви та доказу сплати судового збору в установленому порядку .

Керуючись статтями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя О.О. Власенкова