Справа № 800/434/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ П/9901/226/18 800/434/17
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час вивчення матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

24 жовтня 2017 ОСОБА_2 (через свого представника ОСОБА_3) направив до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції позов до ВРП, в якому просив: визнати бездіяльність ВРП, що виразилася у тривалому нерозгляді заяви про звільнення у відставку судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2. неправомірною; зобов'язати ВРП негайно розглянути заяву про звільнення у відставку судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 жовтня 2017 року позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

В межах встановленого ухвалою строку позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом надання суду документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та які можуть бути використані судом.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 листопада 2017 року відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 18 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

9 січня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Гриціва М.І.

Згідно з підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень КАС позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу <…>.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема й ВРП, встановлено у статті 266 КАС. Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1- 3 частини першої цієї статті (серед них - справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності ВРП), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у статті 262 цього Кодексу (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року). Попередня редакція Кодексу такої форми адміністративного судочинства не передбачала.

Процедура спрощеного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду особливих дій, пов'язаних із поданням позовної заяви, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійсненні на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу.

У зв'язку з цим у справі № 800/434/17 (П/9901/226/18) визначено новий склад суду і виник обов'язок надалі адміністративне судочинство провадити спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас слід зазначити, що у цій справі на стадії відкриття провадження були здійсненні ряд дій, за змістом і формою певним чином подібних до передбачених правилами спрощеного провадження. Тому питання, які вирішуються при розгляді справи за правилами спрощеного провадження, будуть розв'язуватися з урахуванням наявності та змісту письмових вимог, заперечень, аргументів, пояснень чи міркувань щодо предмета спору, які учасники справи надали та/або мають надати.

Для всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень, статтями 3, 241, 248, 260- 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд справи № 800/434/17 (П/9901/226/18) розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти позову, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

Позивачу у семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду: відповіді на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу та третій особі.

Відповідачу у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення проти відповіді на відзив і документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Третій особі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, а у семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду пояснення щодо відзиву та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти позову, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу, відповідачу.

Учасники справи відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення мають надати за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС.

Повідомити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Інформувати, що відомості у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 лютого 2018 року на 17-ту годину у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців