overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 550/1079/17
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1079/17
Провадження № 2-а/550/12/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Чутівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Чутівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 23.11.2017 р.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про продовження підготовчого провадження на 30 днів та надала суду відповідну заяву.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення заяви.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173 ч. 4, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про продовження підготовчого провадження на 30 днів задовольнити.

Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Суддя
Справа № 766/20895/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління пенсійного фонду України про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком. Ухвалою суду від 01.12.2017 року по вказаній справі відкрите скорочене провадження.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 10 ст. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п. 2) ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи зазначене, оскільки відповідно до ч.7 ст. 260 КАС України норми закону щодо права суду розглядати справи, визначені п. 3 ч.6 ст. 12 КАС України як малозначні, у загальному порядку не розповсюджуються, суд вважає за необхідне розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління пенсійного фонду України про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком - здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/18736/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/766/263/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Ремпобуттехніка-Херсон» до Херсонської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 20 жовтня 2017 року № 917 «Про скасування рішення виконавчого комітету від 06.10.2017 року № 284».

Ухвалою від 01.11.2017 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, те що в зазначений строк позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючисьст.169 КАС України,суд,

ухвалив:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Ремпобуттехніка-Херсон» до Херсонської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 2-а-55/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-55/11
У Х В А Л А

10 січня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 106 КАС України, керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності .

Призначити судове засідання у цій справі на 19.01.2011 на 11:10.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/3752/2012
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1705/3752/2012
УХВАЛА

26.11.2012року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови серії ВК1 № 083099 від 26.06.2012 року, яка була винесена в.о. начальника ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2

Для вирішення позову по суті необхідно витребувати оригінали матеріалів притягнення до адміністративної відповідальності позивача - ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.128КУпАП.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

ухвалив:

зобов'язати керівника ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області направити до 12.12.2012 року в Дубенський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст.128 КУпАП.

Роз'яснити виконавцю відповідальність за ст.382 КК України за несвоєчасне виконання ухвали суду.

Ухвала ускарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/3701/2012
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1705/3701/2012
У Х В А Л А

22.11.2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови серії ВК1 № 057688 від 05.05.2012 року, яка була винесена інспектором ДПС роти ДПС ДАІ ОСОБА_2.

Для вирішення позову по суті необхідно витребувати оригінали матеріалів притягнення до адміністративної відповідальності позивача - ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зач. 3 ст.122КУпАП.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

ухвалив:

зобов'язати керівника ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області направити до 12.12.2012 року в Дубенський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст.122 КУпАП.

Роз'яснити виконавцю відповідальність за ст.382 КК України за несвоєчасне виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/3408/2012
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1705/3408/2012
У Х В А Л А

25.10.2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови серії АС1 № 087703 від 08.07.2012 року, яка була винесена інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 ОСОБА_2.

Для вирішення позову по суті необхідно витребувати оригінали матеріалів притягнення до адміністративної відповідальності позивача - ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.36, ч. 1 ст.122, ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

ухвалив:

зобов'язати керівника ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області направити до І9.11.2012року у Дубенський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.З6, ч. 1 ст.122, ч.2 ст.122 КУпАП.

Роз'яснити виконавцю відповідальність за ст.З82 КК України за несвоєчасне виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/2454/17
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2454/17

15 січня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №564/2454/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання дій прокуратури Рівненської області неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із адміністративним позовом до Прокуратури Рівненської області про визнання дій прокуратури Рівненської області неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 27.12.2017 року адміністративний позов повернуто ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про повернення судового збору сплаченого ним при подання адміністративної позовної заяви в сумі 640 грн. згідно квитанції №0.0.902012726.1 від 24.11.2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №564/2454/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання дій прокуратури Рівненської області неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 /шістсот сорок/ грн., сплачений згідно квитанції №0.0.902012726.1 від 24.11.2017 року на суму 640 грн. при поданні адміністративного позову до Прокуратури Рівненської області про визнання дій прокуратури Рівненської області неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України в Костопільському районі Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 566/37/18
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№566/37/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.160,161 КАС України у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1,

вул.Набержна,19 смт.Млинів Рівненської області, 35100

до

Львівської митниці Державної фіскальної служби України

вул.Тадеуша Костюшка, 1 м.Львів Львівської області

про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 6134/20900/17 від 26.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Млинівському районному суду.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 00 хв. 24.01.2018 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою вул.С.Бандери,7 смт.Млинів Рівненської області.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 2-а/2506/138/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.19.6 Справа №2-а-3392/10
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2011 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні суду № 209.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 14.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право: в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідачі мають право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а/2506/145/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.19.6
Справа № 2-а-3465/10
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2011 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні суду № 209.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 15.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду ви, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право: в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідачі мають право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2