Справа № 812/1760/17
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1760/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства «Стінгрей» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2011 № 5417,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України (далі позивач, Держгеонадра) до Приватного підприємства «Стінгрей» (далі відповідач, ПП «Стінгрей») про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2011 № 5417.

В обґрунтування вимог зазначено, що ПП «Стінгрей» видано спеціальний дозвіл на користування надрами від 21.11.2011 № 5417, невід'ємною частиною якого є Угода про умови користування надрами від 21.11.2012.

З моменту отримання спеціального дозволу у користувача надр виникають права та обов'язки, встановлені ОСОБА_1 України про надра та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

Посилаючись на статтю 24 ОСОБА_1 України про надра та Угоду про умови користування надрами, позивач стверджує, що відповідач зобов'язаний у встановленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (далі ДНВП «Геоінформ України») щорічні звіти, як підтвердження експлуатації корисних копалин.

ДНВП «Геоінформ України» листами від 07.04.2015 № 02/302-0972 та від 26.04.2016 № 02/302-1493 надало до позивача перелік субєктів господарювання, які не звітували щодо руху запасів за формою № 5-гр за 2014-2015 роки, серед яких є ПП «Стінгрей».

За результатами опрацювання вказаних листів установлено, що ПП «Стінгрей» у порушення вимог Угоди про умови користування надрами та статті 24 ОСОБА_1 України про надра не подано до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності як підтвердження експлуатації корисних копалин за2014-2015 роки.

У зв'язку з цим та з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра, як орган, що здійснює державний геологічний контроль, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294, видало наказ від 16.08.2016 № 255 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами. Цим наказом встановлений строк для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача - 30 календарних днів.

Наказом Держгеонадр від 30.12.2016 № 505 встановлено ПП «Стінгрей» додатковий (до 01.02.2017) термін для усунення вищенаведених порушень.

По спливу часу, жодної відповіді від відповідача не надходило.

Діючи на підставі пункту 6 статті 24 ОСОБА_1 України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, Держгеонадра розглянули питання щодо подальшої дії спеціального дозволу, виданого відповідачу, який не вжив заходів до усунення порушень, що стали підставою для зупинення дії дозволу.

Враховуючи, що відповідач порушив законодавство у сфері надрокористування, оскільки не подав звітність, передбачену Угодою, позивач дійшов висновку про наявність підстав для анулювання дозволу від 21.11.2011 № 5417 згідно зі статтею 26 ОСОБА_1 законів про надра України та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.

16 травня 2017 року в офіційному виданні «Урядовий кур'єр» за № 88 Держгеонадра оприлюднили оголошення з проханням надати у 15-денний строк з моменту опублікування оголошення власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у звязку з порушенням вимог, передбачених спеціальним дозволом.

Позивач зазначив, що на час звернення до суду з цим позовом жодних листів чи інформації про усунення порушень від відповідача не надходило.

На підставі викладеного просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2011 № 5417, наданого відповідачу.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд адміністративної справи у письмовому провадженні (арк. спр. 80-81).

Представник відповідача явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки про виклик рекомендованою кореспонденцією за адресою юридичної особи, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. спр. 33-36).

На адресу суду повернувся конверт із зазначенням причини невручення «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення» (арк. спр. 55, 56).

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 ОСОБА_1 адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини девятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

В ході судового розгляду даної справи учасниками справи подано такі заяви та заявлено такі клопотання:

- представником позивача: заява про приєднання документів (арк. спр. 59), заява про розгляд справи у письмовому провадженні (арк. спр. 80-81);

- від представника відповідача жодних заяв та клопотань не надходило.

Судом по справі вчинено такі процесуальні дії:

- ухвалою від 12.12.2017 зобовязано позивача надати до суду докази, яких, на думку суду, не вистачає (арк. спр. 1-2);

- ухвалою від 13.12.2017 повторно зобовязано позивача надати до суду докази, яких, на думку суду, не вистачає та зупинено провадження у справі до 15.01.2018 (арк. спр. 50-51);

- ухвалою від 15.01.2017 поновлено провадження у справі та ухвалено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (арк. спр. 83).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, судом встановлено таке.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «Стінгрей», ідентифікаційний код 33698049, зареєстроване як юридична особа 07.10.2005 за № 0000412, у стані припинення не перебуває, місцезнаходження юридичної особи: 93600, Луганська область, Станично-Луганський район, селище міського типу Станиця Луганська, вулиця Барбашова, будинок 38 (арк. спр. 33-36).

21 листопада 2011 року Держгеонадра видано ПП «Стінгрей» спеціальний дозвіл на користування надрами № 5417 на видобування піску на ділянках Юганівська, Камишна, Юганівська-2, придатного для благоустрою, рекультивації і планування, як компонента вяжучого щільних силікатних бетонів, у межах ділянки Камишна придатного для дорожнього будівництва, назва родовища: Юганівське родовище ділянки Камишна, Юганівська, Юганівська - 2, місцезнаходження ділянок: Луганська область, Станично-Луганський район (арк. спр. 9).

Дослідженням спеціального дозволу на користування надрами встановлено, що однією з особливих умов цього дозволу є щорічна звітність ПП «Стінгрей» перед ДНВП «Геоінформ України» згідно з формою 5-гр.

Невід'ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 21.11.2011 № 5417, укладена між Держгеонадра та ПП «Стінгрей» (арк. спр. 10-15).

Згідно з пунктом 7.2 розділу 7 Угоди надрокористувач зобов'язаний в установленому порядку подавати до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності форми 5-гр.

Оскільки Угода визначена сторонами як невідємна частина спеціального дозволу на користування надрами, подання ПП «Стінгрей» до ДНВП «Геоінформ України» щорічних звітів відповідно до форми державної статистичної звітності форми 5-гр є особливою умовою користування надрами, обовязковою до виконання надрокористувачем, про що також зазначено у пункті 3.6 Угоди.

Листом від 26 квітня 2016 року № 02/302-1495 ДНВП «Геоінформ України» повідомило Держгеонадра, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей, зокрема й від ПП «Стінгрей», щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2015 рік не надходила (арк. спр. 16-20, 68-71).

Наказом від 16.08.2016 № 255 Держгеонадра зупинило дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеному у додатку до цього наказу, у тому числі й дозволу від 21.11.2011 № 5417, виданому ПП «Стінгрей» (арк. спр. 21-22).

30 грудня 2016 року Держгеонадра наказом № 505 відповідно до пунктів 22 та 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, у звязку з наявністю підстав для анулювання дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра надрокористувачам, зокрема й ПП «Стінгрей», до 01.02.2017 (арк. спр. 23-24).

Доказів ознайомлення відповідача з вищезазначеними наказами позивачем суду не надано.

16 травня 2017 року в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» № 88 оприлюднено оголошення, яким Держгеонадра повідомила, що у разі незгоди користувачів на припинення права користування надрами, таке право буде припинено в судовому порядку. Запропоновано в 15-денний строк проінформувати Держгеонадра про згоду/незгоду на припинення права користування надрами щодо спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до переліку. ПП «Стінгрей» включено до переліку за № 106 (арк. спр. 25, 76-77).

Представник позивача зазначив, що на час звернення до суду з позовом, будь-якої інформації про усунення відповідачем порушень законодавства про надра до нього не надходило.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин, суд застосовує нижченаведені правові норми.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі Порядок № 615), дія якого поширюється на всі види користування надрами. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (пункт 1).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 615 орган з питань надання дозволу з метою раціонального та ефективного використання надр під час надання дозволу встановлює з урахуванням умов, перелічених у погодженнях органів, що зазначені у пункті 9 цього Порядку, особливі умови користування надрами щодо: правил і стандартів користування конкретними ділянками надр; якості продукції або робіт; технології видобування та переробки корисних копалин; порядку видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; видів, обсягів і строків виконання робіт на ділянці надр; припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.

Невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем, і містить програму робіт, яка оформляється як додаток.

Відповідно до підпункту 1 пункту 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

Згідно з пунктом 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому ОСОБА_1 України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Контроль та нагляд за дотриманням умов дозволу здійснюють у межах своїх повноважень орган з питань надання дозволу, Держекоінспекція, Держпраці, Міненерговугілля, МОЗ, ДПС, а також органи місцевого самоврядування (пункт 28 Порядку № 615).

За приписами частини сьомої статті 4-1 Закону України від 06.09.2005 № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 2806-IV) дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення субєктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

У разі якщо анулювання документа дозвільного характеру здійснюється дозвільним органом, рішення про анулювання документа дозвільного характеру видається особисто або надсилається субєкту господарювання поштовим відправленням з описом вкладення не пізніше пяти робочих днів із дня прийняття (винесення) рішення, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з статтею 9 Закону № 2806-IV уповноважений орган: узагальнює практику застосування законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру, готує та подає пропозиції щодо його вдосконалення; здійснює методологічне забезпечення діяльності дозвільних органів; здійснює в межах своєї компетенції контроль за додержанням вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру.

Відповідно до частини другої статті 24 ОСОБА_1 України про надра користувачі надр зобов'язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано (пункт 1); виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції (пункт 5).

За приписами пункту 5 частини першої статті 26 ОСОБА_1 України про надра право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Відповідно до частини другої статті 26 ОСОБА_1 України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.

У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 ОСОБА_1, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Таким чином, об'єднуючою ознакою цих випадків є неналежне використання права.

Відповідно до частини третьої статті 26 зазначеного ОСОБА_1, законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами. Зокрема згідно з Порядком № 615, можуть мати місце додаткові підстави для припинення користування надрами, оскільки це передбачено частиною третьою статті 26 ОСОБА_1, але не може бути змінено правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами воно може припинятися лише у судовому порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом України, зокрема, в постановах від 25 червня 2011 року у справі №21-36а11, від 19 вересня 2011 року у справі 21-164а11, від 10 грудня 2013 року у справі № 21-450а13, від 11 листопада 2014 року у справі №21-482а14, яка відповідно до частини першої статті 244-2 КАС України є обов'язковою для врахування в судовій практиці.

Отже, судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, тобто у разі наявності спору з цього приводу.

Суд вважає за необхідне зауважити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вручення ПП «Стінгрей» наказів Держгеонадра від 16.08.2016 № 255 та від 30.12.2016 № 505.

Відповідно, судом встановлено, що відповідач у належний спосіб не ознайомлений зі змістом цих наказів та позбавлений можливості виконання їх вимог, а твердження Держгеонадра про не усунення відповідачем порушень у визначений строк є безпідставними.

Також, позивачем до суду не надано, а судом не виявлено доказів незгоди ПП «Стінгрей» на припинення його права користування надрами відповідно до спеціального дозволу від 21.11.2011 № 5417.

Відсутність незгоди ПП «Стінгрей» на припинення права користування надрами на підставі спеціального дозволу від 21.11.2011 № 5417, обумовлює відсутність спору щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, що унеможливлює вирішення цього питання у судовому порядку.

Відсутність будь-яких відомостей від ПП «Стінгрей» на розміщену у друкованому виданні «Урядовий кур'єр» Держгеонадра інформацію з проханням надати письмову згоду/незгоду у 15 денний строк з моменту розміщення такої інформації, не може бути визнана судом як незгода ПП «Стінгрей» з припиненням його права користування надрами на підставі спеціального дозволу від 21.11.2011 № 5417, оскільки належним повідомленням надрокористувача є отримання останнім рекомендованого листа, направленого за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Слід також зауважити, що твердження позивача про те, що місцезнаходженням відповідача є територія, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження є безпідставними, оскільки смт. Станиця Луганська не віднесена до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р. Відповідно, УДППЗ «Укрпошта» здійснює пересилання пошти та надає послуги поштового звязку до/з смт. Станиця Луганська Луганської області.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі Положення), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно з пунктом 4 Положення Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням, зокрема за дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) та угод про умови користування надрами (у тому числі угод про умови користування нафтогазоносними надрами) (підпункт 12); проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов'язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства (підпункт 14).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V у цьому Законі нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні:

державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

За приписами статті 2 Закону № 877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Держгеонадра на час виникнення спірних правовідносин здійснювали державний контроль за геологічним вивченням надр у Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 № 1294 (далі Порядок № 1294), який втратив чинність 15.04.2017 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 239.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1294 цей Порядок визначає механізм проведення державного геологічного контролю з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1294 органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за, зокрема дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами.

За приписами пункту 5 Порядку № 1294 державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Порядком № 1294 визначено підстави та порядок проведення Держгеонадрами планових та позапланових перевірок надрокористувачів.

Пунктом 15 Порядку № 1294 визначено, що за результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Посадова особа органу державного геологічного контролю зазначає в акті стан виконання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та використання надр, а в разі невиконання зазначених вимог - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідне положення акта законодавства.

У разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами (пункт 16 Порядку № 1294).

З вище зазначених правових норм суд встановив, що Держгеонадра є органом з питань надання дозволу на користування надрами, який у межах своїх повноважень здійснює державний геологічний контроль, зокрема за дотриманням умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами.

Заходами Державного геологічного контролю є проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно, контроль за дотриманням надрокористувачем умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами, як складова державного геологічного контролю, має здійснюватися шляхом проведення планових та позапланових перевірок надрокористувачів.

Ухвалами від 12.12.2017 та 13.12.2017 суд зобовязав Держгеонадра надати до матеріалів справи матеріали перевірки ПП «Стінгрей» з питань своєчасності і правильності державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов, за результатами проведення якої встановлено порушення ПП «Стінгрей» умов спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2011 № 5417, у тому числі: наказ про перевірку, направлення на перевірку, акт перевірки, припис про усунення порушень, тощо; інші документи, якими зафіксовано порушення ПП «Стінгрей» умов спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2011 № 5417; документи, що стали підставою для прийняття наказів щодо зупинення ПП «Стінгрей» дії спеціального дозволу на користування надрами і виконання передбачених ними умов від 21.11.2011 № 5417; у разі неможливості надання вказаних вище доказів, письмові пояснення із зазначенням причин, через які ці докази не можуть бути надані.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано додаткові пояснення, у яких зазначено, що Держгеонадра перевіряє дотримання надрокористувачами Угоди про умови користування надрами, яка є невідємною частиною спеціального дозволу на користування надрами. ОСОБА_1 України про надра, ані Порядком № 615 не передбачено зупинення чи анулювання спеціального дозволу лише за результатами проведення перевірки. Вказані обставини пояснюють неможливість надання витребуваних документів (арк. спр. 80-81).

З вищевикладеного судом зясовано, що позивач не проводив будь-якої перевірки з питань дотримання відповідачем умов спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2011 № 5417, Угоди та не складав відповідних актів.

Таким чином судом встановлено, що Держгеонадрами встановлено та оформлено порушення ПП «Стінгрей» умов спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2011 № 5417 не у спосіб, визначений законодавством про проведення державного геологічного контролю.

Твердження позивача про можливість встановлення порушення надрокористувачами умов Угоди в інший спосіб, відмінний від проведення перевірок, суд вважає безпідставними, оскільки, як вищевкзано, спосіб здійснення державного нагляду (контролю) має бути визначений законом. У своїх письмових поясненнях позивач не зазначає будь-якого закону, яким визначений спосіб здійснення державного геологічного контролю відмінний від проведення перевірок.

Таким чином, судом встановлено, що здійснивши контроль за дотриманням відповідачем умов спеціального дозволу на користування надрами та угоди про умови користування надрами у спосіб, не визначений законом, позивач діяв з порушенням вимог частини другої статті 19 Конституції України.

Відповідно до частини першої статті 25 ОСОБА_1 України про надра права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Зважаючи на всі вищеописані порушення Держгеонадра вимог законодавства під час здійснення державного геологічного контроль за дотриманням ПП «Стінгрей» умов спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2011 № 5417 та Угоди, яка є невідємною частиною цього спеціального дозволу, з метою захисту прав надрокористувача, які можуть бути обмежені лише у законний спосіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України (місцезнаходження юридичної особи: 03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, ідентифікаційний код юридичної особи: 37536031) до Приватного підприємства «Стінгрей» (місцезнаходження юридичної особи: 93600, Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Барбашова, буд. 38, ідентифікаційний код юридичної особи: 33698049) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2011 № 5417 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_2