overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/10195/17
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем Будаш М.В.

За участі представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача і третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Чернігові справу №750/10195/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчий кластер «Ремзавод» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа Чернігівська міська рада про визнання рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 14.09.2017 року «Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» в частині затвердження акту №7 «Про визначення збитків власнику землі, в особі Чернігівської міської ради на території Чернігівської міської ради» від 30.08.2017 року незаконним та його скасування,, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного рішення відкласти до 16.01.2018 року.

Керуючись статтями 2, 3, 4, 9 , 72, 241-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчий кластер «Ремзавод» (місто Чернігів проспект Миру 194 ) до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (місто Чернігів вулиця Магістратська 7 ) про визнання рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 14.09.2017 року «Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» в частині затвердження акту №7 «Про визначення збитків власнику землі, в особі Чернігівської міської ради на території Чернігівської міської ради» від 30.08.2017 року незаконним та його скасування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України апеляційна скарга подається у строки, передбачені ст..295 КАС України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 2-а/2506/937/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-5857/10
УХВАЛА

16 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

16.07.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2009 рік.

Ухвалою суду від 16.12.2010 року закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення позивачем процесуального строку, встановленого КАС України, суд знаходить підстави для його поновлення

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 102, 165, 186 КАС "України.

ухвалила:

поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/12009/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/66/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до застуника начальника Львівської митниці ДФС-начальник УБзМП Мірошниченка Михайла Івановича про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до застуника начальника Львівської митниці ДФС-начальник УБзМП Мірошниченка Михайла Івановича про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Представник відповідача направив до суду клопотання про заміну на належного відповідача Львівської митниці ДФС.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про необхідність замінити на належного відповідача Львівської митниці ДФС.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 156 ЦПК України

ухвалив:

Замінити в цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, на належного відповідача Львівської митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Справа № 750/9480/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9480/17
Провадження № 2-а/750/20/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії у звязку зі збільшенням страхового стажу, прокурорського стажу неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року у розмірі 90 % суми щомісячного заробітку без обмеження її максимального розміру, починаючи з 14.07.2017 року.

Позивач в судове засідання не зявилась, надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду , якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 750/10172/17
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем Будаш М.В.

За участі представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача і третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Чернігові справу №750/10172/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» до Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада, про визнання рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 14.09.2017 №403 «Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власника землі та землекористувачам», а саме в частині п.1.3 вказаного рішення про затвердження акту про визначення збитків власнику землі, в особі ОСОБА_3 міської ради (акт №8 від 30.08.2017 року) нанесених при використанні земельних ділянок, площею 1,3627 га по проспекту Миру 194 ТОВ «Відродження старого міста» з порушенням земельного законодавства у період з 01.09.2014 року по 31.07.2017 року включно в сумі 566834,51 грн. незаконним та його скасування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного рішення відкласти до 16.01.2018 року.

Керуючись статтями 2, 3, 4, 9 , 72, 241-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» (місто Чернігів проспект Миру 194 ) до Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради (місто Чернігів вулиця Магістратська 7 ) про визнання рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 14.09.2017 №403 «Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власника землі та землекористувачам», а саме в частині п.1.3 вказаного рішення про затвердження акту про визначення збитків власнику землі, в особі ОСОБА_3 міської ради (акт №8 від 30.08.2017 року) нанесених при використанні земельних ділянок, площею 1,3627 га по проспекту Миру 194 ТОВ «Відродження старого міста» з порушенням земельного законодавства у період з 01.09.2014 року по 31.07.2017 року включно в сумі 566834,51 грн. незаконним та його скасування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України апеляційна скарга подається у строки, передбачені ст..295 КАС України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 694/1563/17
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1563/17 Провадження №2-а/694/62/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.01.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала вищевказана справа. Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.12.2017 року позов було задоволено повністю. 26.12.2017 року судом складено вступну і резолютивну частини рішення, рішення у повному обсязі відкладено на строк не більш як десять днів та складено 29.12.2017 року.

В мотивувальній частині рішення судом було допущено описку, яка підлягає виправленню судом з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення у письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в абз. 10 мотивувальної частини рішення, вказавши правильно прізвище позивача «ОСОБА_1С.» у відповідному відмінку замість невірного «ОСОБА_2С.».

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в абз. 10 мотивувальної частини рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.12.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, а саме - вказавши правильно прізвище позивача «ОСОБА_1С.» у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 ( пятнадцяти ) днів з дня її складання.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 738/2003/17
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/2003/17
№ провадження 2-а/738/18/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій інспектора та постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до інспектора роти № 3 БУПП у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій інспектора та постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними.

Ухвалою судді поданий адміністративний позов залишено без руху і позивачу надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів, яку позивач отримав 04 січня 2018 року.

В установлений ухвалою строк зазначені недоліки позивачем виправлено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Менському районному суду, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій інспектора та постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання сторін по справі, в строк, визначений ст. 286 КАС України і призначити до судового розгляду на 12.00 год. „16 січня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі поданої заяви, повідомити смс - повідомленням.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до них матеріалами направити відповідачу.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а/2508/12878/2011
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

09 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в постанові у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області та Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про оскарження дій і бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2011 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було прийнято постанову у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області та Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про оскарження дій і бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, було помилково вказано «Цибі Ганні Дмитрівні», замість правильного «Мотєвій Ларисі Вікторівні».

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 травня 2012 року.

У резолютивній частині рішення зазначити:

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Козелецькому районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком та державної пенсії у розмірі 6 мінімальних песій за віком, відповідно до ст.ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченого ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 13 червня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, за відрахуванням раніше сплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 742/3755/17
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/5/18
Єдиний унікальний № 742/3755/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до помічника чергового Талалаївського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Чернігівнафтогаз» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 09 січня 2018 року.

Керуючись ч.3 ст.121 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до помічника чергового Талалаївського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, з одночасним направленням такої до апеляційного суду.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 711/10402/17
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

9 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії ,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати незаконними Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо відмови у встановленні ОСОБА_4 статусу члена сімї померлого інваліда війни.

Зобовязати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради встановити ОСОБА_4 статус члена сімї померлого інваліда війни відповідно до вимог статей 10,15 Закону України «Про статус ветеранів війни ,гарантії їх соціального захисту», видавши відповідне посвідчення.

Рішення може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку скороченого провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 18 січня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_5