Справа № 2а-1091/2010
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11930/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2а-1091/2010 (ухвала постановлена в м. Снятині, в складі головуючого судді Калиновського М.М.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про перерахунок доплати до пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.10.2017 звернувся в суд із заявою про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив продовжити йому пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі №2а-1091/10 та замінити сторону - управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі на його правонаступника - Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року заяву задоволено. Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у справі №2а-1091/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності та проведення нарахування доплати до пенсії громадянам протиправною бездіяльності та проведення нарахування доплати до пенсії громадянам, які проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, які віднесені до четвертої категорії. У виконавчому листі справа № 2а-1091/2010 від 06.12.2013 року, виданого Снятинським районним судом Івано-Франківської області 04.10.2017 замінено сторону боржника - управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано- Франківської області, його правонаступником - Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та в задоволенні заяви відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не міг не знати про розгляд даної справи судом апеляційної інстанції та винесенням рішення по цій же справі. Крім того, інформацію про розгляд справи можна було дізнатись і в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема, представником заявника.

Звертає увагу, що Снятинським районним судом Івано-Франківської області постанова винесена 09.12.2010, а Львівським апеляційним адміністративним судом 06.12.2013. Наведене свідчить про те, що протягом трьох років з дня винесення рішення судом апеляційної інстанції ні заявник, ні його представник не цікавилась даною справою, не звертались до суду про надання інформації щодо своєї справи. В іншому випадку заявник не пропустила б термін пред'явлення виконавчого листа до виконання, в даному випадку аж на два роки.

Крім того, апелянт зазначає, що державною виконавчою службою не відкрито виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа по даній справі, а тому замінювати одну із сторін виконавчого провадження її правонаступником не потрібно.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає цю справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2010 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі; зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічної контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеної до категорії 4 в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 12.05.2010 по 09.12.2010 з урахуванням проведених виплат.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 постанову Снятинського районного суду від 09.12.2010 змінено в частині звернення її до негайного виконання, вказавши про негайне виконання постанови суду у межах сум стягнення за один місяць. В решті постанову суду залишено без змін.

На виконання вказаної постанови 04.10.2017, на звернення ОСОБА_1 Снятинський районний суд Івано-Франківської області видав виконавчий лист №2а-1091/2010, в якому боржником вказано управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області.

Щодо вимоги про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (в редакції чинній на момент набрання законної сили постановою, на виконання якої видано виконавчий лист) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Цей строк встановлюється для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Строк пред'явлення виконавчого листа №2а-1091/2010, виданого 04.10.2017, до виконання встановлено до 15.12.2014 року.

Згідно вимог п. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (в редакції чинній на момент звернення із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 винесена в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог п.3 ст.197 КАС України (надалі - в редакції, на момент звернення із розглядуваною заявою) якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, то копія рішення суду апеляційної інстанції надсилається особам, які беруть участь у справі, протягом трьох днів з моменту підписання постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє. Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Як на підставу для поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа ОСОБА_1 посилається на те, що не приймав участі в судових засіданнях та судові рішення про наслідки розгляду його справи не направлялися на його адресу.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання заявником рішення у справі за його позовом, що є суттєвою перешкодою в реалізації права на звернення осіб на користь яких ухвалено рішення до відповідних органів для виконання такого рішення, а також причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 ст. 261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи апеляційний суд дійшов висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, які не залежали від волі заявника, тому такий необхідно поновити.

Щодо вимоги про заміну сторони, а саме: управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області на його правонаступника - Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 264 КАС України (в редакції, на момент звернення із розглядуваною заявою) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до частин 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи положення статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів вважає, що не відкриття державним виконавцем виконавчого провадження не є безумовною підставою для відмови в заміні сторони у виконавчому провадженні. Підставами для заміни сторони виконавчого провадження, як видно з частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», є вибуття однієї з сторін та заява сторони чи заінтересованої особи, яка має право звернутися до суду із відповідною заявою.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку щодо правильності заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником - Коломийським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

При цьому, колегія суддів зазначає, що при апеляційному перегляді не встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308 КАС України).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2а-1091/2010- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук
Повне судове рішення складено 11.01.2018