Справа № 810/173/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2018 року № 810/173/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в місті Києві заяву ТОВ «Аграрні Системні Технології» про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ТОВ «Аграрні Системні Технології» до Державного реєстратора Сквирської міської ради Київської області Шерстюк Альони Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, СФГ «Бовкун В.Є.», про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Аграрні Системні Технології» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Сквирської міської ради Київської області Шерстюк Альони Олександрівни про державну реєстрацію припинення права оренди від 11.12.2016, 17.01.2017 та від 07.03.2017.

Ухвалою суду від 11.01.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони СФГ «Бовкун В.Є.» та будь-яким іншим особам, крім ТОВ «Аграрні Системні Технології», використання земельних ділянок з кадастровими номерами :03:015:0014, :03:015:0015 та :03:015:0016, що розташовані на території Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, до вирішення справи по суті.

Клопотання обґрунтовується тим, що наявність реєстрації права оренди на підставі договорів оренди СФГ «Бовкун В.Є.» юридично має можливість використовувати землі, які фактично вибули з користування позивача, а тому заборона використання СФГ «Бовкун В.Є.» земельних ділянок унеможливить порушення прав позивача.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Станом на час розгляду даного клопотання позивачем не надано суду переконливих та обґрунтованих доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, зі змісту адміністративного позову не вбачається очевидних ознак протиправності оскаржуваних реєстраційних дій.

Також суд звертає увагу, що позивач просить забезпечити позов шляхом заборони СФГ «Бовкун В.Є.» та будь-яким іншим особам використання земельних ділянок з кадастровими номерами :03:015:0014, :03:015:0015 та :03:015:0016, що розташовані на території Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області. При цьому, СФГ «Бовкун Є.С.» є третьою особою, а згідно ст. 151 КАС України вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії можливо тільки у разі, якщо ці дії стосуються предмета спору. У даній справі предметом спору є правомірність рішень державного реєстратора при вчиненні реєстраційних дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 241, 243 КАС України ,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ТОВ «Аграрні Системні Технології» про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.