Справа № 826/6047/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/3855/17 826/6047/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі) на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 8 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 826/6047/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес» до ДПІ у Печерському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ у Печерському районі у зазначеній справі, яку подано до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - Закон № 2147-VІІІ).

З 15 грудня 2017 року розпочав Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIІІ Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

27 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначені Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді-доповідачу Хохуляку В.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 826/6047/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес» до ДПІ у Печерському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнято до провадження.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Проте, ДПІ у Печерському районі документ про сплату судового збору не надала, натомість заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із відсутністю відповідного фінансування.

Однак, викладені у клопотанні доводи є невмотивованим, спростовується відомостями наведеними у Додатку № 3 до Державного бюджету України на 2017 рік, а також наявністю коштів виділених органам Державної фіскальної служби для сплати судового збору в обсязі 710 млн.грн., з яких за даними Державної казначейської служби України використано 554 784 253 грн. станом на 15 грудня 2017 року, внаслідок чого за будь-яких умов причини несплати судового збору визнаються судом неповажними.

У зв'язку з наведеним у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 червня 2017 року розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 17016, 24 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги ДПІ у Печерському районі повинна надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 17356,56 грн (17016, 24 грн х 120%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд)».

Крім того, частиною четвертою статті 213 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Також, частиною сьомою статті 56 КАС України унормовано, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно частини третьої статті 58 КАС України довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Касаційну скаргу у справі № 826/6047/16 від імені ДПІ у Печерському районі підписано представником ОСОБА_2

Водночас, до касаційної скарги додано не оригінал документу на підтвердження повноважень представника ДПІ у Печерському районі ОСОБА_2, а копію довіреності, засвідчену головним державним інспектором відділу супроводження судових справ за матеріалами планових перевірок юридичного управління ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2

Доказів наявності у ОСОБА_2 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду касаційної інстанції не надано.

З урахуванням наведеного, заявник касаційної скарги повинен надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у визначеному розмірі та належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 332 та підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 826/6047/16 залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху .

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк