Справа № 454/1940/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05.01.2018 м. Київ К/9901/2219/17 454/1940/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, що надійшла до Суду 22.12.2017, на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №454/1940/16-а за позовом ОСОБА_2 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про проведення обчислення пенсії із середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 09.11.2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 09.11.2016 скасовано та винесено нову, якою позов задоволено частково:

- визнано неправомірними дії Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії з врахуванням вимог ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов'язано Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області провести перерахунок та виплачувати призначену ОСОБА_2 пенсію з врахуванням вимог ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії - за 2013 рік, починаючи з 19.01.2016, з врахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про проведення обчислення пенсії за період з 01.01.2014 по 18.01.2016 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції та вказуючи про порушення судом норм матеріального і процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 та залишити в силі постанову Сокальського районного суду Львівської області від 09.11.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2017 касаційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 залишено без руху та надано строк до 29.12.2017 для усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме - надати копію оскаржуваного рішення завіреного відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ визначено склад суду в адміністративній справі - судову колегію у складі суддів Кравчук В.М. (доповідач), Анцупова Т.О., Стародуб О.П.

У відповідності до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) (в редакції, що діяла до 15.12.2017) до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

П. 12 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діяли після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на предмет додержання вимог ст. 330 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) Суд виходить з того, що законом не передбачено надання копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що обставини, які були перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі, відпали.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №454/1940/16-а за позовом ОСОБА_2 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про проведення обчислення пенсії із середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

2.Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області справу №454/1940/16-а.

3.Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4.Установити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб