Справа № 2а-1492/12/2670
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2012 року № 2а-1492/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києві у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника позивача ОСОБА_1,

у відсутність представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»»до управління Пенсійного фонду України у місті Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

31 січня 2012 року Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»»(ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», Підприємство) звернулось в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Василькові та Васильківському районі Київської області (УПФ України у м. Василькові та Васильківському районі) про визнання протиправною й скасування вимоги про сплату боргу від 05 січня 2012 року №Ю316У.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 02 лютого 2012 року закінчено підготовче провадження і призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні 28 лютого 2012 року представник позивача ОСОБА_1 (довіреність від 12.01.2012 № 07 «д») надав письмове пояснення щодо строку звернення до суду, мотивоване тим, що до даних відносин застосуванню підлягають положення частини пятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) відповідно до якої для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів встановлюється місячний строк. Усно представник пояснив, що оскаржувана вимога від 05 січня 2012 року №Ю316У Підприємством отримана 05 січня 2012 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на ній, а відтак місячний строк звернення до суду ними не пропущено.

В жодне із судових засідань 16 лютого 2012 року, 28 лютого 3012 року, 12 березня 2012 року, 22 березня 2012 року УПФ України у м. Василькові та Васильківському районі свого представництва не забезпечило, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлене належним чином, про що свідчать телефонограми секретаря судового засідання та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Враховуючи, що вони є субєктом владних повноважень, який завжди має можливість направити свого представника чи надіслати письмові заперечення на позовну заяву, а також передбачений частиною першою статті 122 КАС України строк, а саме, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд керуючись частиною четвертою статті 128 КАС України, якою передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, - ухвалив за можливе провести судове засідання та розглянути справи у відсутність представників відповідача.

Отже, до початку розгляду справи по суті суд розглянув питання щодо строку звернення ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»до суду, поважність причини, заслухав письмові та усні пояснення представника позивача, розглянув матеріали справи та при його вирішенні виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами другою та пятою вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Разом із тим, відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами четвертою та пятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»від 08 липня 2010 року №2464-VІ, платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки або має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Крім того, відповідно до пунктів 6.5, 6.6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року №21-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за №994/18289, - протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки платник зобов'язаний сплатити зазначені у вимозі суми недоїмки, штрафів та пені.

У разі незгоди з розрахунком суми боргу, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, платник узгоджує її з органами Пенсійного фонду у порядку, встановленому Пенсійним фондом України, а у разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду - має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Про оскарження вимоги до суду платник зобов'язаний письмово повідомити протягом десяти робочих днів орган Пенсійного фонду, який направив вимогу.

Тобто, згідно наведених правових норм законодавець встановив спеціальний строк для звернення платника єдиного внеску до адміністративного суду із позовом про оскарження вимоги про сплату боргу, який становить 10 робочих днів із моменту отримання такої вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, вимога УПФ України у м. Василькові та Васильківському районі про сплату боргу від 05 січня 2012 року №Ю316У отримана Підприємством 05 січня 2012 року. В адміністративному порядку, тобто до органу Пенсійного фонду вищого рівня вимога позивачем не оскаржувалась. Натомість ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»31 січня 2012 року звернулося до суду, як встановлено з пропуском десяти робочих днів.

КАС України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

На поставлене судом питання щодо наявності таких поважних причин, представник позивача вказав на значний обсяг справ. Даючи оцінку таким обставинам суд не може вважати їх поважними, а відтак визначити як підставу для поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, за правилами, встановленими статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 165, 186, 254 КАС України, суд

ухвалив:

позовну заяву Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»»до управління Пенсійного фонду України у місті Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги, - залишити без розгляду.

Розяснити Дочірньому підприємству «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»», що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, вони мають право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Чудак