Справа № 804/2183/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2017 р. Справа № 804/2183/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача Боровківська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача Боровківська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №425-17 від 23.06.2015 року на суму 7 151,60 грн. та № 7-11 від 03.03.2016 року на суму 8 925,55 грн. Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У супереч зазначеному у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність адреси електронної пошти сторін.

Також, при підготовці зазначеного позову, позивачем не прийняті до уваги вимоги ст.ст.53, 54 КАС України, згідно з якими особами які беруть участь у справі є треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які в свою чергу можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Відсутність чіткого визначення процесуального статусу осіб які беруть участь у справі, з обґрунтуванням необхідності їх залучення, позбавляє суд можливості чіткого виконання вимог КАС України, а саме ст. 53, 54 КАС України, як необхідної умови для захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №425-17 від 23.06.2015 року та № 7-11 від 03.03.2016 року, проте оскаржуваних рішень та доказів на підтвердження своїх позовних вимог не надав і не зазначив причини неможливості подання таких доказів.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача Боровківська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 28 квітня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням адрес електронної пошти, якщо такі відомі; надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги разом із відповідними копіями у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі; визначитись із учасниками адміністративного процесу із зазначенням відповідного статусу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова