Справа № 636/3074/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3074/17Суддя-доповідач Бартош Н.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі № 636/3074/17

за позовом ОСОБА_2

до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 р. апеляційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області задоволено частково.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2017р. по справі № 636/3074/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у здійсненні перерахунку ОСОБА_2 щомісячного довічного утримання, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області № 04-50/317 від 09.06.2017 року. Зобов'язано Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 щомісячного грошового утримання судді, з урахуванням суми матеріальної допомоги, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області № 04-50/317 від 09.06.2017 року без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 07.10.2016 р. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про роз'яснення зазначеного вище рішення суду.

В поданій заяві відповідач по справі просить суд апеляційної інстанції роз'яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 р. по справі № 636/3074/17 в частині дати з якої необхідно проводити перерахунок ОСОБА_2 щомісячного грошового утримання судді, з 07.10.2016 року, чи з 08.10.2016 року, а також щодо включення в подальшому матеріальної допомоги за жовтень 2016 року згідно довідки № 04-50/317 від 09.06.2017 року до щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці при його перерахунках в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Колегія суддів зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів також вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Необхідно зазначити, що роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини. Разом з тим, постанова суду апеляційної інстанції від 02.11.2017 р. є зрозумілою і не містить положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності чи незрозумілості.

Також колегія суддів зазначає, що роз'яснення порядку виконання судового рішення (роз'яснення порядку виконання резолютивної частини рішення) не є компетенцією суду в розумінні ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що в задоволенні заяви Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 р. по справі № 636/3074/17 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 243, 250, 254, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 р. по справі № 636/3074/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного суду з урахуванням вимог та строків передбачених ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Русанова В.Б.