Справа № 813/3216/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 січня 2018 року справа № 813/3216/17

зал судових засідань №6

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства культури України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю БФ Добре житло про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Міністерства культури України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю БФ Добре житло, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис відповідача №32/10/74-17 від 28.08.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини, винесеного на підставі акта обстеження містобудівної ситуації по вул.Газовій, 5А у м.Львові.

Суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечила.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 міської ради в підготовчому судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю БФ Добре житло явку представника в підготовче судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі її представника до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.12.2017 зупинено провадження у справі терміном до 15.01.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 237, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства культури України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю БФ Добре житло про визнання протиправним та скасування припису поновити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 16.01.2018.

Суддя А.Г.Гулик