overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/17489/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 м. Київ К/9901/4362/17 № 569/17489/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Гриціва М.І., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

13.11.2017р. касаційна скарга ОСОБА_2 подана до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2017р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання копій оскаржуваних судових рішень (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у чинній редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу №569/17489/16-а за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Стародуб

Судді М.І. Гриців

В.М. Кравчук
Справа № 813/7926/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/1628/18 813/7926/14
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Міністерство доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

04 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Міністерство доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 814/1088/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 м.Київ К/9901/181/18 814/1088/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2017 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте, касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, оскільки скаржник не обґрунтував свої вимоги, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судами першої та апеляційної інстанції та не чітко зазначив вимоги до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 826/5106/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/4130/17 826/5106/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 826/5106/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/4130/17 за правилами підпункту 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту першого Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/4130/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 822/1554/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017

Київ

К/9901/3965/17

822/1554/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 822/1554/17 за позовом Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/3965/17 за правилами підпункту 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту першого Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/3965/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 800/23/17 (800/182/16)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ П/9901/94/18 800/23/17 (800/182/16)

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи № 800/23/17 (800/182/16) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 17 березня 2016 року про внесення подання Президенту України про звільнення з посади судді Шевченківського районного суду м. Києва за порушення присяги судді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року зупинено провадження у справі № 800/23/17 (800/182/16) до отримання Вищим адміністративним судом України документів, витребуваних з Шевченківського районного суду м. Києва та прокуратури м. Києва.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" зазначеного Закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у підпункті 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу № 800/23/17 (800/182/17) з Вищого адміністративного суду України передано до Верховного Суду.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ визначено колегію суддів у вказаній адміністративній справі у складі: Бучик А.Ю. (доповідач), Гімон М.М., Берназюк Я.О., Гриців М.І., Мороз Л.Л.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись п.15 ч.1 ст.4, п.5 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 800/23/17 (800/182/17) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 800/506/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ П/9901/225/18 800/506/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи №800/506/17 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом, просить визнати протиправним та скасувати повністю рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 257дп-17 від 08 листопада 2017 року про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 20 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" зазначеного Закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у підпункті 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу № 800/506/17 з Вищого адміністративного суду України передано до Верховного Суду.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ визначено колегію суддів у вказаній адміністративній справі у складі: Бучик А.Ю. (доповідач), Гімон М.М., Берназюк Я.О., Гриців М.І., Мороз Л.Л.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КАС України адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Обставин, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 248, 262, 266, пунктом 5 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 800/506/17.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п'яти суддів.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні, яке відбудеться 12 лютого 2018 року о 10:30 в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію в розглядуваній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 825/1508/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/5390/17 825/1508/17
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» (далі - Уповноважена особа Фонду) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Уповноважена особа Фонду не погодилася із цим рішеннями і 14 грудня 2017 року подала касаційну скаргу про скасування цих рішень.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень КАС заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки скаржник подав касаційну скаргу до набрання чинності новою редакцією КАС, то відповідно до вимог частини п'ятої статті 213 КАС у редакцій, чинній на час подання скарги, мав додати копії оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій, засвідчених належним чином.

Скаржник додав до касаційної скарги копію рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, яка не засвідчена належним чином.

За таких обставин, відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» залишити без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 638/2208/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/956/18 638/2208/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2017 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про зобов'язання поновити виплату пенсії та виплату суми заборгованості в повному обсязі,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), подана у строк, встановлений пунктом 14 Перехідних положень цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2017 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі № 638/2208/17.

Витребувати з Дзержинського районного суду м.Харкова справу №638/2208/17 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про зобов'язання поновити виплату пенсії та виплату суми заборгованості в повному обсязі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 30 січня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз