Справа № 462/5357/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/4422/17 462/5357/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову Залізничного районного суду міста Львова від 20 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2017 року у справі за їх позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (далі - адміністрація), голови адміністрації Банах Надії Борисівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову у задоволенні його вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не погодилися із цими рішеннями і 4 грудня 2017 року подали касаційну скаргу про їх скасування та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Єрьоміна А.В. від 7 грудня 2017 року касаційну скаргу скаржників залишено без руху і надано строк для усунення недоліків (до тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали) шляхом подання документа про сплату судового збору та надання належних доказів причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано судді-доповідачу Гриціву М.І.

На виконання ухвали від 7 грудня 2017 року скаржники не надали документа про сплату судового збору, однак заявили клопотання про зменшення розміру судового збору та про поновлення строку на касаційне оскарження та додали докази, які, на їх думку, підтверджують пропуск цього строку з поважних причин. Зазначили, що оскаржену ухвалу апеляційного суду вони отримали 16 листопада 2017 року, що вони є пенсіонерами, людьми похилого віку, які не можуть обійтися без адвокатської допомоги для складення касаційної скарги, у зв'язку із відсутністю коштів на оплату адвокатських послуг, касаційну скаргу подали 4 грудня 2017 року.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС; в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень цього Кодексу встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла на час подання касаційної скарги), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 4 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії рішення апеляційного суду вбачається, що оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив 1 листопада 2017 року. Повний текст цього судового рішення виготовлений 6 листопада 2017 року. Апеляційне провадження було ініційовано за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції провадився у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, проте позивачі в судове засідання не з'явилися. Однак, будучи обізнаними про дату судового засідання в апеляційному суді, повинні були дізнатися про результат апеляційного розгляду.

Крім того, розгляд позовної заяви у суді першої інстанції, як видно з копії рішення цього суду, провадився за участі ОСОБА_2, яка водночас представляла інтереси позивача ОСОБА_3, і знала зміст постановленого рішення.

Слід також зазначити, що згідно з відомостями внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - реєстр) ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2017 року (№ 876/610/17) оприлюднена 8 листопада 2017 року. Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (статті 4 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-ІV «Про доступ до судових рішень»).

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення і час, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, з інформацією про обізнаність скаржників про дату постановлення рішення судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні, дають підстави вважати їх неповажними і непереконливими для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС в редакції Закону № 2147-VIII суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Аналогічна підстава була передбачена частиною четвертою статті 214 КАС в редакції на час подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову Залізничного районного суду міста Львова від 20 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2017 року у справі за їх позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Банах Надії Борисівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко