Справа № 813/2664/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2018 рокуЛьвів№ Н-876/8791/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803» про відвід складу колегії суддів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходяться матеріали справи № 813/2664/17 (апеляційне провадження № Н-876/8791/17) за заявою Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року про залишення позовної заяви без руху за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» до Головного Управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Холодногірське, Ленінське старі назви), Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Шевченківському, Жовтневому районі м. Харків), Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Нечитайла Олександра Миколайовича - Голови Вищого адміністративного суду України, держави Україна в особі Міністерства фінансів України, Порошенка Петра Олексійовича - Президента України, Філатова Олексія Валерійовича - заступника голови адміністрації Президента України, суддів: Старосельцевої О.В. судді Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Є.Б. судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи: Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні, керівник Жером Ваше, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем по вищезазначеній справі визначено Шинкар Т.І., склад колегії суддів - Макарик В.Я., Пліш М.А.

09.01.2018 року судом зареєстрована заява Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803» про відвід складу колегії суддів

Згідно ч.4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем щодо розгляду заяви про відвід визначено Курильця А.Р., склад колегії суддів - Кушнерик М.П., Мікула О.І.

Апеляційний суд розгляднувши заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803», перевіривши матеріали справи вважає подану заяву необгрунтованою з наступних підстав.

Обгрунтовуючи вимоги заяви зазначається, що Львівський апеляційний адміністративний суд є відповідачем та зацікавлений у результаті справи. Крім того, оскільки відповідачами є і інші адміністративні суди, справа має розглядатись судом присяжних.

Підстави для відводу суддів визначені ст.ст. 36,37 КАС України.

Беручи до уваги наведені положення, а також вказані заявником підстави для відводу судді (колегії суддів), такі жодними доказами не вмотивовують порушення його прав Львівським апеляційним адміністративним судом та визначеним складом колегії суддів, у зв'язку з чим підстав для відводу складу суду, передбачених статтями 36-37 КАС України відсутні.

При вирішенні даного питання судом апеляційної інстанції враховано, що хоч Львівський апеляційний адміністративний суд зазначений Акціонерним товариством закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» як відповідач у справі, однак до Львівського апеляційного адміністративного суду не пред'явлено жодних позовних вимог, дії (бездіяльність) або рішення суду не є предметом оскарження в межах адміністративного позову.

Враховуючи, що мотиви заявника, викладені в заяві про відвід, на переконання суду апеляційної інстанції не є такими, що викликають сумнів у неупередженості суду, а також не підтверджують опосередкованої заінтересованості суду у результатах розгляду заяви Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-Монтажний Поїзд № 803» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2017 року про повернення позовної заяви з вищевикладених підстав, а тому суд апеляційної інстанції приходить до переконання про необґрунтованість заявленого відводу, що є наслідком відмови у її задоволенні.

Керуючись ст. 36,37,40 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803» про відвід складу колегії суддів відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула