Справа № 820/6453/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6453/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2018 р.

Справа № 820/6453/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 р. адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

04.01.2018 року через канцелярію суду позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначив, що фінансування витрат Управління здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Згідно бюджетного законодавства, для діяльності органів Пенсійного фонду грошові кошти виділяються на календарний бюджетний рік (з 1 січня поточного року по 31 грудня поточного року). Оскільки на 2017 рік органи Пенсійного фонду були звільнені від сплати судового збору (п.18 ст. 5 ЗУ „Про судовий збір" в редакції, що була чинна до 15.12.2017 року), то цільове бюджетне фінансування не було виділене для органів Пенсійного фонду для сплати судового збору на 2017 рік. При цьому, з 15.12.2017 року відбулись зміни в законодавстві, внаслідок яких органи Пенсійного фонду України позбавлені пільги щодо сплати судового збору та зобов'язані сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви, виходячи з положень п.1, ч. 3, ст.4 ЗУ „Про судовий збір" в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 року. Оскільки на 2017 рік в Київському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова фактично відсутні кошти для сплати судового збору, а з 15.12.2017 року Управління зобов'язане сплатити судовий збір, Управління вимушене просити суд звільнити Управління від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що на час подання адміністративного позову були фактично відсутні кошти для сплати судового збору, як цільові кошти державного бюджету виділені для органів Пенсійного фонду України для сплати судового збору. Стягнення заборгованості в судовому порядку є запорукою належної діяльності пенсійної системи в цілому, оскільки кошти, які стягуються з боржників за рішеннями суду спрямовуються на фінансування пенсій для громадян України.

Дослідивши надане клопотання суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні враховуючи наступне.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру на суму 175 297,14 грн.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року на підставі ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" було внесено зміни до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких управління Пенсійного фонду України було виключено зі списку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таке ж положення міститься в Законі України «Про судовий збір». Крім того, положення Закону України «Про судовий збір» не звільняють позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Суд зазначає, що не виділення бюджетного фінансування для сплати судового збору на 2017 рік для органів Пенсійного фонду не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору бюджетної установи.

Крім того, суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості усунути недоліки ухвали суду від 21.12.2017 року в 2018 році, тобто в наступному бюджетному році, а саме 2018 році.

Також позивач - Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова жодних документів, що обґрунтовують доводи клопотання, зокрема доказів відсутності грошових коштів на його рахунках, не надає.

Крім того, суд звертає увагу на те, що звільнення від оплати судових витрат це виключне право а не обов’язок суду.

Отже, у встановлений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017р. строк та станом на 15.01.2018 р. вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.