Справа № 815/45/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/45/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправною та незаконною відмову та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, в якій позивачі просять суд:

1) визнати протиправною та не законною відмову Олександрівської сільської ради у надані інформації на пункти 1,4,5 запиту Позивачів від 10.11.2017 року;

2) зобов'язати Олександрівську сільську раду Лиманського району Одеської області надати наступну публічну інформацію:

- копію діючого штатного розпису Олександрівської сільської ради, із зазначенням усіх штатних працівників сільської ради їх ПІБ, посаду, та відповідний розмір (оклад) заробітної плати з усіма нарахуваннями.

- інформацію про усіх працівників будинку культури (клубу) 'які отримають заробітну плату з бюджету села із зазначенням: ПІБ, посада та відповідний оклад.

- інформацію про загальну суму використаних бюджетних коштів з сільського бюджету та отриманих коштів від районного (субвенції) на утримання будинку культури та клубу у 2017 р.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України (у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, в порушення вимог вищевказаних статей, в прохальній частині адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять суд визнати протиправною та не законною відповідь, яка не є рішенням у контексті норм КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаної норми позивачами не зазначено у позові власні адреси електронної пошти.

При цьому позивачами не зазначено реквізити такої відповідачі, яка на думку позивачів порушує їх права.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що адміністративний позов подано без додержання вимог, передбачених статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного суду України

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачамтрок для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову (з копією учасникам процесу) із викладом позовних вимог у відповідності до положень КАС України..

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправною та незаконною відмову та зобов'язання вчинити дії- залишити без руху.

Встановити позивачам-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко