overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3847/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3847/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Чорноморського міськвиконкому, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чорноморський морський торгівельний порт про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського міськвиконкому, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чорноморський морський торгівельний порт про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 року позов повернуто позивачу, у звязку з не підсудністю цьому адміністративному суду.

07.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 815/3847/17.

На момент звернення заявника із вказаною заявою, справа перебувала у суді апеляційної інстанції, відтак заяву розглянуто після повернення справи до суду першої інстанції на передачі судді.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, позивачем додано до позовної заяви квитанцію № 21-25021L/1 від 21.07.2017р. про сплату судового збору у сумі 640 гривень.

Враховуючи викладене, а також те, що судом повернуто позов ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого ним за подання позову.

Керуючись ст. ст. 132, 256, 295, 297 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 3801623, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений згідно квитанції № 21-25021L/1 від 21.07.2017р.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 815/6618/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6618/17

Справа № 815/6618/17

УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою cуду від 19 грудня 2017 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, примірнику позовної заяви та усіх документів, що приєднуються до неї для відповідача та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

04.01.2018 року позивач отримав копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви від 19.12.17 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 15.01.2018 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.12.2017 року позивачем не виконано. Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РСВ ПАК» до Державної фіскальної служби України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РСВ ПАК» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби України № 134552/40681002 від 01.09.2017 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 102 від 29.06.2017 року,– повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 817/1881/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1881/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Рівне

№817/1881/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

до

Рівненської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з додатково поданими позивачем доказами та підготовкою відзиву на позов.

За правилами пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважними причини неявки представника відповідача в судове засідання, а тому дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/1333/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року м. Рівне №817/1333/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача: представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кузнецовського міського комунального підприємства
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області форми "Н" № НОМЕР_1 від 16.06.2017.

Стягнути на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (, майдан Незалежності, 2, м. Вараш, Рівненської області) за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м. Рівне, Рівненської області) судові витрати на суму 64766 (шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 39 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/75/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/75/18

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

12 січня 2018 р. Справа № 818/75/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши заяву ТОВ "Редакція газети "НАШ КРАЙ" про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ "Редакція газети "НАШ КРАЙ" до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд:

- скасувати наказ відповідача від 07.12.2017 №234/07 "Про визнання свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації таким, що втратило чинність";

- зобов'язати відповідача внести відомості до Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агенств як субєктів інформаційної діяльності про визнання свідоцтва позивача про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серія СМ №840/462Р чинним.

З метою забезпечення позову ТОВ "Редакція газети "НАШ КРАЙ" просить зупинити дію наказу від 07.12.2017 №234/07 "Про визнання свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації таким, що втратило чинність" та заборонити відповідачу вчиняти дії щодо внесення до Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агенств як суб'єктів інформаційної діяльності про визнання свідоцтва позивача про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серія СМ №840/462Р таким, що втратив чинність.

Вивчивши письмові матеріали позовної заяви, вважаю, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позивачем не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без зупинення дії наказу від 07.12.2017 №234/07 "Про визнання свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації таким, що втратило чинність".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150-154 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТОВ "Редакція газети "НАШ КРАЙ" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/78/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 січня 2018 р. Справа №818/78/18
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/78/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.1).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "06" лютого 2018 р. о 15:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Зобовязати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
8. Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 819/2020/17
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2020/17

15 січня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши в загальному позовному провадженні (у письмовому проваджені) в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

03 січня 2018 року до суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви. Позивач просить дану заяву розглядати у письмовому провадженні без його участі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду, розяснивши при цьому, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтею 295 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 816/2387/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2387/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 22 грудня 2017 року надійшов позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 31420,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу надано строк протягом семи днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали суду від 27.12.2017 позивач отримав 02.01.2018, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №754.

Отже, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 09.01.2018 включно.

Згідно з частиною восьмою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

А відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов ініціатору звернення.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба
Справа № 820/138/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/138/18

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 р. Справа № 820/138/18

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року ТОВ Сільськогосподарське виробниче підприємство «КАРТАМИШ» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ДФС України, Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, в якому просить суд, з підстав наявності протиправного рішення:

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 15.07.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач в якості відповідача зазначив зокрема Лозівську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, проте позовних вимог стосовно неї не зазначив.

Отже, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій визначити склад сторін відповідно до позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями ст. 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське виробниче підприємство «КАРТАМИШ» до Державної фіскальної служби України, Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін – п’ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.