overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/4349/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14 вересня 2011 р. № 2а/2570/4349/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Наташа"
простягнення податкового боргу
за участю представників сторін:
від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 14.09.2011 р.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Наташа" (ідентифікаційний код 14254997, р/р 0, Ніжинське відділення АТ Ощад м.Ніжин, МФО 343121) кошти у розмірі суми податкового боргу та перерахувати:

- 6197,41 грн. податку на прибуток приватних підприємств, в т.ч. пені 1051,65 грн. - на р/р 0005, державний бюджет м. Ніжин, код 22820749, УДК у Чернігівській області, МФО 853592;

- 1283,14 грн. податок на додану вартість, в т.ч. пені 187,19 грн. - на р/р 0005, державний бюджет м. Ніжин, код 22820749, УДК у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після складання її в повному обсязі 20.09.2011 р.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 814/2546/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2017 р. № 814/2546/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглядаючи в порядку письмового провадження справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

до відповідачаГосподарського суду Миколаївської області, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

треті особиДержавна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Миколаївської області, за участю третьої особи про визнання протиправними дій щодо відмови в нарахуванні та виплаті вихідної допомоги у зв'язку з відставкою, та провести нарахування та виплату вихідної допомоги, як судді у відставці.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В зв'язку з тим, що стаття 171 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суттєво відрізняється від статті 107 КАС України (редакція до 15.12.2017), суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання на 29 січня 2018 р. - 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

2. Справа буде слухатись за правилами загального провадження.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Запропонувати сторонам подати в строк до 29.01.2018 відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а/2570/4619/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04 жовтня 2011 р. № 2а/2570/4619/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корюківка Агро"
доДержавної податкової інспекції у Корюківському районі
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 20.11.2011р. №1112, ОСОБА_3, довіреність від 30.09.2011 р. №1155 ОСОБА_4, довіреність від 18.01.2011 р. №74/10/10-014
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після складення її в повному обсязі 10.10.2011 р.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 9772/10/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9772/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питання про заміну сторони виконавчого провадження

16 січня 2018 р. справа №2а- 9772/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Старосєльцевої О.В., за участі секретаря судового засідання - Цабеки К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Шевченківського об'єднаного УПФУ м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник, Шевченківське об'єднане УПФУ м. Харкова подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова на Шевченківське об'єднане УПФУ.

Вирішуючи по суті подану заяву, суд відзначає, що правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження по судовій справі унормовані приписами ст. 379 КАС України та Закону України "Про виконавче провадження", ст.1 якого указано, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Неприбуття сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення по суті даної заяви, так як ці особи були належним чином сповіщені судом про дату, час, місце судового засідання.

Дане судове рішення набрало законної сили 22.10.2010 року.

13.01.2011 року Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №2а-9772/10/2070.

09.03.2017 року старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження №53526143 з виконання виконавчого листа №2а-9772/10/2070.

Суд зазначає, що у силу постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 заявник є юридичним правонаступником позивача по справі.

Відтак, за правилами ст.379 КАС України та ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" наявні правові підстави для проведення заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241, 242, 243, 248, 250, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/24/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання неприйняття заяви до розгляду та повернення заявнику

15 січня 2018 р. справа № 820/24/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву представника позивача про зміну предмета позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про 1) скасування реєстраційної дії (рішення) реєстратора Харківського міського управління юстиції Гуліус Оксани Миколаївни від 21.08.2015 р. №1159786 "Включення відомостей про фізичну особу-підприємця", вчинену в межах запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційної справи) №0159786 (дата реєстрації 28.10.1993 р., дата запису 05.02.2014 р.); 2) скасування реєстраційної дії (рішення) реєстратора Харківського міського управління юстиції Гуліус Оксани Миколаївни від 21.08.2015 р. №1159786 "Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особі-підприємця", вчинену в межах запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційної справи) №0159786 (дата реєстрації 28.10.1993 р., дата запису 05.02.2014 р.) ,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про зміну предмета позовних вимог.

Розглядаючи подану заяву, суддя зазначає, що процесуальні права та обов'язки сторін встановлені ст. 47 КАС України, частиною 1 якої визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, частиною 7 зазначеною статті встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Між тим, до поданої представником заяви від 12.01.2018 р. докази її направлення іншим учасникам справі не долучені, що зумовлює відсутність підстав для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 47 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну предмета позовних вимог від 12.01.2018 р. - повернути заявнику.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № П/811/1984/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 січня 2018 року справа № П/811/1984/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Брегея Р.І., суддів Петренко О.С. та Пасічника Ю.П, розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» (далі Товариство) до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.94).

Представник відповідача до суду не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.88).

Представник відповідача не надсилав клопотань про відкладення розгляду справи.

Приписами частини 9 статті 205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта та не існує підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Брегей Р.І.

судді: Петренко О.С.

ОСОБА_1
Справа № 814/2557/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2017 р. № 814/2557/17

м. Миколаїв

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв, 54018

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва по справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2013 р. № 90 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Постанову передано органам ДВС для примусового виконання.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання рішення відбулася реорганізація стягувача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження за постановою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва по справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2013 р. № 90, а саме: управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва її правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2744/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2744/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

15.01.2018р. справа № 2744/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання з питання розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "РПГ - Україна"

про

стягнення 306,24 грн., -

встановив:

Сторони до суду не прибули.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 29.01.18р. о 10:00 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 815/200/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/200/18

Справа № 815/200/18

УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим, в матеріалах справи, поданих позивачем відсутня квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою від 16 січня 2018 року Ізмаїльському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як вбачається з позову позивачами заявлено позовну вимогу майнового характеру.

Згідно з абз. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюєтьсясудовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2018 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить –1762 гривень.

Тому, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн., а саме: (1,5% *284,74 грн. =4,28<1762грн.)

При таких обставинах, адміністративний позов Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області повинен бути залишеним без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі відповідно до заявленої позовної вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяті календарних днів з моменту її отримання та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко