Справа № 807/868/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2018 рокуЛьвів№ Н-876/8817/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву Акціонерного товариства закритого типу Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803 про відвід колегії суддів у адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803 до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України, Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1, Міністерства фінансів України, Президента України ОСОБА_2, заступника голови адміністрації Президента України ОСОБА_3, судді Харківського окружного адміністративного суду Старосельцевої Оксани Валеріївни, судді Полтавського окружного адміністративного суду Супруна Євгенія Борисовича , треті особи: Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні, керівник ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 807/868/17 повернуто особі, яка її подала.

09 січня 2017 року Акціонерне товариство закритого типу Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803 звернулося до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передана складу колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О.О., Глушко І.В., Макарик В.Я., визначеному в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас Акціонерним товариством закритого типу Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803 заявлено відвід колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, формальними та такими, що не можуть бути прийняті судом до уваги.

Заявляючи відвід колегії суддів, заявником не наведено та суду не надано жодних належних доказів на підтвердження обставин, які б викликали сумнів у неупередженості колегії суддів.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 та п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з ч.3 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідно до вимог ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, формальними та такими, що не можуть бути прийняті судом до уваги.

Так, заявником не вмотивовано порушення його прав Львівським апеляційним адміністративним судом та визначеним складом колегії суддів зокрема, у звязку з чим підстав для відводу складу суду, передбачених статтями 36-37 Кодексу адміністративного судочинства, не вбачається.

Покликання заявника про необхідність відводу з тих підстав, що Львівський апеляційний адміністративний суд є відповідачем у справі, у звязку з чим просить передати справу на розгляд до Верховного Суду, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки до Львівського апеляційного адміністративного суду не предявлено жодних позовних вимог і його дії (бездіяльність) або рішення не є предметом оскарження. При цьому у позовній заяві позивач вказав відповідачами всі окружні адміністративні суди, а також всі апеляційні адміністративні суди України.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Куруючись статтями 36, 37, 38, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву Акціонерного товариства закритого типу Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803 про відвід колегії суддів у адміністративній справі №813/2717/17.

Передати заяву Акціонерного товариства закритого типу Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803 про відвід колегії суддів у адміністративній справі №813/2717/17 для вирішення питання відводу іншому судді, який не входить до складу суду, в поряду, встановленому ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Большакова

судді І.В. Глушко

ОСОБА_6