Справа № 200/15419/15-а(2-а/200/294/15)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2018 року справа № 200/15419/15-а(2-а/200/294/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову: Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016р. у справі №200/15419/15-а(2а/200/294/15)

за позовом: ОСОБА_2

до: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

про: скасування постанови

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016р. у справі №200/15419/15-а(2а/200/294/15) адміністративний позов задоволено частково /а.с. 43-46/.

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1Ю.) особа, яка не брала участі у розгляді справи, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 49-53/, яка зареєстрована судом першої інстанції 11.12.2017р. /а.с. 49/. Також разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016р. у справі №200/15419/15-а(2а/200/294/15) /а.с. 61-62/, у якій ОСОБА_1 зазначає, що про існування вищевказаної постанови, яка порушує його права, йому стало відомо 30.11.2017р. у судовому засіданні під час розгляду іншої справи, яка перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Дніпропетровська міська рада про зобовязання вчинити певні дії, а тому вважає поважною причину пропуску строку на подання апеляційної скарги про скасування постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016р. у справі №200/15419/15-а(2а/200/294/15) та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень Розділу VII КАС України, який набрав чинності 15.12.2017р., судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Зі змісту приписів КАС України в редакції, що діяла до набрання чинності 15.12.2017р. КАС України, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обовязки, має право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня, коли особа дізналася про існування такої постанови.

Так, ОСОБА_1 особа, яка не брала участі у розгляді справи, вказує, що дізнався про існування постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016р. у справі №200/15419/15-а(2а/200/294/15) 30.11.2017р. і в передбачені строки на апеляційне оскарження подає до суду апеляційну скаргу, однак з доказів, наданих ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання про поновлення строку, а саме з ксерокопії судового виклику про призначення судового засідання по розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Дніпропетровська міська рада про зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору вбачається, що ця справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2017р. /а.с. 63/, а тому така ксерокопія судового виклику не може свідчити, що саме 30.11.2017р. ОСОБА_1 дізнався про існування постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016р. у справі №200/15419/15-а(2а/200/294/15), тобто такий доказ не є належним і така підстава пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана поважною.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, який набрав чинності 15.12.2017р., апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним, відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи, яка не брала участі у розгляді справи, на постанову суду першої інстанції 19.02.2016р. у справі №200/15419/15-а(2а/200/294/15) залишити без руху та запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали:

- надати суду апеляційної інстанції належні письмові докази про ознайомлення з постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016р. у справі №200/15419/15-а(2а/200/294/15) у судовому засіданні 30.11.2017р. по розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Дніпропетровська міська рада про зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016р. у справі №200/15419/15-а(2а/200/294/15) залишити без руху та запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме :

- надати суду апеляційної інстанції належні письмові докази про ознайомлення з постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016р. у справі №200/15419/15-а(2а/200/294/15) у судовому засіданні 30.11.2017р. по розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Дніпропетровська міська рада про зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст.ст. 329, 331 КАС України.

Суддя А.О. Коршун