overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/23383/17
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції м.Хмельницького лейтенанта поліції ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР №199512 від 06.11.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.126 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. і надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції м.Хмельницького Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

В задоволенні решти вимог, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 133/2501/17
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 січня 2018 р. Справа № 133/2501/17

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Козятинського міського голови ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмови в наданні інформації та зобов'язання надати інформацію

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2017р. справу №133/2501/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського міського голови ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмови в наданні інформації та зобов'язання надати інформацію передано для розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду.

Зазначені матеріали надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду 09.01.2018 року. За результатами автоматичного розподілу, визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_3

Під час вирішення питання про прийняття справи до свого провадження враховано наступне.

Даний позов зареєстровано у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області 14.12.2018р. (до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017р.) А матеріали позовної заяви ОСОБА_1 09.01.2018р. передано до Вінницького окружного адміністративного суду за правилами предметної підсудності на підставі ухвали від 18.12.2017р.

Пунктом 12 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017р.) визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, передача справи на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду здійснена без дотримання норми пункту 12 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017р.).

За наведених обставин, відсутні передбачені законом підстави для прийняття справи №133/2501/17 до свого провадження, а тому вона підлягає поверненню до Козятинського міськрайоного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №133/2501/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського міського голови ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмови в наданні інформації та зобов'язання надати інформацію повернути до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 803/40/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/40/18

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/40/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РИТЕЙЛ» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі судове засідання на 11:00 07 лютого 2018 року в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини другої статті 257 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п’ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/1637/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1637/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 17 000 грн.

12 січня 2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із погашенням відповідачем суми заборгованості.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, оскільки клопотання про залишення позову без розгляду було подано до початку розгляду справи по суті, тому позов Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно із правилами статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 804/3060/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2017 р. Справа №804/3060/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергус" до відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергус" звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3 управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Таким чином, оскільки позивачу необхідно надати додаткові докази, суд зупиняє провадження по справі до 21.09.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергус" до ОСОБА_3 управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 21.09.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3060/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2017 р. Справа №804/3060/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергус" до відповідача: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2017 року зупинено провадження у справі №804/3060/17 у звязку з необхідністю позивачу надати додаткові докази.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для вирішення питання щодо надання додаткових доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3060/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергус" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2017 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/2554/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

11 січня 2018 р. Справа № 802/2554/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

09.01.2018 року до відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачено, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву Головного управління ДФС у Вінницькій області повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна Суддя:

Помічник
Справа № 802/2343/17-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

15 січня 2018 р. Справа № 802/2343/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Томчука А.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меценат" до Державної фіскальної служби України (відповідач 1), Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меценат" (вул. Миру, буд.173, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513) до Державної фіскальної служби України (відповідач 1) (площа Львівська, 8, м. Київ, 04053), Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 15.01.2018 року представники відповідачів не з'явились. У суду відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання.

Позивач поклався на розсуд суду при вирішенні питання щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи положення статті 205 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 25 січня 2018 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити відповідачам

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 803/2039/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/2039/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчук В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позову Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях у розмірі 12000,00 грн.

12.01.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя В.Д. Ковальчук