Справа № 820/6587/17
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"11" січня 2018 р. Справа № 820/6587/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення від 28.12.2017 року по справі № 820/6587/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності (дій) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у неперерахунку та невиплаті пенсії позивачу з 01.01.2016 року з грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, винагород) та премій і допомог у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій від 02.06.2017 року № 100/32280-; зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати позивачу з 01.01.2016 року пенсію без обмеження максимальним розміром в розмірі який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій від 02.06.2017 року № 100/32280-, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.01.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копії доданих до позовної заяви документів для надсилання відповідачу. Вказану ухвалу в електронному вигляді було направлено на електронну адресу представника позивача ОСОБА_2 29.12.2017 року згідно його заявки на отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

02 січня 2017 р. від представника позивача до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій він просить суд роз'яснити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року вказавши, копій яких саме додатків до позовної заяви для відповідача необхідно надати до суду, оскільки є незрозумілим яким чином позивач повинен усунути недоліки позову та які документи необхідно надати до суду, оскільки в переліку додатків до позову додані тільки довіреність (фотокопія) до кожного примірника, копія адміністративного позову відповідачу та квитанція про сплату судового збору.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу (його представнику) надати до суду копії доданих до позовної заяви документів для надсилання відповідачу.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що при подачі адміністративного позову представником позивача надана заява про належні докази по справі, в якій зазначено, що належними доказами по справі є протокол ГУ ПФУ у Харківській області про призначення пенсії ОСОБА_1 від 28.10.2017 року; супровідний лист Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області від 08.06.2017 року № 102/119-29-2/01-2017; реєстр №004 від 08.06.2017 року довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерів МВС України в Харківській області для перерахунку пенсії; довідка про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії від 02.06.2017 року № 100/32280-; заява ОСОБА_1 від 20.12.2017 року до ГУ ПФУ в Харківській області та надані копії вказаних документів в одному примірнику.

Суд зазначає, що всі документи, які позивач подає до суду при подачі адміністративного позову є додатками до позовної заяви, незалежно від того, чи перелічені ці документи в якості додатків до позову, а отже відповідно до вимог положень ч.1 ст.161 КАС України повинні бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, ухвала суду від 28.12.2017 року про залишення позовної заяви без руху є зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення.

Керуючись положеннями ст.ст. 161, 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295, п.15.5 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про роз'яснення ухвали суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.