Справа № 808/3340/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року (12 год.57 хв.)Справа № 808/3340/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря Бойко К.О.,

представників:

позивача -Семеняк Д.В.,

відповідача - Сонгулія В.В., Шулежко А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ЕНЕРГОАЛЬЯНС»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення.

29.11.2017 було зупинено провадження по справі до 20.12.2017.

20.12.2017 у судовому засіданні була оголошена перерва до 27.12.2017 у звязку з заявленим клопотанням позивача про виклик свідка та наданням додаткових доказів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, адміністративний позов просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі, про що подав заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті з додержанням вимог діючого законодавства. В задоволені адміністративного позову просить відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З 26.06.2017 по 24.07.2017 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області була проведена документальна планова виїзна перевірки TOB "ТБ"Енергоальянс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, за результатами якої був складений акт від 04.08.2017 № 438/08-01-14-01/33527835 (далі - акт перевірки).

17.10.2017 позивачем було отримано лист Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області б/н, б/дати "Про внесення змін до акту перевірки", яким було внесено зміни до п.п. 3.1.2.2, а також до висновків акту перевірки.

За результатами проведеної перевірки ТОВ «ТБ «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» складений акт від 04.08.2017 № 438/08-01-14-01/33527835 який, у зв'язку з відсутністю 04.08.2017 посадових осіб на підприємстві (про що складено акт від 04.08.2017 №440/08-01-14-01/33527835 «Про неможливість вручення та підписання акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТБ «ЕНЕРГОАЛЬЯНС»), направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу підприємства.

Актом документальної планової виїзної перевірки від 04.08.2017 № 438/08-01-14-01/33527835 встановлені порушення ТОВ «ТБ «ЕНЕРГОАЛЬЯНС»:

1. п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 p. III Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі- ПК України), п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290; п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20; п. 6, п. 20 Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.99 N 318; п. 4. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.1999 N 137; п. 4, п.11 Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість", затверджено Наказ Міністерства фінансів України 08.10.99 N 237, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 094 832 грн., у тому числі за:

-2015 р. в сумі 192 913 грн.,

-1 кв. 2016 р. в сумі 329 275 грн.

-півріччя 2016 р. в сумі 878 345 грн.,

-три квартали 2016 р. в сумі 1 731 092 грн.,

-рік в сумі 2 625 758 грн.

-1 кв. 2017 р. в сумі 276 161 грн.

2.п. 198.1, п.198.3, ст.198, п 200.1. ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого

занижено до сплати податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 221 142 грн., у тому числі:

за лютий 2017 року в сумі 95 538 грн.; за березень 2016 року в сумі 279 560 грн.; за квітень 2016 року в сумі 162 769 грн.; за травень 2016 року в сумі 216 409 грн.; за червень 2016 року в сумі 365 927 грн.; за липень 2016 року в сумі 303 966 грн.; за серпень 2016 року в сумі 310 905 грн. за вересень 2016 року в сумі 326 690 грн. за жовтень 2016 року в сумі 121 138 грн.; за листопад 2016 року в сумі 518 588 грн.; за грудень 2016 року в сумі 344 652 грн.; за лютий 2017 року в сумі 175 000 грн.;

завищено суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за січень 2017 р. у сумі 141 667 грн.

3.п.16 підрозділу 10 розділу XX, пп. 168.1.1, пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України, а саме: не утримання та не перерахування військового збору з суми виплачених дивідендів директору підприємства за січень 2015 року, а також несвоєчасне перерахування військового збору з суми виплачених дивідендів за лютий 2015 року на загальну суму 5 865,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки та відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України відповідачем були прийняті податкові повідомлення- рішення

- від 18.09.2017 № 1, яким позивачу було визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 4 545 791,50 грн., в тому числі донараховано податкове зобов'язання у 3 094 832,00 грн., і застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України в сумі 1 450 959,50 грн.;

-від 18.09.2017 № 2, яким позивачу було визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 4 831 713,00 грн, в тому числі донараховано податкове зобов'язання у розмірі 3 221 142,00 грн., і застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України в сумі 1 610 571,00 грн.

-від 18.09.2017 № 2, яким позивачу було зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість за січень 2017 в сумі 141 667,00 грн.

-від 18.09.2017 № , яким позивачу було визначене грошове зобов'язання з військового збору в сумі 8 526,77,00 грн., в тому числі донараховано податкове зобов'язання у розмірі 5 913,24 грн., і застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України в сумі 2 613,53 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані позивачем 17.10.2017 та в адміністративному порядку не оскаржувалися.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати у повному обсязі податкові повідомлення-рішення:

№ 1 від 18.09.2017,

№ 2 від 18.09.2017,

№ 2 від 18.09.2017,

№ від 18.09.2017 податкове повідомлення-рішення - в частині 8448,75 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням 5865,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2583,75 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 1 від 18.09.2017 яким позивачу було визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 4 545 791,50 грн.

Зазначені порушення виникли внаслідок порушення вимог п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 , п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання», підприємством занижені доходи в результаті не включення до їх складу вартості активу за рахунок надходження товарів (робіт, послуг) з джерела невідомого походження, його легалізацію за рахунок використання документів TOB «ТК ГАМА» (код за ), TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" (код за ).

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) «Об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу».

Відповідно до п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) «Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту».

Відповідно до п. 44.2. ст. 44 р. II Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) «Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

По-перше, TOB «ТБ «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» за період 2016 задекларовано взаємовідносини з TOB «ТК ГАМА» (код за ).

Договір між TOB «ТБ «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» та TOB «ТК ГАМА» не укладався.

Підприємством TOB «ТБ «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» до перевірки та до матеріалів справи надані первинні документи - видаткові і податкові накладні, отримані від TOB «ТК ГАМА» на загальну суму 675293,74 грн. (в т.ч. ПДВ - 112 548,96 грн.) без урахування ПДВ - 562 745 грн. Розрахунки з контрагентом за поставлений товар здійснені в повному обсязі.

Однак, судом встановлено, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 25.11.2016 по справі №335/12032/16-к 1-кп/335/581/2016 винесено Вирок по кримінальному провадженню №0000110, за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, вчинення злочену передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. З ст.28, 2 ч. ст. 27 - ч.2 ст. 212 КК України.

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 21.03.2017 по справі №335/14/17 1-кп/335/166/2017 винесено Вирок по кримінальному провадженню №0000062, за обвинуваченням ОСОБА_6 передбаченого ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст.205, ч. 5 ст. 27 - ч.2 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством в кримінальному провадженні встановлено, що з січня 2014 по 31.08.2016 років ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, діючи умисно, з корисних мотивів, не маючи дійсного наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах і пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, маючи мету отримати прибуток при наданні послуг підприємствам, зареєстрованим на території Запорізької області та інших областей України з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, а також з метою приховування факту та фактичних обсягів операцій діяльності підприємств та прикриття незаконної діяльності, створили та придбали ряд підприємств (юридичних осіб), у т.ч. TOB «ТК ГАМА» (код за ).

Позивач та його посадові особи не були учасниками кримінальних проваджень № 0000110 та № 0000062 та не були стороною в укладених угодах про визнання винуватості. Як зазначає позивач Вироки не можуть бути єдиним та беззаперечним доказом здійснення позивачем порушень податкового законодавства. Суд не може погодитися з позивачем з огляду на наступне.

Відповідно до вище зазначеного Вироку по справі №335/14/17 1-кп/335/166/2017 TOB «ТК ГАМА» саме в 2016 році не одноразово мало взаємовідносини з різними підприємствами, в результаті таких взаємовідносин ніяких товарно-матеріальних цінностей за цей період не реалізовувалося та не поставлялося. Даний факт був встановленим рішенням суду, в якому зазначено, що всі підприємства створювалися та придбавалися з метою фіктивного підприємництва.

Судом встановлено, що позивач мав взаємовідносини з TOB «ТК ГАМА» саме в 2016 році, отже суд погоджується з висновками відповідача щодо безтоварності операцій з TOB «ТК ГАМА».

Згідно розрахунку податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток по взаємовідносинам з TOB «ТК ГАМА» було визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 151941 грн., в тому числі донараховано податкове зобов'язання у сумі 101 294 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України в сумі 50 647 грн. В цій частині, суд вважає податкове-повідомлення рішення від 18.09.2017 № 1 законним та обґрунтованим.

По-друге, TOB «ТБ «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» в періоді, що перевіряється декларувало взаємовідносини з TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" (код за ).

У ході перевірки встановлено, що між TOB «ТБ «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» та TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" було укладено Договір від 04.02.2016 №04/02.

Підприємством TOB «ТБ «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» до перевірки та до суду, надані первинні документи - видаткова і податкові накладні, отримані від TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" за період: з лютого 2016 по грудень 2016 на загальну суму 16 829 760,70 грн. та 1 квартал 2017 року на загальну суму 1 841 074,50 грн.

Внаслідок цього, перевіряючи дійшли висновку стосовно заниження позивачем в податковому періоді 2016 рік доходу та, відповідно, фінансового результату на суму 14 024 800,53грн., в 1 кварталі 2017 р. - на суму 1 534 228,75 грн.

Акт перевірки зазначено, що задекларовані господарські операції із придбання у TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" товарів не відбулися у дійсності. Рух активів від TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" до TOB «ТБ «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» в дійсності не відбувався. Надані первинні документи, не опосередковувалися реальним рухом. Обґрунтовуючи вказаний висновок перевіряючі посилаються на п. 3.3.4 акту перевірки, який начебто містить підтвердження вчинених порушень.

Згідно п.п. 3.3.4.2 TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" було зареєстровано 20.01.2016 року. Засновником та директором підприємства є ОСОБА_8. Згідно з протоколом допиту ОСОБА_8, останній заявив, що ніколи не здійснював підприємницької діяльності та не був засновником TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" чи інших суб'єктів господарювання.

На підставі зазначеного, перевіряючі дійшли висновку стосовно безтоварності операцій з вказаним контрагентом. Жодних інших підстав для визнання операцій безтоварними в акті перевірки відсутні.

Судом встановлено, що взаємовідносини між позивачем та TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" були в період з лютого 2016 по лютий 2017, що підтверджується відповідними первинними документами. При цьому згідно даних ЄДР, які додані до матеріалів справи, у вказаному періоді засновником та директором підприємства був громадянин ОСОБА_9, а ні ОСОБА_8, який став директором лише з 20.01.2017 року, коли вже між позивачем та даним контрагентом господарські відносини не здійснювалися.

ОСОБА_9 був викликаний до суду за клопотанням позивача, як свідок. У судовому засіданні ОСОБА_9 пояснив, що з лютого 2016 до початку 2017 був засновником та директором TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ", в цей період мав господарські відносини з позивачем та іншими підприємствами. Діяльність його підприємства була пов'язана з купівлею алюмінієвого лома, поліетилену та іншої продукції з якої на підставі договорів з кабельним заводом «Енергопром» виготовлялася кабельна продукція. Продукція виготовлялася за заявкою позивача, після чого позивач своїм транспортом вивозив виготовлену продукцію. На початку 2017, як пояснив свідок, ним було продане TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" іншим особам, в подальшому будь-яку діяльність на зазначеному підприємстві він не здійснював.

При цьому, факт придбання товарів у TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" підтверджено належним чином складеними первинними документами за період з лютого 2016 по лютий 2017 (видатковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, банківськими виписками), які складені та підписані особами, уповноваженими на здійснення господарської діяльності. Всі документи було надані позивачем до матеріалів справи. Крім того, діяльність позивача з даним контрагентом напряму пов'язана з його основним видом господарської діяльності.

Отже, суд не погоджується з висновками відповідача щодо відсутності реального постачання товарів та послуг між позивачем та TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ", що стало підставою для встановлення порушень позивачем вимог податкового законодавства.

В результаті чого, як вважає відповідач, було занижено позивачем податок на прибуток в податковому періоді з лютого 2016 до 1 кварталу 2017.

Згідно розрахунку податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток по взаємовідносинам з TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" було визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 4 200 937,50 грн., в тому числі донараховано податкове зобов'язання у сумі 2 800 625 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України в сумі 1 312879 грн. В цій частині, суд вважає податкове-повідомлення рішення від 18.09.2017 № 1 протиправним та підлягає скасуванню.

По-третє, в порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями); п. 20 Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого Наказ Міністерства фінансів України 31.12.99 N 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за N 27/4248 (із змінами та доповненнями); п. 4, п.1 1 Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість", затверджено Наказ Міністерства фінансів України 08.10.99 N 237, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 за N 725/4018, (із змінами та доповненнями), підприємством до складу витрат по рахунку 944 «Сумнівні та безнадійні борги» неправомірно віднесено списання дебіторської заборгованості по ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод», що призвело до завищення рядка 21 80 "інші операційні витрати" Форми № 2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)» за 2015 рік на загальну суму 901 262,19 грн.

Зазначене порушення встановлено па підставі наступного:

Під час перевірки встановлено, що по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» станом па початок перевірки (01.01.2014) рахується дебіторська заборгованість у сумі 836 308,67 грн., по підприємству TOB «Новокаховський електромеханічний завод», , протягом 2014 року відбувались взаємовідносини між TOB «Новокаховський електромеханічний завод» та TOB «ТБ «ЕНЕРГОАЛЬЯНС». Станом на 01.01.2015 по підприємству ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод» рахується дебіторська заборгованість по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» на суму 901 270,83 грн.

ТОВ «ТБ «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» (Позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з TOB «Новокаховський електромеханічний завод» (Відповідач) заборгованість у сумі 1336 478,25 грн. (справа №923/646/15). Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 позов задовольнили та вирішили: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок Енергоальянс» 899 959,90 грн. основного боргу, 236837,11 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції. 13344,26 грн. з урахуванням 3% річних, 44997,99 грн. штрафу, 141338,99 пені, 26729,56 грн. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

До перевірки надано Наказ №923/646/15 від 07.07.2015 Господарського суду Херсонської області де наказано: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок Енергоальянс» 899 959,90 грн. основного боргу, 236837,11 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 13344,26 гри. з урахуванням 3% річних, 44997,99 грн. штрафу, 141.338,99 нені, 26729,56 гри. витрат по сплаті судового збору.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня, після набрання рішенням законної сили.

24.07.2015 рішенням Господарського суду Херсонської області порушено провадження у справі №923/1054/15 про банкрутство TOB «Новокаховський електромеханічний завод».

28.08.2015 на адресу TOB «Новокаховський електромеханічний завод» надіслано заяву TOB «ТВ «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» №01 від 19.08.2015 про визнання грошових вимог, згідно рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 по справі №923/646/15 в сумі 1363 207,81 грн. Згідно відзиву TOB «Новокаховський електромеханічний завод» від 24.09.2015 визнана вищезазначена заборгованість.

Відповідно до ст.23,45 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні вимоги TOB «ТБ «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» до TOB «Новокаховський електромеханічний завод» включені до реєстру вимог кредиторів і віднесено до черг (повідомлення від 20.10.2015 про розгляд конкурсних вимог кредитора в розмірі 1363207,81 грн.).

Ухвалою від 10.03.2016 Господарського суду Херсонської області затвердив реєстр вимог кредиторів.

Господарського суду Херсонської області Постановою від 12.07.2017 постановив:

1.Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод».

2.Припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_10 (Свідоцтво №486 від 04.04.2013).

3.Визнати Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» банкрутом.

4.Відкрити ліквідаційну процедуру стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю' «Новокаховський електромеханічний завод», строком на 12 місяців.

У бухгалтерському обліку TOB «ТБ «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» за даними Картки рахунку 944 «Сумнівні та безнадійні борги» відображено операції з списання Дт заборгованості по покупцю TOB «Новокаховський електромеханічний завод»,

Таким чином TOB «ТБ «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» у бухгалтерському обліку було списано на інші операційні витрати дебіторську заборгованість по TOB «Новокаховський електромеханічний завод» як безнадійну.

Тобто позивач вважає, що контрагент позивача був визнаний банкрутом у звітному періоді, а саме у 2015 році, відповідно сума його заборгованості була визнана безнадійною та включена у бухгалтерському обліку до складу операційних витрат звітного періоду.

На думку відповідача, позивачем було безпідставно віднесено до складу витрат суму безнадійної заборгованості, що призвело до заниження фінансового результату 2015 року на загальну суму 901 262,19 грн.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що безнадійною заборгованість може вважатися лише з моменту коли суб'єкта господарювання, визнано банкрутом у встановленому законом порядку, а саме з 2017 року. Тобто з прийняття Господарським судом Херсонської області Постанови від 12.07.2017 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» банкрутом.

Згідно з п. 4 Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість" (далі П(С)БО 10), затверджено Наказ Міністерства фінансів України 08.10.99 N 237, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 за N 725/4018: «Дебіторська заборгованість - сума заборгованості дебіторів підприємству на певну дату».

Відповідно до загальних правил П(С)БО 10, дебіторська заборгованість підприємства визнається активом в тому випадку, коли є ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигід та може бути достовірно визначена її сума.

Безнадійна дебіторська заборгованість - поточна дебіторська заборгованість, щодо якої є впевненість про її неповернення боржником або за, якою минув строк позовної давності (абз. 2 п. 4 П(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість»).

Відповідно до норми п, 11 П(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість», виключення безнадійної дебіторської заборгованості з активів здійснюється з одночасним зменшенням величини резерву сумнівних боргів. У разі недостатньої суми нарахування резерву сумнівних боргів безнадійна дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи послуги списується з активів на інші операційні витрати.

Отже, у бухгалтерському обліку дебіторська заборгованість може бути визнаною або після спливу строку позовної давності, або в разі впевненості про її неповернення. Тобто якщо виконується хоча б одна з таких умов.

З аналізу вище наведених норм, вбачається, що упевненим у непогашенні заборгованості можна бути за наявності інформації про ліквідацію боржника, визнання його банкрутом. Тобто слід бути цілком впевненим, що боржник уже остаточно не погасить заборгованість. У податкову обліку критерії визнання дебіторської заборгованості безнадійною дещо відрізняються від правил бухгалтерського обліку. Отже, у податковому обліку безнадійною є заборгованість, яка відповідає одній із ознак, визначених пп. 14.1.11 ПКУ.

Позивач зазначає, що оскільки заборгованість контрагента відповідає визначенню п.п. 14.11.1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, відповідно не здійснювалось коригування (збільшення) фінансового результату на суму раніше списаної дебіторської заборгованості.

Згідно з п.п. "з" п.п. 14.11.1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:

з) заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією.

За загальним правилом, якщо ж майна боржника недостатньо для погашення заборгованості, то кредитор може звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство. Таке право кредитора визначене Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ.

Так, лише сам факт оголошення юридичної особи банкрутом у встановленому законом порядку є необхідною ознакою безнадійності заборгованості. Тобто з моменту винесення господарським судом постанови про визнання юридичної особи банкрутом заборгованість останньої є безнадійною.

Відповідно до п.п. 1 п.п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму витрат від списання дебіторської заборгованості, яка не відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, понад суму резерву сумнівних боргів.

Таким чином, суд погоджується з тим, що безнадійною заборгованість може вважатися лише з моменту коли суб'єкта господарювання, визнано банкрутом.

Тобто, з прийняття Господарським судом Херсонської області Постанови від 12.07.2017 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» банкрутом, а ні як вважає позивач з 2015 року, коли згідно рішенням Господарського суду Херсонської області від 24.07.2015 року було порушено провадження про банкрутство TOB «Новокаховський електромеханічний завод» та рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 про визнання грошових вимог в сумі 1 363 207,81 грн.

Згідно розрахунку податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій до складу витрат було неправомірно віднесено дебіторську заборгованість по взаємовідносинам з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» у зв'язку з чим було визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 162 227 грн., штрафна санкція не застосовувалася. В цій частині, суд вважає податкове-повідомлення рішення від 18.09.2017 № 1 законним та обґрунтованим.

По-четверте, згідно акту перевірки в порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI; п. 6, п. 20 Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" (далі- П(С)БО16); п. 4. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах» підприємством до складу витрат по рахунку 948 "Визнані штрафи, пені, неустойки" віднесено виправлення помилок за минулі роки, виявлені (узгоджені, сплачені) в поточному 2015 році у розмірі податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на доходи фізичних осіб, за результатами акта перевірки від 27.11.2014 №1265/08-28-22-01/33527835, що призвело до завищення рядка 2180 "Інші операційні витрати" Форми № 2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)» за 2015 рік на загальну суму 170 475 грн.

Зазначене порушення встановлено на підставі наступного:

У бухгалтерському обліку TOB «ТБ «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» за даними Картки рахунку 948 «Визнані штрафи, пені, неустойки» відображено операції з нарахування податкового зобов'язання, штрафних санкцій та пені за податковими-повідомленнями рішеннями прийнятими державними органами (ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) за результатами актів перевірок, а також помилок встановлених у актах перевірок та самостійно виявлених на загальну суму 338 441,08 грн.

Зазначені операції відображено наступними бухгалтерськими проводками: рахунки 948 «Визнані штрафи, пені, неустойки», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 6411 «Прибутковий податок», 6415 «ПДВ», 6416 «Податок на прибуток», у подальшому операції відображено проводкою: Дт 791 «Результат операційної діяльності» Кт 948 «Визнані штрафи, пені, неустойки», та включено до рядка 2180 "Інші операційні витрати" Форми № 2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)» за 2015 рік.

Відповідач на сторінці 18 акту перевірки погоджується з позивачем, що штрафи, пені у розмірі 167 966 грн. віднесені позивачем на рахунок 948 "Визнані штрафи, пені, неустойки" відповідає вимогам п. 6, п. 20 П(С)БО 16 та підлягає відображенню в рядку 2180 Звіту про фінансові результати «Інші операційні витрати» Форми №2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)» за 2015 рік у загальній сумі 167 966 грн.

Щодо суми 170 475 грн. суд зазначає наступне.

Згідно розрахунку податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій до складу витрат було неправомірно віднесено виправлення помилок за минулі роки (за актами перевірки основний податок, а саме (сторінка 15 акту перевірки): 163 336 грн.- податок на прибуток нарахований за результатами планової виїзної перевірки (акт від 27.11.2014 №1265/08-28-22- 01/33527835, ППР № від 15.12.2014) та 7 138,76 грн.- податок на доходи фізичних осіб, що сплачені податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді з/п нарахований за результатами планової виїзної перевірки (акт від 27.11.2014 №1265/08-28-22-01/33527835, ППР № від 15.12.2014).

Позивач вважає, що це донарахування суми податку які є їх зобов'язаннями у 2015році, так як узгодження суми відбулося саме у 2015, коли позивач повинен був її сплатити. Позивач вважає, що помилки, це коли вони самостійно виявляють їх, тоді і застосовується Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах", в даному випадку, було донарахування суми податків, які вважає своїми зобов'язаннями саме в 2015 році, тому вважає їх витратами. Відповідно вважає правомірним віднесення 163 336 грн.- податок на прибуток нарахований та 7 138,76 грн.- податок на доходи фізичних осіб на рахунок 948 "Визнані штрафи, пені, неустойки".

Відповідач зазначає , що помилки виявлені за 2013 та 2014 роки, це помилки минулих років тому потрібно застосовувати Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах".

На думку перевіряючих, вказані суми слід було відображати за правилами Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах», тобто не шляхом віднесення до складу витрат та врахування у складі фінансового результату поточного податкового періоду, а шляхом коригування сальдо нерозподіленого прибутку на початок звітного року, якщо такі помилки впливають на величину нерозподіленого прибутку (непокритого збитку).

Помилки виявлені контролюючими органами у розмірі податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника у сумі 170 475 грн. є помилкою за минулі роки, виявлені в поточному році. Такі помилки, відповідно до п. 6, п. 20 П(С)БО 6 та Інструкції № 291 виправляються шляхом відображення кореспонденцією рахунку 44 "Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)", а не рахунку 948 "Визнані штрафи, пені, неустойки".

Згідно Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах» (далі - П(С)БО 6), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.1999 N 137:

п. 4 «Виправлення помилок, допущенних при складанні фінансових звітів у попередніх здійснюється шляхом коригування сальдо нерозподіленого прибутку на початок звітного року, такі помилки впливають на величину нерозподіленого прибутку (непокритого збитку). Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій» (далі - Інструкція № 291), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 N 291/

На рахунку 44 "Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)" ведеться облік нерозподілених прибутків чи непокритих збитків поточного та минулих років, а також використаного в поточному році прибутку.

За кредитом рахунку відображається збільшення прибутку від усіх видів діяльності, за дебетом- збитки та використання прибутку.

Виправлення помилок за минулий рік, що виявлені в поточному році, відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах" відображається з кореспонденцією рахунку 44 "Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)" з рахунками бухгалтерського обліку відповідних об'єктів класів 1-6.

Відповідно до П(С)БО 6 та Інструкції № 291 такі операції відображаються Дт 44 Кт 64 та не підлягають відображенню по рядку 2180 Звіту про фінансові результати «Інші операційні витрати» форми № 2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)» за 2015 рік.

У зв'язку з чим було визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 30 686 грн., штрафна санкція не застосовувалася. В цій частині, суд вважає податкове-повідомлення рішення № 1 від 18.09.2017 законним та обґрунтованим.

Стосовно податкових повідомлень-рішень від 18.09.2017 № 2, 2:

податковим-повідомленням рішенням № 2, позивачу було визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 4 831 713,00 грн., в тому числі донараховано податкове зобов'язання у розмірі 3 221 142,00 грн., і застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України в сумі 1 610 571,00 грн.;

податковим-повідомленням рішенням № 2, позивачу було зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість за січень 2017 в сумі 141 667,00 грн.

Підставою для прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень стали висновки акту перевірки стосовно завищення позивачем сум податкового кредиту по операція з контрагентами TOB «ТК ГАМА» (код за ), TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" (код за ), що потягло за собою заниження суми податку, що підлягає сплаті до бюджету.

Згідно розрахунку податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій позивачу було визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 4831713,00 грн.( в тому числі донараховано податкове зобов'язання у розмірі 3 108 593 грн. по TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" та 112 549грн. по TOB «ТК ГАМА), і застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України в сумі 168 823,50 грн. (TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" на суму 1554296,50 та TOB «ТК ГАМА у сумі 56 274,50 грн.).

Вказаний висновок ґрунтується на твердженні стосовно безтоварності операцій з TOB «ТК ГАМА» (код за ), TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" (код за ).

Доводи стосовно безпідставності зазначених тверджень щодо взаємовідносин між TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" та позивачем наведені судом вище. Тому суд вважає висновки відповідача щодо завищення позивачем сум податкового кредиту по операція з контрагентами TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" не правомірними, відповідно податкове-повідомлення рішенням від 18.09.2017 № 2 в цій частині протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В іншій частині податкове-повідомлення рішенням від 18.09.2017 № 2, яким позивачу було визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість, що стосується взаємовідносин позивача з TOB «ТК ГАМА» суд вважає законним та обґрунтованими.

Що стосується податкового-повідомлення рішенням від 18.09.2017 № 2, яким позивачу було зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість за січень 2017 в сумі 141 667,00 грн., суд зазначає що у січні 2017 року у позивача були господарські відносини лише з TOB "ТД" ЕНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ", але враховуючи те, що судом встановлена безпідставність висновків відповідача стосовно безтоварності операцій з зазначеним контрагентом, відповідно податкове-повідомлення рішенням від 18.09.2017 № 2 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 18.09.2017 № .

Податковим повідомленням-рішенням від 18.09.2017 № позивачу було визначене грошове зобов'язання з військового збору в сумі 8 526,77,00 грн, в тому числі донараховано податкове зобов'язання у розмірі 5 913,24 грн., і застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу в сумі 2 613,53 грн.

Позивач вважає, що вказане рішення є незаконним та підлягає скасуванню в частині 8448,75 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням 5865,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2583,75 грн., з наступних підстав.

Підставою для донарахування в оскаржуваній частині стало не нарахування та неутримання, на думку перевіряючих, військового збору з доходу, що виплачувався засновнику товариства як дивіденди.

Перевіркою встановлено виплату дивідендів директору підприємства згідно протоколу №1 від 05.03.2014 виплата дивідендів здійснювалась протягом 2014-2015 роках.

Із 3 серпня 2014 року в Україні Законом «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» від 31.07.2014р. № 1621- VI, який набрав чинності 3 серпня 2014 року, запроваджено військовий збір.

З 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (далі-Закон №71), яким, зокрема змінено об'єкт оподаткування військовим збором.

Так, п.п. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 із змінами і доповненнями (далі - ПКУ) визначено, що об'єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст. 163 ПКУ.

Відповідно до п. 163.1 ст. 163 ПКУ об'єктом оподаткування резидента (нерезидента) є, зокрема, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного п.п. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX ПКУ (п.п. 1.3 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX ПКУ).

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому ст. 168 ПКУ, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту (п. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX Перехідних положень ПКУ).

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати збір із суми такого доходу за його рахунок (п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПКУ).

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, статтею 58 Конституції України закріплено один з найважливіших принципів права - закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію на стосунки, які виникли після набуття чинності законів і інших нормативно- правових актів.

Перевіркою встановлено порушення п.161 підрозділу 10 розділу XX, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-УІ, а саме: не утримання та не перерахування військового збору з суми виплачених дивідендів директору підприємства ОСОБА_11 за січень 2015 року, а також несвоєчасне перерахування військового збору з суми виплачених дивідендів за лютий 2015 року на загальну суму 5 865,00 грн.

Разом із тим, перевіряючими не було взято до уваги той факт, що нарахування доходу у вигляді дивідендів (розподіл прибутку 2013 р.) відбулося 05.03.2014 р. При цьому станом на дату нарахування доходу податковим агентом було нараховано та утримано усі % податки, що підлягали сплаті станом на цю дату. Оскілки станом на дату нарахування доходу військовий збір не справлявся, його нарахування та утримання не здійснювалось.

При цьому момент (дата) виплати доходів жодним чином не змінює суму раніш нарахованих та утриманих податків.

Таким чином, суд вважає податкове повідомлення-рішення від 18.09.2017 р. № , протиправним та таким, що підлягає скасування.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» (, 69096 м. Запоріжжя, вул.Бородинська, буд. 108) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №2 від 18.09.2017 яким позивачу було зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість за січень 2017 в сумі 141 667,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 18.09.2017 № 1, в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток 4113504грн., в тому числі за податковим зобов'язанням 2 800625 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1 312879 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 18.09.2017 №2, в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість 4662889,50 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням 3108593 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1554296,50 грн..

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № від 19.09.2017 в частині визначення грошового зобов'язання з військового збору 8448,75 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням 5865,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2583,75 грн..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області судовий збір у розмірі 87587,74 грн. (вісімдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят сім грн. 74 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ЕНЕРГОАЛЬЯНС».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.295-297 КАС України.

Рішення виготовлено в повному обсязі 09.01.2018.

Суддя О.В.Конишева