Справа № 815/6509/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6509/14
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Саханєнко Сєргєя Єгоровіча, який діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Саханєнко Артьома Сєргєєвіча про зобовязання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі № 815/6509/14 за позовом Саханєнко Сєргєя Єгоровіча, який діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Саханєнко Артьома Сєргєєвіча до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом Саханєнко Сєргєя Єгоровіча, який діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Саханєнко Артьома Сєргєєвіча до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року вищезазначений адміністративний позов задоволено. Зазначена постанова набрала законної сили 30.12.2014 року.

27 грудня 2017 року позивачем через канцелярію суду подано заяву (вхід. № 36100/17) про зобовязання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача, з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 382 КАС України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу пункту 1 ч. 6 ст. 246 КАС України, згідно з якою у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про порядок і строк виконання рішення.

З наведених норм вбачається, що судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення по справі.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту, а в разі неподання - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Таким чином, оскільки в даному випадку позивач звернувся із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання постанови суду вже після її прийняття, така заява задоволенню не підлягає.

Зазначена правова позиція кореспондується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеної у листі від 09.01.2013 року №28/12/13-13, ухвалі від 24.10.2013 року по справі №К/800/28965/13.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Саханєнко Сєргєя Єгоровіча, який діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Саханєнко Артьома Сєргєєвіча (вхід. 36100/17 від 27.12.2017 року) про зобовязання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі № 815/6509/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов