Справа № 816/1405/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2018 р.Справа № 816/1405/17
Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Карлівської районної ради Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. по справі №816/1405/17

за позовом Карлівської міської ради Полтавської області

до Державного реєстратора Бугаєнко Вікторії Миколаївни, Карлівської служби реєстрації треті особи Карлівська районна рада Полтавської області, Приватне підприємство "Агромаш", Державний реєстратор сектору з питань надання реєстраційних послуг Карлівської районної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. задоволено адміністративний позов Карлівської міської ради Полтавської області до Державного реєстратора Бугаєнко Вікторії Миколаївни, Карлівської служби реєстрації треті особи Карлівська районна рада Полтавської області, Приватне підприємство "Агромаш", Державний реєстратор сектору з питань надання реєстраційних послуг Карлівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду Карлівською районною радою Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч. 2 ст. 298 КАС України).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга підписана заступником голови районної ради ОСОБА_3. Проте, апелянтом не було надано доказів на підтвердження повноважень станом на 22.12.2017 року (дату направлення апеляційної скарги) на вчинення, зокрема, такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження судового рішення.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду правового обґрунтування наявності у заступника голови районної ради ОСОБА_3 станом на 22.12.2017 року (дату направлення апеляційної скарги) права на підписання апеляційної скарги Карлівської районної ради Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. по справі № 816/1405/17 та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Карлівської районної ради Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. по справі №816/1405/17 за позовом Карлівської міської ради Полтавської області до Державного реєстратора Бугаєнко Вікторії Миколаївни, Карлівської служби реєстрації треті особи Карлівська районна рада Полтавської області , Приватне підприємство "Агромаш", Державний реєстратор сектору з питань надання реєстраційних послуг Карлівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Карлівській районній раді Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до суду правового обґрунтування наявності у заступника голови районної ради ОСОБА_3 станом на 22.12.2017 року (дату направлення апеляційної скарги) права на підписання апеляційної скарги Карлівської районної ради Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. по справі № 816/1405/17 та докази на їх підтвердження.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.П. Бенедик