Справа № 826/16960/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

09 січня 2018 року № 826/16960/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву представника Державної авіаційної служби України про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом Державної авіаційної служби України

до ОСОБА_1,

Державної архітектурно - будівельної інспекції України,

Київської міської державної адміністрації

треті особи Служба безпеки України,

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України,

Міністерство оборони України,

Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро»,

Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни)

про визнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна авіаційна служба України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), в якому просить:

- зобов'язати ОСОБА_1 виконати рішення Державіаслужби від 18 липня 2017 року №22;

- визнати неправомірною бездіяльність Київської міської державної адміністрації в частині погодження об'єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1, з Державною авіаційною службою України та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати неправомірними дії Київської міської державної адміністрації, Державної архітектурно - будівельної інспекції України щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати незаконними та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, видані Державною архітектурно - будівельною інспекцією України, Київською міською державною адміністрацією по об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на продовження будівництва та зупинення дії дозволів на виконання будівельних робіт та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилався на наявність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Державної авіаційної служби України, яка полягає у неможливості здійснення останньою належного контролю за приаеродромною територією, що порушує умови забезпечення безпеки польотів, авіаційної, екологічної, економічної та інформаційної безпеки, а також безпеки авіації в цілому, а також на те, що у випадку відмови у забезпеченні позову, самочинне будівництво буде введено в експлуатацію, в нього заселять людей, що стане наслідком застосування значних зусиль та витрат по відновленню прав, свобод та інтересів позивача.

Розглянувши клопотання Державної авіаційної служби України про забезпечення позову, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

У відповідності до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Кодекс адміністративного судочинства України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 4 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Так, адміністративний позов Державної авіаційної служби України надійшов на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 19 грудня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії суду. При цьому, позивач направив його разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову 14 грудня 2017 року, що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку на конверті.

Враховуючи те, що діюча редакція Кодексу адміністративного судочинства України встановлює нові обов'язки позивача при зверненні до адміністративного суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, щодо її оформлення, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання щодо задоволення або відмови у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову на підставі заяви, оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, який діяв на момент звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Так, відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частина 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням зазначених норм чинного Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Разом з тим, на час розгляду вказаного вище клопотання у суду відсутні підстави стверджувати про очевидні ознаки протиправності дій відповідачів та порушення прав, свобод або інтересів позивача такими діями, а також про очевидні ознаки протиправності оскаржуваних позивачем дозволів, оскільки вирішення вказаного питання на стадії здійснення підготовки справи до судового розгляду фактично є свідченням розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, а тому клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони на продовження будівництва та зупинення дії дозволів на виконання будівельних робіт та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державної авіаційної служби України про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.І. Кузьменко