Справа № 820/5577/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2018 р. справа № 820/5577/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест" арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Грек Анжеліки Василівни про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліки Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31124562 від 29.08.2016 р.,

встановив:

27.11.2017 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху у порядку, передбаченому ст. 108 КАС України у редакції від 06.07.2005 р.

15.12.2017 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено рекомендованим листом за адресою позивача, вказаною у позовній заяві. Проте, як з'ясовано суддею, названа ухвала не була отримана позивачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом із відміткою установи поштового зв'язку про не розшук адресата.

З огляду на положення ч. 11 ст. 126 КАС України (аналогічні за змістом положення були викладені і у ч. 11 ст. 35 КАС України у редакції від 06.07.2005 р.), які суддя, керуючись ч. 6 ст. 7 КАС України, вважає за можливе застосувати у даному випадку, вважається, що ухвала від 27.11.2017 р. вручена позивачу належним чином.

До названого в ухвалі терміну недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р., суддя, -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.