Справа № 807/1446/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 січня 2018 року м. Ужгород№ 807/1446/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Дору Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Гулай М.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання рішення та дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС в Закарпатській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника ДПІ в м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області №18-17-0 від 09 лютого 2016 року про опис належного ОСОБА_1 майна у податкову заставу;

- визнати незаконним дії податкового керуючого ДПІ в м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області по складанню акту опису майна №77 від 09 лютого 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятого ДПІ у м. Ужгороді рішення про опис майна у податкову заставу та складеного акту опису майна від 09.02.2016 р..

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зазначивши, що опис майна у податкову заставу був здійсненим із порушенням п.89.3 ст. 89 Податкового кодексу, а саме таке рішення приймалося не керівником податкового органу, а його заступником. , а сам акт від 09.02.2016 р. не підписаний позивачем або двома понятими.

Відповідач проти позову заперечив, подавши суду відзив на позовну заяву. В судовому засіданні представник відповідача вказав, що Позивачем до податкового органу самостійно було подано податкову декларацію від 30.04.2015 № про майновий стан і доходи з задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 111203,63грн. (а.с.30-33)

Станом на 09.02.2016 року по платежу 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» за Позивачем рахувався податковий борг у розмірі 94114,26 грн. в т.ч. несплаченої пені 410,63 грн. (а.с.34)

Згідно з п.88.1 ст.88 ПК України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

За визначенням п.п.14.1.155 п.14.1 ст.14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

В свою чергу, за приписами п.89.1 ст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі:

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

При цьому п.91.1 ст.91 ПК України передбачає, що керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно (п.91.3 ст.91 ПК України).

Отже, у разі наявності у платника податку податкового боргу здійснюється опис майна такого платника у податкову заставу шляхом прийняття керівником контролюючого органу відповідного рішення, на підставі якого, в свою чергу, призначеним податковим керуючим здійснюється опис майна у податкову заставу з оформленням акту.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивачем до податкового органу самостійно було подано податкову декларацію від 30.04.2015 № про майновий стан і доходи з задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 111203,63грн. (а.с.30-33)

Станом на 09.02.2016 року по платежу 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» за Позивачем рахувався податковий борг у розмірі 94114,26 грн. в т.ч. несплаченої пені 410,63 грн. (а.с.34)

В матеріалах справи міститься рішення про опис майна у податкову заставу №18/17-0 від 09.02.2016 р. (а.с.9).

На виконання вказаного рішення податковим керуючим ОСОБА_4 було складено акт опису майна №77від 09.02.2016 р. (а.с.10)

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 КАС України з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1.7 Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 № 572 (далі - Порядок № 572) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за № 1841/24373 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Аналогічна норма містилася у Податковому кодексі України, а саме п.п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89: право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Пунктом 2.1. Порядку № 572 передбачено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу доходів і зборів і надається платнику податків, що має податковий борг.

09.02.2016 року ДШ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області було прийнято рішення №18/17-0 про опис належного ОСОБА_1 майна у податкову заставу. Форма рішення передбачена Додатком 1 до Порядку № 572.

У даній формі зразка рішення про опис майна у податкову заставу передбачено, що таке приймається - Керівником (заступником керівника) органу доходів і зборів.

Відповідно до Наказу ДПІ у м. Ужгороді від 07.05.2015 року № 204 "Про тимчасовий розподіл обов'язків між начальником та заступниками по керівництву структурними підрозділами ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області було встановлено, що заступник начальника інспекції ОСОБА_1 ОСОБА_5 здійснює керівництво роботою структурних підрозділів ДПІ, зокрема Відділу погашення заборгованостей. (а.с.37-38).

Отже, при наявності податкового боргу, відповідач мав законні підстави прийняти оскаржуване рішення про опис майна в податкову заставу, яке прийняте у відповідності до норм Податквого кодкексу та повноважень.

Відповідно до положень абз.3 п.89.3 ст.89 ПК України опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу.

Також у п.2.1 р. ІІ Порядку № 572 визначено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу доходів і зборів і надається платнику податків, що має податковий борг.

Тобто у Додатку 1 до Порядку № 572 встановлена певна форма рішення про опис майна у податкову заставу, яка в свою чергу передбачає наявність підпису з боку контролюючого органу керівника або заступника керівника органу доходів і зборів.

Виходячи із змісту наведених правових норм, слід зазначити, що поняття керівник контролюючого органу за своїм визначенням є більшим, ніж начальник відповідного контролюючого органу.

В даному випадку рішення про опис майна у податкову заставу прийнято заступником начальника ДПІ у м. Ужгороді від 09.02.2016 р. на підставі Наказу ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області від 07.05.2015 р. №204 «Про тимчасовий розподіл обов'язків між начальником та заступниками по керівництву структурними підрозділами ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області».

Отже, рішення № 18/17-0 від 09.02.2016 р. про опис майна у податкову заставу підписано заступником начальника податкової інспекції за наявності права приймати рішення про опис майна у податкову заставу, вказане рішення не суперечить формі, встановленій законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Відтак, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення заступника начальника ДПІ в м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області №18-17-0 від 09 лютого 2016 року про опис належного ОСОБА_1 майна у податкову заставу є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим.

Пунктом 2.7. Порядку № 572 було передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Платник податків зобов'язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити орган доходів і зборів про наявність такого майна. Орган доходів і зборів зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення про включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.

У зв'язку із вищенаведеним податкова застава була накладена на майно, право власності на яке платником податків набуде у майбутньому на суму боргу 94114,26 грн.

Пунктом 1.7 Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 № 572 (далі - Порядок № 572) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за № 1841/24373 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Аналогічна норма містилася у Податковому кодексі України, а саме п.п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89: право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Судом встановлено, що акт опису майна всупереч п.89.3 ст.89 ПК України не містить підписів ОСОБА_1 про ознайомлення і підписів двох понятих( у разі, якщо платник податків відмовився від підписання даного акта. (а.с.10)

Згідно з абз.1-4 п.89.2 ст.89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі (абз.1 п.89.5 ст.89 ПК України).

Оскільки в акті опису майна №77 від 09.02.2016 р. відсутні необхідні підписи платника податків або двох залучених осіб, то такі дії податкового керуючого по складенню вказаного акту є протиправними, а тому дана позовна вимога підлягає до задоволення в частині визнання незаконним дій податкового керуючого ДПІ в м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області по складанню акту опису майна №77 від 09 лютого 2017 року.

З огляду на вищевказане, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

У відповідності до статті 139 частини 1 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно частини 3 вказаної статті КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. На підставі викладеного, позивачу підлягає відшкодуванню частина сплаченого судового збору, пропорційно до частини задоволених позовних вимогу, у розмірі 320,00 грн..

Керуючись статтями 6, 9, 72-76, 132, 139, 242 -246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (88000, м. Ужгород, вул. Урожайна, буд. 7, РНОКПП - НОМЕР_1) до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 10-а, ) про визнання рішення та дій протиправними задовольнити частково.

Визнати протиправними дії податкового керуючого Державної податкової інспекції у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області по складанню акту опису майна №77 від 09 лютого 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (88017, м.Ужгород, вул. Загорська, буд. 10-а, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (88000, м.Ужгород, вул.Урожайна, буд. 7, РНОКПП НОМЕР_1) частину суми сплаченого судового збору у розмірі 320,00грн. (триста двадцять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 10 січня 2018 року.

СуддяОСОБА_6