Справа № 804/13624/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. заява призначена до розгляду в судовому засіданні.
Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
З урахуванням положень ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до розділу VII перехідних положень п. 18.4 Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до наступного висновку.
Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. адміністративний позов Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурс» про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурс» на користь Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська суму заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 573, 30 грн.
Постанова ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. у адміністративній справі № 804/13624/15 набула законної сили 15.02.2016р.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. у задоволенні заяви Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/13624/15 за адміністративним позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурс» про стягнення заборгованості відмовлено та здійснено заміну сторони у справі на Дніпровський міський центр зайнятості.

На підставі заяви позивача ОСОБА_1 окружним адміністративним судом 13.07.2016р. видано виконавчий лист по справі №804/13624/15.

В ході розгляду заяви Дніпровського міського центру зайнятості судом встановлено, що 03.10.2016р. державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа, але на адресу заявника постанова не надходила.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Оцінюючи усі докази, надані суду у їх сукупності, суд приходить до висновку, що Дніпровським міським центром зайнятості обґрунтовано необхідність видачі дублікату виконавчого листа по справі №804/13624/15 та доводи заявника в обґрунтування поважності причин пропуску строку є обґрунтованими, строк предявлення виконавчого листа № 804/13624/15 до виконання пропущено стягувачем з поважних причин, у звязку з чим строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/13624/15 до виконання слід поновити.

Враховуючи викладене, заява №804/13624/15 Дніпровського міського центру зайнятості підлягає задоволенню, у звязку з чим по справі №804/13624/15 слід видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №804/13624/15 - задовольнити.

Видати в адміністративній справі №804/13624/15 дублікат виконавчого листа.

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/13624/15 за адміністративним позовом Дніпровського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурс» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук