Справа № 816/61/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/61/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Полтавської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Укртансбезпеки у Полтавській області до про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року Керівник Полтавської місцевої прокуратури звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Укртансбезпеки у Полтавській області про стягнення коштів в сумі 13186,92 грн.

Частинами третьою, четвертою та п'ятою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

В позовній заяві Керівник Полтавської місцевої прокуратури зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (Державна служба України з безпеки на транспорті), однак, не надає доказів відсутності у вказаного органу повноважень щодо звернення до адміністративного суду.

Крім того, Керівник Полтавської місцевої прокуратури у своїй позовній заяві зазначає, що Закону України "Про автомобільний транспорт", Постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про затвердження Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні", "Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" затверджених постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2011, Правил дорожнього руху, а також інших підзаконних нормативно-правових актів про автомобільний транспорт, дає підстави вважати, що право на стягнення Укртрансбезпекою та її територіальними підрозділами плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автодорогами загального користування випливає з покладених на неї завдань щодо державного контролю за додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду обґрунтування наявності підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" із визначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, або ж обґрунтувати відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Керівника Полтавської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Укртансбезпеки у Полтавській області про стягнення коштів залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко