overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/9740/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.01.2018 Справа № 554/9740/17
Провадження № 2-а/554/17/2018
У Х В А Л А

9 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

6 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 8 грудня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

27 грудня 2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення вищезазначеного адміністративного позову.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Роз"яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п"ятнадцятиденний строк.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/9737/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.01.2018 Справа № 554/9737/17
Провадження № 2-а/554/18/2018
У Х В А Л А

9 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

6 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 8 грудня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

27 грудня 2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення вищезазначеного адміністративного позову.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Роз"яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п"ятнадцятиденний строк.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 522/22462/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/65/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 07 березня 2018 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання № 212, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.01.2018
Справа № 522/13368/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обєднаного Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обєднаного Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа перебувала в провадженні судді Свяченої Ю.Б. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обєднаного Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 19.03.2018 р. о 14.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

09.01.2018
Справа № 522/24555/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/93/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19 березня 2018 року, о 14 год.15 хв., у залі судового засідання № 212, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.01.2018
Справа № 550/812/17
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/812/17
Провадження № 2-а/550/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання протиправним і скасування розпорядження № 32 від 11.04.2017 р. та рішення від 25.05.2017р., зобов'язавши вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 надав заяву, у якій прохав позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 240 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд дану заяву приймає.

Керуючись ст. 240 ч. 1 п. 5 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання протиправним і скасування розпорядження № 32 від 11.04.2017 р. та рішення від 25.05.2017р., зобов'язавши вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 550/841/17
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/841/17
Провадження № 2-а/550/6/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за об»єднаним адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит незаконною та зобов"язання надати доступ до публічної інформації, -

у с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

05.01.2018р. від представника позивачів ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від представника позивачів ОСОБА_3, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10.01.2018р. без її участі.

Враховуючи клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участю позивачів в режимі відеоконференції, через неможливість явки в судове засідання до Чутівського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку, що участь у судовому засіданні позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можлива та доцільна в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.194, 195 КАС України , суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про участь позивачів в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі 19 січня 2018 року о 14.00 годині в режимі відеоконфереції за участю позивачів: ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації: с. Котляри Харківського району Харківської області, вул. Аерофлотська, 15А), у звязку з чим оголосити перерву в судовому засіданні до 14.00 год. 19.01.2018р.

Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеконференції з Чутівським районним судом Полтавської області о 14 год. 00 хв. 19 січня 2018 року.

Копію ухвали негайно надіслати Харківському окружному адміністративному суду (вул. Мар»їнська, 18-Б-3, м. Харків, поштовий індекс 61004) та позивачам у справі.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 522/24552/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одеса про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одеса про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 30 січня 2018 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання № 212, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

09.01.2018
Справа № 815/2608/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2608/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І..,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2, ОСОБА_3 з фізичної культури і спорту Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 118-122, ч.3 ст.123, п.8 ч.1 ст. 166, ч.3, 5 ст. 205, п.8 ч.1 ст. 240, 241, 242-243, 248, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 з фізичної культури і спорту Одеської міської ради.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2, ОСОБА_3 з фізичної культури і спорту Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.
Справа № 559/38/18
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/38/18
Номер провадження 2-а/559/38/2018
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши заяву про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року на розгляд судді Ходак С.К. надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. та позивач ОСОБА_1 перебувають у дружніх стосунках, що являється обставиною, яка може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення заяви судді Ходак С.К. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,39 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Дубенського міськрайонного суду Ходак Сергія Костянтиновича у справі №559/26/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Адміністративну справу передати для розподілу, відповідно до статті 18 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: