Справа № 804/7999/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2016 р.Справа №804/7999/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ОСОБА_1» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з призначення та проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ОСОБА_1», ідентифікаційний код юридичної особи 38676234 з питань дотримання останнім вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість, результати якої оформлені актом перевірки №3006/04-6214-02/38676234 від 23 серпня 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 000671402 від 09 вересня 2016 року про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ОСОБА_1», ідентифікаційний код юридичної особи 38676234 грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 169 298 гривень та застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 42 324 гривні 50 коп., усього на суму 211 622 гривні 50 коп.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи 39724820 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ОСОБА_1», ідентифікаційний код юридичної особи 38676234 судові витрати у розмірі 551,20 гривень.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 21 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем 14.12.16р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк, а саме: протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали та станом на 20 грудня 2016 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 р. у справі № 804/7796/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (головуючий суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 р. у справі № 804/7796/16 вбачається, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки у провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2