overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1215/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 січня 2018 року Справа № П/811/1215/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,
у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,
за участю секретаря - Подкопаєвої Д.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить суд:
- визнати протиправним протокольне рішення житлової комісії Військової частини-польова пошта НОМЕР_2 від 27.02.2017 року, викладене в протоколі № 3, про скасування протоколу від 08.06.2015 року № 9 в частині зарахування ОСОБА_1 зі складом сім`ї чотири особи на загальний і пільговий першочерговий квартирний облік;
- зобов`язати житлову комісію Військової частини-польова пошта НОМЕР_2 скасувати протокольне рішення від 27.02.2017 року, викладене в протоколі № 3, в частині скасування протоколу від 08.06.2015 року № 9 щодо зарахування ОСОБА_1 зі складом сім`ї чотири особи на загальний і пільговий першочерговий квартирний облік та поновити ОСОБА_1 в черзі на отримання постійного житла в м. Кропивницький з датою зарахування на квартирний облік 08.06.2015 року.
Ухвалою суду від 27.09.2017 р. провадження у справі зупинено до 10.01.2018 р. (а.с.57-58, 59).
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову (а.с.61, 85).
Представником позивача подано суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.114-115).
Отже, відповідно ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 3, 257, 258, 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.
Подальший розгляд адміністративної справи здійснювати у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строку, передбачені ст.256 КАС України, і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 820/5929/17
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11.01.2018 № 820/5929/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Харківського міського центру зайнятості (м. Харків, вул. Шевченка, 137-а) про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості, в якому просить визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості, яка полягає у не запропонуванні позивачу та не проведенні під час здійснення прийому 22 червня 2017 року з позивачем поглибленого профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору.

Ухвалою судді від 07.12.2017 було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 11 січня 2018 року представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.205, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Харківського міського центру зайнятості (м. Харків, вул. Шевченка, 137-а) про визнання дій незаконними відкласти на 11 год. 00 хв. 31.01.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 11 січня 2018 року.

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 820/5280/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11.01.2018 справа №820/5280/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного виробничо-комерційного підприємства "ПРОГРЕС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне виробничо-комерційне підприємство "ПРОГРЕС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області №5779 від 18.10.2017 р. Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПВКП "ПРОГРЕС" (код СДРПОУ 30291640).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 10.01.2018.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно до ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд оголошує перерву у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача оголосити перерву у розгляді справи №820/5280/17 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "ПРОГРЕС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу до 25.01.18 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 14204/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Харкова до Закритого акціонерного товариства «Рівненський завод опалювальної техніки» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з’явились, та у відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування заяви про заміну стягувача за виконавчим провадженням зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова та управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Харкова шляхом злиття у Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 243, 379, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/1480/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1480/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

10 січня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/1480/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Войтовича І.І. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченко" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

20 жовтня 2017 р. у справі за позовом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченко" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, винесено рішення .

Рішення містить описку – на стор. 3 рішення в абз.1 замість Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченко" помилково зазначено ВАТ Херсонський завод "Буддеталь".

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 20 жовтня 2017 р. №821/1480/17.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 р. у справі за позовом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченко" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, а саме: на стор. 3 рішення в абз.1 замість ВАТ Херсонський завод "Буддеталь" зазначити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченко".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/1308/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

04 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1308/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Премьєр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 20.11.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача та надання часу позивачу на ознайомлення з матеріалами наданими відповідачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1308/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Премьєр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/1862/17
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1862/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши у скороченому позовному провадженні в порядку письмовго провадження клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі-відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області) про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017р. №37982-1301.

Позов обґрунтований тим, що податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017р. №37982-1301 підлягає скасуванню, у зв'язку з тим, що позивач не може бути платником земельного податку, оскільки не є постійним землекористувачем.

10 січня 2018 року сторони у судове засідання не прибули. Позивач надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, відповідач надав суду заяву про продовження строку для надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд заявлених клопотань в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення. У зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення справи та надання відповідачу додаткового строку для направлення суду доказів, витребуваних ухвалою від 27.12.2017р.

Керуючись ст.ст. 14, 72,77, 79, 205 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 19 січня 2018р. о 13:00 годині.

Зобов'язати Головне управління ДФС України в Херсонській області надати до суду в строк до 18.01.2018р. розрахунок нарахованого ОСОБА_1 земельного податку за 2017р. із посиланням на нормативні документи, якими визначені ставки податку (рішення сесії Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області) в тому числі у період до 13.02.2017р. та надати суду належним чином завірені копії цих рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Морська Г.М.
Справа № 820/6460/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6460/17

Справа № 820/6460/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" січня 2018 р.

м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків десять днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 27 грудня 2017 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 січня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/37/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/37/18
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року № 174/П "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1В.".

Стаття 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначає підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя.

Так, частиною 1 цієї статті визначено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції без повідомлення сторін.

Встановлено, що відповідачем позовній заяві позивачем зазначено Хмельницький окружний адміністративний суд.

Таким чином, враховуючи положення статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України, справу № 822/37/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, слід передати до Вінницького апеляційного адміністративного суду, який, по відношенню до Хмельницького окружного адміністративного суду є судом вищої інстанції, для вирішення питання щодо підсудності цієї справи.

Керуючись статтями 28, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 822/37/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу передати до Вінницького апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 818/2039/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2039/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" січня 2018 р. Справа № 818/2039/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст і Ко" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №818/2039/17, справу призначено до судового розгляду на 10 січня 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. На даний час до суду не надійшли відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи неналежне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи представника відповідача, згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2018 р. о 16:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета