Справа № 380/1015/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.01.2018 Провадження по справі № 2-а/380/1/18
Справа № 380/1015/17
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю

представника відповідача: Складеної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адмінкомісії при виконавчому комітеті Тетіївської міської ради, виконавчого комітету Тетіївської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно неї поліцейським Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП Київській області ОСОБА_3 серії АА № 771319 від 17.05.2017 року за ст. 152 КУпАП, скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тетіївської міської ради від 29 травня 2017 року про визнання їївинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення штрафу в сумі 340 гривень, закрити провадження по справі та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, посилаючись на те, що дані протокол та постанова в справі про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам чинного законодавства та винесені з порушеннями.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача виконавчого комітету Тетіївської міської ради Складена Н.М. позовних вимог не визнала, посилаючись на надані письмові заперечення, в яких просить суд залишити даний позов без розгляду в зв?язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду (а.с.22, 110-111, 114).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що 17.05.2017 року поліцейським Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП Київській області Пастушенком А.С. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП серії АА № 771319 відносно ОСОБА_2 за те, що вона 17.05.2017 року в парковій зоні, що в м. Тетієві, по вул. В.Гуменюка в'язала трьох кіз, чим порушила правила благоустрою в населеному пункті (а.с.125). Відповідно до ст. 218 КУпАП розгляд даної справи за підвідомчістю належить до компетенції адміністративних комісій при виконавчих комітетах міських рад. 29.05.2017 року відбулося засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тетіївської міської ради, на якому був розглянутий протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 771319 відносно ОСОБА_2 та винесена постанова про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 340 гривень (протокол засідання комісії № 43 від 29.05.2017 року - а.с. 137, постанова від 29.05.2017 року - а.с. 126). Проте, як вбачається з матеріалів справи, сама ОСОБА_2 як правопорушник про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена не була. Повідомлення виконавчого комітету Тетіївської міської ради про виклик її на засідання адміністративної комісії, яке відбудеться 02.06.2017 року, було вручено останній 07.06.2017 року (а.с.46), а саме засідання, на якому було розглянуте питання при притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП відбулося 29.05.2017 року, чим відповідач допустив порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази та не надано їх в судовому засіданні відповідачем, які б підтверджували вручення (надіслання) повідомлення позивачу про час і місце розгляду справи. Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, адміністративною комісією при виконкомі Тетіївської міської ради під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не було досліджено всіх обставин справи, на підставі яких можна було б встановити винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме вчинення правопорушення не підтверджено належними доказами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, враховуючи факт порушення відповідачем процесуальної процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності,суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

Клопотання представника відповідача про залишення даного позову без розгляду в зв?язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду суд відхиляє, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 строк оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тетіївської міської ради від 29 травня 2017 року не порушений.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Згідно п. 3 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови, скасовує постанову і закриває справу.

Ч. 2 ст. 245 КАС України визначено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Наведене дає підстави для висновку, що вирішення вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не належить до компетенції адміністративного суду при розгляді даної справи.

Щодо позовної вимоги позивача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення поліцейського Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП Київській області ОСОБА_3 серії АА № 771319 від 17.05.2017 року, то суд в її задоволенні відмовляє, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Компетенція адміністративних судів поширюється лише на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, яким відповідно до ст. 213 КУпАП надано право вирішувати справи про адміністративні правопорушення, а також інших суб'єктів владних повноважень, які наділені повноваженнями щодо участі у здійсненні провадження у таких справах.

Оскарження протоколів про адміністративні правопорушення, схем чи дій щодо їх складання не належить до юрисдикції адміністративних судів, так як правильність, обов'язковість складання протоколів зобов'язаний перевіряти орган, компетенції якого стосується розгляд справи про адміністративне правопорушення, в якій протокол про адміністративне правопорушення є доказом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків позивача, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви задоволенню не підлягає, оскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Відповідно до ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати, які вона понесла на друкування та копіювання матеріалів, поданих до суду в сумі 90 гривень, підтвердивши суму накладною № 443 від 10.07.2017 року (а.с.15). Проте дана накладна містить дані про друкування та копіювання 90 аркушів А4, що не відповідає поданим матеріалам справи, а тому суд вважає, що позивач належним чином не підтвердила суму понесених нею судових витрат, а тому відмовляє в їх стягненні з відповідача.

Керуючись, ст.ст. 5,77,139,241-246,250,295 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до адмінкомісії при виконавчому комітеті Тетіївської міської ради, виконавчого комітету Тетіївської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тетіївської міської ради від 29 травня 2017 року про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 340 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя: Т.П.Косович