Справа № 819/2211/17
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2211/17

05 січня 2018 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільтепло" до управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло» (далі позивач, ТОВ «Тернопільтепло») звернулося до суду з адміністративним позовом до управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації (далі відповідач, управління), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати рішення управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, викладені у листах № 04/1780, № 04/1781, № 04/1782, № 04/1783, № 04/1784 від 11 грудня 2017 року про зупинення розгляду документів ТОВ «Тернопільтепло», поданих для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 грудня 2017 року ТОВ «Тернопільтепло» звернулося до відповідача про надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами щодо котелень по вул. Купчинського 14-А, вул. Просвіти 9, вул.Лесі Українки 4, вул. Живова 12 та вул.Лемківській 23, надавши при цьому необхідні документи. У результаті їх розгляду, відповідачем прийнято рішення від 11.12.2017 року № 04/1780, № 04/1781, № 04/1782, № 04/1783, № 04/1784 «Про зупинення розгляду документів, поданих для отримання дозволу на викиди», в яких повідомлено про те, що управлінням зупинено розгляд документів у звязку з судовим розглядом справ щодо обєкта, на який видається дозвільний документ до винесення судом відповідного рішення.

Вказані рішення позивач вважає незаконними і протиправними, оскільки на день надання відповіді, 11.12.2017 року, була відсутня будь-яка інформація щодо розгляду в суді справ про визнання недійсними та скасування висновків державної екологічної експертизи. Підстави зупинення розгляду документів є формальними та не узгоджуються з ч. 10 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», яка містить виключний перелік підстав відповідного призупинення.

Підпунктом 10 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року задоволено заяву позивача щодо зменшення позовних вимог про зобовязання управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації розглянути документи ТОВ «Тернопільтепло», подані для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами щодо котелень по вул. Купчинського 14-А, вул.Просвіти 9, вул.Лесі Українки 4, вул. Живова 12 та вул.Лемківській 23.

Усною ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року розгляд справи відкладено на 05.01.2018 року та надано управлінню можливість подання усіх необхідних доказів по справі та додаткової письмової відповіді.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві та додаткових поясненнях від 27.12.2017 року, просили позов задовольнити. Також представники додатково відмітили, що відповідач зобовязаний враховувати не лише формальний факт наявності розгляду судами справ щодо обєктів, на які видаються документи дозвільного характеру, але і реальний зв'язок між розглядом документів, поданих для отримання дозволу на викиди та предметом судового розгляду.

Представники відповідача позовних вимог не визнали із підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях. Повідомили, що підставою для прийняття оскаржених рішень були перші сторінки світлокопій адміністративних позовів, наданих 11 грудня 2017 року вх. №М-53, за зверненням фізичної особи. Таким чином, керуючись ч. 10 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» було прийнято рішення оформлене листами від 11.12.2017 року № 04/1780, № 04/1781, № 04/1782, № 04/1783, № 04/1784 «Про зупинення розгляду документів, поданих для отримання дозволу на викиди», оскільки для отримання дозволу на викиди необхідними документами є, серед іншого, позитивні висновки державної екологічної експертизи. У поданих заперечення на додаткові письмові пояснення позивача, відповідач зазначив, що відповідно до Інформаційної картки адміністративної послуги «Видача дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об'єктів другої та третьої групи», встановлено вичерпний перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги. Разом з тим управління, видаючи дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, повинно переконатися у наявності позитивного висновку державної екологічної експертизи в поданих суб'єктом господарювання документах.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши обставини справи у сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2017 року ТОВ «Тернопільтепло» звернулося до відділу «Центр надання адміністративних послуг» Тернопільської міської ради для одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для обєктів другої та третьої групи щодо котелень по вул. Купчинського 14-А, вул. Просвіти 9, вул.Лесі Українки 4, вул. Живова 12 та вул.Лемківській 23.

При зверненні до відділу «Центр надання адміністративних послуг» Тернопільської міської ради, позивачем були подані документи, вказані в описі від 05.12.2017 року, реєстраційні номери 237225/11, 237226/11, 237227/11, 237229/11, 237230/11 щодо кожного обєкта зокрема (а.с.19-21). Факт передачі вказаних документів та копій позитивних висновків державних екологічних експертиз № 7-03/12-24687/10-17 від 22.11.2017 року, № 7-03/12-24688/10-17 від 22.11.2017 року, № 7-03/12-24692/10-17 від 22.11.2017 року, № 7-03/12-24691/10-17 від 22.11.2017 року, № 7-03/12-24690/10-17 від 22.11.2017 року на отримання відповідних дозволів підтверджено в судовому засіданні та в письмових поясненнях представниками управління.

Інформаційною карткою адміністративної послуги «Видача дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для обєктів другої та третьої групи», затвердженої начальником управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації 08.07.2016 року та погодженою Тернопільським міським головою 02.08.2016 року, в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 02.08.2016 року (а.с. 74-75), встановлено вичерпний перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги.

До таких документів відносяться: 1) Заява; 2) Документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; 3) Газета з публікацією про намір отримати дозвіл на викиди (для підприємств, розташованих в районах районна газета, для підприємств м. Тернополя міські та обласні газети), випущена у друк у місячний термін перед подачею комплекту документів на оформлення; 4) Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області щодо можливості видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (оригінал); 5) Диск з XML-файлами; 6) Лист РДА або управління ЖКГ та екології Тернопільської міської ради до управління екології та природних ресурсів щодо наявності або відсутності зауважень громадськості на публікацію в газеті.

Як слідує з дослідженої інформаційної картки адміністративної послуги «Видача дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для обєктів другої та третьої групи», у вичерпному переліку документів, необхідних для отримання дозволу на викиди, висновки державної екологічної експертизи не вказані.

За наслідками поданих позивачем документів, управлінням прийнято рішення від 11.12.2017 року № 04/1780 «Про зупинення розгляду документів, поданих для отримання дозволу на викиди», у якому повідомлено про отримання інформації про розгляд у судовому порядку адміністративного позову про визнання недійсним та скасування висновку державної екологічної експертизи № 7-03/12-24692/10-17 від 22.11.2017 року на підставі чого зупинено розгляд документів ТОВ «Тернопільтепло» (щодо обєкта котельні по вул.Живова, 12, м. Тернопіль) у звязку з розглядом судом справи щодо обєкта, на який видається дозвільний документ до винесення судом відповідного рішення (а.с.11).

Рішенням управління, оформленим листом від 11.12.2017 року № 04/1781 «Про зупинення розгляду документів, поданих для отримання дозволу на викиди», повідомлено про отримання інформації про розгляд у судовому порядку адміністративного позову про визнання недійсним та скасування висновку державної екологічної експертизи № 7-03/12-24691/10-17 від 22.11.2017 року та зупинку розгляду документів ТОВ «Тернопільтепло» (щодо обєкта котельні по вул. Лемківська, 23, м. Тернопіль) у звязку з розглядом судом справи щодо обєкта, на який видається дозвільний документ до винесення судом відповідного рішення (а.с.9).

Також рішенням управління, оформленим листом від 11.12.2017 року № 04/1782 «Про зупинення розгляду документів, поданих для отримання дозволу на викиди», повідомлено про отримання інформації про розгляд у судовому порядку адміністративного позову про визнання недійсним та скасування висновку державної екологічної експертизи № 7-03/12-24687/10-17 від 22.11.2017 року, на підставі чого зупинено розгляд документів ТОВ «Тернопільтепло» (щодо обєкта котельні по вул. Л.Українки, 4, м. Тернопіль) у звязку з розглядом судом справи щодо обєкта, на який видається дозвільний документ до винесення судом відповідного рішення (а.с.12).

Аналогічне рішення прийнято 11.12.2017 року № 04/1783 «Про зупинення розгляду документів, поданих для отримання дозволу на викиди» щодо котельні по вул.Просвіти, 9, м.Тернопіль), яким повідомлено про отримання інформації про розгляд у судовому порядку адміністративного позову про визнання недійсним та скасування висновку державної екологічної експертизи № 7-03/12-24688/10-17 від 22.11.2017 року, на підставі чого зупинено розгляд документів ТОВ «Тернопільтепло» у звязку з розглядом судом справи щодо обєкта, на який видається дозвільний документ до винесення судом відповідного рішення (а.с.10).

Рішенням управління від 11.12.2017 року № 04/1784 «Про зупинення розгляду документів, поданих для отримання дозволу на викиди» повідомлено про отримання інформації про розгляд у судовому порядку адміністративного позову про визнання недійсним та скасування висновку державної екологічної експертизи № 7-03/12-24690/10-17 від 22.11.2017 року, на підставі чого зупинено розгляд документів ТОВ «Тернопільтепло» (щодо обєкта котельні по вул. Купчинського, 14, а м. Тернопіль) у звязку з розглядом судом справи щодо обєкта, на який видається дозвільний документ до винесення судом відповідного рішення (а.с.8).

Як встановлено судом та підтверджено представниками управління, єдиною підставою для зупинення розгляду документів ТОВ «Тернопільтепло» стало звернення фізичної особи від 11.12.2017 року до управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, у якому повідомлено про те, що 11.12.2017 року до Окружного адміністративного суду м. Києва подано та зареєстровано позови про визнання незаконними та скасування висновків державної екологічної експертизи, у звязку з чим просила відтермінувати видачу дозволів на викиди забруднюючих речовин для котелень у м.Тернополі по вул.Купчинського, 14-А, вул.Просвіти, 9, вул.Лесі Українки, 4, вул.Живова, 12 та вул.Лемківській, 23 (а.с.31). До вказаного звернення додано сім незавірених світлокопій перших сторінок адміністративних позовів, адресованих Окружному адміністративному суду м. Києва (а.с. 32-36).

При вирішенні позовних вимог суд враховує наступні норми чинного законодавства.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначає Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 року № 2806-IV (далі Закон про дозвільну систему).

Згідно з абз. 7 ч. 1 ст. 1 Закону про дозвільну систему об'єкт, на який видається документ дозвільного характеру (далі - об'єкт), - природні ресурси, земельна ділянка, ґрунтовий покрив земельних ділянок, споруда, будівля, приміщення, устаткування, обладнання та механізми, що вводяться в експлуатацію або проектуються, окрема операція, господарська діяльність певного виду, робота та послуга, а також документи, які використовуються суб'єктом господарювання у процесі проходження погоджувальної (дозвільної) процедури (проектна документація на будівництво об'єктів, землевпорядна документація, містобудівна документація, гірничий відвід).

Закон про дозвільну систему передбачає підстави зупинення розгляду документів, поданих для отримання документа дозвільного характеру. Так, абз. 2 ч. 10. ст. 4-1 передбачено, що у разі розгляду судом справи щодо об'єкта, на який видається документ дозвільного характеру, розгляд документів, поданих для його отримання, зупиняється до винесення судом відповідного рішення.

З наведених норм слідує, що обовязковою умовою для прийняття рішення про зупинення розгляду документів, поданих для отримання документа дозвільного характеру є достовірні дані про розгляд справи судом щодо об'єкта, на який видається документ дозвільного характеру. У такому разі розгляд документів, поданих для отримання документа дозвільного характеру, може бути зупинено до винесення судом відповідного рішення.

Законом про дозвільну систему не визначено поняття розгляду справи, а відповідна норма кореспондує з нормами процесуального законодавства. З огляду на те, що підставою для зупинення розгляду документів вказано розгляд саме адміністративних позовів, то суд відзначає наступні норми Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з ч. 2, 4 107 КАС України (в редакції чинній станом на дату прийняття оскаржуваних рішень) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Як передбачено ч. 1 ст. 168 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 року) позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 року)

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом пяти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.8, 9 ст. 171 КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 року).

З наведених положень та системного аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що розгляд адміністративним судом справи розпочинається з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, у даному випадку, підтвердження факту розгляду судом справи щодо об'єкта, на який видається документ дозвільного характеру є ухвала суду про відкриття провадження у справі, а відповідно зупинення розгляду документів на підставі абз. 2 ч. 10 ст. 4-1 Закону України про дозвільну систему без такої ухвали є протиправним.

Наявність ухвал про відкриття провадження є обовязковою обставиною, що мала значення для прийняття оскаржених рішень про зупинення розгляду документів. Проте така обставина відповідачем не встановлювалась.

У свою чергу підставою для прийняття оскаржених рішень про зупинення розгляду документів, управлінням визначено лише світлокопії перших сторінок адміністративних позовів (а.с.32-36).

Крім того, суд зазначає, що відповідачеві не представлено повного тексту оригіналів адміністративних позовів, на які є посилання в оскаржених рішеннях. Більше того, на час розгляду справи ні управлінню, ні суду, не представлено оригіналів повного тексту позовних заяв для співставлення їх з світлокопіями перших сторінок, які були покладені в основу оскаржених рішень про зупинення розгляду документів.

Згідно ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд відзначає, що лише з світлокопій перших сторінок, вказаних адміністративних позовів, неможливо встановити предмету позову, змісту позовних вимог та обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Щодо посилань представників відповідача на інформацію надану фізичною особою 22.12.2017 року (лист вх.№2595) з веб-порталу судової влади України (а.с.77-89) щодо призначення адміністративних справ до розгляду та двох світлокопій ухвал про відкриття провадження № 826/16210/17 від 14.12.2017 року, 826/16208/17 від 14.12.2017 року, суд відзначає наступне.

Частиною 2 статті 77 КАС України вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч. 5 ст. 77 КАС України).

Встановлені судом обставини свідчать, що у даній справі субєкт владних повноважень безпідставно та необґрунтовано посилається на докази, які не були покладені в основу оскаржуваних рішень, вказаних ухвал про відкриття провадження датованих 14.12.2017 року і 15.12.2017 року, на час прийняття рішень про зупинення розгляду документів (11.12.2017 року) не було, а Управління до 22.12.2017 року їх не отримувало, всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення не вживало.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що оскаржені рішення були прийняті лише на підставі перших сторінок світлокопій адміністративних позовів, автентичність копій, яких відповідачем не перевірялась та при відсутності ухвал про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що субєкт владних повноважень діяв не на підставі, не у спосіб, що визначені законами України, не обґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Вищевказане є безумовною підставою для визнання протиправними та скасування рішення управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації про зупинення розгляду документів, поданих для отримання дозволу на викиди №04/1780, №04/1781, №04/1782, №04/1783, №04/1784 від 11.12.2017 року.

Щодо обґрунтувань позивача про необхідність встановлення реального звязку між розглядом документів, поданих для отримання дозволу на викиди та предметом судового розгляду справ, до яких зупинено розгляд, суд зазаначє, що за відсутності належних копій усіх сторінок адміністративних позовів покладених в основу оскаржених рішень про зупинення розгляду документів, вирішення питання у даній справі про звязок між розглядом документів поданих для отримання дозволу на викиди та предметом судового розгляду справ до яких зупинено розгляд таких документів не є можливим.

Разом з тим і субєкт владних повноважень, за відсутності достатніх фактичних даних про предмет і підстави поданих адміністративних позовів, при прийнятті оскаржуваних рішень не міг встановити безпосередню повязаність справи з об'єктом, на який видається документ дозвільного характеру, що додатково обумовлює їх необґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення оскаржуваних рішень.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Керуючись статтями 2, 241, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації ( вул. Шашкевича 3, м. Тернопіль ): про зупинення розгляду документів, поданих для отримання дозволу на викиди №04/1780 від 11.12.2017 року; про зупинення розгляду документів, поданих для отримання дозволу на викиди №04/1781 від 11.12.2017 року; про зупинення розгляду документів, поданих для отримання дозволу на викиди №04/1782 від 11.12.2017 року; про зупинення розгляду документів, поданих для отримання дозволу на викиди №04/1783 від 11.12.2017 року; про зупинення розгляду документів, поданих для отримання дозволу на викиди №04/1784 від 11.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 січня 2018 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.