Справа № 819/105/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/5392/17 819/105/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року у справі №819/105/16 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, треті особи ОСОБА_5, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам частини 2 статті 212, частини 2, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС України, крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та судові рішення що оскаржуються.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року, скаржником надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, документ про сплату судового збору, а також уточнено що оскаржується саме ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обгрунтовано закрема, значною зміною кадрів та скороченням штату працівників установи.

Колегія суддів вважає таке посилання необґрунтованим, оскільки законодавством покладено обов'язок дотримання процесуальних строків саме на учасника справи, а не на його окремих працівників.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2017 року визначено Гімона М.М. суддею-доповідачем для розгляду судової справи № 819/105/16.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України (у редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України (в редакції з 15 грудня 2017 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними (підпункт 4 частини 1 статті 333 КАС України).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку що, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, не є поважними.

Керуючись статтями 169, 329, 333, 355, 359, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року у справі №819/105/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л.Мороз