Справа № 750/10415/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/35/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про стягнення податків із щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в період з липня 2014 по жовтень 2017 року в сумі 70063,44 грн. Зобовязати відповідача припинити в подальшому оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та стягнути з відповідача 70063,44 грн.

Обгрунтував позивач свій позов тим, що вважає дії відповідача по стягненню податків із щомісячного довічного грошового утримання неправомірними і такими, що порушують норми чинного законодавства, адже він є інвалідом війний і на нього поширюються пільги, передбачені п.17 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Крім того, пункт 2.19 ст. 164 Податкового кодексу України взагалі не передбачає оподаткування довічного грошового утримання судді у відставці.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Відповідач подав заперечення на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість. Також відповідач зазначив, що позивач пропустив встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2017 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в частині заявлених вимог за період з 01.07.2014 року по 26.04.2017 року, залишено без розгляду.

Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши наявні у справі докази, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Позивач перебуває на обліку в Чернігівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди з 01.02.2007 відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Із заперечення відповідача вбачається, що щомісячне довічне грошове утримання позивачу розраховане із загальної суми заробітної плати 28800 грн. згідно довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 01.12.2016 №06-23/1851/16, виданої Господарським судом Чернігівської області та на даний час складає 25920 грн. (90%).

Згідно посвідчення серії Б №560102 від 11.04.2005, позивач є інвалідом першої групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Позивач 12.09.2017 звернувся до відповідача із заявою про припинення стягнення податків із щомісячного довічного грошового утримання, оскільки він є інвалідом війни 1 групи і звільнений від сплати будь яких податків.

У відповідь на звернення позивача, відповідач своїм листом від 13.10.2017 № 1180/02/А-7 повідомив заявнику, що припинити відрахування з довічного грошового утримання позивача податку на доходи фізичних осіб та військового збору немає законних підстав.

Вважаючи, що відповідачем протиправно відмовлено в задоволенні заяви позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Так, згідно із пп. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 розділу IV Податкового кодексу України суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, у частині такого перевищення включаються до загального місячного оподатковуваного доходу платника податку.

У той же час, згідно абзацу другого вказаного підпункту положення цього підпункту не застосовується до пенсій, призначених учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до п. 167.4 ст. 167 розділу IV Податкового кодексу України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо перевищення суми пенсії (включаючи суму її індексації, нараховану відповідно до закону), щомісячного довічного грошового утримання, визначеної у підпункті 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 цього розділу, які отримуються платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом.

Як встановлено вище, позивач є інвалідом війни, проте ОСОБА_1 отримує щомісячне довічне грошове утримання, а не пенсію згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і тому на позивача передбачені Податковим кодексом України пільги по утриманню податку, не поширюються.

А оскільки, податковий агент (Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України) зобов'язаний утримувати податок на доходи фізичних осіб (18%) та військовий збір (1,5%) під час нарахування доходу у вигляді пенсій або щомісячного довічного грошового утримання (крім пільгового оподаткування пенсій), то її сума у частині перевищення оподатковується податком на доходи фізичних осіб та військовим збором на загальних підставах, що свою чергу свідчить про правомірність дій відповідача.

Вимога позивача про стягнення з Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України 70063 грн. 44 коп. є безпідставною, адже суд прийшов до висновку, що відповідач діяв правомірно, а крім того, повернення помилково або надміру сплачених податків здійснюється з рахунків Держказначейства, на які вони зараховані. В даному випадку рахунки не належать органам Пенсійного фонду України так як відповідач виступає лише як податковий агент, а тому відсутні правові підстави для стягнення коштів з Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, які були ним перераховані до бюджету у вигляді податків.

Також безпідставною є вимога позивача про зобовязання відповідача припинити в подальшому оподаткування щомісячного довічного грошового утримання, адже суд здійснює захист порушених прав особи на підставі чинного правового регулювання, яке в майбутньому може бути змінено законодавцем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя