overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5892/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5892/17
УХВАЛА

11 січня 2018 року о 14 год. 51 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання внести зміни до Єдиного державного демографічного реєстру шляхом зазначення місця реєстрації ОСОБА_3 за адресою: Донецька область, Пролетарський район, місто Моспіно, вул. Дзержинського, будинок 53,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

У підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України заява може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням того, що розгляд справи по суті не був розпочатий, та з матеріалів справи не вбачається інших підстав для не задоволення заяви представника позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240,241,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання внести зміни до Єдиного державного демографічного реєстру шляхом зазначення місця реєстрації ОСОБА_3 за адресою: Донецька область, Пролетарський район, місто Моспіно, вул. Дзержинського, будинок 53, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 12» січня 2018 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 816/412/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/412/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 816/412/14 за адміністративним позовом Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 816/412/14, а саме, заміну стягувача - Полтавського районного центру зайнятості його правонаступником Полтавським обласним центром зайнятості.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання відповідач не з"явився, в матеріалах справи немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 816/412/14 за адміністративним позовом Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю на 12:30 31 січня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 814/1540/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2018 р. справа № 814/1540/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О. розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2017 р. в адміністративні справі

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54036

про:стягнення фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.12.2017 р. зупинено провадження у справі.

У першому пункті резолютивної частини ухвали судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено відповідача, клопотання про відкладення якого було задоволено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести в ухвалу суду відповідні виправлення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у перший пункт резолютивної частини ухвали від 14.12.2017 р. та викласти його в наступній редакції:

"1. Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити." .

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1145/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2017 р. № 814/1145/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., ознайомився із заявою про виправлення помилки у виконавачому листі в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
доОСОБА_1, АДРЕСА_1
про:стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2017р. адміністративний позов Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволено, стягнуто ОСОБА_1 податковий боргу в сумі 25000 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 13.11.2017 року судом видано виконавчий лист.

12.01.2018 року від представника відповідача надішла заява про визнання виправлення описки у виконавчому листі від 13.11.17, вказавши правильний РНОКПП відповідача , замість помилково вказаного .

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19 січня 2018 р. о 11:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Про розгляд заяви повідомити учасників справи телефонограмою.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/5728/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5728/17
УХВАЛА

11 січня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ст. дошкільний заклад» с. Леніне Фрунзівського району про застосування заходів реагування, -

встановив:

8 листопада 2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ст. дошкільний заклад» с. Леніне Фрунзівського району про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача (ідентифікаційний код юридичної особи: 32646340), який розташований за адресою: 66743, Одеська область, Захарівський район, с. Торосове, вул. Центральна, 62, у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в акті перевірки № 5 від 26.10.2017 року.

В судовому засіданні 11.01.2018 року представники позивача звернулись до суду із усним клопотанням про надання сторонам часу, до одного місяця, для примирення. Представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі до певної дати.

Керуючись ст.ст. 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/5728/17 до 1 лютого 2018 року до 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 12 січня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 816/438/15-а
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/438/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 січня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/438/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Головка А.Б.,

секретаря судового засідання – Крутько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 816/438/15 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області до Приватного малого підприємства "БМУ-91" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 816/438/15, а саме, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області його правонаступником Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у заяві просив її розгляд провести без його участі.

У судове засідання представник відповідача не з"явився, в матеріалах справи немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 817/2024/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2024/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2018 року

м. Рівне

№817/2024/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов’язане з розглядом адміністративної справи за позовом:

Комунального підприємства Здолбунівської міської ради "Здолбунівкомуненергія"

до

Управління Держпраці у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 КП "Здолбунівкомуненергія" звернулось в суд з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови №000124 від 09.11.2017 про накладення штрафу в розмірі 3200,00 грн.

Ухвалами суду від 13.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09.01.2018.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що підставою для накладення штрафу слугувало виявлення перевіркою порушень статті 34 Закону України "Про оплату праці", а саме не проведення працівникам комунального підприємства Здолбунівської міської ради "Здолбунівкомуненергія" при виплаті заробітної плати за період з липня по вересень 2017 компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари, тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. На спростування зазначених пояснень представник позивача ствердив, що індексація була нарахована та виплачена працівникам заробітної плати в межах встановлених строків, а саме в листопаді 2017 року.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 9, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у строк до 08.02.2018 у позивача: відомості про нарахування заробітної плати працівникам з липня по вересень 2017 та за листопад 2017 (у формі, що дозволяє перевірити нарахування компенсації втрати частини заробітної плати); у відповідача: додатки до акту перевірки, результати якої оскаржуються.

У зв'язку з тим, що 28.12.2017 відповідач подав до суду заперечення на позов без доказів його направлення позивачу, судом покладається обов'язок на Управління Держпраці у Рівненській області невідкладно направити Комунальному підприємству Здолбунівської міської ради "Здолбунівкомуненергія" відзиву у формі заперечень, докази чого надати суду в засідання призначене на 09.02.2018.

Копію ухвали направити сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1919/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Рівне №817/1919/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Фермерського господарства "Малинове сяйво" про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом

Фермерського господарства "Малинове сяйво"
доКомунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради
про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Малинове сяйво" звернулося до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради, в якому просить про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 05 січня 2018 року шляхом подання Рівненському окружному адміністративному суду оригіналу документу про доплату судового збору в сумі 1600 грн. з урахуванням кількості позовних вимог немайнового характеру.

Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яке мотивовано тим, що голова ФГ "Малинове сяйво" на даний час перебуває за межами України у ОСОБА_1 та перебуватиме там до 24 січня 2018 року в зв'язку з чим немає змоги виконати вимоги ухвали від 06 грудня 2017 року.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, дотримання вимог ст.160 КАС України, керуючись п.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку, суддя дійшов висновку продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Продовжити Фермерському господарству "Малинове сяйво" строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом 10 днів з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 815/6889/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6889/17
УХВАЛА
11 січня 2018 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.08.2017 про нарахування податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій в розмірі 3874988,37 грн. та № НОМЕР_1 про нарахування суми військового збору та штрафних санкцій в сумі 322915,18 грн., зважаючи на неправомірність висновків за актом перевірки від 18.08.2017 № 1068/15-32-13-05/4409433.
Ухвалою суду від 27.12.2017 позовна заява залишена без руху через низку недоліків, які усунуті поданою 09.01.2018 представником позивача заявою із додатками.
Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа має бути розглянута за правилами загального провадження, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Розяснити право третьої особи подати до суду протягом пяти днів із дня отримання позову пояснення щодо нього, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.
Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк