Справа № 813/3222/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року справа № 813/3222/17

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі Галицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №23363-13 від 11.07.2016 про нарахування позивачу податкового зобовязання за платежем "Транспортний податок з фізичних осіб" на суму 25000,00грн.

Ухвалою від 20.09.2017 суддя відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 20.09.2017 суддя закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржене податкове повідомлення-рішення відповідач прийняв з порушенням строків прийняття та надсилання (вручення) податкових повідомлень рішень. Позивач зазначив, що податкові повідомлення рішення про сплату суми платежу "Транспортний податок з фізичних осіб" надсилаються (вручаються) платнику податку за місцем його реєстрації до 01 липня базового податкового періоду. Проте, оскаржене податкове повідомлення рішення відповідач виніс 11.07.2016, а позивач отримав його лише 23.07.2016. Крім того, позивач посилається на те, що Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області не приймала рішення щодо встановлення транспортного податку на 2015-2016 роки, що на переконання позивача не покладає на нього обов'язку його сплати.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Заперечення обґрунтовані тим, що п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст.267 Податкового кодексу України встановлено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до п.п.267.2.1 п.267.2 вказаній статті є об'єктами оподаткування. Згідно з положенням п.п. 267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати для нарахування транспортного податку. Відповідно до розрахунку Міністерства економічного розвитку і торгівлі автомобіль позивача є об'єктом оподаткування транспортним податком, оскільки його вартість перевищує розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2016. Вважає, що оскаржене податкове повідомлення-рішення №23363-13 від 11.07.2016 є правомірним та прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові та відповіді на заперечення, просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

Суд встановив, що у власності ОСОБА_3 перебуває легковий автомобіль марки LAND ROVER, об'єм двигуна 4398 куб. см., 2013 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

11.07.2016 Галицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 та пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України прийняла податкове повідомлення-рішення №23363-13, яким позивачу визначила суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок фізичних осіб в розмірі 25000,00грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням №23363-13 від 11.07.2016, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Законом України від 28.12.2014 №71-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо податкової реформи", норми якого набрали чинності 01.01.2015, викладено у новій редакції статтю 267 Податкового кодексу України (далі ПК України), якою запроваджено транспортний податок для фізичних осіб.

Відповідно до п.п.267.1.1 п.267.1 ст.267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до п.п.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України є об'єктами оподаткування.

Підпункт 267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України визначає, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Згідно з п.п.267.3.1 п.267.3 ст.267 ПК України базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до п.п.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України.

Відповідно до п.267.4 ст.267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000,00грн. за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до п.п.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України.

Відповідно до п.п.267.5.1 п.267.5 ст.267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

За правилами обчислення та сплати транспортного податку, визначеними у п.п.267.6.1, 267.6.1 п.267.6 ст.267 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Суд також зазначає, що відповідно до п.п. 4.1.9 п.4.1 ст. 4 ПК України одним із принципів податкового законодавства України є принцип стабільності, відповідно до якого зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Згідно з п.8.3 ст.8 ПК України до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

У відповідності до п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 ПК України до місцевих податків належить податок на майно, одним із елементів якого є транспортний податок.

Підпункт 12.3.1 п. 12.3 ст.12 ПК України вказує, що встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному ПК України.

Згідно з п.п.12.3.2 п.12.3 ст.12 ПК України при прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов'язково визначаються об'єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов'язкові елементи, визначенні ст.7 ПК України з дотриманням критеріїв, встановлених розділом XII вказаного Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору.

Підпункт 12.3.4 п.12.3 ст.12 ПК України визначає, що рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Згідно з ч.1 ст.3 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Згідно з позицією Європейського суду у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи будь-який її орган схвалили певну концепцію, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у осіб (юридичних чи фізичних) стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Отже, якщо держава задекларувала певні правила поведінки при внесенні змін до порядку оподаткування (принцип стабільності податкового законодавства), то вона зобов'язана вжити всіх заходів для забезпечення реалізації цих правил.

Згідно із п.12.5 ст.12 ПК України офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених п.п.12.3.4 п. 12.5 ст.12 ПК України.

Виходячи з наведених норм ПК України вбачається, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року; при цьому опублікування рішення органу місцевого самоврядування про встановлення транспортного податку, як місцевого податку, пізніше 15 липня року, є підставою для застосування відповідних норм оподаткування не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Відповідно до Закону України "Про знесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016", пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України викладено в новій редакції, а саме змінено визначення об'єкта оподаткування транспортним податком.

Судом встановлено, що Зимноводівська сільська рада Пустомитіського району Львівської області не приймала рішення щодо встановлення транспортного податку на 2015-2016 роки.

Отже, вказані зміни, відповідно до положень пп.4.1.9 п.4.1 ст.4 ПК України, не можуть застосовуватись у 2016 році.

Відповідно до приписів ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У спірних правовідносинах суд також застосовує рішення Європейського суду з прав людини у справах "Серков проти України" (заява №39766/05), "Щокін проти України" (заяви №23759/03 та №37943/06), які відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами як джерела права.

Вказаними рішеннями встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки органи держаної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов'язань зі сплати податку.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України у постанові від 30.08.2016 у справі №К/800/8077/16.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач безпідставно визначив позивачу суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000,00грн.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем строків прийняття та надсилання (вручення) оскарженого податкового повідомлення рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.267.6.2 п.267.6 ст. 267 ПК України податкове повідомлення рішення про сплату суми податку та платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 01 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Суд встановив, що відповідач прийняв оскаржене податкове повідомлення рішення 11.07.2016, а позивач його отримав 23.07.2016. Тобто з порушенням строків, встановлених пп.267.6.2 п.267.6 ст. 267 ПК України.

Проте, суд зазначає, що порушення строку прийняття податкового повідомлення-рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності такого рішення. Якщо податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом у межах компетенції та з його форми можна чітко встановити його зміст, зокрема, порушення законодавства, згідно з яким визначено грошове зобовязання платника податків, суму такого зобовязання, таке рішення є правомірним, навіть у разі, коли порушено строки його прийняття.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржене податкове повідомлення-рішення відповідача є протиправним, і тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до правил ч.1 ст.139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області форми "Ф" №23363-13 від 11.07.2016.

Стягнути з Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області , 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1, 81110, Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода, вул.У.Кравченко, 6 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.01.2018.

Суддя А.Г.Гулик