Справа № 816/2374/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2374/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/2374/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

до відповідача

про

скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 Приватне підприємство "Полтава - Консалтинг" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації, від 11.12.2017 № 391466/32886226 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 23 від 17.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування № 23 від 17.11.2017, складений ПП "Полтава-Консалтинг".

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив щодо протиправності оскаржуваного рішення та зазначив, що Приватним підприємством "Полтава - Консалтинг" надані усі належні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції по розрахунку коригування. Проте відповідні документи відповідачем не взяті до уваги, у зв'язку з чим прийняте рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування податкової накладної № 23 від 17.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 адміністративний позов Приватного підприємства "Полтава - Консалтинг" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишено без руху у зв'язку з невідповідністю адміністративного позову вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017).

03.01.2017 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої також додано позовну заяву Приватного підприємства "Полтава - Консалтинг" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, яка відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) та копії її примірників відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 26.12.2017.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Позивач зазначає в адміністративному позові в якості третьої особи Приватне підприємство "УКРТОРГБУД - СЕРВІС", що судом розцінюється як заява позивача про залучення третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Проте позивачем не обґрунтована необхідність залучення в якості третьої особи Приватне підприємство "УКРТОРГБУД - СЕРВІС"; не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки цієї особи.

Таким чином, заява позивача про залучення третьої особи не підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, з метою повного і всебічного з’ясування обставин справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача копію розпорядження (рішення) ДФС України про створення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; копії усіх документів, що надавалися Приватним підприємством "Полтава - Консалтинг" для здійснення реєстрації розрахунку коригування податкової накладної № 23 від 17.11.2017; копії усіх документів, складених у ході розгляду питання щодо реєстрації розрахунку коригування податкової накладної № 23 від 17.11.2017; копію рішення комісії Державної фіскальної служби України від 11.12.2017 № 391466/32886226; письмові докази, на підставі яких встановлено складання позивачем документів з порушенням законодавства та/або недостатність їх для прийняття рішення про здійснення реєстрації розрахунку коригування податкової накладної № 23 від 17.11.2017.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на приписи статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статями 4, 12, 49, 77, 171, 173-175, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/2374/17 за позовом Приватного підприємства "Полтава - Консалтинг" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

У заяві позивача про залучення в якості третьої особи Приватного підприємства "УКРТОРГБУД - СЕРВІС" відмовити.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Витребувати від Державної фіскальної служби України копію розпорядження (рішення) ДФС України про створення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; копії усіх документів, що надавалися Приватним підприємством "Полтава - Консалтинг" для здійснення реєстрації розрахунку коригування податкової накладної № 23 від 17.11.2017; копії усіх документів, складених у ході розгляду питання щодо реєстрації розрахунку коригування податкової накладної № 23 від 17.11.2017; копію рішення комісії Державної фіскальної служби України від 11.12.2017 № 391466/32886226; письмові докази, на підставі яких встановлено складання позивачем документів з порушенням законодавства та/або недостатність їх для прийняття рішення про здійснення реєстрації розрахунку коригування податкової накладної № 23 від 17.11.2017.

Витребувані документи надати до суду в строк до 18.01.2018.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання до суду відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, що підтверджують заперечення проти позову, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити відповідача про те, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна