Справа № 826/9239/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9239/16
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати - відмовлено. Залишено апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги. Роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк буде вирішуватись питання про повернення апеляційної скарги.

Копію зазначеної Ухвали відповідачем отримано 29 грудня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте, від апелянта до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на тривалу процедуру щодо сплати судового збору та для реалізації виконання вимог суду апелянту необхідно більше часу, аніж йому було надано для усунення недоліків. На підтвердження обставин, викладених в клопотанні про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідачем надано до суду Довідку від 29.12.2017 року №30088/10/26-59-05-71.

Відповідно до частини першої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду клопотання відповідача про поновлення строку звернення на апеляційне оскарження) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини шостої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя:

Судді: