Справа № 279/3783/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 м. Київ К/9901/6/18 279/3783/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

02 січня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою (відправлено засобами поштового зв'язку 28 грудня 2017 року).

За результатом перевірки касаційної скарги встановлена її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В наданій до суду касаційній скарзі заявник як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на приписи п. 19 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за якими від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення. Однак, суд вважає такі посилання безпідставними, оскільки на час подання скаржником касаційної скарги зазначена норма виключена Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII.

У відповідності до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем при поданні позову до суду першої інстанції було заявлено позовні вимоги про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 19.09.2017 року у розмірі 12800грн.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакцій, чинній на момент подання позивачем позовної заяви до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області), розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року №1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1600 грн.

З аналізу наведених норм вбачається, що за подання касаційної скарги заявникові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3200грн. за реквізитами, зазначеними на сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua).

Крім того, за приписами п. 2 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В порушення даної норми заявником в касаційний скарзі не зазначено його ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 3200грн. (в оригіналі); належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи - скаржника в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич