Справа № 747/731/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 747/731/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Талалаївського ВП старшого сержанта поліції Сінебока Миколи Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Талалаївського районного суду Чернігівської області із адміністративним позовом до поліцейського Талалаївського ВП старшого сержанта поліції Сінебока Миколи Сергійовича, в якому просила скасувати постанову поліцейського Талалаївського ВП старшого сержанта поліції Сінебока Миколи Сергійовича по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 088285 від 08.11.2017 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що на момент проведення медичного огляду водія шкільного автобуса ОСОБА_4 останній був тверезий, а огляд на стан його сп'яніння нею було проведено візуально за відсутності для цього необхідних технічних засобів.

Постановою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2017 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернулася з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити даний позов у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що в матеріалах даної справи не міститься належних та допустимих доказів того, що на момент проведення медичного огляду водія шкільного автобуса ОСОБА_4 останній перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно наказу № 32-к/тр від 25.09.2017 року позивача було призначено медичним працівником в господарську групу відділу освіти Талалаївської РДА для проведення передрейсових і післярейсових медичних оглядів водіїв шкільних автобусів відділу освіти (а.с.17). Перебуваючи на посаді медичної сестри Талалаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів, позивач ОСОБА_2 06 листопада 2017 року о 07 год. 15 хв. випустила на лінію водія автобуса марки «ПАЗ - 32053» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння. За даними маршрутного листа № 4 від 06.11.2017 року, виданого на автобус марки «ПАЗ - 32053» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з режимом роботи - підвезення учнів Плугатарської школи, вбачається, що позивачем було допущено до керування зазначеним транспортним засобом водія ОСОБА_4 за станом здоров'я (а.с.8). Згідно паспорту автобусного маршруту, вказаний вище автобус курсує по маршруту «Шкільний автобус»: Талалаївка-Скороходове-Новопетровське-Плугатар-Рябухи-Петькове-Плугатар-Талалаївка (а.с.9-12).

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 034256 від 06.11.2017 року, 06 листопада 2017 року о 07 год. 40 хв. в с. Скороходове на вул. 30-річчя Перемоги водій ОСОБА_4 керував автобусом марки «ПАЗ - 32053» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Факт перебування водія в стані алкогольного сп'яніння підтверджується також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зробленим лікарем Талалаївської ЦРЛ 06 листопада 2017 року о 09 год. 10 хв. (а.с.19).

08 листопада 2017 року поліцейським Талалаївського ВП старшим сержантом поліції Сінебоком М.С. відносно позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 088285, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн (а.с. 2).

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_2 будучи відповідальною особою за передрейсовий медичний огляд водіїв шкільних автобусів, до сфери діяльності якої відноситься перевірка водіїв на стан алкогольного сп'яніння, провела водію ОСОБА_4 медичний огляд та допустила його до керування шкільним автобусом в стані алкогольного сп'яніння.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII.

За приписами статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Стаття 14 Закону України "Про дорожній рух" зобов'язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Згідно п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» (в редакції на момент виникнення спірних відносин), поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 КУпАП встановлені повноваження органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Так, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Як було зазначено вище, поліцейським Талалаївського ВП старшим сержантом поліції Сінебоком М.С. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КУпАП, допуск до керування транспортними засобами водіїв, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або у хворобливому стані, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або таких, що не пройшли у встановлений строк медичного огляду тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, громадян - суб'єктів господарської діяльності в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на матеріали даної справи та оцінюючи зібрані у справі докази, колегія суддів знаходить встановленими обставини, викладені в постанові по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 088285 від 08.11.2017 року в частині вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КУпАП, оскільки до посадових обов'язків ОСОБА_2, яка на момент виникнення спірних правовідносин перебувала на посаді медичної сестри Талалаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів, входить проведення передрейсових і післярейсових медичних оглядів водіїв шкільних автобусів.

Вказане підтверджується наявною в справі копією наказу № 32-к/тр від 25.09.2017 року про призначення ОСОБА_2 медичним працівником в господарську групу відділу освіти Талалаївської РДА для проведення передрейсових і післярейсових медичних оглядів водіїв шкільних автобусів відділу освіти (а.с. 17).

Отже, приймаючи до уваги факт наявності вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КУпАП, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість вимог даного позову та відсутність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 250, 308, 311, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено - 21.12.2017р.