Справа № 826/18695/16
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Київ№ 826/18695/16
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про відмову від позову

за позовом ОСОБА_1
до третя особа яка не заявляє самостійні вимогиДержавного реєстратора прав на нерухоме майно акредитованого суб'єкта державної реєстрації Філії Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно акредитованого суб'єкта державної реєстрації Філії Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Келебердою В.І. від 19.01.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 11.10.2017 року №7368 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017 визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи № 826/18695/16 та вказану справу 20.10.2017 передано на розгляд судді Маруліній Л.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2017 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.12.2017 року.

Через канцелярію суду 20.12.2017 року надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову.

В судове засідання 28.12.2017 року учасники справи не з'явились, належним чином повідомлені, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина дев'ята статті 205 КАС України).

З огляду на вищевикладене, судом ухвалено розглянути заяву про відмову від позову в письмовому провадженні.

Частинами першою-третьою, п'ятою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 237 КАС України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 239 КАС України).

Вирішуючи заяву про відмову від позову суд дійшов висновку, що в даному випадку відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями частин першої-третьої, п'ятої статті 189, пунктом 2 частини першої статті 237, статями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі №826/18695/16.

Попередити позивача, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 239 КАС України).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна