Справа № 806/174/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/174/18

категорія 10.4.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівська міська рада про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Коростишівської міської ради щодо:

-створення комісії із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку, що розташований в м.Коростишев по вул.Гелевея 99-А та який був включений до статутного капіталу ПАТ "Коростишівський льонозавод";

-подання проекту рішення про передачу гуртожитку, що розташований в м.Коростишев по вул.Гелевея 99-А у власність територіальної громади на затвердження місцевої ради;

- видання ордерів мешканцям гуртожитку, що розташований по вул.Гелевея 99- в м.Коростишеві та стосовно яких в установленому порядку були прийнті рішення про надання їм жилої площі або житла у гуртожитку на правових підставах, визначених ОСОБА_2 України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків";

- звернення до суду з відповідним позовом щодо передачі гуртожитку, що розташований в м.Коростишеві по вул.Гелевея 99-А у власність територіальної громади без згоди ПАТ "Коростишівський льонозавод" на безоплатній основі.

Зобов"язати Коростишівську міську раду:

- -створити комісію із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку, що розташований в м.Коростишев по вул.Гелевея 99-А та який був включений до статутного капіталу ПАТ "Коростишівський льонозавод";

-подати проект рішення про передачу гуртожитку, що розташований в м.Коростишев по вул.Гелевея 99-А у власність територіальної громади на затвердження місцевої ради;

- видати ордери мешканцям гуртожитку, що розташований по вул.Гелевея 99- в м.Коростишеві та стосовно яких в установленому порядку були прийняті рішення про надання їм жилої площі або житла у гуртожитку на правових підставах, визначених ОСОБА_2 України "Про забезпеченн реалізації житлових прав мешканців гуртожитків";

- звернутися до суду з відповідним позовом щодо передачі гуртожитку, що розташований в м.Коростишеві по вул.Гелевея 99-А у власність територіальної громади без згоди ПАТ "Коростишівський льонозавод" на безоплатній основі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з"ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позову вбачається, що позивач звернувся до суду про захист порушених прав, що виникли з житлових відносин, зокрема, обґрунтовує свої вимоги порушенням відповідачем ОСОБА_2 України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків".

Згідно зі ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки зазначена норма не містить винятку із встановленого нею загального правила, а тому поняття "житлові відносини" в контексті її змісту включає і право на одержання житла в порядку, визначеному ОСОБА_2 України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків".

Позивач звернувся до суду за захистом порушеного цивільного права, а не особистого немайнового права, тому цей спір не стосується захисту прав і свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов"язаний з вирішенням питання щодо реалізації житлових прав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, оскільки позовні вимоги стосуються реалізації житлових прав, вони повинні розглядатись судом у порядку цивільного судочинства.

У п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Додатково, вважаю за необхідне зазначити, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. ( ч.5 ст.170 КАСУ)

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Роз"яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос