Справа № 715/2337/17
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2337/17
Провадження № 2-а/715/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м. Чернівці Бельмеги Олександра Васильовича, третя особа на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 03 грудня 2017 року він керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» д/н «НОМЕР_1» на автодорозі М-19 523 км. близько о 08.45 год. його безпідставно зупинив інспектор роти №1 БУПП в м. Чернівці Бельмега О.В., за те що позивач нібито здійснив маневр обгону, при цьому порушив вимогу розмітки 1.1. ПДР. Однак відповідач, зловживаючи своїм посадовим становищем, одразу почав у грубому та образливому тоні, переконувати ОСОБА_1, що він порушив Правила дорожнього руху, а саме: здійснив маневр обгону, при цьому порушив вимогу розмітки 1.1. ПДР. На доводи позивача, що він не порушував вимог ПДР відповідач не реагував та склав постанову серії АР №755730 від 03.12.2017 року, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Однак, із викладеними в постанові фактами позивач не згідний та вважає, що дії відповідача як посадової особи є незаконним і такими, що порушують норми чинного законодавства, оскільки ним безпідставно винесено відносно позивача постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Тому просить суд визнати протиправними та незаконним дії Бельмеги Олександра Васильовича - інспектора роти №1 БУПП в м. Чернівці щодо складання відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.12.2017 року серії АР №755730, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 03.12.2017 року серії АР №755730 складену інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці Бельмегою Олександром Васильовичем - про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Відповідач Бельмега Олександр Васильович в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи: Цвігун Анна Володимирівна подала заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не визнала, посилалася на їх необґрунтованість та безпідставність, у своїх запереченнях посилалася на правомірність дій поліцейського Бельмеги О.В. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, показання свідків та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що постановою серії АР № 755730 від 03 грудня 2017 року інспектором роти №1 батальйону УПП у м. Чернівці Бельмегою Олександром Васильовичем на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок за ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що 03 грудня 2017 року о 08 годині 45 хвилин в Чернівецькій області, Глибоцького району, на автодорозі М-19, 523 км. Водій здійснив маневр обгону, порушивши при цьому вимоги розмітки 1.1, чим порушив п.п. 8.5.1. ПДР. Вказаний факт підтверджується копією зазначеної постанови.

За змістом ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В судовому засіданні, належними і допустимими доказами не доведено порушення позивачем правил дорожнього руху, зокрема у зв'язку з погодними умовами, на відеозаписі з відео реєстратора поліцейського автомобіля чітко не видно дорожню розмітку, що б підтверджувало наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили обставини викладенні в позовній заяві.

Тобто, постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного ст. ч. 1 ст. 122, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними та незаконним дії Бельмеги Олександра Васильовича - інспектора роти БУПП в м. Чернівці щодо складання відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення від 03 грудня 2017 року серії АР №755730.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 03 грудня 2017 року серії АР №755730 складену інспектором роти батальйону УПП в м. Чернівці Бельмегою Олександром Васильовичем - про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: