Справа № 813/4447/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 січня 2018 року №813/4447/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №813/4447/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інтернешнл» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2017 року про скасування посвідки на тимчасове проживання на території України серії ТР №179421 терміном дії до 27.04.2018 року, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 06.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року у даній адміністративній справі відкрито провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інтернешнл».

16 січня 2018 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №813/4447/17, відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12994/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інтернешнл» до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу центру зайнятості від 12.09.2017 року №176. У поданому до суду клопотанні представник вказав, що обставини, які будуть встановлені у судовому рішенні у справі №826/12994/17 можуть вплинути на розгляд справи №813/4447/17, а тому вбачає підстави для зупинення провадження в даній справі.

Позивач у судове засідання не зявився та не забезпечив явку представника. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи і клопотання про зупинення провадження у справі без його участі, в якому також повідомляє, що не заперечує проти такого.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання. Однак, у заявленому до суду клопотанні представник просив суд проводити судове засідання у його відсутності та зупинити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2017 року про скасування посвідки на тимчасове проживання на території України серії ТР №179421 терміном дії до 27.04.2018 року, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Підставою для скасування посвідки стало подання Київського міського центру зайнятості від 13.09.2017 року №13-9425.

Суд встановив, що у провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває адміністративна справа №826/12994/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інтернешнл» до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу центру зайнятості від 12.09.2017 року №176 «Про прийняття рішення щодо анулювання дозволів на застосування праці іноземців».

Таким чином, судом зясовано, що рішення відповідача від 13.11.2017 року про скасування позивачу посвідки на тимчасове проживання прийнято на підставі подання Київського міського центру зайнятості про скасування дозволу на працевлаштування позивача.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що вимоги у справах №813/4447/17 та №826/12994/17 є взаємоповязаними, результати розгляду останньої справи можуть вплинути на розгляд даної справи, тому провадження у справі №813/4447/17 слід зупинити.

Керуючись ст.ст.173, 180, 236, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №813/4447/17 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №813/4447/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інтернешнл» про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12994/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інтернешнл» до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу центру зайнятості від 12.09.2017 року №176 «Про прийняття рішення щодо анулювання дозволів на застосування праці іноземців».

Сторонам, при отриманні процесуальних документів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №813/4447/17, письмово повідомити про це суд, з доданням відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.