Справа № 808/335/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11 січня 2018 року Справа № 808/335/16 Провадження № СН/808/26/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи-4: ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропроінвест 08

до: Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ «Проектсройсервіс», ТОВ «Запоріж-буд-монтаж», ТОВ «НПК «Інженер», ТОВ «Укрпромвентиляція», ТОВ «ЛТД Белпі», ТОВ «Руна Інжиніринг», ТОВ «Діамант-Буд»

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агропроінвест 08 (далі - позивач) до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 13.01.2016 №, №, № та №.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О. від 25.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/335/16.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2016 у справі №808/335/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агропроінвест 08 задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 13.01.2016 №, №, № та №.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 касаційна скарга Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволена частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 скасовано в частині задоволення позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 13.01.2016 року № НОМЕР_1, №, № в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість на 1 602 610,10 грн. та № в частині збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем на суму 217 982,02 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 108 991,01 грн. та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 30.11.2017.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.11.2017 справу передано на розгляд головуючому судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 01.12.2017 адміністративну справу №808/335/16 прийнято до провадження судді Садового І.В., привласнивши справі №808/335/16 (провадження №СН/808/26/17) та призначено судове засідання на 18.12.2017.

Ухвалою суду від 18.12.2017 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ «Проектсройсервіс» (далі третя особа-1), ТОВ «Запоріж-буд-монтаж» (далі третя особа-2), ТОВ «НПК «Інженер» (далі третя особа-3), ТОВ «Укрпромвентиляція» (далі третя особа-4), ТОВ «ЛТД Белпі» (далі третя особа-5), ТОВ «Руна Інжиніринг» (далі третя особа-6), ТОВ «Діамант-Буд» (далі третя особа-7), в процесі підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання по справі на 11.01.2018.

У підготовче судове засідання зявився представник позивача, підтримав позовні вимоги та надав суду клопотання про залучення додаткових доказів по справі (вх.№882 від 11.01.2018).

Також прибув представник відповідача, проти позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Представники третіх осіб-1, 2, 3, 5 у судове засідання не прибули, поштові відправлення з ухвалою та повісткою на 11.01.2018 повернулись на адресу суду із відмітками поштового відділу про невручення.

Від третьої особи-5 надійшла заява від 10.01.2018 (вх.№848) про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

У підготовче судове засідання прибув представник третьої особи-4 та підтримав позовні вимоги.

Представник третьої особи-6 у підготовче судове засідання також не зявився, поштова кореспонденція з ухвалою та судовою повісткою на 11.01.2018 була направлена на адресу товариства, проте станом на 11.01.2018 у суду відсутні відомості щодо отримання чи не отримання зазначеного поштового відправлення.

Представник третьої особи-7 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неявку третьої особи-6, щодо якого немає відомостей про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 14 лютого 2018 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити третім особам 1,2,3,5,6,7 по справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Садовий