Справа № 803/1550/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 січня 2018 рокуЛуцькСправа № 803/1550/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

суддів Димарчук Т.М., Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Захарчука О.А.» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Захарчука О.А.» (далі - ФГ «Захарчука О.А.») звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України №207595/38943876 від 05.10.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 14.09.2017, зобов'язання ДФС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.09.2017 №5 датою її подання.

В судове засідання 11.01.2018 сторони не прибули.

Так, представник позивача Іваницький Я.О. на електронну адресу суду надіслав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України). Крім того, у клопотанні від 11.01.2018 просив розгляд справи проводити без участі представника ФГ «Захарчука О.А.».

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, посилаючись на те, що оскільки вимоги позивача передбачають визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України від 05.10.2017 №207595/38943876, зобов'язання зареєструвати у ЄРПН податкову накладну від 14.09.2017 №5, яка фактично після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 №2245-VIII є зареєстрованою, то слід вважати, що вказані позивачем порушення були виправленні відповідачем. А тому просить закрити провадження у даній справі та розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились та подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому розгляд справи проведено у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Судом встановлено, що у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 №2245-VIII, який набрав чинності 01.01.2018, податкова накладна від 14.09.2017 №5, подана ФГ «Захарчука О.А.» до Єдиного реєстру податкових накладних, зареєстрована відповідачем 02.01.2018. Отже, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, самостійно усунуті відповідачем.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, оскільки оскаржувані порушення були виправлені відповідачем та представник позивача і представник відповідача просили закрити провадження у справі на підставі вищевказаної норми КАС України, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача та представника відповідача слід задовольнити і закрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відтак, оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, тому сплачену ФГ «Захарчука О.А.» суму судового збору згідно з платіжним дорученням від 06.11.2017 №126, який 06.11.2017 зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою (а.с.178), слід повернути позивачу.

Керуючись статтею 238, 239, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Захарчука О.А.» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Фермерському господарству «Захарчука О.А.» (45766, Волинська область, Горохівський район, село Мерва, ) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 06 листопада 2017 року №126.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахування вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Судді: Т.М.Димарчук

В.В.Дмитрук