Справа № 750/10998/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/55/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2017 року Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до відповідачів, у якому просить: визнати дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області щодо не надіслання позивачу постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52559610 у строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження» - неправомірними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.10.2017 № 52559610; скасувати постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52559610; зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надіслати Чернігівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52559610 в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження»; стягнути з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рахунок Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України неправомірно та передчасно стягнуті кошти у вигляді виконавчого збору та витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52559610.

Обґрунтовано позов тим, що Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України виконало в повному обсязі судове рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, про що повідомило відповідача, а тому в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не було законних підстав для стягнення з позивача виконавчого збору та витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52559610; відповідачем, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», не надіслано позивачу як боржнику по виконавчому провадженню № 52559610 копії постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52559610. Позивач вважає, що це є підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.10.2017, скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52559610, стягнення з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області неправомірно отриманих грошових сум та зобовязання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області направити позивачу копії постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52559610.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області у судове засідання не зявився, подав заперечення проти позову, у якому просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на безпідставність вимог позивача та розглянути справу без участі представника відповідача.

Представник відповідача - Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень частини 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області 04.10.2016 надійшов виконавчий лист № 750/6527/16-а, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про зобовязання Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 30.05.2016 року № 18-213 в розмірі 82% від суми місячного заробітку за відповідною посадою без обмеження максимального розміру пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, здійснивши виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років з 01 червня 2016 року.

04 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52559610 з виконання вказаного виконавчого листа, яку отримано позивачем 07.10.2016 (а/с 6 на звороті). Зазначена постанова сторонами виконавчого провадження не оскаржувалася.

12.10.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 750/6527/16-а у звязку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду.

Як убачається з мотивувальної частини цієї постанови (а/с 5), виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуті з боржника і перераховані платіжним дорученням № 1072 від 06.07.2017 та № 1567 від 04.10.2017. При цьому, як випливає із заперечень відповідача, постанова про стягнення з позивача виконавчого збору по виконавчому провадженню № 52559610 не виносилася; постанова про стягнення з позивача витрат виконавчого провадження була оскаржена позивачем і постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.08.2017, яка набрала законної сили 07.09.2017, у задоволенні позову позивачу відмовлено.

В звязку з цим, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.01.2018 позов у частині скасування постанови від 05.07.2017 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52559610 закрито з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України.

Оскільки направлення відповідачем копії постанови від 05.07.2017 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52559610 та її фактичне отримання позивачем підтверджується письмовими доказами скріншотом реєстру відправлень, позов у частині визнання неправомірними дій Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо ненадіслання копії постанови про стягнення витрат виконавчого провадження та зобовязання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області направити вказану постанову позивачу не підлягає задоволенню.

Не підлягають задоволенню й вимоги позивача про визнання неправомірними дій Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо ненадіслання позивачу копії постанови про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню № 52559610 в строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження», а також про скасування цієї постанови та про зобовязання надіслати її позивачу в звязку з її фактичною відсутністю.

Крім того, позивач мотивує вимогу про скасування постанови від 12.10.2017 про закінчення виконавчого провадження № 52559610 лише тим, що це, на його думку, є необхідною умовою скасування постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52559610.

Втім, у звязку з відхиленням судом цим вимог з підстав, зазначених вище, вимога про скасування постанови від 12.10.2017 про закінчення виконавчого провадження № 52559610 не підлягає задоволенню.

За приписом ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

А тому, оскільки Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області не є органом державної виконавчої служби і, як наслідок цього, не може бути належним відповідачем у цій справі, вимога позивача про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області коштів у вигляді виконавчого збору та витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52559610 є такою, що предявлена до неналежного відповідача.

За таких обставин, наведені позивачем в адміністративному позові доводи і надані докази свідчать про безпідставність заявлених вимог, а тому даний позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 241-246, 255, 287, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя