overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/15954/17
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/6/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

11.01.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова І.Д. Мельникова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 13.12.2017 позов залишений без руху з наданням строку на усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана представником позивача 27.12.2017, тобто строк на усунення недоліків закінчився 02.01.2018.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Недоліки, вказані в ухвалі від 13.12.2017 не усунуті, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 694/1617/17
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1617/17
УХВАЛА

іменем України

12.01.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 22.12.2017 року звернувся ОСОБА_1 Д з позовом до відповідачів ОСОБА_2 начальника Звенигородської ОДПІ, ОСОБА_3 голови Звенигородської міської ради, в якому просить звільнити його від оплати за проведення суду.

Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позивач отримав копію ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.12.2017 року особисто 04.01.2018 року, однак вказані судом недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 697/2694/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2694/17
провадження № 2-а/697/10/2018
У Х В А Л А

іменем України

"11" січня 2018 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Русакова Г. С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач не зявилася надіслал заяву про розгляд справи без її участі просила суд задовольнити заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідач в судове засідання не зявився надіслав телефонограму про розгляд справи без його участі.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України в зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.240 КАС України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких було позов залишено заяви без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 697/2743/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2743/17
провадження № 2-а/697/17/2018
УХВАЛА

іменем України

"11" січня 2018 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дії.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 18.12.2017 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху 29.12.2017 року.

Але в наданий строк, станом на 11.01.2018 року ухвалу суду від 18.12.2017 року виконано не було і недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України позивна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення діївважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. С. Русаков
Справа № 711/75/18
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/75/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року позивач звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Інспектора роти № 2 УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 лютого 2017 року о 12 год.00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/15122/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/89/18
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 122, 159, 243-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Стягнута з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаськійї області на користь держави судовий збір в сумі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення , або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Головуючий Пироженко В.Д.
Справа № 712/15121/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/88/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного офісу Державної аудиторської служби України про зобовязання видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії,

Керуючись ст.ст. 6-8, 77, 90,122, 242, 245, 246, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Північного офісу Державної аудиторської служби України про зобовязання видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії задовольнити.

Зобов'язати Північний офіс Державної аудиторської служби України видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів», із зазначенням усіх складових заробітної плати державного службовця станом на 01.12.2015 за відповідною раніше займаною посадою

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 701/30/18-а
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/30/18-а
Провадження №2-а/701/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маньківського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ. Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті. Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити дії на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду (п/і 18002, бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд Черкаської області на протязі пятнадцяти днів.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 711/10879/17
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

10 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною дію Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо відмови виплати ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, повязаної з виконанням службових обовязків.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу в розмірі та порядку, передбаченому ст. 97,99 Закону України «Про національну поліцію», Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втраті працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністра внутрішній справ від 11 січня 2016 року № 4.

Рішення може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку скороченого провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 19 січня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 712/15482/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

09 січня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії. 09 січня 2018 року було винесено рішення, яким позов задоволено частково. При цьому було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення у третьому абзаці не вірно вказано позивача: «Лепетусі Сергію Миколайовичу», вірно «Герус Ганні Іванівні».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги вказану помилку, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 153 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії та викласти третій абзац рішення наступного змісту:

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 16.05.2017 № 6772 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 14.06.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 707/2397/17
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представника позивачів ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення задольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 50 сесії VI скликання Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області № 50-22 від 27 квітня 2015 року «Про відміну рішення сесії від 23 грудня 2014 року № 47-8 «Про надання дозволу громадянам на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність для індивідуального дачного будівництва».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_7