Справа № 2/363ад
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

21 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2/363ад

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2/363ад за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному до Житлово-експлуатаційної контори № 1 про стягнення недоїмки у сумі 647,52 грн, пені у сумі 38,63 грн,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Рубіжанського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого провадження у справі № 2/363ад за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному до Житлово-експлуатаційної контори № 1 про стягнення недоїмки у сумі 647,52 грн, пені у сумі 38,63 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Господарського суду Луганської області від 05.09.2006 у справі № 2/363ад позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному до Житлово-експлуатаційної контори № 1 про стягнення недоїмки у сумі 647,52 грн, пені у сумі 38,63 грн задоволені повністю. На теперішній час рішення суду не виконано. Справа № 2/363ад є втраченою. З метою заміни сторони виконавчого провадження та повного фактичного виконання рішення заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження повідомлявся належним чином.

Представник Житлово-експлуатаційної контори № 1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження повідомлявся належним чином.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 10 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2/363ад, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду

Згідно статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2/363ад.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2/363ад за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному до Житлово-експлуатаційної контори № 1 про стягнення недоїмки у сумі 647,52 грн, пені у сумі 38,63 грн вважається втраченою.

Метою відновлення втраченого провадження є виконання судового рішення.

Судом для відновлення втраченого провадження досліджено матеріали, які містяться в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Однак, справа № 2/363ад відсутня в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", також відсутні рішення по вказаній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 13 грудня 2017 року зобов'язав заявника та відповідача надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2/363ад під час судового розгляду.

Заявником надано копії витребуваних судом документів, а саме: копію позовної заяви від 07.08.2006 вих. № 4/7, копію ухвали Господарського суду Луганської області про відкриття провадження у адміністративній справі від 14.08.2006, копію повістки про виклик, копію постанови Господарського суду Луганської області від 05.09.2006, постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2006, постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2014.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного.

Статтею 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки в Комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо розгляду справи № 2/363ад, зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 384, 389-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2/363ад за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному до Житлово-експлуатаційної контори № 1 про стягнення недоїмки у сумі 647,52 грн, пені у сумі 38,63 грн.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяЄ.О. Кисельова