Справа № 579/1494/17
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1494/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 січня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець Сумської області в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, скасування розпоряджень і зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо неврахування при обрахуванні пенсії державного службовця з 8 червня 2017 року 9651,02 грн. - суми виплаченої їй різниці між заробітною платою, визначеною згідно з попередніми умовами праці і розміром заробітної плати, встановленої згідно з новими умовами оплати праці, яка включена в довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) і на яку нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; скасувати розпорядження начальника управління Пенсійного фонду України Сумської області №191600 від 27.07.2017 року, в частині розрахунку і призначенні їй пенсії у сумі 4870,026 грн. та розпорядження №191600 від 12.09.2017 року в частині розрахунку і призначенні їй пенсії у сумі 4514 грн.; зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести їй призначення пенсії державного службовця з 08.06.2017 року, врахувавши при обрахуванні пенсії різницю між заробітною платою, визначеною згідно з попередніми умовами праці і розміром заробітної плати, встановленої згідно з новими умовами оплати праці, у сумі 9651 грн. 02 коп. із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію (60%) та виплатити з 8 червня 2017 року пенсію у повному обсязі, з урахуванням виплачених сум пенсії.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що з 8 червня 2017 року перебуває на обліку в Глухівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області і отримує пенсію за віком як державний службовець відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу». Для призначення пенсії нею було надано довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 02.06.2017 року, а саме: довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) №04-919/17 та довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №04-920/17, згідно яких на всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. У довідку №04-919/17 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), серед іншого, включена сума нарахованої різниці між зарплатою, визначеною згідно з попередніми умовами оплати праці і розміром зарплати, встановленої згідно з новими умовами оплати праці - 9651,02 грн. за період з 01 травня 2016 р. по 31 грудня 2016 р. (п.14 «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про державну службу» №889-VIII).

З відповіді Глухівського ОУПФУ Сумської області від 30.08.2017 №70/П-1 їй стало відомо, що при розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії державному службовцю не враховується різниця між заробітною платою, визначеною згідно з попередніми умовами праці і розміром заробітної плати, встановленої згідно з новими умовами оплати праці.

Вважає, що відповідач неправомірно при розрахунку її пенсії не врахував суму нарахованої різниці між заробітною платою у розмірі 9651,02 грн., яка включена в довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) і на яку нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оскільки отримувані нею, як застрахованою особою, суми виплат, з яких було фактично нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, враховуються в заробіток (дохід) для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати і розпорядження відповідача про призначення їй пенсії, розрахунок якої проводився без урахування 9651,02 грн. суми виплаченої різниці між заробітною платою, визначеною згідно з попередніми умовами праці і розміром заробітної плати, встановленої згідно з новими умовами оплати праці, є протиправними в частині розрахунку пенсії і підлягають скасуванню.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 39).

Відповідач Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області просить справу розглядати у відсутність його представника, про що суду надав відповідну письмову заяву (а.с.44).

Згідно письмових заперечень відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає їх необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З 08.06.2017 року позивачці призначено пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу", розрахунок пенсійної виплати управлінням був зроблений у розмірі 60 відсотків від сум заробітної плати згідно довідок, виданих Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області від 02.06.2017 р. № 04-920/17 та 02.06.2017 р. № 04-919/17, а після заміни - від 20.09.2017 р. № 04-1454/17, від 20.09.2017 р. № 04-1455/17, з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення та сум індексації. Серед складових заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії державним службовцям, відсутня така складова, як різниця між заробітною платою, визначеною згідно з попередніми умовами праці, і розміром заробітної плати, вставленої згідно з новими умовами оплати праці, а тому підстав для включення різниці між заробітною платою, визначеною згідно з попередніми умовами праці, і розміром заробітної плати, вставленої згідно з новими умовами оплати праці, у розрахунок пенсії ОСОБА_1 немає, забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а.с.31-32).

Виходячи з приписів ч.3 ст.194, ч.4 ст. 229 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження на підставі наявних в суду матеріалів та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані докази, оглянувши пенсійну справу ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала на державній службі, працюючи на посаді секретаря судового засідання Кролевецького районного суду Сумської області в період з 26.04.1979 року по 02.06.2017 року, та була звільнена з займаної посади за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію, що підтверджується копією трудової книжки, довідкою Кролевецького районного суду від 02.06.2017 року (а.пенс.с.17-21, 23).

Із 8 червня 2017 року позивачка перебуває на обліку в Глухівському об'єднаному управлінні ПФУ Сумської області та одержує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Для призначення пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» позивачкою були надані довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 02.06.2017 року за №04-920/17 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та за №04-919/17 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), в яку, серед іншого, включена різниця між зарплатою, визначеною згідно з попередніми умовами оплати праці і розміром зарплати, встановленої згідно з новими умовами оплати праці в сумі 9651,02 грн. за період з 01 травня 2016 року по 31 грудня 2016 року (п.14 «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про державну службу» №889-VIII). На всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. (а.пенс.с.25, 26).

Згідно розпорядження від 25.07.2017 року №191600 позивачці проведено перерахунок пенсії через зміну надбавки та обраховано основний розмір пенсії від середнього заробітку - 4870,026 грн. (а.пенс.с.40).

1 серпня 2017 року позивачка звернулася до відповідача із заявою, яку письмово доповнила 3 серпня 2017 року, про проведення розрахунку пенсії з врахуванням, серед іншого, різниці між зарплатою, визначеною згідно з попередніми умовами оплати праці і розміром зарплати, встановленої згідно з новими умовами оплати праці за період з 01 липня 2016 року по 31 грудня 2016 року (п.14 «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про державну службу» №889-VIII) (а.с. 12, 13).

Проте відповідач листом від 30.08.2017 року повідомив, що при розрахунку пенсії ОСОБА_1 було враховано: посадовий оклад, надбавку за ранг та вислугу років, премію місячну, індексацію, грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, при розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії державному службовцю різниця між заробітною платою, визначеною згідно з попередніми умовами оплати праці і розміром заробітної плати, встановленої згідно з новими умовами оплати праці, не враховується (а.с.15).

Згідно розпорядження від 05.09.2017 року №191600 позивачці проведено перерахунок пенсії через зміну надбавки та обраховано основний розмір пенсії від середнього заробітку - 4514,37 грн. (а.пенс.с.63).

Листом від 07.09.2017 року відповідач повідомив позивачку про те, що за результатами перевірки її пенсійної справи розраховано заробітну плату (оклад), до розрахунку середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії (окладу) включено посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, середню місячну премію, індексацію, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та середньомісячний розмір матеріальної допомоги та відповідно складає 7523,95 грн., розмір пенсії з 08.06.2017 року складає 4514,37 грн. При розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії державному службовцю не враховується компенсація за невикористану відпустку та різниця між заробітною платою, визначеною згідно з попередніми умовами праці і розміром заробітної плати, встановленої згідно з новими умовами оплати праці (а.с.14).

За бажанням позивачки Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області надані нові довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 20.09.2017 року №04-1454/17 та №04-1455/17; довідки від 02.06.2017 р.№04-919/17 та №04-920/17 вважати недійсними (а.пенс.с.74).

В подальшому позивачкою були надані довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 20.09.2017 року за №04-1454/17 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та за №04-1455/17 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), в яку, серед іншого, включена різниця між зарплатою, визначеною згідно з попередніми умовами оплати праці і розміром зарплати, встановленої згідно з новими умовами оплати праці в сумі 9651,02 грн. за період з 01 травня 2016 року по 31 грудня 2016 року (п.14 «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про державну службу» №889-VIII). На всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.пенс.с.75, 76).

Згідно розпорядження від 03.10.2017 року №191600 позивачці проведено перерахунок пенсії через зміну надбавки та обраховано основний розмір пенсії від середнього заробітку - 4656,78 грн. (а.пенс.с.69).

В письмових запереченнях відповідач Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зазначив, що підстав для включення різниці між заробітною платою, визначеною згідно з попередніми умовами праці, і розміром заробітної плати, вставленої згідно з новими умовами оплати праці, у розрахунок пенсії ОСОБА_1 немає (а.с.31-32).

Вирішуючи спір, суд вважає, що така бездіяльність відповідача не є правомірною з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, 10 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

За змістом ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-XII пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що різниця між заробітною платою, встановленою згідно з новими умовами праці, входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Разом з тим, стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 20.02.2012 по справі № 21-430а11, від 14.05.2013 р. по справі 21-125а13, від 28.05.2013 р. по справі № 21-97а13, від 03.06.2014 р. по справі № 21-134а/14, суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Як слідує з довідки від 20.09.2017 року №04-1455/17 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) з суми різниці між зарплатою, визначеною згідно з попередніми умовами оплати праці і розміром зарплати, встановленої згідно з новими умовами оплати праці в сумі 9651,02 грн. сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.пенс.с.76).

Враховуючи викладене, суд вважає, що сума різниці між заробітною платою, встановленою згідно з новими умовами праці, на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, має враховуватися при обчисленні розміру пенсії позивачки, оскільки перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а саме, за наведених обставин ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.2 ст.2 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, з огляду на вищевикладене, бездіяльність відповідача щодо неврахування позивачці при призначенні пенсії державного службовця з 8 червня 2017 року 9651,02 грн. суми виплаченої різниці між заробітною платою, визначеною згідно з попередніми умовами оплати праці і розміром заробітної плати, встановленої згідно з новими умовами оплати праці, яка включена в довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) і на яку нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, є протиправною.

Суд, виходячи з вимог ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивачки, вважає необхідним вийти за межі позовних вимог, визнавши протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування позивачці при призначенні пенсії державного службовця з 8 червня 2017 року 9651,02 грн. суми виплаченої різниці між заробітною платою, визначеною згідно з попередніми умовами оплати праці і розміром заробітної плати, встановленої згідно з новими умовами оплати праці, яка включена в довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) і на яку нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та визнати протиправними і скасувати розпорядження Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області №191600 від 25.07.2017 р. в частині розрахунку і призначення їй пенсії у сумі 4870,026 грн. та розпорядження №191600 від 05.09.2017 р. в частині розрахунку і призначення їй пенсії у сумі 4514,37 грн.

Виходячи з вимог ст.46 Конституції України, ст.2 КАС України суд вважає, що порушене право позивачки підлягає захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо неврахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії державного службовця з 8 червня 2017 року 9651,02 грн. суми виплаченої різниці між заробітною платою, визначеною згідно з попередніми умовами оплати праці і розміром заробітної плати, встановленої згідно з новими умовами оплати праці, яка включена в довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) і на яку нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; визнання протиправними та скасування розпоряджень Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області №191600 від 25.07.2017 року в частині розрахунку і призначення ОСОБА_1 пенсії у сумі 4870,026 грн. та №191600 від 05.09.2017 року в частині розрахунку і призначення пенсії ОСОБА_1 у сумі 4514,37 грн.; зобов'язання Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 08.06.2017 року, з урахуванням усіх складових заробітної плати, врахувавши при призначенні пенсії різницю між заробітною платою, визначеною згідно з попередніми умовами оплати праці і розміром заробітної плати, встановленої згідно з новими умовами оплати праці, у сумі 9651 грн. 02 коп. із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію (60%) та виплатити з 8 червня 2017 року пенсію у повному обсязі, з урахуванням виплачених сум пенсії.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача як на підставу своїх заперечень проти позову те, що серед складових заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії державним службовцям, відсутня така складова, як різниця між заробітною платою, визначеною згідно з попередніми умовами оплати праці, і розміром заробітної плати, вставленої згідно з новими умовами оплати праці, забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Заперечення відповідача проти позову не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду та спростовуються положеннями ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за змістом якої отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» принципами загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, поряд з іншими, є рівноправність застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат; державна гарантія реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом; відповідальність суб'єктів системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи інших людей.

Відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено, що Високі Договірні Сторони гарантують кожній людині, яка знаходиться під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі 1 цієї Конвенції.

Стаття 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим. 4.Х1.1950) (Європейська конвенція про захист прав і основних свобод людини) (далі Конвенція), передбачає, що здійснення прав і свобод, викладених у цій Конвенції, гарантується без будь-якої дискримінації за ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного або соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або інших обставин.

Стаття 1 Першого протоколу (Париж, 20.ІІІ.1952) передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 18 Конвенції обмеження, які дозволяються нею щодо згаданих прав та свобод, можуть застосовуватися тільки з тією метою, з якою вони передбачені.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Суд безпосередньо застосовує Конституцію у разі, коли зі змісту норм Конституції не випливає необхідність додаткової регламентації її положень законом.

Суд вважає, що саме бездіяльністю відповідача безпосередньо порушено право позивачки на соціальний захист, гарантоване ст.46 Конституції України, обмеження якого неможливе, враховуючи положення норм вище проаналізованого чинного законодавства.

Суд не вбачає достатніх правових підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування позивачці при обрахуванні пенсії державного службовця з 8 червня 2017 року 9651,02 грн. суми виплаченої різниці між заробітною платою, визначеною згідно з попередніми умовами оплати праці і розміром заробітної плати, встановленої згідно з новими умовами оплати праці.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені нормативні акти, а також ознайомившись із зібраними по справі доказами, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з приписів ч.1 ст.139 КАС України та вважає, що підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, на користь позивачки 640 грн. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 19, 46 Конституції України, ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р., керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 139, 194, 229, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 28.12.2000 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, місце проживання: АДРЕСА_1, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, місцезнаходження: 41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 54, , щодо неврахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії державного службовця з 8 червня 2017 року 9651,02 грн. суми виплаченої різниці між заробітною платою, визначеною згідно з попередніми умовами оплати праці і розміром заробітної плати, встановленої згідно з новими умовами оплати праці, яка включена в довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) і на яку нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області №191600 від 25.07.2017 року в частині розрахунку і призначення ОСОБА_1 пенсії у сумі 4870,026 грн. та розпорядження №191600 від 05.09.2017 року в частині розрахунку і призначення пенсії ОСОБА_1 у сумі 4514,37 грн.

Зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 08.06.2017 року, з урахуванням усіх складових заробітної плати, врахувавши при призначенні пенсії різницю між заробітною платою, визначеною згідно з попередніми умовами оплати праці і розміром заробітної плати, встановленої згідно з новими умовами оплати праці, у сумі 9651 грн. 02 коп. із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію (60%) та виплатити з 8 червня 2017 року пенсію у повному обсязі, з урахуванням виплачених сум пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи бв порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 9 січня 2018 року.

Суддя О. В. Моргун