Справа № 813/4023/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/14/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р. М., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року у справі № 813/4023/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, старшого лейтенанта ЗСУ, начальника рятувально-пошукової десантної групи в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ЗСУ, льотчика-штурмана в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування наказів від 19.07.2017 року № 596 , від 19.10.2017 року № 867, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди в сумі по 25 000 грн. з кожного відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, старшого лейтенанта ЗСУ, начальника рятувально-пошукової десантної групи в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ЗСУ, льотчика-штурмана в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування наказів від 19.07.2017 року № 596 , від 19.10.2017 року № 867, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди в сумі по 25 000 грн. з кожного відповідача.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України подала апеляційну скаргу.
Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну позовну вимогу.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3200 грн 00 коп. ((1600х0,4)х5 = 3200).
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 4800 грн 00 коп. (3200х150%=4800).
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4800 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 1004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101; судовий збір, код суду 34668371».
Клопотання апелянта про зменшення розміру судового збору і розтрочення його сплати за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 01.12.2017 року у справі №813/4023/17 є необґрунтованим, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для розтрочення та зменшення розміру судового збору від законодавчо встановленого обов`язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28.09.2015 року у справі 21-5496а15.
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.
Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зменшення розміру судового збору і розтрочення його сплати - відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року у справі № 813/4023/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, старшого лейтенанта ЗСУ, начальника рятувально-пошукової десантної групи в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ЗСУ, льотчика-штурмана в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування наказів від 19.07.2017 року № 596 , від 19.10.2017 року № 867, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди в сумі по 25 000 грн. з кожного відповідача залишити без руху.
Встановити Військова частина, НОМЕР_1 Міністерства оборони України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Гулид