Справа № 808/2353/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року (14 год. 20 хв.)Справа № 808/2353/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖБАСТРАНС» (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 11, )

до: Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, )

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №808/2353/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу №506 від 23.05.2017 "Про прийняття рішення щодо залишення заяв здобувачів про отримання (розширення) ліцензій без розгляду, видачі (розширення) ліцензій, анулювання ліцензій за результатами розгляду заяв здобувачів" в частині анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" серії АЕ №422456 від 08.04.2014.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 від 02.08.2017 відкрито провадження у справі №808/2353/17 та призначено попереднє судове засідання на 29.08.2017.

Ухвалою суду від 21.08.2017 забезпечено адміністративний позов та зупинено дію наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №506 від 23.05.2017 "Про прийняття рішення щодо залишення заяв здобувачів про отримання (розширення) ліцензій без розгляду, видачі (розширення) ліцензій, анулювання ліцензій за результатами розгляду заяв здобувачів" в частині анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" серії АЕ №422456 від 08.04.2014 до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Ухвалою суду від 11.09.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 17.10.2017.

У зв'язку припиненням повноважень судді ОСОБА_1 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 №2763/0/15-17 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставку" згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 12.10.2017 №261 та відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/2353/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 13.10.2017 справу прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання на 01.11.2017.

01.11.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 01.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 16.11.2017.

16.11.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 16.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 11.12.2017.

11.12.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 11.12.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 28.12.2017.

28.12.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 28.12.2017 у зв'язку з набуттям чинності змін до КАС України судом ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. В процесі підготовчого провадження призначено підготовче судове засідання по справі на 28.12.2017. Закрито підготовче провадження у справі та розпочато судовий розгляд справи по суті 28.12.2017 на підставі ч.7 ст.181 КАС України. Задоволено клопотання сторін та здійснено розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачем у позові зазначено, що 24.05.2017 на офіційному веб-сайті Державної служби України з безпеки на транспорті оприлюднено Наказ Укртрансбезпеки №506 від 23.05.2017 "Про прийняття рішення щодо залишення заяв здобувачів про отримання (розширення) ліцензій без розгляду, видачі (розширення) ліцензій, анулювання ліцензій за результатами розгляду заяв здобувачів", відповідно до якого прийнято рішення про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом ліцензіатів на підставі акту про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування. Так, ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" () має Код КВЕД 49.31 - Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення. Разом з тим, ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" отримано ліцензію Серія АЕ №422456, видану Державною інспекцією з безпеки на наземному транспорті, вид господарської діяльності: надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом; дозвільний вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами; дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії: 08.04.2014 №236. 20.04.2017 Державною службою України з безпеки на транспорті видане посвідчення №960/03/14-17 на проведення позапланової перевірки у період з 24.04.2017 по 26.04.2017 представникам, яким надано повноваження для здійснення позапланової перевірки ліцензіата: ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС", предмет перевірки: виконання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1001 від 02.12.2015. Управлінням Державної служби України з безпеки на транспорті у Запорізькій області 24.04.2017 складено Акт про відмову ліцензіата в проведенні позапланової перевірки №960/03/14-17 відносно ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС", яким встановили факт відмови ліцензіата у проведенні позапланової перевірки діяльності ліцензіата з питань додержання Ліцензійних умов. На виконання вимог Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", згідно з пунктом 21 переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 №609, та "Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 14.06.2016 №304 "Про утворення комісії з розгляду заяв про отримання, анулювання, переоформлення ліцензій, розширення провадження виду господарської діяльності та підтвердних документів, що до них додаються" та відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду заяв про отримання, анулювання, переоформлення ліцензій, розширення провадження виду господарської діяльності та підтверджених документів, що до них додаються, від 23.05.2017 №127, Державною службою України з безпеки на транспорті відповідно до Наказу №506 від 23.05.2017 наданий перелік (Додаток №3) анульованих ліцензій на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом ліцензіатів на підставі акту про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування, серед яких зазначено ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС". В свою чергу, ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" не погоджуючись з Наказом Укртрансбезпеки №506 від 23.05.2017, звернулося до Експертно-апеляційної ради при Державній регуляторній службі України зі скаргою №5В від 06.06.2017 на рішення Державної служби України з безпеки на транспорті щодо анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, в якій просило визнати вищезазначений Наказ, в частині анулювання ліцензії серії АЕ №422456 від 08.04.2014 таким, що був прийнятий з порушенням вимог законодавства у сфері ліцензування. 21.06.2017 представником позивача надано до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області повідомлення щодо подання підприємством ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" до Державної регуляторної служби України (надалі - ДРС України) скарги відносно Наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №506 від 23.05.2017, в частині анулювання ліцензії серії АЕ №422456 від 08.04.2014. Зазначена скарга готується до розгляду на засідання Ради, про що свідчить лист №4191/0/20-17. Після того, як позивач дізнався, що скаргу №5В від 06.06.2017 готують до розгляду на засіданні Ради, останній відстежував дату призначення засідання, а саме намагався зв'язатися з уповноваженим представником Експертно-апеляційної ради при Державній регуляторній службі України, постійно відвідував поштове відділення задля отримання вчасно важливої інформації, а саме призначення засідання до розгляду зазначеної скарги, оскільки присутність на засіданні та можливість довести, що зазначений раніше Наказ є протиправним та підлягає скасуванню, для позивача є дуже важливим задля фінансово-господарської діяльності підприємства. 22.06.2017 ДРС України направлено лист №4536/0/20-17 від 20.06.2017 щодо призначення засідання, однак ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" даний лист отримано після проведення засідання Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, яке відбулося 06.07.2017 о 12:00 в приміщенні Державної регуляторної служби України, тому позивач був позбавлений можливості бути присутнім на даному засіданні задля захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів. Відповідне повідомлення відправлено за допомогою поштового відділення - простим листом, тому у позивача виникли складнощі щодо вчасного отримання відповідного листа та присутності на засіданні. 13.07.2017 ДРС України на адресу ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" направлено супровідний лист від 11.07.2017 №5435/0/20-17, додатком до якого було розпорядження Державної регуляторної служби України від 07.07.2017 №100 про відхилення апеляції ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" від 06.06.2017 №5В. Відповідний лист з розпорядженням відправлений простим листом. 20.07.2017 ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" зазначений лист отримано на поштовому відділенні. З огляду на вищевикладене у ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" виникла необхідність звернутися з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування Наказу до суду, задля захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів. Як зазначалось раніше, 24.05.2017 на офіційному веб-сайті Державної служби України з безпеки на транспорті оприлюднено Наказ Укртрансбезпеки №506 від 23.05.2017 "Про прийняття рішення щодо залишення заяв здобувачів про отримання (розширення) ліцензій без розгляду, видачі (розширення) ліцензій, анулювання ліцензій за результатами розгляду заяв здобувачів". Цим Наказом прийнято рішення про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС", ліцензія серії АЕ №422456 від 08.04.2014. В період, відповідно до якого Управлінням Державної служби України з безпеки на транспорті у Запорізькій області була проведена позапланова перевірка, а саме з 24.04.2017 по 26.04.2017, ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" позбавлено можливості надати усі запитувані документи, що підтверджують додержання ліцензійних умов, оскільки відповідні документи вилучені правоохоронними органами і надати їх не було фізичної можливості. Відповідну інформацію Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області зазначило в Акті про відмову ліцензіата в проведені позапланової перевірки №960/03/14-17 від 24.04.2017. В підтвердження того факту, що правоохоронними органами вилучені документи, що стосуються господарської діяльності підприємства, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області підполковником поліції Незамай Я.О. 26.08.2016 складені протоколи обшуку. Перевірка була позапланова, керівник ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" не міг планувати присутність на робочому місці, а відтак знаходився у відрядженні за межами території України, тому перевірка без присутності керівника неможлива, у зв'язку з тим, що тільки він мав право прийняти остаточне рішення щодо проходження даної перевірки. Таким чином, при винесенні оскаржуваного Наказу №506 від 23.05.2017, в частині анулювання ліцензії ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" серії АЕ №422456 від 08.04.2014, з боку посадових осіб відповідача, мало місце перевищення своїх владних повноважень, що є недопустимим і незаконним, а відтак Наказ №506 від 23.05.2017 Укртрансбезпеки підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідачем у запереченнях зазначено, що відповідно до п.3 частини першої ст.3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та відповідно до Ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2017року №1кс/334/510/17 334/1880/17) Управлінню Укртрансбезпеки у Запорізькій області згідно Наказу Укртрансбезпеки №390 від 20.04.2017 наказано організувати проведення позапланової перевірки додержання ліцензіатом ТОВ «ЗАПОРОЖБАСТРАНС» вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою КМУ від 02.02.2015 №1001 у термін з 24 по 26 квітня 2017року. Позапланова перевірка даного підприємства проводилась у відповідності з Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі рішення суду яким встановлено його повноваження забезпечення проведення відповідного заходу нагляду (контролю) у сфері здійснення господарської діяльності підприємствами. Ліцензіат під час перевірки дотримання ним ліцензійних умов надає всі необхідні для проведення перевірки документи та забезпечує умови для її проведення. Проте, під час проведення вищезазначеної позапланової перевірки було встановлено що під час намагання членів комісії провести позапланову перевірку додержання ТОВ «ЗАПОРОЖБАСТРАНС» вимог Ліцензійних умов, ліцензіат не призначив особи, яка має право представляти інтереси ліцензіата під час проведення планової (позапланової) перевірки, у разі відсутності керівника ліцензіата (юридичної особи) або ліцензіата фізичної особи - підприємця. Відповідно до вимог підпункту 7.9.3 Положення про порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», дії керівника ТОВ «ЗАПОРОЖБАСТРАНС» є відмовою ліцензіата в проведенні позапланової перевірки. Про що складено акт про відмову ліцензіата в проведення позапланової перевірки, який направлено до Укртрансбезпеки (органу ліцензування). Відповідно до п.9 ч.1 ст.21 Закону України про ліцензування підставами для анулювання ліцензії є: акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування або спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування. Позивач, ТОВ «ЗАПОРОЖБАСТРАНС» не погодившись в вищезазначеним наказом звернулось до Експертно-апеляційної ради при державній службі України з питань регулятивної політики та розвитку підприємництва. 07.07.2017 Розпорядженням Державної регуляторної служби України №100 було відхилено апеляцію ТОВ «ЗАПОРОЖБАСТРАНС». Враховуючи вище зазначене, наказ Держаної служби України з безпеки на транспорті від 23.05.2017 року №506 в частині анулювання ліцензії АЕ №422456 від 08.04.2014, виданої ТОВ «ЗАПОРОЖБАСТРАНС» прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а позапланову перевірку проведено згідно норм чинного законодавства, що визначають проведення позапланових перевірок. Просить відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

08.04.2014 Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті видано ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" Ліцензію серії АЕ №422456, в якій зазначено: вид господарської діяльності - надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом; дозволений вид робіт - внутрішні перевезення пасажирів автобусами; строк дії ліцензії - необмежений (а.с.27).

До суду надано Посвідчення на проведення позапланової перевірки, видане Головою Укртрасбезпеки заступнику начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Берсеньову В.С. та головному спеціалісту відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Головасі В.В. для здійснення позапланової перевірки ліцензіата: ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" (а.с.28, 113).

Підставою для видачі Посвідчення на проведення позапланової перевірки зазначено: п.3 ст.3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ухвала Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2017 №1кс/334/510/17(334/1880/17).

Предметом перевірки у Посвідченні на проведення позапланової перевірки зазначено виконання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 02.12.2015 №1001.

Також, у Посвідченні на проведення позапланової перевірки зазначено про необхідність проведення перевірки у період з 24.04.2017 до 26.04.2017.

У наданому до суду Акті про відмову ліцензіата в проведенні позапланової перевірки №960/03/14-17, складеному 24.04.2017 головою комісії Берсеньовим В.С. - заступником начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області та членом комісії Головахою В.В. - головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, зазначено наступне: "… Голова комісії: Берсеньов В.С. … Член комісії: Головаха В.В. … у присутності заступника директора - Довбиша Дмитра Васильовича встановили факт відмови ліцензіата у проведенні позапланової перевірки діяльності ліцензіата з питань додержання Ліцензійних умов УСТАНОВИЛИ, що під час намагання членів комісії провести позапланову перевірку додержання ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" вимог Ліцензійних умов встановили наступне: 24.04.2017 комісія повним складом ознайомила ліцензіата з посвідченням на право проведення позапланової перевірки виконання ліцензійних умов, з відповідними відмітками ліцензіата. Ліцензіат на зворотній стороні посвідчення письмово повідомив, що відмовляє комісії в доступі на територію підприємства та будь-яких приміщень, не надасть документів, що підтверджують додержання ліцензійних умов у зв'язку з їх вилученням 26.08.2016 правоохоронними органами, відсутністю керівника підприємства який має остаточне рішення, та у зв'язку з мораторієм на проведення будь яких перевірок до кінця 2017 року. Вищезазначена бездіяльність ліцензіата вважається відмовою від проведення позапланової перевірки додержання Ліцензійних умов …" (а.с.29, 115).

Представник позивача не заперечував проти даного факту, який мав місце, але наполягав на тому, що перевірка була позапланова, керівник ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" не міг планувати присутність на робочому місці, знаходився у відрядженні за межами території України, тому перевірка без його присутності неможлива, оскільки, на його думку, тільки він мав право прийняти остаточне рішення щодо проходження даної перевірки.

Судом досліджено Наказ Укртрансбезпеки №506 від 23.05.2017 "Про прийняття рішення щодо залишення заяв здобувачів про отримання (розширення) ліцензій без розгляду, видачі (розширення) ліцензій, анулювання ліцензій за результатами розгляду заяв здобувачів" (а.с.30-32, 111-112).

Так, у Наказі Укртрансбезпеки №506 від 23.05.2017, зокрема, зазначено: "… На виконання вимог Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", згідно з пунктом 21 переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 №609, і Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 14.06.2016 №304 "Про утворення комісії з розгляду заяв про отримання, анулювання, переоформлення ліцензій, розширення провадження виду господарської діяльності та підтвердних документів, що до них додаються" (зі змінами) та відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду заяв про отримання, анулювання, переоформлення ліцензій, розширення провадження виду господарської діяльності та підтвердних документів, що до них додаються (далі - комісія), від 23.05.2017 №127 НАКАЗУЮ: … 3.Анулювати ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом ліцензіатів на підставі акту про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування, згідно з переліком, що додається (додаток 3). 4.Департаменту адміністративних послуг повідомити здобувачів ліцензій про прийняті у пунктах 1-3 цього наказу рішення. 5.Управлінню документообігу та інформаційних технологій оприлюднити цей наказ на офіційному веб-сайті Державної служби України з безпеки на транспорті та зазначити дату оприлюднення …".

Додатком №3 до Наказу Укртрансбезпеки №506 від 23.05.2017 є "Перелік анульованих ліцензій на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом ліцензіатів на підставі акту про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування", в якому, зокрема, вказано ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" (). Підставою прийняття рішення про анулювання ліцензії зазначено - "на підставі пункту 8 частини другої статті 16 Закону України "Про Ліцензування""; змістом підстави для анулювання ліцензії зазначено - "акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування" (а.с.31).

Позивач звернувся до Експертно-апеляційної ради при Державній регуляторній службі України зі скаргою №5В від 06.06.2017 на рішення Державної служби України з безпеки на транспорті щодо анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, в якій просив визнати вищезазначений Наказ, в частині анулювання ліцензії серії АЕ №422456 від 08.04.2014 таким, щ обув прийнятий з порушенням вимог законодавства у сфері ліцензування (а.с.33).

21.06.2017 позивачем надано до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області повідомлення про подання ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" до Державної регуляторної служби України скарги стосовно Наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №506 від 23.05.2017 в частині анулювання ліцензії серії АЕ №422456 від 08.04.2014 (а.с.35).

Зазначена скарга підлягала розгляду на засіданні Експертно-апеляційної ради Державної регуляторної служби України, про що свідчить лист за вих.№4536/0/20-17 від 20.06.2017 (а.с.36).

Розпорядженням голови Державної регуляторної служби України №100 від 07.07.2017 "Про відхилення апеляції" зобов'язано відділ забезпечення діяльності експертно-апеляційної ради Державної регуляторної служби України повідомити ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" та Державну службу України з безпеки на транспорті про прийняття Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України рішення від 06.07.2017 №1.2 про відхилення апеляції ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" (а.с.38).

Позивачем не надано до суду рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України №1.2 від 06.07.2017 (протокол №08-17).

Судом досліджено протоколи обшуку, які свідчать про вилучення документів стосовно господарської діяльності ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області підполковником поліції Незамай Я.О. (а.с.39-48).

У ч.3 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України зазначено, що документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно з ч.4 ст.165 Кримінального процесуального кодексу України на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведені приписи ч.3 ст.100, ч.4 ст.165 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необґрунтованим довід позивача про неможливість надати співробітникам Укртрансбезпеки усі запитувані документи, що підтверджують додержання ліцензійних умов, через їх вилучення правоохоронними органами.

Також, судом досліджено Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2017 у справі №334/1880/17(провадження №1кс/334/510/17), якою клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Коленко А.М задоволено та доручено Управлінню Укртрансбезпеки у Запорізькій області проведення у встановленому законом порядку позапланової виїзної перевірки діяльності ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" з питань дотримання посадовими особами підприємства ліцензійних умов у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1001 від 02.12.2015 під час ведення господарської діяльності з перевезення пасажирів, в період з 09.04.2014 по теперішній час (а.с.136).

Позов не підлягає задоволенню враховуючи викладене вище та через наступне.

Державний нагляд за додержанням органами державної влади чи державними колегіальними органами вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування (ч.1 ст.19 Закону України №222-VIII від 02.03.2015 "Про ліцензування видів господарської діяльності").

Відповідно до ч.7 ст.19 Закону України №222-VIII від 02.03.2015 "Про ліцензування видів господарської діяльності" контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як зазначено у ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", у цьому Законі нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні: державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №609 від 05.08.2015 "Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" затверджено "Перелік органів ліцензування", в якому зазначено й Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відповідно до п.5 "Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті", затвердженого 11.02.2015 постановою Кабінету Міністрів України №103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: (…) 4) здійснює ліцензування господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним, залізничним, морським та річковим транспортом; 5) здійснює контроль за додержанням ліцензійних умов під час провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним, залізничним, морським та річковим транспортом; (…).

Звідси, позивач дійшов до хибної думки, ототожнюючи (поєднуючи) поняття ліцензійного контролю та державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, які за своєю природою та нормативним визначенням є різними.

Як передбачено п.3 ч.2 ст.6 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", орган ліцензування для цілей цього Закону за відповідним видом господарської діяльності: здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов та за результатами перевірки приймає рішення.

Згідно з ч.4 ст.6 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" рішенням органу ліцензування на його територіальні підрозділи можуть бути покладені обов'язки з виконання повноважень органу ліцензування щодо проведення перевірок додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов та складання актів за результатом їх проведення. Надання таких повноважень оформлюється організаційно-розпорядчим актом органу ліцензування. Такий акт на наступний день після його прийняття оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу ліцензування і направляється у письмовому вигляді до спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування. Забороняється делегувати повноваження органу ліцензування будь-яким органам, організаціям, суб'єктам господарювання чи особам (у тому числі утвореним органом ліцензування чи які перебувають у сфері управління або підпорядкуванні органу ліцензування).

Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є: акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування. Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування вважається недопуск уповноважених посадових осіб органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов за відсутності передбачених для цього законом підстав (зокрема, ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування, відмова в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, об'єктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню, або відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки).

На думку суму, враховуючи матеріали справи, позивач вчинив не допуск органу ліцензування (його уповноваженої особи) до здійснення перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов.

Відповідно до п.2 ч.9 ст.19 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" позапланові перевірки додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов проводяться у разі наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення у державних інформаційних ресурсах (паперових або електронних) інформації, що свідчить про порушення ліцензіатом вимог ліцензійних умов або не узгоджується з інформацією, що подається ліцензіатом органу ліцензування відповідно до вимог цього Закону, - з метою перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов у відповідній частині (зокрема, повідомлення про зміну даних, зазначених у підтвердних документах) або перевірки достовірності відповідної інформації.

З урахуванням обставин справи, Ухвала Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2017 у справі №334/1880/17(провадження №1кс/334/510/17) і є такою інформацією, яка у контексті п.2 ч.9 ст.19 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" надає відповідачу підставу для проведення позапланової перевірки додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов.

З метою забезпечення ліцензіатом присутності керівника, його заступника або іншої уповноваженої особи під час проведення органом ліцензування планової перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов, орган ліцензування вживає вичерпних заходів попереднього інформування (не менш як за десять робочих днів) ліцензіата про дату та місце проведення планової перевірки, зокрема за допомогою засобів поштового, телефонного, факсимільного та/або електронного поштового зв'язку (ч.12 ст.19 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності").

Про проведення позапланової перевірки ліцензіат повідомляється у день перевірки (ч.13 ст.19 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності").

Доказів недодержання відповідачем вимог ст.19 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" позивач до суду - не надав.

У ст.3 Закону України №1728-VIII від 03.11.2016 "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (який 01.01.2017 набрав чинності і на який посилається у позові позивач) зазначено, що до 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю): 1) з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності (далі - Державна регуляторна служба); 2) за письмовою заявою суб'єкта господарювання до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; 3) за рішенням суду; 4) у разі настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання. Позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби. Для погодження орган державного нагляду (контролю) подає Державній регуляторній службі копію відповідного звернення фізичної особи та обґрунтування необхідності проведення перевірки. Державна регуляторна служба розглядає подані документи та надає погодження або вмотивовану відмову у наданні погодження протягом п'яти робочих днів з дня надходження відповідних документів. Форма та порядок надання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав затверджуються Державною регуляторною службою.

Відповідно до ст.6 Закону України №1728-VIII від 03.11.2016 "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпеки використання ядерної енергії, та його територіальними органами, Державною службою України з питань праці та її територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, Національним банком України, Антимонопольним комітетом України.

Позивачем не доведено порушення Державною службою України з безпеки на транспорті, співробітниками відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області приписів Закону України №1728-VIII від 03.11.2016 "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" при здійсненні контролю за додержанням ліцензіатом вимог ліцензійних умов.

До суду позивачем не надано доказів кримінального переслідування за фактом "перевищення своїх владних повноважень при винесенні оскаржуваного Наказу №506 від 23.05.2017, в частині анулювання ліцензії ТОВ "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" серії АЕ №422456 від 08.04.2014, з боку посадових осіб відповідача", інших доказів перевищення повноважень.

Компетенція контролюючого органу, як і будь-якого іншого органу - це обсяг прав та обов'язків, які визначено законодавством, на вчинення тих чи інших дій (прийняття рішень), направлених на виконання цим органом функцій та завдань, які на нього покладено. Наявність будь-яких порушень, допущених контролюючим органом під час здійснення перевірки, звірки, оформлення та підписання довідки/акту перевірки, довідки звірки, не може свідчити про відсутність компетенції у цього органу щодо вчинення таких дій.

Термін "дискреційне повноваження" відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2, прийнятої 11.03.1980 на 316-му засіданні заступників міністрів означає повноваження, яке надає певний адміністративному органу ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14.03.2017 по справі №21-3063а16 висловило правову позицію про те, що: "… суд не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) відповідача поза межами перевірки за критеріями відповідності прийняття ним рішень (вчинення дій), передбаченими частиною третьою статті 2 КАС …".

У суду відсутні зауваження щодо виконання відповідачем власних дискреційних функцій по здійсненню перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.6 ст.157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Таким чином, заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 21.08.2017 зберігають свою дію до набрання законної сили судовим рішенням.

У зв'язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову судові витрати позивачу не підлягають відшкодуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 157, 241, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖБАСТРАНС» (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 11, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, ) про визнання протиправним та скасування наказу №506 від 23.05.2017 "Про прийняття рішення щодо залишення заяв здобувачів про отримання (розширення) ліцензій без розгляду, видачі (розширення) ліцензій, анулювання ліцензій за результатами розгляду заяв здобувачів" в частині анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРОЖБАСТРАНС" серії АЕ №422456 від 08.04.2014 , - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.295 КАС України.

Рішення складено у повному обсязі 05.01.2018.

Суддя І.В.Садовий