Справа № 826/16665/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2018 року м. Київ № 826/16665/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ДП "Луганськвугілля" ВП "Шахта "Черкаська" про стягнення 23827950,17 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2017 позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

В якості недоліків позовної заяви було зазначено, що: по-перше, у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача та його відокремленого структурного підрозділу; по-друге, до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 19.12.2017 судом встановлено спосіб усунення позивачем недоліків позовної заяви, шляхом подання:

1) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доказами її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу;

2) доказу сплати судового збору в сумі 357419,25 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

03.01.2018 до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши подані документи та клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення наведених правових норм, позивачем у уточненій позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача та його відокремленого структурного підрозділу.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Уточнена позовна заява підписана представником Гурець І.С.

Разом з тим, в порушення наведених правових норм уточнена позовна заява не містить відомостей, визначених у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подана уточнена позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи обставини, що унеможливлюють сплату судового збору представник позивача зазначив про відсутність в Управління коштів, призначених для сплати судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Разом з тим, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження скрутного матеріального становища, який унеможливлює сплату судового збору за подання даного позову в сумі 357419,25 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 19.12.2017, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 132, 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко