overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/4308/17
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/4308/17
Провадження № 2-а/653/1/18
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Азов-Роко» до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Азов-Роко» звернулось до суду з адміністративним позовом до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування.

02 січня 2018 року від керівника приватного підприємства «Азов-Роко» ОСОБА_2 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду та повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Стосовно вимоги про повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки підставою залишення без розгляду адміністративного позову є клопотання позивача, тому судовий збір, сплачений у даній справі, поверненню не підлягає.

Крім того, згідно ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за повторно подані позови, що були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Азов-Роко» до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без розгляду.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2а/0612/10526/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Провадження по справі № 6-а/281/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Нечуй Б.П.

за участю секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у справі № 2а/0612/10526/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст.ст. 39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1.

11.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про залишення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Заявник в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи: Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд також наголошує, що у відповідності до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на вищевказані норми КАС України, а також враховуючи клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0612/10526/11 без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність застосування в даному випадку аналогії права, внаслідок чого зазначене клопотання підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 7, п.5 ч.1 ст. 240, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0612/10526/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст.ст. 39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 282/839/17
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/839/17
Провадження № 2-а/282/1/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: В.В. Вальчука

при секретарі судових засідань: Г.М. Войтович

за участю представника відповідача: С.М. Літвіна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії щодо призначення одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи з 30 травня 2015 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювань пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, оформлені у листі Департаменту фінансів Міністерства Оборони України від 13.05.2017 року № 248/3/6/1656.

Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання про призначення та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, як інваліду ІІ групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювань пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, на дату встановлення інвалідності, а саме 30.05.2015 року, відповідно до порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975, з урахуванням того, що ОСОБА_1 подано до заяви до Любарського РВК від 20.09.2016 року повний перелік документів передбачений законодавством, що підтверджують його право на отримання одноразової грошової допомоги та свідчать про причину та обставини отриманих ним поранення (контузія) та захворювань.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст постанови суду сторони можуть отримати протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 278/3123/17
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/3123/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О. розглянув позов ОСОБА_1 до Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області про виключення майна з акта опису та звільнення з-під арешту, третя особа Житомирська ОДПІ у Житомирській області ГУ ДФС у Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом ОСОБА_1 просить суд:

1) визнати протиправними дії державного виконавця щодо складання акту опису й арешту майна від 13 травня 2016 року;

2) зобов'язати відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області виключити з акту опису й арешту майна житловий будинок № 7 по вул. Садова в с. Вигоди Житомирського району Житомирської області.

Оглянув даний позов, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Статтею 19 КАС України декларується перелік публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У Постанові Пленуму ВССУ № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 3 червня 2016 року зазначено судам роз'яснено наступне.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Отже, враховуючи суб'єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, який декларує, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 170 України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області про виключення майна з акта опису та звільнення з-під арешту на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 285/126/18
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/126/18

провадження № 2-а/0285/47/18

16 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання у справі призначити на 26.01.2018р. на 14:30 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0616/

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 2-а/2506/148/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.19.6 Справа № 2-а-3474/10
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2011 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 209.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 15.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право: в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідачі мають право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 734/85/18
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/35/18 Справа № 734/85/18
Ухвала

15 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України про неправомірні дії щодо додаткового нарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бобровицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України про неправомірні дії щодо додаткового нарахування пенсії.

Адміністративний позов необхідно передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду виходячи з наступного.

В ст.. 20 КАС України зазначено вичерпний перелік підсудності справ місцевим судам, як адміністративним. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 до Бобровицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України про неправомірні дії щодо додаткового нарахування пенсії не відноситься до підсудності Козелецького районного суду, як адміністративного та підлягає на підставі п.1 ч. 1 ст. 29 КАС України передачі на.розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 29 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Бобровицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України про неправомірні дії щодо додаткового нарахування пенсіїпередати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 738/1914/17
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1914/17 року
№ провадження 2-а/738/13/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2017 року було відкрите скорочене провадження у справі за даним адміністративним позовом.

15 грудня 2017 року набрав чинності новий Кодекс Адміністративного судочинства України. Відповідно до Розділу VII Перехідних положень справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Кодексом Адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436) не передбачено здійснення розгляду справ в скороченому провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про неможливість ухвалення постанови в порядку скороченого провадження, та вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду, з викликом в судове засідання сторін.

Судовий розгляд справи провести 23 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена, Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі та їх представникам при собі мати паспорт громадянина України або інший документ що посвідчує особу та документ, що посвідчує повноваження представника.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савченко
Справа № 738/1951/17
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1951/17 року
№ провадження 2-а/738/15/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року було відкрите скорочене провадження у справі за даним адміністративним позовом.

15 грудня 2017 року набрав чинності новий Кодекс Адміністративного судочинства України. Відповідно до Розділу VII Перехідних положень справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Кодексом Адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436) не передбачено здійснення розгляду справ в скороченому провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про неможливість ухвалення постанови в порядку скороченого провадження, та вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду, з викликом в судове засідання сторін.

Судовий розгляд справи провести 23 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена, Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі та їх представникам при собі мати паспорт громадянина України або інший документ що посвідчує особу та документ, що посвідчує повноваження представника.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савченко