Справа № 804/6783/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. Справа № 804/6783/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Стогній К.В.

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Дтек Павлоградвугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.07.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.07.2017 р..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 804/6783/17 та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

29.11.2017 р. представником Приватного акціонерного товариства "Дтек Павлоградвугілля" до суду було надано клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного суд вважає за можливе клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Дтек Павлоградвугілля" задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у даному випадку суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат враховуючи, що адміністративний позов залишено без розгляду, у звязку з надходженням від позивача клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 136, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Дтек Павлоградвугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.07.2017 р. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1