Справа № 803/774/15-а
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/774/15-a

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

15 січня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/774/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства “Луцьке підприємство електротранспорту” про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Луцького підприємства електротранспорту про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто із Луцького підприємства електротранспорту на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад-грудень 2014 року в розмірі 243207 гривень 38 копійок.

05 січня 2018 року за вх. №278/18 до суду надійшла заява Комунального підприємства “Луцьке підприємство електротранспорту” про розстрочення виконання судового рішення у зв’язку з наявністю обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, зокрема неотримання заявником в 2013 році частини субвенцій з Державного бюджету України за проїзд пільгових категорій населення, підвищення тарифів на електроенергію міському електричному транспорту та наявністю у КП “Луцьке підприємство електротранспорту” кредиторської заборгованості перед бюджетом. У зв’язку з цим заявник просив розстрочити виконання судового рішення строком на 60 місяців.

В судове засідання, призначене на 15 січня 2018 року, особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. При цьому, від представників сторін надійшли заяви про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення за їх відсутності.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до частини дев’ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постановою Волинського окружного адміністративного від 05 травня 2015 року стягнуто із Луцького підприємства електротранспорту на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад-грудень 2014 року в розмірі 243207 гривень 38 копійок.

10 червня 2015 року на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року представнику позивача видано виконавчий лист №516/2015.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на момент вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Згідно з ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу положень ч.5 ст.378 КАС України слідує, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, оскільки судове рішення у даній адміністративній справі прийняте 05.05.2015 року, а тому минув річний термін з дня ухвалення судового рішення, протягом якого можливе відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Комунального підприємства “Луцьке підприємство електротранспорту” про розстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства “Луцьке підприємство електротранспорту” про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Луцького підприємства електротранспорту про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя В.Д. Ковальчук