Справа № 2-а-12009
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/917/18 2-а-12009

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року у справі № 2-а-12009 за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» до Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи - Харківська філія № 1 Концерну «Військторгсервіс», фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 212 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017 року).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження та надано 30 днів для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, до касаційної скарги скаржник не додав документ про сплату судового збору та документ, що підтверджує повноваження особи на подання касаційної скарги, не зазначав ім'я, найменування та адресу військового прокурора Харківського гарнізону та Міністерства оборони України і не додавав копії касаційної скарги для вказаних учасників судового розгляду.

На виконання зазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2017 року скаржником надано документ про сплату судового збору, довіреність на представництво інтересів скаржника, а також подано уточнену касаційну скаргу з адресами всіх осіб, що брали участь у справі та копії касаційної скарги для них.

Зважаючи на те, що скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначено ті ж самі обставини, що і в касаційній скарзі, та судом вже надавалася їм оцінка в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2017 року, - скаржнику продовжувався строк для усунення недоліків касаційної скарги для подання ним достатніх обґрунтувань поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на підтвердження таких обґрунтувань.

У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" зазначена касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.

Пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання зазначеної ухвали скаржник направив клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, у якій зазначає, що пропустив такий строк, бо попередній керівник Концерну «Військторгсервіс» неналежним чином виконував свої посадові обов'язки і вчасно не звернувся до суду із касаційною скаргою на оскаржуване рішення.

Крім того, скаржник у клопотанні вказує, що з квітня 2013 року по серпень 2014 року не мав змоги звернутися до суду із касаційною скаргою, оскільки перебував на етапі створення. Також зазначає, що перешкодою звернення до суду із касаційною скаргою стала відсутність необхідного кадрового забезпечення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про неповажність причин такого пропуску та відсутність підстав для його поновлення.

Згідно із частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.

Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Концерну «Військторгсервіс» у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Концерну «Військторгсервіс» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року у справі № 2-а-12009.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз