overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3259/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

16 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3259/17

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

суддів Романченка Є.Ю., Шуляк Л.А.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства "Шляхмашінструмент" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення №263818/32173438 від 02.11.2017, зобов'язання зареєструвати податкову накладну №164 від 05.10.2017,

встановив:

Позивач в судове засідання не прибув, надіслав листа від 15.01.2018, в якому просить закрити провадження у справі в зв'язку з реєстрацією 12.01.2018 відповідачем в ЄРПН податкової накладної №164 від 05.10.2017 та стягнути з відповідача 1600 грн. судового збору, згідно ст. 140 КАС України.

Даний лист суд розцінює як відмову позивача від позову.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо закриття провадження у справі.

У зв'язку з неявкою учасників справи та відсутністю потреби заслуховувати свідка чи експерта, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України у письмовому провадженні.

Суд, враховуючи, що згідно наданих квитанцій від 12.01.2018 № 2 та № 3, податкова накладна позивача №164 від 05.10.2017 зареєстрована в ЄРПН, вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права та інтереси інших сторін, тому необхідно її прийняти.

Відмова позивача від позовних вимог і прийняття її судом є підставою для постановлення ухвали про закриття провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України.

Як вбачається з платіжного доручення від 07.12.2017 № 4265 (а.с. 3), при подачі позовної заяви позивачем через Житомирське РУ ПАТ КБ "Приватбанк" було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

В силу приписів ст. 140 КАС України, враховуючи, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд присуджує йому всі понесені ним витрати по справі в розмірі 1600 грн. із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Присудити Малому приватному підприємству "Шляхмашінструмент" понесені ним судові витрати у розмірі 1600 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: М.М. Семенюк

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 806/222/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/222/18

категорія 3.7.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі, ОСОБА_2 - лейтенанта поліції, інспектора ВБОР УПП у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, а тому позов, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі, ОСОБА_2 - лейтенанта поліції, інспектора ВБОР УПП у Житомирській області, про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/1399/17
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1399/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод", ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із позовною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод", ОСОБА_1 Оганесовиx про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії.

08 листопада 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху.

21 листопада 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрите провадження у адміністративній справі.

ОСОБА_2, як представником третьої особи ОСОБА_1 було подано повторне клопотання на електронну адресу суду (зареєстроване 09.01.2018р. за вх. № 192/18) про участь представника третьої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У прохальній частині даного клопотання вказано, що забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01051, м. Киів, вул. Петра Болбочана, 8).

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Судом було встановлено при розгляді клопотання іншого представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_5 від 28.12.2018р. що відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі призначеній на 16 січня 2018 року на 11:00 год. Про що була винесена відповідна Ухвала.

На момент подачі даного клопотання обставини неможливості проведення не змінилися.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання у зв'язку з неможливістю забезпечити проведення судового засідання призначеного на 16 січня 2018 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції, в приміщені суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні повторного клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь представника третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 807/1399/17 призначеної до розгляду на 16.01.2018 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 808/2306/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року 17:35Справа № 808/2306/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикиної А.О.

позивача: ОСОБА_1

та представника

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/2252/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року 11 год. 43 хв. Справа № 808/2252/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 18.04.2017, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 778590 грн. 00 коп., у тому числі: 519060 грн. 00 коп. за податковим зобовязанням; 259530 грн. 00 коп. - за штрафною (фінансовою) санкцією.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 18.04.2017, яким позивачу зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість в сумі 163430 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 18.04.2017, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 770348 грн. 75 коп., у тому числі: 616279 грн. 00 коп. за податковим зобовязанням; 154069 грн. 75 коп. - за штрафною (фінансовою) санкцією.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судовий збір в сумі 25685 грн. 53 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/2790/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2017 року

10:00

Справа № 808/2790/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-21»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-21» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 29.08.2017 № та №.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 11 грудня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.121, ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 11 грудня 2017 року з 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 809/1621/17
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" січня 2018 р. справа № 809/1621/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Главача І.А.,

суддів: Гундяка В.Д., Лучко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10,м. Київ,01024, код ЄДРПОУ - 00032684).

Головуючий суддя: Главач І.А.

судді: Гундяк В.Д.

Лучко О.О.

Рішення буде складене в повному обсязі 19 січня 2018 року.
Справа № 809/1650/17
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2018 р. справа № 809/1650/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

при секретарі судового засідання Драгомирецькому І.М.,

за участю:

представників позивача - Гресько В.В., Курча В.В.

представника відповідача - Кольби О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (), вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018.

Івано-Франківська обласна психоневрологічна клінічна лікарня №1 (), вул. Млинарська, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76010.

Суддя Чуприна О.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 22 січня 2018 року.
Справа № 809/61/18
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2018 р. № 809/61/18

м. Івано-Франківськ категорія 10.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1, вул. С.Стрільців, 79"а", с. Верхній Струтинь, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77621

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання до вчинення дій.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Дана справа відповідно до приписів ч.1 ст.263 КАС України може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання до вчинення дій.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, з додержанням вимог статті 162 КАС України. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами лише безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 808/149/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧАННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 січня 2018 року Справа № 808/149/18 Провадження № ЗВ/808/14/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали заяви Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у якому стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, боржник - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження за рішенням від 22.01.2013 №26 про застосування штрафних санкцій, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на його правонаступника Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 22 січня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №19 о 16 год. 30 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко