overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3096/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3096/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

керуючись ст.ст. 69-71, 86, 183-2, ч.1 ст.256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області в перерахуванні та виплаті підвищення до пенсії, як дитині війни, та зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 1 жовтня 2010 року по 10 лютого 2011 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-3073/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3073/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

керуючись ст.ст. 69-71, 86, 183-2, ч.1 ст.256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області в перерахуванні та виплаті підвищення до пенсії, як дитині війни, та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 23 вересня 2010 року по 23 березня 2011 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-2587/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2587/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за його позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання нечинними актів органу місцевого самоврядування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Смілянської міської ради про недійсність та скасування рішень виконавчого комітету Смілянської міської ради від 29 жовтня 2009 року № 712 і від 21 січня 2010 року № 21 відповідно «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та «Про перегляд рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 29 жовтня 2009 року № 712 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Одночасно із позовною заявою надав суду заяву, в якій просить поновити строк звернення до суду за захистом його прав, посилаючись на те, що він пропустив його з поважних причин, оскільки не міг ні передбачити, ні спрогнозувати зміни строку звернення до суду з одного року на шестимісячний строк.

Представник відповідача проти задоволення заяви категорично заперечує, посилаючись на те, що незнання закону не являється поважною причиною пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Суд критично оцінює ту обставину, що позивач довідався про зміни до КАС України майже через три місяці, оскільки ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» є загальнодоступним 30 липня цей Закон був опублікований в «Офіційному віснику України», 3 серпня - у газеті «Голос України» та 12 серпня 2010 року - у газеті «Урядовий курєр», і вважає, що аргументи позивача не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 100-104, 165 КАС України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за його позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання актів нечинними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання актів нечинними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : М.В. Манько
Справа № 2-а-2752/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2752/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2011 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи - субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи - субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11:00 год. 25.03.2011 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 712/13872/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а712/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі : головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у судовому засіданні м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача надав суду заяву про заміну неналежної сторони та просив замінити відділ реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на відповідача ОСОБА_3 організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі, за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постільки відділ реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради не визначено як самостійний орган державної влади, що виключає можливість їхньої самостійної участі як відповідачів у даній справі, тому необхідно замінити відповідача на ОСОБА_3 організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Керуючись ст.48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача відділ реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на належного відповідача ОСОБА_3 організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.ПИРОЖЕНКО
Справа № 2-а-2797/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2797/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2011 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітетц Смілянської міської ради про визнання неправомірними дій адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітетц смілянської міської ради про визнання неправомірними дій адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:00 год. 28.03.2011 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-2524/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2524/11
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2011 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 24.03.2011 року о 11:00 год.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-2810/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2810/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

керуючись ст.ст. 69-71, 86, 183-2, ч.1 ст.256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області в перерахуванні та виплаті підвищення до пенсії, як дитині війни, та зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 21 вересня 2010 року по 21 березня 2011 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-3020/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3020/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 183-2, ч.1 ст.256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 23 вересня 2010 року по 31 січня 2011 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-3078/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3078/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах громадянина ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

керуючись ст.ст. 69-71, 86, 183-2, ч.1 ст.256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області в перерахуванні та виплаті підвищення до пенсії, як дитині війни, та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 22 вересня 2010 року по 22 березня 2011 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-2587/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2587/11
УХВАЛА

08.04.2011 суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання актів нечинними,

встановив:

Ухвалою суду від 7 квітня 2011 року задоволено заявлений ОСОБА_1 відвід судді Сухомудренку В.В., в звязку з чим справа відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та в результаті проведеня повторного автоматичного розподілу справи передана на розгляд судді Маньку М.В.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання актів нечинними та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 18.04.2011 року о 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 752/25693/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/207/18
У Х В А Л А

15.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 07.12.2017 року позивачу надавався строк для усунення недоліків оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. (ст. 160 КАС у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), а саме:

1)позовна заява не оплачена судовим збором, а підстав для звільнення позивача від його оплати підтверджених належними та допустимими доказами не вбачається;

2) не вказаний поштовий індекс у поштовій адресі відповідача;

3) не вказане належне найменування відповідача;

4) в змісті позовних вимог не вказана остання посада, звання та місце роботи позивача перед призначенням йому пенсії..

Позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Позивачу направлялась вищезазначена ухвала суду на адресу зазначену в позовній заяві.

Зазначена ухвала отримана 02.01.2018 року, що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про вручення. Проте, у встановлений строк вимоги ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційні скарги, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 752/267/18
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/267/18
Провадження № 2-а/752/239/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 надіслав поштою до Голосіївського районного суду м. Києва вищевказану позовну заяву.

30 грудня 2017 року ОСОБА_1 поштою надіслав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 752/267/18 провадження по даній справі суддею не відкрито.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у м.Києві повернути ОСОБА_1, внесені ним 640 гривень 00 копійок через Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" згідно квитанції № 0.0.926445680.2 від 26 грудня 2017 року як судовий збір при подачі позову.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: