Справа № 163/38/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/38/18
Провадження № 2-а/163/30/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 січня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною і скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві, яка датована 27.12.2017 року, позивач просить постановити рішення про визнання незаконною і скасування постанови Волинської митниці ДФС від 13.12.2017 року №4529/20500/17, якою позивача визнано винним у вчиненні передбаченого ч.3 ст.470 МК України правопорушення і накладено стягнення у вигляді 8500 гривень штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, до позовної заяви та процедури розгляду справи мають застосовуватись положення КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року.

Дослідження змісту позовної заяви та доданих матеріалів дає підстави для такого висновку.

Згідно із ч.5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити:

… 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

… 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

… 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав...

Як вбачається із змісту позовної заяви, в ній не вказано РНОКПП, а приєднана довідка про РНОКПП не посвідчена і не читабельна; в заяві не зазначено попередній розрахунок суми судових витрат та підтвердження позивача, що ним не подано іншого аналогічного позову, тим самим не дотримано вимог п.п.2, 9, 10 ч.5 ст.160 ЦПК України

До заяви позивачем додано документи і вказано їх перелік. В той же час ст.94 КАС України встановлює певні вимоги до документів як письмових дока-зів.

Зокрема, згідно із ч.ч.2-5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, всі вони подані в копіях, при цьому такі копії не засвідчені або ж позивачем не підтверджено відповідність копії оригіналу.

Такі недоліки свідчать про недодержання позивачем положень п.8 ч.5 ст.160 ЦПК України.

Отже, встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків: зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності; приєднання до позовної заяви письмових доказів в оригіналах або в належно засвідчених копіях; зазначення в заяві попереднього(орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскаржувана постанова датована 13.12.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач у позовній заяві виклав клопотання про поновлення відповідного строку, вказавши про одержання постанови 22.12.2017 року, однак жодних доказів цього не навів.

Зазначене дає підстави для залишення позову без руху для обґрунтування і підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною і скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху і надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Суддя С.С.Чишій