Справа № 743/718/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 м.Київ К/9901/2121/17 743/718/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до Громадянина Республіки Гамбія ОСОБА_3 про продовження строку затримання,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з указаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка була чинна на час вирішення питання відкриття касаційного провадження.

Констатовано, що скаржником, всупереч вимогам чинного законодавства, пропущено строк звернення до суду з касаційною скаргою, не надано копії оскаржуваних рішень, а також не додано документу про сплату судового збору.

Заявникові надано строку у 30 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

22 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 12 цього ж пункту заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

03 січня 2018 року на адресу Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла заява скаржника про усунення недоліків.

Як на підставу поважності пропуску строків, скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 11 жовтня 2017 року, а відповідь на запит до Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби про перетин гр. ОСОБА_3 кордону він отримав 10 листопада 2017 року.

Проте, вказана причина не приймається судом до уваги, оскільки відсутність відповіді на запит скаржника від Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби не позбавляла його можливості звернутися до суду з касаційною скаргою.

Стосовно судового збору, скаржник, посилаючись на приписи ст. 183- 7 КАС України, вважає, що він звільнений від сплати.

Однак, частиною 13 статті 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, передбачених цією статтею, судовий збір не сплачується.

Оскільки позивач звертається до Верховного суду саме з касаційною скаргою, його посилання на те, що він звільнений від сплати судового збору, є помилковим.

Таким чином, станом на 09 січня 2018 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332, підпунктами 4, 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до Громадянина Республіки Гамбія ОСОБА_3 про продовження строку затримання повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич