Справа № 821/37/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/37/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/37/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Олександрівського сільського будинку культури Новотроїцького району Херсонської області про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

До позовної заяви позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ту обставину, що предметом позову є захист гарантованих Конституцією соціальних прав громадян на безпечне життя і захист здоров’я, а також, на відсутність кошторисних призначень на ці цілі.

Доводи, наведені позивачем в клопотанні, не спростовують його обов'язку щодо сплати судового збору з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, аналогічні правила встановлені ч. 1 ст. 88 КАС України.

Тобто, закон надає суду право, а не встановлює обов'язок звільнення сторони від сплати судового збору.

Приписами п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, посилання позивача на те, що предметом позову є захист соціальних прав, а отже, на підставі цього він може бути звільнений від сплати судового збору, не знайшло свого підтвердження ні зі змісту позовної заяви, ні з доданих до неї матеріалів.

За таких обставин підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, крім того, відсутні докази про сплату судового збору.

У переліку додатків до позовної заяви позивач зазначив доказ відправлення позову відповідачу (чек Укрпошти), проте зазначеного документа не надав, що підтверджується актом № 4 від 03.01.2017 р., складеного відповідними працівниками Херсонського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою (такий позов має місце в даному разі) ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, в даному випадку сума судового збору становить 1600 грн.

Із урахуванням викладеного, така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 1600 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/37/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Попов В.Ф.