overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 726/2210/17
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2210/17
Провадження №2-а/726/7/18
УХВАЛА

04.01.2018 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 УПП м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.12.2017 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 УПП м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ч. 1 ст 123 КАС України.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.123, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 УПП м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 695/2956/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2956/17
номер провадження 2-аз/695/1/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, зацікавлена особа: ТОВ «Росвен інвест Україна» про визнання неправомірними дій посадової особи державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, зацікавлена особа: ТОВ «Росвен інвест Україна» про визнання неправомірними дій посадової особи державної виконавчої служби.

До початку розгляду справи від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява за вх. № 02 від 02.01.2018р. про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Представники відповідача та зацікавленої особи у судове засідання не прибули та не повідомили про причину неявки, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України заява позивача підлягає до задоволення, а тому поданий адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду… заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Оскільки ухвалою від 18.10.2017 року було вжито заходів забезпечення даного позову, їх належить скасувати з моменту вступу в законну силу ухвали про залишення позову без розгляду.

Крім того, враховуючи викладене, клопотання ТОВ «Росвен інвест Україна» щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову до розгляду не підлягає, з огляду на відсутність таких заходів адміністративного позову.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240, 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, зацікавлена особа: ТОВ «Росвен інвест Україна» про визнання неправомірними дій посадової особи державної виконавчої служби - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 18.10.2017 року, скасувати з моменту вступу в законну силу ухвали.

Клопотання ТОВ «Росвен інвест Україна» щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду протягом 15-ти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 725/112/18
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/112/18
УХВАЛА

10.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана адреса відноситься до Шевченківського району м. Чернівці.

Ч.5 ст. 171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку , встановленому статтею 29 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що даний адміністративний позов слід направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 171 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, з додатками, за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Справа № 703/3727/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3727/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії,

встановив:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії.

Після відкриття провадження судом було встановлено, що до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору.

У звязку з цим, ухвалою суду від 3 січня 2018 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

В наданий судом строку позивач сплатив судовий збір.

Згідно із ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Крім того, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України (після внесення змін) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності із п. 10 ч. 1 Перехідних положень цього кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що після внесення змін Кодексом адміністративного судочинства України не передбаченого такого виду провадження, як скорочене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії.

Подальший розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В. О. Прилуцький
Справа № 712/15110/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/84/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.240 КАС України ( в редакції, яка діє з 15.12.2017 року), суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Василівни до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали

Згідно з п.15.5. розділу У11 «Перехідні положення» КАС України у редакції від 03.10.2015 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігається порядок подачі апеляційних скарг та надсилання їх до суду апеляційної інстанції, що діяв до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції.

Головуючий:
Справа № 754/17196/17
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Лупаїна Р.В. про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора патрульної поліції Лупаїна Р.В. про скасування постанови.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

-не надано доказів на підтвердження місця реєстрації позивача за вказаною у позові адресою;

-не позову не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Лупаїна Р.В. про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/5679/17
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5679/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

при секретарі Сорокан М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Чернівецького МВ УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив скасувати постанову серії ПН ЧМВ №035590 від 04.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Разом з тим, 09.01.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду, у звязку з тим, що відповідачем усунуто порушення його прав.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

За змістом ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Чернівецького МВ УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.9, 240, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Чернівецького МВ УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що соба, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному главою першою розділу третього КАС України або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу сьомого КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 718/2193/17
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2193/17
Провадження №2-а/718/57/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря Олексюк В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Фармуги В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справі за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням 16.01.2018 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №3 від 06.09.2017 року ХХІV сесії Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1».

Поновити ОСОБА_1 на посаді сільського голови села Киселів Кіцманського району Чернівецької області з 06 вересня 2017 року.

Стягнути з Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 21978 гривень.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 5370 гривень підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 756/17525/17
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №2-а/756/193/18
09 січня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,
розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реенерджи» до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -
Позивач ТОВ «Реенерджи» звернувся до суду із вищенаведеним адміністративнимпозовом до відповідача.
05.01.2018 року, до відкриття судом провадження по справі, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви у зв’язку із відсутністю спору між сторонами.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись 169 КАС України, суд, –
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реенерджи» до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії- повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її вручення
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Справа № 726/28/18
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/28/18
Провадження №2-а/726/8/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Чернівці старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР № 237671 від 20.12.2017 р. про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Чернівці старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3