overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/19731/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

Справа № 686/19731/17

11 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників судового процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Відповідно до приписів статті 307 КАС України справу призначають до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 248, 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 25 січня 2018 року о 15:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Сапальова Т.В.
Справа № 524/3407/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2018 р.Справа № 524/3407/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Злобіна Олександра Валерійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.12.2017р. по справі № 524/3407/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Злобіна Олександра Валерійовича , Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Злобіна Олександра Валерійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.12.2017р. по справі № 524/3407/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Злобіна Олександра Валерійовича , Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою ОСОБА_1 , Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Злобіна Олександра Валерійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.12.2017р. по справі №524/3407/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Злобіна Олександра Валерійовича , Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 18.01.18р. о 11:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.С. Бартош
Судді Л.В. Курило В.Б. Русанова
Справа № 523/15681/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 523/15681/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Виноградова Н.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року по справі №523/5681/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеною вище постановою суду ОСОБА_1 26.12.2017 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ст.311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 297, 300, 311, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року по справі №523/5681/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 12.02.2018 року, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Осіпов Ю.В.
Справа № 820/4444/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Біленський О.О.

Суддя-доповідач: Макаренко Я.М.

11 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4444/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Варламова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2017, повний текст складено 13.11.17 по справі № 820/4444/17, головуючий І інстанції:Біленський О.О.

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 по справі № 820/4444/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Мінаєва О.М. Бартош Н.С.
Справа № 2-а/307/51/17
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/278/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2017 року у справі № 2-а/307/51/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2017 року у справі № 2-а/307/51/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в електронній формі протягом дводенного строку з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 815/5301/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5301/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. по справі № 815/5301/17 позивач ОСОБА_1 відповідач Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення постанову суду Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 704,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Додатково вважаю за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Державній казначейській службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 822/2166/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2166/17

12 січня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.

Відтак, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у відповідача такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих відповідачем документів.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 766/22431/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/22431/17

Категорія: 3.3 Головуючий в 1 інстанції: Хайдарова І.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом Суворовського районного відділу у м.Херсоні управління ДМС України в Херсонській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянки Республіки Узбекінстан,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали отриманий апелянтом 04.01.2018 року, а апеляційна скарга передана до поштового відділення 05.01.2018 року, строк на апеляційне оскарження, встановлений ст..288 КАС України, не пропущено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 288, 296, 300 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом Суворовського районного відділу у м.Херсоні управління ДМС України в Херсонській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянки Республіки Узбекінстан.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали справи № 766/22431/17, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 22 січня 2018 року, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н.В.
Справа № 816/1610/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва

Суддя-доповідач: Макаренко Я.М.

11 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1610/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2017, повний текст складено 30.10.17, суддя І інстанції:Н.Ю. Алєксєєва

по справі № 816/1610/17

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Державної служби України з безпеки на транспорті , Управління Укртрансбезпеки в Одеській області

про визнання протиправним та скасування розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року по справі № 816/1610/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування Управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 01.02.2017 року за №ВН0150398.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (38443, Полтавська область, Решетиліввський район, село Лиман Перший) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1345 (одна тисяча триста сорок п`ять) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Бартош Н.С. Мінаєва О.М.
Справа № 815/2588/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2588/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді-доповідача: Осіпова Ю.В.

суддів: Бойка А.В. , Скрипченка В.О.

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 р. по справі № 815/2588/17

позивач ОСОБА_3

відповідач Краматорський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання протиправними дії, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем запропоновано особам, які беруть участь у справі, надати відзив на апеляційну скаргу, з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

За вказаних обставин, дана справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 304, 307 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №2 на 21.03.18 р. о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Судді: А.В. Бойко В.О. Скрипченко