overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/574/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/882/18 821/574/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №821/574/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

У встановлений судом строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Зазначена касаційна скарга була передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга, з урахуванням усунення її недоліків, відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №821/574/17.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/574/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон
Справа № 822/5802/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/679/18 822/5802/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі №822/5802/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Златобанк", про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

У встановлений судом строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Зазначена касаційна скарга була передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга, з урахуванням усунення її недоліків, відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі №822/5802/15.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/5802/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Златобанк", про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон
Справа № 752/13400/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/865/18 752/13400/17

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Вовка Сергія Олеговича на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову у задоволенні заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Представник позивача не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 29 грудня 2017 року подав касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового - про задоволення позовних вимог.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

За частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною шостою цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Касаційну скаргу, як видно з її змісту, підписав адвокат Вовк С.О. як представник позивача. На підтвердження своїх повноважень підписант надав копію: договору про надання правової допомоги від 21 лютого 2017 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордеру від 28 грудня 2017 року серія КС № 175534 та довіреності, які не засвідчені у визначеному законом порядку.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати представнику строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати вказані копії документів засвідчені в порядку, встановленому законодавством.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Вовка Сергія Олеговича на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 2а-15055/12/2670
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/1125/18 2а-15055/12/2670

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до Ректора Київського національного університету ім. Тараса Шевченка Губерського Л.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 26 травня 2015 року скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року у даній справі, справу направлено на новий касаційний розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» прийнято до провадження.

04 січня 2018 року вказану касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до Ректора Київського національного університету ім. Тараса Шевченка Губерського Л.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 569/16691/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12.01.2018 м.Київ К/9901/150/18 №569/16691/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Гриціва М.І., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, що надійшла до Суду 02.01.2018, на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №569/16691/16-а за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №569/16691/16-а.

2. Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу №569/16691/16-а.

3.Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.І. Гриців

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 127/21348/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/1827/18 127/21348/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що подана 02 січня 2018 року, не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1280,00 грн.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом зазначення правильного найменування суду касаційної інстанції та подання документу про сплату судового збору в сумі 1280,00 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Верховний Суд.

У випадку не усунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 та частини 2 статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

2. Надіслати управлінню Пенсійного фонду України в м. Вінниці копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 809/1143/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/55/18 809/1143/17
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області (далі - Інспекція) на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Шкіряник» до Інспекції про скасування припису,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував в частині відмови в визнанні протиправними та скасування пунктів 11, 16, 18, 20 припису від 24 липня 2017 року № 144 та в цій частині прийняв нове - про часткове задоволення позову.

Інспекція не погодилася з цими рішеннями і 27 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту підстав та порядку її подання.

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС) у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - код ЄДРПОУ).

Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків - вказати код ЄДРПОУ.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

З огляду на наведене, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 2а/0470/13884/12
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/2579/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/2579/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 805/3137/17-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/1072/17 805/3137/17-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року

у справі № 805/3137/17-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»

до Головного управління Держпраці у Донецькій області

про визнання неправомірним та скасування припису,

встановив:

Публічним акціонерним товариством «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 27 грудня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 27 грудня 2017 року, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи положення частини другої статті 332 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

2. Витребувати матеріали справи № 805/3137/17-а з Донецького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 січня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа