Справа № 826/16076/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Київ № 826/16076/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та клопотанням про відстрочення сплати судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Трейдінг Солюшнс» ,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвансед Трейдінг Солюшнс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2017 через невідповідність вимогам ст.ст. 160 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

22.12.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Трейдінг Солюшнс» до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У той же час, в обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, представник позивача посилається на ту обставину, що перераховуючи суму належного до сплати судового збору, позивач помилково не врахував одну майнову вимогу, а доплатити судовий збір неможливо з огляду на важке фінансове становище. В якості доказів даної обставини представник позивача надав суду фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва, квитанцію про прийняття звіту, бухгалтерську довідку, довідки по рахункам в АТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».

Проте, суд звертає увагу на те, що з поданих документів неможливо встановити про залишок коштів на всіх відкритих банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Трейдінг Солюшнс».

Крім того, суд зазначає, що статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У даному випадку позивачем у справі є юридична особа - суб'єкт господарювання, який здійснює господарському (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 72, 77, 133, 241, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Трейдінг Солюшнс» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко