Справа № 404/7786/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7786/17
Номер провадження 2-а/404/806/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2017 року по адміністративній справі № 404/7786/17, н/п 2а/404/806/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницький ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницький ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено в повному обсязі. Визнано незаконною та скасувовано постанову по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 882605 від 28.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Однак у вступній та резолютивних частинах постанови суду було допущено описку, та замість назви процесуального документу, який ухвалювався судом було вказано постанову, а не рішення суду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що у рішенні суду допущено описку, суд вважає її слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2017 року, замість: «Постанова» зазначити: «Рішення».

Виправити описку у резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2017 року замість: «Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови» зазначити: «Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган