Справа № 800/536/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

Справа № П/800/536/17

Провадження № 11-10сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

розглянула матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішенняі

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року адвокат Кучер О.В. в інтересах ОСОБА_3 подав до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції позов про визнання незаконним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 29 вересня 2017 року № 3041/0/15-17 щодо продовження строку тимчасового відсторонення судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 листопада 2017 року відкрив провадження у справі.

З 15 грудня 2017 року зазначений суд згідно з пунктом 7 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» припинив свою діяльність.

До припинення його діяльності та набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»розгляд цієї справи не закінчено.

3 січня 2018 року Вищий адміністративний суд України на підставі підпункту 7 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС за розпорядженням керівника апарату цього суду від 15 грудня 2017 року № 1443 «Про передачу справ до Верховного Суду» справу за позовом ОСОБА_3 передав до Великої Палати Верховного Суду (надійшла 4 січня 2018 року).

Проте зазначена справа не підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» повторно наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

За правилами частини сьомої статті 266 КАС, яка визначає особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема Вищої ради правосуддя, до Великої Палати Верховного Суду може бути подана скарга на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати.

Підпунктом 5 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС передбачено, що:

1) позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

2) позовні заяви щодо оскарження рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарної палати, які подані до Вищого адміністративного суду України та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Великої Палати Верховного Суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому у справі за позовом ОСОБА_3, переданій Вищим адміністративним судом Українидо Великої Палати Верховного Суду, оскаржується рішення Вищої ради правосуддя щодо продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності, і воно не пов'язане з розглядом скарги на рішення Дисциплінарної палати цього органу.

Отже, Велика Палата Верховного Суду не є судом першої інстанції, встановленим законом, у розумінні статті 6 Конвенції для розгляду цієї справи. Таким судом є Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.

ВеликаПалата Верховного Суду, як визначено частиною п'ятою статті 266 КАС, у справах щодо законності актів Вищої ради правосуддя, прийнятих не за наслідками розгляду скарг на рішення Дисциплінарної палати цього органу, є судом апеляційної інстанції.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 29 вересня 2017 року № 3041/0/15-17 щодо продовження строку тимчасового відсторонення судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності має бути передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду ним як судом першої інстанції.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 266, підпунктом 5 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Передати справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 29 вересня 2017 року № 3041/0/15-17 щодо продовження строку тимчасового відсторонення судді Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюка Сергія Володимировича від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності - до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк С.В. Бакуліна
В.В. Британчук Д.А. Гудима
О.С. Золотніков О.Р. Кібенко
В.С. Князєв Л.М. Лобойко
Н.П. Лященко Л.І. Рогач
О.М. Ситнік О.С.Ткачук
І.В. Саприкіна В.Ю. Уркевич
О.Г. Яновська