Справа № 275/13/18
Суддя: Руденко В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/13/18
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області, як адміністративного суду, з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що спір фізичної особи (позивача) виник з суб'єктом владних повноважень (відповідачем) з приводу відмови відповідача видати позивачу посвідчення потерпілого від Чорнобільської катастрофи 4-ої категорії для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку.

Зазначений публічно-правовий спір не відноситься до переліку спорів, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, що наведений у частині 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII.

Оскільки Брусилівський районний суд Житомирської області є місцевим загальним судом, вирішення відповідного спору цим судом призвело б до порушення предметної юрисдикції суду.

Згідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, всі адміністративні справи, крім визначених частиною 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства, підсудні окружним адміністративним судам.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, ввраховуючи положення статті 3 Конституції України, для ефективного захисту прав позивача у сфері публічно-правових відносин, слід застосувати пункт 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України про передачу адміністративної справи до належного суду, що має відповідну юрисдикцію.

Адміністративним судом, який визначений законом за територіальною та предметною юрисдикцією стосовно цього спору є Житомирський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 Конституції України, ст.20, п.2 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя ОСОБА_2