Справа № 2а-9399/10/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

21 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-9399/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9399/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному до Відкритого акціонерного товариства "Рубіжанський завод "Спутник" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Рубіжанського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-9399/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному до Відкритого акціонерного товариства "Рубіжанський завод "Спутник" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2011 у справі № 2а-9399/10/1270 позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному до Відкритого акціонерного товариства "Рубіжанський завод "Спутник" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків задоволені повністю. На теперішній час рішення суду не виконано. Справа № 2а-9399/10/1270 є втраченою. З метою заміни сторони виконавчого провадження та повного фактичного виконання рішення заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області особі Рубіжанського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник Відкритого акціонерного товариства "Рубіжанський завод "Спутник" у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9399/10/1270, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-9399/10/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному до Відкритого акціонерного товариства "Рубіжанський завод "Спутник" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 2а-9399/10/1270.

У зв'язку з цим на даний час адміністративна справа № 2а-9399/10/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному до Відкритого акціонерного товариства "Рубіжанський завод "Спутник" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є заміна сторони виконавчого провадження, виконання судового рішення.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Луганського окружного адміністративного суду роздруковані копії процесуального документу: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року (арк. спр. 38-39).

На виконання приписів статті 389 КАС України судом досліджено вказаний процесуальний документ.

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 14 грудня 2017 року зобов'язав заявника та відповідача надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-9399/10/1270 під час судового розгляду.

Заявником надано копії витребуваних судом документів, а саме: копію виконавчого листа від 31.03.2011, копію заяви про видачу виконавчого листа № 01/73 від 01.03.2011, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2011; копію супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду щодо направлення копії постанови від 17.01.2011, копію повістки про виклик від 23.12.2010, копію конверта з відміткою суду, копію заяви про розгляд справи без участі відповідача, копію супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 щодо направлення копії ухвали суду, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 07.12.2010, копію конверта з відміткою суду, копію позовної заяви від 03.12.2010, копію акту перевірки № 167 від 30.11.2012, копію акту звірки розрахунків від 30.11.2010 (а. с. 7-23).

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", надані заявником копії документів, судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року у справі № 2а-9399/10/1270 адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному до Відкритого акціонерного товариства "Рубіжанський завод "Спутник" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків задоволено повністю. Стягнуто з відповідача Відкритого акціонерного товариства "Рубіжанський завод "Спутник"на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків в особі відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рубіжне пеню в сумі 248,15грн (а. с. 38-39).

31 березня 2011 року позивачу за постановою від 17 січня 2011 року у справі № 2а-9399/10/1270, яка набрала законної сили 08 лютого 2011 року та підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", видано виконавчий лист (а. с. 7).

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9399/10/1270 в частині процесуальних документів.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-9399/10/1270 в частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.О. Кисельова