Справа № 826/14678/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 січня 2018 року № 826/14678/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судового засідання Хаюк К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альхор Аутдор"
до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Третя особа на стороні відповідача:

Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альхор Аутдор" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з позовом, в якому просило:

Визнати протиправними та скасувати:

- розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 23.12.2016 р. №1326 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині (п. 4) додатку;

- розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 23.12.2016 р. №1327 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині (п.п. 5, 6, 10);

- розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 23.12.2016 р. №1328 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині (п.п. 67, 70, 144, 147, 203, 269, 291);

- розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 02.02.2017 р. №140 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині (п.п. 3, 4, 5).

Зобов'язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (ідентифікаційний код 00022527) прийняти відповідне рішення про продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "Альхор Аутдор" (ідентифікаційний код 37397860) строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно поданих заяв та отриманих описів за наступними адресами та номерами дозволів:

№№ дозволу, строк дії якого продовжуєтьсяАдреса місця розташування рекламного засобу№ опису міського дозвільного центру
108073-05-П-1м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Олени Теліги, 37 навпроти01023-01
208068-05-П-1м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Мельникова, з боку вул. Дорогожицької, 23982-111
309455-05-ЗМ-1-П-1м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Чорновола, 323981-111
414774-07-П-1м. Київ, Шевченківський р-н., Подільський узвіз / 250 м до повороту на вул. Овруцьку01023-01
508072-05-П-1м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Дегтярівська, 123977-111
614440-07-П-1м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Гната Юри, 123975-111
714399-07-П-1м. Київ, Святошинський р-н., вул. Святошинська, 6 (перед поворотом на вул. Верховинну)01023-01
814999-07-П-1м. Київ, Святошинський р-н., вул. Героїв Космосу, 4 (розподілювач)01023-01
908066-05-П-1м. Київ, Оболонський р-н., вул. Електриків, навпроти буд. № 223970--05-П-1м. Київ, Оболонський р-н., Новокостянтинівська/вул. Корабельна01023-01
1114776-07-П-1м. Київ, Голосіївський р-н., просп. Академіка Глушкова, 23966--05-П-1м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Льва Толстого, 59/59-А01023-01
1309314-05-П-1м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Васильківська, 23962--07-П-1м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Промислова, 23959-111
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що оскільки відповідачем були порушені норми Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", Закону України "Про рекламу", Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. №2067 та Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. №37/6253, а саме допущення бездіяльності щодо ненадання дозвільної документації на розміщення зовнішньої реклами за адресами згідно наступних дозволів:

№Дата подачі заяви в дозвільний орган№ дозволу, строк дії якого продовжуєтьсяСтрок закінчення дії дозволуАдреса місця розташування рекламного засобуКінцевий строк прийняття виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) рішення№ опису міського дозвільного центру
120.10.2-П-1липень 2017м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Олени Теліги, 37 навпроти04.11.1
220.10.2-П-1липень 2017м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Мельникова, з боку вул. Дорогожицької, 604.11.1
320.10.2-ЗМ-1-П-1червень 2017м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Чорновола, 3704.11.1
420.10.2-П-1травень 2017м. Київ, Шевченківський р-н., Подільський узвіз / 250 м до повороту на вул. Овруцьку04.11.1
520.10.2-П-1липень 2017м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Дегтярівська, 1504.11.1
620.10.2-П-1травень 2017м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Гната Юри, 1604.11.1
720.10.2-П-1травень 2017м. Київ, Святошинський р-н., вул. Святошинська, 6 (перед поворотом на вул. Верховинну)04.11.1
820.10.2-П-1червень 2017м. Київ, Святошинський р-н., вул. Героїв Космосу, 4 (розподілювач)04.11.1
920.10.2-П-1липень 2017м. Київ, Оболонський р-н., вул. Електриків, навпроти буд. № 2104.11.1
1020.10.2-П-1липень 2017м. Київ, Оболонський р-н., Новокостянтинівська/вул. Корабельна04.11.1
1120.10.2-П-1травень 2017м. Київ, Голосіївський р-н., просп. Академіка Глушкова, 904.11.1
1220.10.2-П-1липень 2017м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Льва Толстого, 59/59-А04.11.1
1320.10.2-П-1липень 2017м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Васильківська, 404.11.1
1420.10.2-П-1травень 2017м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Промислова, 104.11.1

або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі у встановлений строк, ТОВ "Альхор Аутдор", у відповідності до частини 1 статті 16 Закону України "Про рекламу", абзацу 4 пункту 10 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. №2067, абзацу 10 пункту 16 Типових правил розміщення зовнішньої реклами та згідно статті 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", керуючись принципом мовчазної згоди набуло права на провадження господарської діяльності, що пов'язана з розміщенням зовнішньої реклами, згідно поданих заяв на продовження строку дії дозволів на розміщення рекламних засобів за наведеним вище переліком.

Стосовно оскаржуваних розпоряджень Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 23.12.2016 р. №1326 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині (п. 4) додатку; від 23.12.2016 р. №1327 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині (п.п. 5, 6, 10); від 23.12.2016 р. №1328 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині (п.п. 67, 70, 144, 147, 203, 269, 291); від 02.02.2017 р. №140 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині (п.п. 3, 4, 5), позивачем зазначено, що вони винесені з порушенням законодавства у сфері розміщення зовнішньої реклами та видачі документів дозвільного характеру, а тому є незаконними і підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов і просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заперечень, клопотань про розгляд справи за відсутності уповноважених представників чи відкладення розгляду справи не надходило.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 20.10.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Альхор Аутдор" (надалі - ТОВ "Альхор Аутдор) у відповідності до Закону України "Про рекламу", Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. №2067 (надалі - Типові правила) та Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. №37/6253 (надалі - Порядок) було подано в міський дозвільний центр заяви на продовження строку дії дозволів на розміщення рекламних засобів за адресами згідно наступних дозволів:

№Дата подачі заяви в дозвільний орган№ дозволу, строк дії якого продовжуєтьсяСтрок закінчення дії дозволуАдреса місця розташування рекламного засобуКінцевий строк прийняття виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) рішення№ опису міського дозвільного центру
120.10.2-П-1липень 2017м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Олени Теліги, 37 навпроти04.11.1
220.10.2-П-1липень 2017м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Мельникова, з боку вул. Дорогожицької, 604.11.1
320.10.2-ЗМ-1-П-1червень 2017м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Чорновола, 3704.11.1
420.10.2-П-1травень 2017м. Київ, Шевченківський р-н., Подільський узвіз / 250 м до повороту на вул. Овруцьку04.11.1
520.10.2-П-1липень 2017м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Дегтярівська, 1504.11.1
620.10.2-П-1травень 2017м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Гната Юри, 1604.11.1
720.10.2-П-1травень 2017м. Київ, Святошинський р-н., вул. Святошинська, 6 (перед поворотом на вул. Верховинну)04.11.1
820.10.2-П-1червень 2017м. Київ, Святошинський р-н., вул. Героїв Космосу, 4 (розподілювач)04.11.1
920.10.2-П-1липень 2017м. Київ, Оболонський р-н., вул. Електриків, навпроти буд. № 2104.11.1
1020.10.2-П-1липень 2017м. Київ, Оболонський р-н., Новокостянтинівська/вул. Корабельна04.11.1
1120.10.2-П-1травень 2017м. Київ, Голосіївський р-н., просп. Академіка Глушкова, 904.11.1
1220.10.2-П-1липень 2017м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Льва Толстого, 59/59-А04.11.1
1320.10.2-П-1липень 2017м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Васильківська, 404.11.1
1420.10.2-П-1травень 2017м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Промислова, 104.11.1

До заяви, оформленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 р. №1176 "Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру" позивачем подані наступні документи:

- оригінал зареєстрованого дозволу;

- висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають відповідні ліцензії) щодо відповідності встановленого рекламного засобу вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірену належним чином копію ліцензії розробника цього висновку, що підтверджує право останнього надавати такі послуги (роботи);

- лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування рекламного засобу або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення рекламного засобу на строк продовження дії дозволу;

- документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення рекламного засобу, якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем.

Подані документи прийняті відповідальним працівником міського дозвільного центру, про що свідчать описи документів, що надано ЦНАП суб'єктом господарювання, громадянином для виконання адміністративної послуги від 20.10.2016 р., копії яких, з відміткою про дату та номер їх реєстрації в міському дозвільному центрі, видані представнику позивача. В останніх зазначено, що бажаний спосіб отримання - передати документ заявнику особисто та прохання повідомити про отримання результату розгляду справи за вказаним телефоном.

У передбачений законодавством строк, а саме - протягом 10 робочих днів, відповідно до Закону України "Про рекламу", Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", Типових правил та Порядку, позивачем не отримано через міський дозвільний центр належним чином оформлених дозволів на розміщення рекламних засобів за адресами, зазначеними вище або відмови у продовженні їх строку дії.

Як вказує позивач, станом на час звернення до суду, жодної відповіді про відмову у продовженні строку дії вказаних дозволів на розміщення рекламних засобів - не надходило.

Оскільки строк дії дозволів, відповідно до наведеної вище таблиці, закінчувався у травні-липні 2017 року, на продовження строку дії котрих позивачем були подані заяви від 20.10.2016 р., після демонтажу частини рекламних засобів позивача згідно наказів Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на що складені акти про демонтаж рекламного засобу від 27.07.2017 р., 14.08.2017 р., 15.08.2017 р., а також після припинення нарахування Комунальним підприємством "Київреклама" плати за користування по цим об'єктам, позивачу стало відомо, що зазначені дії є наслідком прийняття виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розпоряджень №1326 від 23.12.2016 р., №1327 від 23.12.2016 р., №1328 від 23.12.2016 р., №140 від 07.02.2017 р. відповідно до яких, зокрема, ТОВ "Альхор Аутдор" відмовлено у продовженні дозволів на розміщення рекламних конструкцій (тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо) за наступними адресами:

Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.12.2016 р. №1326 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами"
№№ дозволуРозповсюджувач рекламиТип рекламного засобуПлоща кв.мМісце розташування рекламного засобу
409117-05-П-1ТОВ "Альхор Аутдор"Щит, що стоїть окремо (призматрон)18м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Льва Толстого, 59/59-А
Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.12.2016 р. №1327 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами"
№№ дозволуРозповсюджувач рекламиТип рекламного засобуПлоща кв.мМісце розташування рекламного засобу
509314-05-П-1ТОВ "Альхор Аутдор"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)18м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Васильківська, 4
614401-07-П-1ТОВ "Альхор Аутдор"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)18м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Промислова, 1
1014776-07-П-1ТОВ "Альхор Аутдор"Щит, що стоїть окремо (призматрон)18м. Київ, Голосіївський р-н., просп. Академіка Глушкова, 9
Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.12.2016 р. №1328 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами"
№№ дозволуРозповсюджувач рекламиТип рекламного засобуПлоща кв.мМісце розташування рекламного засобу
6708066-05-П-1ТОВ "Альхор Аутдор"Щит, що стоїть окремо (призматрон)36м. Київ, Оболонський р-н., вул. Електриків, навпроти буд. № 21
7008964-05-П-1ТОВ "Альхор Аутдор"Щит, що стоїть окремо (призматрон)18м. Київ, Оболонський р-н., Новокостянтинівська/вул. Корабельна
-П-1ТОВ "Альхор Аутдор"Щит, що стоїть окремо (призматрон)18м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Дегтярівська, 15
-П-1ТОВ "Альхор Аутдор"Щит, що стоїть окремо (призматрон)18м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Мельникова, з боку вул. Дорогожицької, 6
-П-1ТОВ "Альхор Аутдор"Щит, що стоїть окремо (призматрон)36м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Олени Теліги, 37 навпроти
-ЗМ-1-П-1ТОВ "Альхор Аутдор"Щит, що стоїть окремо (призматрон)18м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Чорновола, 37
-П-1ТОВ "Альхор Аутдор"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)36м. Київ, Шевченківський р-н., Подільський узвіз / 250 м до повороту на вул. Овруцьку
Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.02.2017 р. №140 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами"
№№ дозволуРозповсюджувач рекламиТип рекламного засобуПлоща кв.мМісце розташування рекламного засобу
314440-07-П-1ТОВ "Альхор Аутдор"Щит, що стоїть окремо (призматрон)36м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Гната Юри, 16
414999-07-П-1ТОВ "Альхор Аутдор"Щит, що стоїть окремо (суцільний щит)18м. Київ, Святошинський р-н., вул. Героїв Космосу, 4 (розподілювач)
514399-07-П-1ТОВ "Альхор Аутдор"Щит, що стоїть окремо (призматрон)18м. Київ, Святошинський р-н., вул. Святошинська, 6 (перед поворотом на вул. Верховинну)

Не погоджуючись з такими діями та рішеннями державного органу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулює Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996 р. №270/96-ВР.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" (тут і надалі нормативно-правові акти в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Згідно з частиною 2 статті 16 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Вичерпний перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами зазначений в частинах 3 і 4 вказаної статті Закону.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про рекламу" визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. №2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами (надалі - Типові правила).

Ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (пункт 1 Типових правил).

За визначенням пункту 2 Типових правил дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Відповідно до пункту 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Згідно пункту 5, пункту 6 Типових правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об'єднань громадян та об'єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами.

До повноважень робочого органу належать, зокрема, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16цих Правил) чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. №280/97-ВР, надання дозволу на розміщення реклами належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Так, пунктом 1.3 розділу I Порядку розміщення реклами в м. Київ, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. №37/6253 (надалі - Порядок), визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу реклами на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який дає право на розміщення зовнішньої реклами.

Дозвільний орган реєструє та розглядає заяви розповсюджувачів реклами щодо надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу, скасування та продовження строку його дії; здійснює підготовку та подає в установленому порядку проекти розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання дозволу, відмову у його наданні, продовження строку дії дозволу, відмову у його продовженні або скасування дозволу (підпункт 2.1.4, підпункт 2.1.6 пункту 2.1 розділу II Порядку)

Як зазначено у пунктах 4.1-4.4 розділу II Порядку видача дозволів заявникам здійснюється у міському дозвільному центрі державним адміністратором за принципом організаційної єдності.

Для одержання дозволу заявник або уповноважена ним особа подає державному адміністратору заяву за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 р. №1176 "Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру" (із змінами і доповненнями), до якої додаються: - фотокартка та комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування РЗ, та ескіз РЗ з конструктивним рішенням (конструктивне рішення завірене підписами і печаткою розробника, яке містить інформацію про основні габаритні розміри, вузли кріплення, застосовані матеріали, підключення до інженерних мереж, інші технічні характеристики та дотримання встановлених вимог ДСТУ, ДБН, ЄСКД та інших нормативних документів (формат А4), разом із завіреною належним чином копією ліцензії розробника, що підтверджує право останнього надавати послуги (роботи) на право будівельного проектування та конструювання); завірена у встановленому порядку копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Перелік документів, що додаються до заяви, є вичерпним. Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами видається лише на один рекламний засіб (один об'єкт).

Заява та документи, що додаються до неї, подаються особисто заявником (керівником юридичної особи, фізичною особою - підприємцем) або уповноваженою ним особою. Заявник несе відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у заяві та документах, що додаються до неї.

Заява та документи, що додаються до неї, приймаються міським дозвільним центром за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату та номер їх реєстрації в міському дозвільному центрі.

Усі заяви щодо видачі дозволу підлягають обов'язковій реєстрації міським дозвільним центром. За наявності всіх документів, передбачених пунктом 4.1 цього розділу, відповідальний представник міського дозвільного центру проводить реєстрацію заяви у журналі обліку/реєстрації заяв та документів, необхідних для видачі дозволу, та передає заяву з документами до дозвільного органу не пізніше ніж наступного робочого дня.

Дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування РЗ, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу, а також дотримання вимог пунктів 13.2, 13.4 та 13.7 цього Порядку.

Після перевірки місця керівник дозвільного органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету.

Рішення дозвільного органу про встановлення пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету оформлюється у вигляді наказу керівника дозвільного органу.

Визначає правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів Закон України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 р.№2806-IV.

Приписами статті 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" встановлено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються, зокрема, необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; строк видачі або надання письмового повідомлення про відмову у видачі документа дозвільного характеру; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, видачі дубліката, анулювання документа дозвільного характеру; перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності; перелік та вимоги до документів, які суб'єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру.

Строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, на необмежений строк, якщо інше не встановлено законом (абзац 4 частини 1 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності").

Зазначене кореспондується із положеннями пункту 10 Типових правил, згідно з яким строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі становить 10 робочих днів.

Відповідно до приписів частини 5 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" визначено принцип мовчазної згоди, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Згідно з частиною 6 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

З аналізу вищезазначених норм випливає, що відповідач протягом 10 робочих днів повинен був розглянути заяви позивача та прийняти рішення про скасування чи продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно поданих заяв та отриманих описів за вказаними адресами та номерами дозволів.

Диспозицією частини 6 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" передбачено, що у випадку невиконання дозвільним органом свого юридичного обов'язку (в установлений Законом строк видати документ дозвільного характеру або направити повідомлення про відмову у його видачі) тобто через свою бездіяльність, суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру.

Таким чином, юридичний факт, який полягає у бездіяльності дозвільного органу, стає передумовою для виникнення правовідносин, у яких суб'єкт господарювання може застосувати принцип мовчазної згоди.

Як вбачається з розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1326 від 23.12.2016 р., №1327 від 23.12.2016 р., №1328 від 23.12.2016 р., №140 від 07.02.2017 р. відповідно до яких, зокрема, ТОВ "Альхор Аутдор" відмовлено у продовженні дозволів на розміщення рекламних конструкцій (тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо) за наведеними вище адресами в таблиці, дані розпорядження прийнятті відповідачем після закінчення строку, встановленого Порядком.

Отже, дії дозвільного органу, які пов'язані з несвоєчасним винесенням розпоряджень стосовно відмови суб'єкту господарювання в продовженні строку дії документів дозвільного характеру, не створюють для нього (суб'єкта) ніяких правових наслідків, оскільки виконання таких дій дозвільним органом здійснюється з порушенням умов, зазначених у диспозиції абзацу 7 частини 5 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

За таких обставин дії дозвільного органу не потрапляють під визначення поняття "юридичний факт», а тому право суб'єкта господарювання на застосування принципу мовчазної згоди не може бути змінене або припинене у зв'язку із несвоєчасним винесенням розпоряджень стосовно відмови суб'єкту господарювання в продовженні строку дії документів дозвільного характеру із порушенням строків, встановлених абзацом 7 частини 5 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Такі висновки узгоджуються з роз'ясненням з деяких питань застосування принципу мовчазної згоди Державної регуляторної служби України від 07.07.2015 р. та аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 р. №К/800/33972/17, де колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для застосування принципу мовчазної згоди за аналогічних обставин.

Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 р. у справі "Педерсен і Бодсгор проти Данії" зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних державних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї.

Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, у рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 р. у справі "Волохи проти України" (заява №23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є "передбачуваною", якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. "… надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання".

Отже, як вбачається з наведених судових рішень, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб'єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з у рахуванням принципу верховенства права.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов'язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов'язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Відповідно до рішення по справі "Олссон проти Швеції" від 24.03.1988 р. запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 р. у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5.04.2005 р. (заява №38722/02)).

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Дана правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові №21-1465а15 від 16.09.2015 р.

У даному рішенні Верховний Суд України наголосив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалось примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування: розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 23.12.2016 р. №1326 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині (п. 4) додатку; розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 23.12.2016 р. №1327 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині (п.п. 5, 6, 10); розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 23.12.2016 р. №1328 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині (п.п. 67, 70, 144, 147, 203, 269, 291); розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 02.02.2017 р. №140 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині (п.п. 3, 4, 5) та зобов'язання Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) прийняти відповідне рішення про продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "Альхор Аутдор" (ідентифікаційний код 37397860) строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданих заяв та отриманих описів за наступними адресами та номерами дозволів:

№№ дозволу, строк дії якого продовжуєтьсяАдреса місця розташування рекламного засобу№ опису міського дозвільного центру
108073-05-П-1м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Олени Теліги, 37 навпроти01023-01
208068-05-П-1м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Мельникова, з боку вул. Дорогожицької, 23982-111
309455-05-ЗМ-1-П-1м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Чорновола, 323981-111
414774-07-П-1м. Київ, Шевченківський р-н., Подільський узвіз / 250 м до повороту на вул. Овруцьку01023-01
508072-05-П-1м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Дегтярівська, 123977-111
614440-07-П-1м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Гната Юри, 123975-111
714399-07-П-1м. Київ, Святошинський р-н., вул. Святошинська, 6 (перед поворотом на вул. Верховинну)01023-01
814999-07-П-1м. Київ, Святошинський р-н., вул. Героїв Космосу, 4 (розподілювач)01023-01
908066-05-П-1м. Київ, Оболонський р-н., вул. Електриків, навпроти буд. № 223970--05-П-1м. Київ, Оболонський р-н., Новокостянтинівська/вул. Корабельна01023-01
1114776-07-П-1м. Київ, Голосіївський р-н., просп. Академіка Глушкова, 23966--05-П-1м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Льва Толстого, 59/59-А01023-01
1309314-05-П-1м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Васильківська, 23962--07-П-1м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Промислова, 23959-111

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альхор Аутдор" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати:

- розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 23 грудня 2016 року № 1326 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині (п. 4) додатку;

- розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 23 грудня 2016 року № 1327 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині (п.п. 5, 6, 10);

- розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 23 грудня 2016 року № 1328 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині (п.п. 67, 70, 144, 147, 203, 269, 291);

- розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 02 лютого 2017 року № 140 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині (п.п. 3, 4, 5).

3. Зобов'язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (ідентифікаційний код 00022527) прийняти відповідне рішення про продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "Альхор Аутдор" (ідентифікаційний код 37397860) строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно поданих заяв та отриманих описів за наступними адресами та номерами дозволів:

№№ дозволу, строк дії якого продовжуєтьсяАдреса місця розташування рекламного засобу№ опису міського дозвільного центру
108073-05-П-1м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Олени Теліги, 37 навпроти01023-01
208068-05-П-1м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Мельникова, з боку вул. Дорогожицької, 23982-111
309455-05-ЗМ-1-П-1м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Чорновола, 323981-111
414774-07-П-1м. Київ, Шевченківський р-н., Подільський узвіз / 250 м до повороту на вул. Овруцьку01023-01
508072-05-П-1м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Дегтярівська, 123977-111
614440-07-П-1м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Гната Юри, 123975-111
714399-07-П-1м. Київ, Святошинський р-н., вул. Святошинська, 6 (перед поворотом на вул. Верховинну)01023-01
814999-07-П-1м. Київ, Святошинський р-н., вул. Героїв Космосу, 4 (розподілювач)01023-01
908066-05-П-1м. Київ, Оболонський р-н., вул. Електриків, навпроти буд. № 223970--05-П-1м. Київ, Оболонський р-н., Новокостянтинівська/вул. Корабельна01023-01
1114776-07-П-1м. Київ, Голосіївський р-н., просп. Академіка Глушкова, 23966--05-П-1м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Льва Толстого, 59/59-А01023-01
1309314-05-П-1м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Васильківська, 23962--07-П-1м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Промислова, 23959-111
4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альхор Аутдор" (ідентифікаційний код 37397860, місцезнаходження: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 6, поштова адреса: 01054, м. Київ, провул. Чеховський, 3, кв. 7) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (ідентифікаційний код 00022527, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) судові витрати у сумі 6400,00 (шість тисяч чотириста) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко