Справа № 2а - 1266/09/1470
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а - 1266/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 січня 2018 р.

№ 2а - 1266/09/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

про:

стягнення податкового боргу в сумі 668 445,64 грн.,

встановив:

Ухвалою від 20.02.2017 у справі № 2а-136/09/1470 Миколаївський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву Дочірнього підприємства «ГазКо» Товариства з обмеженою відповідальністю Генеральної компанії «ГазКо» без розгляду.

Ухвалою від 30.11.2017 суддя Птичкіна В.В. прийняла справу до свого провадження і поновила провадження у справі та призначила її розгляд на 04.01.2018. Цією ж ухвалою суд зобов’язав позивача надати суду уточнення позовних вимог з посиланням на норми Податкового кодексу України. Уточнення підтвердити документально. Позивач про розгляд справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Відповідач у судове засідання не прибув. Копія ухвали від 30.11.2017, яку суд направив на адресу відповідача, повернулася до суду без вручення. Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частин 1, 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд має право розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, суд ухвалою від 30.11.2017 зобов’язував позивача надати суду уточнення позовних вимог з посиланням на норми Податкового кодексу України. У визначений строк позивач вимоги ухвали не виконав. Як вказано у пункті 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, вказано, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна