Справа № 807/17/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/17/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Начальник Головного управління Національної поліції полковник поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, виплата заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 року ОСОБА_1 (90313, вул. Вакарова, буд. 40, с. Онок, Виноградівський район, Закарпатська область) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88008, вул. Ф.Ракоці, буд.13, м. Ужгород, Закарпатська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Начальник Головного управління Національної поліції полковник поліції ОСОБА_2 (88008, вул. Ф.Ракоці, буд.13, м. Ужгород, Закарпатська область), в якій просить: 1) визнати протиправним застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в "Національній поліції України"; 2) визнати протиправними та скасувати п.2 наказу №2088 від 06.12.2017 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України та наказу №256 о/с від 11.12.2017 про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1; 3) поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області; 4) виплатити позивачу заробітну плату, яка належала ОСОБА_1 на вказаній посаді, з дати звільнення 13 грудня 2017 року.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.2 вказаної статті КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

Станом на день вирішення суддею питання про відкриття провадження за вказаною позовною заявою встановлено, що 11.01.2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Начальник Головного управління Національної поліції полковник поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, виплата заробітної плати (справа № 807/19/18 ) (а.с.а.с.9-13). Як вбачається зі змісту вказаної позовної заяви, остання має аналогічний предмет та аналогічні підстави відносно позовної заяви щодо якої вирішується питання про відкриття провадження (справа №807/17/18) та абсолютно ідентичні позовні вимоги й обгрунтування до тих самих осіб.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне повернути позивачеві адміністративний позов.

Згідно частини 8 статті 171 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (90313, вул. Вакарова, буд. 40, с. Онок, Виноградівський район, Закарпатська область) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88008, вул. Ф.Ракоці, буд.13, м. Ужгород, Закарпатська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Начальник Головного управління Національної поліції полковник поліції ОСОБА_2 (88008, вул. Ф.Ракоці, буд.13, м. Ужгород, Закарпатська область) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, виплата заробітної плати - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_3