Справа № 810/3112/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3112/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3112/17

УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київської окружного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдріллбуд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Спецдріллбуд» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

Постановою Київської окружного адміністративного суду від 12.10.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

З 15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 120 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п. 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частин 1, 2 статті 186 цього Кодексу апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення (а.с. 136) вбачається, що копія оскаржуваної постанови отримана представником відповідача 20.10.2017, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 30.10.2017, тоді як апеляційна скарга була подана лише 14.12.2017 (відповідно поштового штампу на конверті), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, в якому відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Київської окружного адміністративного суду від 12.10.2017. При цьому, апелянтом не вказано причин пропуску зазначеного строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, установленого статтею 186 цього Кодексу (в редакції, що діяла до 15.12.2017).

Отже, відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України у редакції від 06.07.2005 (зі змінами), ст.ст. 120, 132, 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України у редакції від 03.10.2017, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київської окружного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдріллбуд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги – десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.