Справа № 820/5122/17
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони та витребування доказів

11 січня 2018 р. Справа № 820/5122/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Ліквідаційної комісії Куп`янського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області (правонаступника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області) та Шевченківського відділу поліції Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення розрахунку відпрацьованого надурочного робочого часу та виплатити грошову компенсацію за понаднормовий робочий час за період з 10.04.2013 по 10.04.2017 року, нарахувати та виплатити компенсацію за невідбуту частину відпустки за 2016 рік в кількості 20 днів, нарахувати та виплатити компенсацію за роботу в умовах режимних обмежень, що пов`язана з роботою з документами, які становлять державну таємницю за період з 20.11.2012 по 30.05.2017 р.р.;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію за відпрацьований надурочний та понаднормовий час з 10.04.2013 по 10.04.2017 рр. з відрахуванням необхідних податків та зборів;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області провести нарахування та виплату позивачу компенсацію за невідбуту частину відпустки за 2016 рік з відрахуванням необхідних податків та зборів;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області провести нарахування та виплату позивачу компенсацію за роботу з документами, які становлять державну таємницю, за період з 20.11.2012 по 30.05.2017 рр. з відрахуванням необхідних податків та зборів;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки при звільненні;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області відшкодувати ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень).

Через канцелярію суду 10.01.2018 представником Головного управління Національної поліції в Харківській області подано клопотання про заміну відповідача, Ліквідаційну комісію Куп'янського РВ ГУМВС України в Харківській області, на належного відповідача - Ліквідаційну комісію Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, місце і час розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства. Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надане до суду представником Головного управління Національної поліції в Харківській області клопотання та з'ясувавши фактичні обставини, суд приходить до наступних висновків.

В обґрунтування клопотання про заміну відповідача на належного зазначено, що у позові визначено період спірних правовідносин з 20.11.2012 по 30.05.2017.

У ГУНП в Харківській області позивач проходив службу з 07.11.2015 по 31.05.2017, до 07.11.2015 позивач проходив службу в Шевченківському РВ ГУМВС України в Харківській області, на підтвердження чого надано копію послужного списку позивача.

16.09.2015 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», згідно з якою ліквідуються всі територіальні органи МВС України та створюються територіальні органи нового центрального органу виконавчої влади - Національної поліції.

Запис про державну реєстрацію ГУНП в Харківській внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений державним реєстратором 07.11.2015.

Наказом МВС України від 03.11.2015 № 1347 утворені ліквідаційні комісії територіальних органів МВС по Харківській області, у тому числі і Ліквідаційна комісія Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області (до наказу внесено зміни наказом №1017 від 11.12.2017).

Представником відповідача у клопотанні зазначено, що ліквідація територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області по теперішній час триває, а також вказано, що органи внутрішніх справ ліквідуються без правонаступництва.

Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області є самостійною юридичною особою, яка за станом на теперішній час не припинена, запис про припинення до Єдиного державного реєстру не внесений, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача, якщо це питання не було вирішено раніше.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

З огляду на вищевикладене, враховуючи заявлене позивачем клопотання про розгляд справи без його участі, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача - Ліквідаційної комісії Куп`янського районного відділу ГУМВС України в Харківській області, на належного - Ліквідаційну комісію Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ч.3 ст.181 КАС України у зв'язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Розглянувши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи необхідно витребувати у відповідача, Ліквідаційної комісії Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, належним чином засвідчені копії розрахункових листів щодо нарахування та утримання заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у період з 10.04.2013 по 06.11.2015; документи щодо здійснення чергувань за період з 10.04.2013 по 06.11.2015 колишнім працівником Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1; інформацію щодо наявності у позивача доступу до державної таємниці та доказів щодо здійснення відповідних виплат за період з 10.04.2013 по 06.11.2015.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 9, 48, 77, 79, 180, 181, 205, 229, 243, 247, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Ліквідаційної комісії Куп`янського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні та моральної шкоди - задовольнити.

Замінити відповідача, Ліквідаційну комісію Куп`янського районного відділу ГУМВС України в Харківській області, на належного - Ліквідаційну комісію Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області (63601, Харківська обл., Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Леніна, буд.31).

Витребувати у Ліквідаційної комісії Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області:

- належним чином засвідчені копії розрахункових листів щодо нарахування та утримання заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у період з 10.04.2013 по 06.11.2015;

- документи щодо здійснення чергувань за період з 10.04.2013 по 06.11.2015 колишнім працівником Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1;

- інформацію щодо наявності у позивача доступу до державної таємниці та доказів щодо здійснення відповідних виплат за період з 10.04.2013 по 06.11.2015.

Роз'яснити Ліквідаційній комісії Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали.

Розгляд справи №820/5122/17 відкласти до 25.01.2018 о 10:00 год., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.