Справа № 813/3562/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12371/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4, начальника Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 813/3562/17 за адміністративним позовом Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" до ОСОБА_4, начальника Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 28 грудня 2017 року.

У січні 2018 року апелянт подав клопотання про продовження процесуального строку на сплату судового зборудо 31.01.2018 року у зв'язку з тим, що на початок фінансового року відсутні кошти на оплату судового збору.

Апеляційний суд вважає вказане клопотання безпідставним і таким що не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Оскаржувана постанова була прийнята судом першої інстанції 16.11.2017 року, а апеляційна скарга подана 07.12.2017 року. При підготовці апеляційної скарги до суду, вимоги КАС України чітко передбачають необхідність сплати судового збору, про що апелянт знав. Оскільки фінансовий рік починається не у грудні, коли кошти мали бути сплачені, тому вказана підстава є необгрунтованою.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, начальника Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 813/3562/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула