Справа № 816/1942/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/3975/17 816/1942/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у справі №816/1942/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області 27.10.2016 звернулась з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення коштів за податковим боргом.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 11.05.2017 позов задовольнив частково.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.07.2017 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 залишив без змін.

Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області 16.08.2017 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у справі № 816/1942/16.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23.08.2017 (суддя Юрченко В.П.) касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання ухвали для виконання вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час подання касаційної скарги) а саме: надання документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.08.2017 скаржником отримано 07.09.2017.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу УП Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як зазначено вище, ухвалою від 23.08.2017 судді Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Утім, на момент постановлення цієї ухвали скаржником на адресу суду касаційної інстанції належно оформленого документа про сплату судового збору не надано. Встановлений судом строк на виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху сплив 07.10.2017.

Враховуючи викладене, Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.08.2017 щодо надання документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у справі № 816/1942/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення коштів - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна

Ю.А. Пашко