Справа № 569/7876/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" січня 2018 р. Справа № 569/7876/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представника позивача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "07" вересня 2017 р. у справі за позовом Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа: Кадубець Олександр Сергійович про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Рівненська міська рада звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенка Володимира Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33479721 від 19 січня 2017 року.

Позов обґрунтовано тим, що державним реєстратором КП «Реєстраційний офіс» Власенко В.І. приймаючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33479721 від 19 січня 2017 року було порушено вимоги статей 3,5,19,24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а відтак вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.09.2017 р. позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенка Володимира Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33479721 від 19 січня 2017 року.

Стягнуто з комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області на користь Рівненської міської ради 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що приймаючи рішення суд першої інстанції позбавив ОСОБА_3 доступу до правосуддя чи порушив вимоги "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та ч.1 ст. 8 Конституції України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2017 року державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33479721.

Згідно вказаного рішення за ОСОБА_3, Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, зареєстровано право власності на МАФ-кіоск (об'єкт нерухомого майна) з реєстраційним номером 101, загальною площею 5,6 кв м., за адресою АДРЕСА_1.

Вважаючи вказане рішення протиправним Рівненська міська рада звернулася до суду з позовом про його скасування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що прийняте державним реєстратором КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенком В.І. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33479721 від 19 січня 2017 року є неправомірним та прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Так, спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01.07.2004 (далі Закон № 1952-IV), Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» цей Закон регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень. При цьому державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

В силу положень ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону. Не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв'язку, залізничні колії.

Згідно з положеннями ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.13р був затверджений Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, чинний на момент спірної проведення державної реєстрації права власності (надалі - Порядок).

Згідно з п.4 Порядку, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на об'єкти нерухомого майна, а саме на земельну ділянку, підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду або їх окремі частини, квартиру, житлове та нежитлове приміщення. У разі коли законодавством встановлено вимогу щодо прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація права власності на нього проводиться після прийняття такого об'єкта в експлуатацію в установленому законодавством порядку. Не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, що розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення.

Як зазначено в п.36 вказаного Порядку, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Встановлено, що підставою виникнення права власності державний реєстратор зазначив договір купівлі-продажу кіоску № 9554 від 24 листопада 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Круліковським А.І.

Як встановлено абзацом 5 частини 5 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Абзацом 3 частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії нотаріусом проводиться невідкладно після завершення нотаріальної дії, але не пізніше строків, встановлених абзацами першим і другим цієї частини.

Згідно пунктів 1, 9 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Також ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що іншою підставою для відмови у державній реєстрації права є заявлення до реєстрації речового права чи обтяження, які не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1, площа 0,001 га) є територіальна громада міста Рівного в особі Рівненської міської ради, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 80829945 від 21 лютого 2017 року.

Вказана земельна ділянка була надана на строк 5 років (до 15 лютого 2017 року) в оренду ОСОБА_7 згідно договору від 14 грудня 2011 року для обслуговування кіоску з ремонту годинників та виготовлення ключів. Однак, з ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки Рівненською міською радою не укладався.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аналізуючи вказані правові норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державний реєстратор КП «Реєстраційний офіс» Власенко В.І. не мав права здійснювати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33479721 від 19 січня 2017 року, оскільки існували підстав для відмови у здійсненні (право власності на малу архітектурну форму (МАФ) не підлягає реєстрації, та державний реєстратор не є належним суб'єктом реєстрації прав у разі вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном), а тому відповідачем порушено вимоги статей 3,5,19,24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вказане є підставою для скасування спірної реєстрації.

Крім того, суд вірно вказав, що прийнятим рішенням державний реєстратор порушив права Рівненської міської ради, як власника земельної ділянки під об'єктом, на який зареєстровано право власності.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Судом встановлено, що згідно з п.8 договору оренди земельної ділянки від 14.12.2011 р., він укладається строком на п'ять років і по закінченні строку дії договору орендар має переважне право на його поновлення на новий термін. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Відтак, договір оренди земельної ділянки, який був укладений з попереднім власником МАФу-кіоску, припинив свою дію 15 лютого 2017 року.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про оренду землі», у разі закінчення строку, на який його було договір оренди землі, він припиняється.

Статтею 33 вищезазначеного Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі щодо земель державної або комунальної власності здійснюється з уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи про поновлення строку дії вказаного договору оренди землі, до апеляційної скарги ОСОБА_3 їх також не надано.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 посилається лише на позбавлення його доступу до правосуддя, що стало причиною порушення судом вимог "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та ч.1 ст. 8 Конституції України, проте колегія суддів не погоджується з таким твердженням, оскільки ухвалу про відкриття та призначення справи до розгляду останній отримав, про що свідчить поштове повідомлення про вручення відправлення, відтак був належним чином повідомлений про розгляд справи, повідомлення про свої права та обов'язки отримав та мав змогу подати до суду свої заперечення на позовну заяву. Також, на підтвердження та обґрунтування свого клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_3 жодних доказів не надав, а тому суд вірно визнав неповажною причину неявки його до суду.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. У доводах апеляційної скарги відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування постанови, а наведені доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "07" вересня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Повне судове рішення складено "11" січня 2018 р.