Справа № 348/1769/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11714/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2017 року (суддя Флоряк Д.В.) у справі № 348/1769/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, м.Надвірна, повний текст складено 08.11.2017р. -

В С Т А Н О В И Л А:

06.09.2017р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірною відмову відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням районних коефіцієнтів та надбавок, зобовязати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з врахуванням розміру заробітної плати з районним коефіцієнтом та північною надбавкою та виплатити йому недоотримані кошти, починаючи з 04.02.2017 року на підставі довідок про заробітну плату виданих НГВУ «Сутормінськнафта Виробничого об'єднання «Ноябрськнафтогаз», АТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин», ТОВ «ДенКаРС» ОСОБА_2 - ОСОБА_2 автономного округу Тюменської області.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Надвірнянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо неврахування при розрахунку позивача пенсії сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати, яку він отримував у НГВУ «Сутормінськнафта Виробничого об'єднання «Ноябрськнафтогаз», АТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин», ТОВ «Содружество-Радужний-2» ОСОБА_2 автономного округу Тюменської області, ТОВ «ДенКаРС» ОСОБА_2 - ОСОБА_2 автономного округу Тюменської області.

Зобовязано відповідача здійснити з 04.02.2017 року перерахунок та виплат недоплачених позивачу сум пенсії з врахуванням розміру заробітної плати з районним коефіцієнтом та північною надбавкою, яку він отримував: у НГВУ «Сутормінськнафта Виробничого об'єднання «Ноябрськнафтогаз» з лютого 1988 року по травень 1995 року на підставі довідки № 01/01/02-1713911 ви 15.04.2015 року; у АТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин» з лютого 1996 року по серпень 1998 року на підставі довідки № 500 від 02.11.2015 року; у ТОВ «Содружество-Радужний-2»Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області з травня 1999 року по червень 2000 року та з серпня 2003 року по січень 2008 року на підставі довідки № 282/03-Б від 10.10.2016 року.

Зобовязано відповідача здійснити з 01.08.2017 року перерахунок та виплату недоплачених позивачу сум пенсії з врахуванням розміру заробітної плати з районним коефіцієнтом та північною надбавкою, яку він отримував у ТОВ «ДенКаРС» Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області з квітня 2010 року по січень 2017 року на підставі довідки № 116 від 14.04.2017 року, а також виплатити недоотримані суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон повязує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач, який покликаючись на неповне з»ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України Про внесення змін до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування період роботи до 01.01.1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, яке діяло до 01.01.1991 року. Порядок надання пільг, передбачених для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі відповідно було встановлено Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Ні в Тимчасовій угоді від 15 січня 1993 року, ні в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року не передбачено пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Разом з тим, ч.3 статті 96 цього Закону передбачено при вибутті осіб, у райони, де коефіцієнт до заробітної плати не встановлено, пенсія за їх вибором обчислюється в такому ж порядку, але з виключенням з фактичного заробітку виплат за районними коефіцієнтами, або із заробітку обчисленого відповідно до статтей 76 та 78 цього Закону.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи відповідно до ч.4 ст.229, ч.2 ст.313 КАС України та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.01.2017р. призначено пенсію за віком (Список №2).

25.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою щодо не врахування при обчисленні йому пенсії районного коефіцієнту та північної надбавки відповідно до довідок про заробітну плату.(а.с.17)

Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України листом від 04.08.2017 року № 279/Б-15 відмовило позивачу в такому перерахунку посилаючись на те, що відсутні підстави для зарахування заробітної плати після 1992 року, з врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки, оскільки період не відповідає нормам, передбаченим Законом України «Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР», а саме у разі виїзду особи за межі районів Крайньої Півночі чи прирівняних районів, обчислення заробітної плати, з якої призначається пенсія, з 01.01.1992 року проводиться із виключенням сум районних коефіцієнтів та північних надбавок.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на врахування районного коефіцієнту та північної надбавки при обчисленні пенсії за період роботи у даній місцевості, оскільки працював в районах Крайньої Півночі та подав відповідачу довідки про заробітну плату, відповідно на нього поширюється дія Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Застосування районних коефіцієнтів та північної надбавки для розрахунку заробітної плати особам, які працюють в районах Крайньої Півночі або в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі передбачено положеннями Трудового кодексу Російської Федерації та Закону Російської Федерації від 19.02.1993 №4520-І «Про державні гарантії і компенсації для осіб, які працюють і проживають в районах Крайньої Півночі та в прирівняних до них місцевостях».

Відповідно до статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», обчислення страхового стажу за період до впровадження системи персоніфікованого обліку здійснюється на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло раніше. Перелік районів Крайньої Півночі та місцевостей, які прирівнюються до них, робота в яких дає право на пільгове обчислення стажу відповідно до Указів Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 та від 26.09.1967, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР 10.11.1967 № 1029.

Підтвердження пільг здійснюється на підставі відповідних записів у трудовій книжці, довідок та письмових договорів, в яких, зокрема повинно бути зазначено термін дії договору та пільги, які надавалися працівникові.

Згідно із статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до заробітної плати для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5.6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір та обов'язкове державне пенсійне страхування», об'єктом оподаткування є для платників збору, визначених підпунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону - фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про оплату праці». Таким чином, об'єктом оподаткування є заробітна плата з урахуванням районного коефіцієнта.

Частиною 1 статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що перерахунок пенсії за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюються за нормами цього Закону на підставі документів, про вік, страховий стаж, заробітну плату (доходів) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до абзаців 2 та 3 статті 6 «Угоди між урядами України і Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн» від 14.01.1993, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначаються сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно із законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Відповідно до Переліку районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на які поширюється дія Указів Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 та від 26.09.1967 про пільги для осіб, працюючих в цих районах та місцевостях, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1029 від 10.11.1967, вказані підприємства знаходились на території Ямало-Ненецького автономного округу та ОСОБА_2 ОСОБА_2 автономного округу РФ.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до записів трудової книжки та довідок про підтвердження розміру заробітної плати, ОСОБА_1 був зайнятий на роботах в районах Крайньої Півноч, а саме: у Нафтогазовидобувному управлінні «Суторминскнефть» ВО «Ноябрьскнефтегаз» м.Муравленко Ямало-Ненецького автономного округу з 03 лютого 1988 року по 15 січня 1995 року; у АО «Белорусское УПНП и КРС» з лютого 1996 року по вересень 1998 року; ООО «Содружество-Радужний-2» ОСОБА_2 ОСОБА_2 автономного округу РФ з 06.05.1999р. по 09.06.2000р. та з 04.08.2003р. по 23.01.2008р.; ООО «ДенКаРС» з 03.04.2010р. по 24.01.2017р.. Під час роботи позивача на зазначених підприємствах йому виплачувався районний коефіцієнт і Північна надбавка, що стверджується довідками про заробітну плату №01/01/02-1713911 від 15.04.2015 року; № 500 від 02.11.2015 року; № 282/03-Б від 10.10.2016 року (а.с.13 16)

Щодо вимог позивача про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплачених позивачу сум пенсії з врахуванням розміру заробітної плати з районним коефіцієнтом та північною надбавкою, вказаних у довідці № 116 від 14.04.2017 року ТОВ «ДенКаРС», то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дану довідку долучено позивачем до заяви для перерахунку пенсії 25.07.2017 року (а.с.17), а тому така підлягає врахуванню при перерахунку пенсії з 01.08.2017 року.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність у позивача права на отримання пенсії з урахування районного коефіцієнта та північної надбавки.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тобто відповідач звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з державного бюджету.

Колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати в частині стягнення судового збору, з постановленням нової, в решті залишити без змін.

Колегія суддів вважає, що зазначений судом першої інстанції в рішенні суду український переклад власних назв підприємств: Нафтогазовидобувне управління «Сутормінськнафта» Виробничого об»єднання «Ноябрськнафтогаз» та ТОВ «Обьнафторемонт» слід вважати Нафтогазодобивающее управление «Суторминскнефть» Производственного обьединения «Ноябрськнефтегаз», ООО «Содружество-Радужний-2» ОСОБА_2 ОСОБА_2 автономного округу РФ, ООО «ДенКаРС», що не вплинуло на правильність прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 315, 316, п.4 ч.1 ст.317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2017 року у справі № 348/1769/17 скасувати в частині судових витрат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.243 КАС України з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Повне судове рішення складено 11.01.18р.