Справа № 3132/09/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3132/09/1570
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірними та скасування наказів ГУМВС України в Одеській області від 26.09.2008 року № 940 та від 06.10.2008 року № 536 о/с в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що проходив службу на посаді оперуповноваженого відділу боротьби з груповими злочинними проявами, розкриття злочинів проти особистості та учинених іноземцями і відносно них ВКР ОМУ ГУ МВС України в Одеській області і на підставі наказів ГУ МВС України в Одеській області від 26 вересня 2008 року № 940 та від 06 жовтня 2008 року № 536 о/с його звільнено з органів внутрішніх справ за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення). Підставою звільнення стало порушення проти нього в жовтні 2003 року прокуратурою м. Одеси кримінальної справи. Звільнення вважав безпідставним і незаконним, з порушенням конституційних прав, свобод та законних інтересів, оскільки його вина в інкримінуємих злочинах не встановлена та не доведена вироком суду у встановленому законом порядку, а вчинок, що дискредитує звання працівника міліції, він не вчиняв.

Просив визнати неправомірними та скасувати накази ГУ МВС України в Одеській області від 26 вересня 2008 року № 940 та від 06 жовтня 2008 року № 536 о/с в частині його звільнення з органів внутрішніх справ з посади оперуповноваженого відділу боротьби з груповими злочинними проявами, розкриття злочинів проти особистості та учинених іноземцями і відносно них ВКР ОМУ ГУ МВС України в Одеській області; зобов'язати ГУ МВС України в Одеській області поновити його на службі в органах внутрішніх справ на цій посаді; стягнути з ГУ МВС України в Одеській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року позов задоволено. Визнано неправомірними та скасовано накази ГУ МВС України в Одеській області від 26 вересня 2008 року № 940 та від 06 жовтня 2008 року № 536 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ оперуповноваженого відділу боротьби з груповими злочинними проявами, розкриття злочинів проти особистості та учинених іноземцями і відносно них ВКР ОМУ ГУ МВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 Зобов'язано ГУ МВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді рівнозначній посаді оперуповноваженого сектору боротьби з груповою злочинністю, розкриття злочинів проти особи, розкриття злочинів учинених іноземцями та відносно них відділу карного розшуку ОМУ ГУ МВС України в Одеській області. Стягнуто з ОМУ ГУ МВС України в Одеській області на користь позивача середній заробіток за один рік вимушеного прогулу з моменту звільнення - 06 жовтня 2008 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2013 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року скасовано, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року залишено в силі.

14 квітня 2017 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

29.12.2017 року через канцелярію суду за вхідним № 36344/17 надійшла заява представника ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчого листа виданого судом 14 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання призначене для розгляду вищевказаної заяви заявник та сторони не з'явились, про дату час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи приписи ч. 9 ст. 205 КАС України, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд вищезазначеної заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчого листа виданого судом 14 квітня 2017 року суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було зазначено вище, суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник вказує на те, що оскільки позивач пропустив строк на отримання виконавчого листа та не надав до суду заяви про поновлення пропущеного строку виконавчий лист має бути визнано судом таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що на момент звернення позивача із заявою про видачу виконавчого листа та станом на 14 квітня 2017 року, приписами КАС України не визначено та не обмежено строків звернення із відповідною заявою та отримання виконавчого листа за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Отже, суд критично оцінює твердження заявника, що позивач пропустив строк на отримання виконавчого листа.

Щодо не надання позивачем до суду заяви про поновлення пропущеного строку, суд вказує на те, що приписами КАС України, також не обмежено строку подання заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи зазначене, суд критично оцінює доводи заявника щодо необхідності визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з пропуском строку на отримання виконавчого листа та не наданням до суду заяви про поновлення пропущеного строку.

Суд вказує на те, що в даному випадку, визнання виконавчого листа виданого по справі 14 квітня 2017 року таким, що не підлягає виконанню призведе до порушення права позивача подати відповідну заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вказане, у задоволені заяви представника ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити.

Суд також застерігає представника ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області щодо неприпустимості зловживання своїми процесуальними правами та подання завідомо безпідставних заяв.

Керуючись ст.ст. 205, 29-297, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви представника ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірними та скасування наказів ГУМВС України в Одеській області від 26.09.2008 року № 940 та від 06.10.2008 року № 536 о/с в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.