overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1290/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/2217/17 580/1290/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської облатав про визнання дій незаконними та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), подана у строк, встановлений пунктом 14 Перехідних положень цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 580/1290/17.

Витребувати з Лебединського районного суду Сумської області справу №580/1290/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської облатав про визнання дій незаконними та стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 30 січня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 816/595/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/1708/18 816/595/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання наказу про звільнення протиправним, зміну підстав та причин звільнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

04 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання наказу про звільнення протиправним, зміну підстав та причин звільнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 818/2883/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/1322/18 818/2883/14
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

04 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 815/2119/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/3368/17 815/2119/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2017

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017

у справі № 815/2119/17

за позовом підприємства «Тирас» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі № 815/2119/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2017 касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху, в зв'язку з тим, що до касаційної скарги не було надано документа про сплату судового збору в розмірі 1 028 481,93 грн., рішень судів першої та апеляційної інстанцій, наказу на призначення в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області, та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12.12.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 суддею-доповідачем Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в провадженні К/9901/3368/17 визначено Васильєву І.А.

В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги вимоги ухвали від 02.11.2017 скаржником виконано частково - надано копію наказу про покладення обов'язків в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області на Мілютіна Г.В., однак не надано документа про сплату судового збору.

При цьому, податковим органом заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що для сплати судового збору за касаційною скаргою в даній справі потрібен додатковий час, оскільки вказана сума судового збору є значною.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи значний розмір суми для сплати судового збору, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1 028 481,93 грн.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 214/4637/17(2-а/214/238/17)
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/5220/17 214/4637/17(2-а/214/238/17)
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову в задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодилася із цими рішеннями і 27 грудня 2017 року подала касаційну скаргу про скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття нового.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми і змісту її подання, передбачених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС).

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Цих даних в касаційній скарзі ОСОБА_2 не зазначила.

Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 800/235/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ П/9901/79/18 800/235/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1

до Вищої ради юстиції

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 17.03.2016 року № 586/0/15-16 про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва за порушення присяги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом.

02.01.2018 ця позовна заява надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2018, цю касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.

Відповідно до пункту 5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 (набрав чинності з 15.12.2017), позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; позовні заяви щодо оскарження рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарної палати, які подані до Вищого адміністративного суду України та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Великої Палати Верховного Суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вказані правові норми, вказану позовну заяву слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 248, 262, 266-, пунктом 5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ) І.А. Васильєва
Справа № 219/14527/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/430/2018
У Х В А Л А

11 січня 2018 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із вказаним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 14.12.2017 року по вказаній справі відкрите провадження.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 10 ст. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п. 2) ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи зазначене, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 260 КАС України норми закону щодо права суду розглядати справи, визначені п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України як малозначні, у загальному порядку не розповсюджуються, суд вважає за необхідне розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про розгляд вказаної адміністративної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Суддя: О.П.Харченко
Справа № 220/24/18
Суддя: Яненко Г. М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/24/18
Провадження № 2-а/220/13/18
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання відновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання відновити виплату пенсії.

10 січня 2017 року представником позивачки ОСОБА_4 була подана заява про повернення позову та судового збору.

Відповідно до п.2 частини ч. 4ст. 169 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючисьст. 169 КАС України, Законом України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання відновити виплату пенсії, повернути позивачу.

В порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути ОСОБА_3 (вул. Шкільна, 124, смт. Велика Новосілка, Донецької області, ІПН НОМЕР_1) з держбюджету судовий збір в сумі 640 грн. сплачений квитанціїю №45467 від 26 грудня 2017 року

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5).

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 219/14542/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/441/2018
У Х В А Л А

11 січня 2018 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із вказаним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 14.12.2017 року по вказаній справі відкрите провадження.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 10 ст. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п. 2) ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи зазначене, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 260 КАС України норми закону щодо права суду розглядати справи, визначені п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України як малозначні, у загальному порядку не розповсюджуються, суд вважає за необхідне розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про розгляд вказаної адміністративної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Суддя О.П.Харченко