Справа № 653/2834/16-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2834/16-а
Провадження № 6-а/653/6/17
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого листа №653/2834/16-а,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою у якій просив суд замінити боржника у виконавчому провадженні по виконаню рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії, з Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі на правонаступника Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, яким вимоги позивача задоволено.

В обґрунтування поданої заяви посилався на те, що на підставі постанови КМУ від 21.12.2016 року орган державної влади як Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області 30.03.2017 року було реорганізовано шляхом злиття в Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

З посиланням на ст. 264 КАС України, просив суд замінити боржника у виконавчому провадженні, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Заявник в судове засідання не з'явився. Просив розглянути заяву без його участі.

Представник боржника за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданої заяви та при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження, покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши зміст заяви, додані до неї докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке: згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. За приписами наведеної норми для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником необхідно встановити факт вибуття сторони із спірних правовідносин та факт правонаступництва іншої особи після особи, що вибула. При цьому юридична особа або її відокремлений підрозділ може вибути шляхом припинення.

За приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так судом встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії відмовлено повністю.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, 04 квітня 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом було постановлено рішення, яким постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 13.12.2016 року скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено, зобовязано управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області поновити та перерахувати раніше призначену пенсію ОСОБА_1, ОСОБА_2 з 01 липня 2015 року. Стягнуто судові витрати. Вказана постанова 04.04.2017 року набрала законної сили та 24 квітня 2017 року на її виконання представнику позивачів було видано виконавчий лист.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі постанови КМУ від 21.12.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області 30.03.2017 року було реорганізовано шляхом злиття в Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області та відповідно припинило свою діяльність.

З огляду на те, що боржник, зазначений у виконавчому документі припинив своє існування, то наявні обставини для заміни сторони виконавчого провадження, у звязку з чим представник стягувача звернувся до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі №653/2834/16-а Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі () правонаступником Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області ()

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення/отримання/ ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська