Справа № 804/2949/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2018 рокусправа № 804/2949/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача: Шальєвої В.А.

судді: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника позивача Вюнченка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 р. в справі № 804/2949/17 за позовом виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Моренко Катерини Сергіївни, комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19», про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Моренко Катерини Сергіївни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» (далі - ТОВ «ПМК № 19»), про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34998859 від 28.04.2017 р., номер запису про право власності 20205895, щодо права власності на об'єкт нерухомого майна - виставкового центру з торгівельними площами та спорудами, загальною площею 6418,90 кв. м., за адресою: вул. Першотравнева, 6/1 у м. Нікополі Дніпропетровської області, за ТОВ «ПМК № 19».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 р. залучено до участі в справі в якості відповідача комунальне підприємство «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі третя особа просить скасувати постанову з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт вказує на недоведеність обставин, що на момент вчинення реєстраційних дій в реєстрі дозвільних документів ДАБІ були відсутні відомості про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.04.2014 р. та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 03.12.2014 р. Також зазначає про безпідставність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 766/8195/18 про скасування наказів ДАБК Нікопольської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації з урахуванням того, що ухвалою суду від 24.05.2017 р. в зазначеній справі зупинено дію наказів про скасування реєстрації декларацій. Крім того, судом першої інстанції проігноровано рішення виконкому Нікопольської міської ради № 120 від 15.03.2017 р. про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна.

До судового засідання представник третьої особи не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегією суддів визнано за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника третьої особи.

При цьому судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечення явки до судового засідання представника через його зайнятість в іншій справі, оскільки третьою особою не надано будь-яких доказів на підтвердження зайнятості представника (адвоката Ошовського С.В.) в іншому судовому засіданні, відповідно, судом апеляційної інстанції неявка представника апелянта визнана такою, що відбулась без поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представники відповідачів до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим колегією суддів визнано за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представників відповідачів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з відомостями інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - виставковий центр з торгівельними площами та спорудами, загальною площею 6418,9 кв. м., який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, 6/1, проведено державну реєстрацію права власності 28.04.2017 р. державним реєстратором Моренко К.С., комунальне підприємство «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області. Підставами виникнення права власності зазначено: технічний паспорт, серія та номер: 01168-14, виданий 12.10.2014 р., видавник: фізична особа-підприємець ОСОБА_5; декларація про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: ДП02, виданий 03.12.2014 р., видавник: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області; рішення, серія та номер: 120, виданий 15.03.2017 р., видавник: виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

Підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34998859 від 28.04.2017 р. 14:31:31, Моренко К.С., Комунальне підприємство "Реєстраційний центр "Коммунітас" Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровська область.

Право приватної власності зареєстровано за ТОВ «ПМК № 19», .

Для здійснення державної реєстрації за ТОВ «ПМК № 19» державному реєстратору, крім того, надано рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 120 від 15.03.2017 р. про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна ТОВ «ПМК № 19», в якому вирішено присвоїти виставковому центру з торгівельними площами, загальною площею 6418,9 кв. м., адресу: АДРЕСА_2.

Згідно з копією рішення про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна гр. ОСОБА_6 виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 15.03.2017 р. № 120 присвоєно магазину промислових товарів літ. А АДРЕСА_1, яке складається з торгового залу 1=16,5 кв.м.; торгового залу 2=16,7 кв.м.; коридору 3=1,7 кв.м.; санвузлу 4=1,3 кв.м.; приміщення 5=4,5 кв.м.; торгового залу 6=5,2 кв.м., загальною площею 45,9 кв.м., таку адресу: АДРЕСА_3.

В листі виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 03.05.2017 р. № 2239 на адресу Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області зазначено, що на засіданні виконкому 15.03.2017 р. рішення про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна ТОВ «ПМК № 19» на вул. Першотравнева не приймалося.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції вважав, що виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області приймалось рішення про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна від 15.03.2017 р. № 120, але за заявою гр. ОСОБА_6 від 16.02.2017 р. щодо присвоєння адреси нерухомого майна в м. Нікополі, а не нерухомого майна, що належить ТОВ «ПМК № 19».

Також судом першої інстанції встановлено, що 03.12.2014 р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області зареєстровано за №02 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме виставкового центру з торгівельними площами за адресою: АДРЕСА_4, замовник ТОВ «ПМК № 19» ().

Згідно з наказом про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 30.03.2017 р. № 36 відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» від 13.04.2011 р. № 46, наказано вважати скасованою реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації об'єкта «Будівництво виставкового центру з торгівельними площами за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Першотравнева в районі будинку №4-в» від 03.12.2014 за №02, замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19», вул. Кольцова, 57, м. Херсон, 73000, .

Зважаючи, що на час проведення державної реєстрації державним реєстратором 28.04.2017 р. декларація про готовність об'єкта до експлуатації №02 на об'єкт: «Будівництво виставкового центру з торгівельними площами; АДРЕСА_4» скасована, відомості щодо її скасування на момент реєстрації були наявні у Реєстрі, суд першої інстанції дійшов висновку, що державним реєстратором державну реєстрацію об'єкту нерухомого майна проведено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки, документи, які були подані ТОВ «ПМК № 19», зокрема декларація про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: ДП02, видана 03.12.2014, видавник: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, не перевірена на наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі, тому вважав, що рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34998859 від 28.04.2017 року, номер запису про право власності 20205895, щодо права власності об'єкту нерухомого майна за ТОВ «ПМК № 19» прийнято з порушення вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що державним реєстратором 28.04.2017 р. проведено державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна - виставковий центр з торгівельними площами та спорудами, загальною площею 6418,9 кв. м., який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, 6/1; підстава виникнення права власності - технічний паспорт серія та номер: 01168-14, виданий 12.10.2014 р., видавник: фізична особа-підприємець ОСОБА_5; декларація про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: ДП02, виданий 03.12.2014 р., видавник: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області; рішення, серія та номер: 120, виданий 15.03.2017 р., видавник: виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області. Підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34998859 від 28.04.2017 р. 14:31:31, Моренко К.С., Комунальне підприємство «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровська область. Право приватної власності зареєстровано за ТОВ «ПМК № 19», .

Також для проведення державної реєстрації зазначеного об'єкту нерухомого майна за ТОВ «ПМК № 19» державному реєстратору, крім того, надано рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 120 від 15.03.2017 р. про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна ТОВ «ПМК № 19», в якому вирішено присвоїти виставковому центру з торгівельними площами, загальною площею 6418,9 кв. м. адресу: АДРЕСА_2 (а.с. 33).

03.12.2014 р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області зареєстровано за №02 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме виставкового центру з торгівельними площами за адресою: АДРЕСА_4, замовник ТОВ «ПМК № 19», (а.с. 35-41).

Разом з тим, наказом № 36 від 30.03.2017 р. відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради визнано скасованою реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації об'єкта «Будівництво виставкового центру з торгівельними площами за адресою: АДРЕСА_4» від 03.12.2014 р. за № 02, замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19», вул. Кольцова, 57, м. Херсон, 73000, (а.с. 13).

Крім того, за змістом листа виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 03.05.2017 р. № 2239 на засіданні виконкому 15.03.2017 р. рішення про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна ТОВ «ПМК № 19» на вул. Першотравнева не приймалося (а.с. 15). Рішенням виконкому Нікопольської міської ради № 120 від 15.03.2017 р. «Про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна гр. ОСОБА_6.» присвоєно магазину промислових товарів літ. А АДРЕСА_1, яке складається з торгового залу 1=16,5 кв.м.; торгового залу 2=16,7 кв.м.; коридору 3=1,7 кв.м.; санвузлу 4=1,3 кв.м.; приміщення 5=4,5 кв.м.; торгового залу 6=5,2 кв.м., загальною площею 45,9 кв. м. таку адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Предметом доказування в цій справі є правомірність рішення державного реєстратора від 28.04.2017 р. про реєстрацію права власності ТОВ «ПМК № 19» на об'єкт нерухомого майна (виставковий центр з торгівельними площами та спорудами, загальною площею 6418,90 кв. м.), що розташований по АДРЕСА_2

Вирішуючи спірні правовідносини, колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. № 1952-IV (далі - Закон № 1952- IV).

За цим Законом державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

До обов'язків державного реєстратора відповідно до частини 10 Закону № 1952-IV належить перевірка документів на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Процедура проведення державної реєстрації прав встановлена статтею 18 Закону № 1952-IV та включає в себе, зокрема, перевірку державним реєстратором документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 10 цього Закону державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок

державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127

(в редакції постанови Кабінету Міністрів України

від 23 серпня 2016 р. № 553) (далі - Порядок).

Відповідно до п. 40 Порядку державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.

Згідно з п. 41 Порядку для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; 2) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, обов'язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Держархбудінспекцією вилучено з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр), відомості щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ДП 02 на підставі наказу № 36 від 30.03.2017 р. відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради, яким визнано скасованою реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації об'єкта «Будівництво виставкового центру з торгівельними площами за адресою: АДРЕСА_4» від 03.12.2014 р. за № 02, замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19», вул. Кольцова, 57, м. Херсон, 73000, .

Згідно з повідомленням Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 11.04.2017 р. (а.с. 167) реєстрація декларації про готовність зазначеного вище об'єкта до експлуатації скасована.

Тобто, станом на 11.04.2017 р. в реєстрі містились відомості про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ДП 02.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що державним реєстратором в порушення вимог Закону № 1952-IV та Порядку при прийнятті рішення від 28.04.2017 р. про реєстрацію права власності ТОВ «ПМК № 19» на об'єкт нерухомого майна (виставковий центр з торгівельними площами та спорудами, загальною площею 6418,90 кв. м.), що розташований по АДРЕСА_2, не перевірено відомості з Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно, є обґрунтованим висновок суду першої інстанції про проведення державної реєстрації об'єкту нерухомого майна з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим рішення державного реєстратора підлягає скасуванню.

При цьому колегія суддів враховує, що державний реєстратор у зв'язку зі скасуванням декларації про готовність об'єкта до експлуатації мав передбачені статтею 29 Закону № 1952-IV підстави для відмови у державній реєстрації права.

Доводи апелянта про недоведеність обставин, що на момент вчинення реєстраційних дій в реєстрі дозвільних документів ДАБІ були відсутні відомості про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.04.2014 р. та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 03.12.2014 р., спростовані приведеними вище висновками суду апеляційної інстанції.

Стосовно доводів про безпідставність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 766/8195/18 про скасування наказів ДАБК Нікопольської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації з урахуванням того, що ухвалою суду від 24.05.2017 р. в зазначеній справі зупинено дію наказів про скасування реєстрації декларацій, суд апеляційної інстанції вказує на їх необґрунтованість, оскільки ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду скасовані ухвали Херсонського міського суду, прийняті в справі № 766/8195/17, про зупинення дії наказів про скасування реєстрації декларацій, про що містяться відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Щодо неврахування судом першої інстанції рішення виконкому Нікопольської міської ради № 120 від 15.03.2017 р. про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна, колегія суддів зазначає, що за відомостями Нікопольської міської ради Дніпропетровської області рішення № 120 від 15.03.2017 р. про присвоєння поштової адреси не стосується об'єкта нерухомого майна, що належить третій особі.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 р. в справі № 804/2949/17 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 р. в справі № 804/2949/17 за позовом виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Моренко Катерини Сергіївни, комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19», про скасування рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 10.01.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.01.2018 р.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко