overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1421/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1421/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2018 року

м. Рівне

№817/1421/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні за адміністративним позовом

Державної служби України з питань праці

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунівський завод будівельних матеріалів"

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Державна служба України з питань праці звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунівський завод будівельних матеріалів" про застосування заходів реагування.

Постановою суду від 13.12.2017 у справі 817/1421/17 позов, поданий Державною службою України з питань праці, задоволено повністю.

Разом з тим, судом допущено описку, а саме при виготовленні тексту постанови помилково зазначено код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунівський завод будівельних матеріалів: "36700997", замість: "37600997".

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що по тексту постанови суду від 13.12.2017 у справі 817/1421/17, замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунівський завод будівельних матеріалів: "36700997", необхідно читати: "37600997".

Керуючись ст. 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описку, допущену в постанові суду від 13.12.2017 по справі №817/1421/17 за позовом Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунівський завод будівельних матеріалів" про застосування заходів реагування.

Виправити допущену описку по тексту постанови суду від 13.12.2017 у справі 817/1421/17, замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунівський завод будівельних матеріалів: "36700997", зазначити: "37600997".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/2126/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2126/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2018 року

м. Рівне

№817/2126/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання житлово-будівельних кооперативів"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання житлово-будівельних кооперативів" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад-грудень 2017 року в сумі 675,81грн.

Ухвалою судді від 14.12.2017 позовна заява залишалася без руху.

До відкриття провадження у справі Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області було подано клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2017 року в сумі 332,69грн.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позов в заявленій частині слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2017 року в сумі 332,69грн. повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/1541/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1541/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Рівне

№817/1541/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у постанові за адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Тернопільській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактек"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактек" про стягнення коштів за податковим боргом.

Постановою суду від 20.11.2017 у справі 817/1541/17 позов, поданий Головним управлінням ДФС у Тернопільській області, задоволено повністю.

Разом з тим, судом допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме помилково зазначено код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактек" "3857614", замість: "38357614".

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що у резолютивній частині постанови суду від 20.11.2017 у справі 817/1541/17, замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактек": "3857614", необхідно читати: "38357614".

Керуючись ст. 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описку, допущену в постанові суду від 20.11.2017 по справі №817/1541/17 за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактек" про стягнення коштів за податковим боргом.

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови суду від 20.11.2017 у справі 817/1541/17, замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактек": "3857614", зазначити: "38357614".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 815/6035/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6035/17
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського дошкільного навчального закладу «ЯСЛА-САДОК» № 304 Одеської міської ради Одеської області про застосування заходів реагування, -

Керуючись ст.ст. 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/6035/17 до 1 лютого 2018 року до 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом пяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 817/1928/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1928/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 січня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/1928/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача у адміністративній справі за позовом

Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до

Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

До початку розгляду справи по суті, позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що його один представник перебуватиме у відрядженні, а другий представник - на амбулаторному лікуванні.

Враховуючи неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд в силу вимог ч.3 ст.194 та ч.4 ст.229 КАС України розглянув заявлене клопотання в порядку письмового провадження.

Згідно з п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ст.250 КАС України).

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 166-167, 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 11:00год. 16 січня 2018 року.

Повідомити сторін про дату, час і місце розгляду справи - телефонограмами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/2007/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2018 р. Р і в н е №817/2007/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
доРівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
визнання протиправним та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулися до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області визнання протиправним та скасування постанови.

Ухвалою від 12.01.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі № 817/2007/17.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, позивачам слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.241 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2711,43грн. сплачений згідно з квитанцією №8 від 27.12.2017 (зарахований 27.12.2017), ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2711,43грн. сплачений згідно з квитанцією №6 від 27.12.2017 (зарахований 27.12.2017) та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 2711,43грн. сплачений згідно з квитанцією №7 від 27.12.2017 (зарахований 27.12.2017).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання головуючим суддею.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 818/1986/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена ухвала)

11 січня 2018 р. Справа № 818/1986/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду.

У задоволенні клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 818/1986/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/1942/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1942/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2018 року

м. Рівне

№817/1942/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Рівбуд"

до

Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справа Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Рівбуд" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання 11.01.2018 року представники учасників справи не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників справи про судове засідання з розгляду адміністративної справи № 817/1942/17, яке відбудеться 25.01.2018 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 818/1986/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

11 січня 2018 р. Справа № 818/1986/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" щодо визнання переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" за договором №980-019-000229976 від 28.04.2016 в сумі 141989,18 грн. на рах.НОМЕР_2, що відкритий на ім'я ОСОБА_1 нікчемним.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" включити дані про ОСОБА_1 до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" по договору від 28.04.2016 року № 980-019-000229976 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на загальну суму 141989,18 грн. (з урахування відсотків).

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (40009, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ідентифікаційний код 21708016) суму судового збору в розмірі 1280 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/47/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
11 січня 2018 р. Справа №818/47/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення йому перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи категорії І, зобов'язати відповідача провести перерахунок за період з 01.10.1987 по 07.12.1987 із застосуванням 100% тарифної ставки (посадового окладу), кратності 4, премії 60%, оплати за роботу у вихідні дні у подвійному розмірі, починаючи з 15.11.2017.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів та проведення експертизи. З метою вирішення питання про призначення експертизи та для повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у відповідача копії матеріалів пенсійної справи позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №818/47/18 за позовом ОСОБА_1 до Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов'язати Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подати до суду у строк, встановлений для подання відзиву, копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко