Справа № 296/2680/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. Справа № 296/2680/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "31" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. При цьому, особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно із роздруківкою результату пошуку, отриманого із сайту "Укрпошти" копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав 27.11.2017 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду з апеляційною скаргою до суду не надано.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Як встановлено судом, при поданні апеляційної скарги скаржником заявлялося клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з аналогічними підставами, які судом ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року визнано неповажними.

Інших причин пропуску строку звернення до суду скаржником не заявлено.

З огляду на вищевикладене, відсутні правові підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин, тому він не підлягає поновленню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329, пп. 10,12 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від "31" серпня 2017 р. у справі 296/2680/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "31" серпня 2017 р. у справі 296/2680/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук