Справа № 823/114/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року справа № 823/114/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо проведення перерахунку пенсії та зобовязати провести перерахунок та виплатити пенсію відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268», довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 №4275 від 17.05.2017, виготовленої ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються ім?я (прізвище, ім?я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв?язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В поданій позовній заяві позивачем зазначений ОСОБА_1, а в наданій копії пенсійного посвідчення зазначений ОСОБА_2.

Крім цього, в позовній заяві не зазначений ідентифікаційний номер платника податків позивача.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві вказано, що листом Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області №1082/К-10 від 03.01.2018 відмовлено у проведенні перерахунку з огляду на те, що Кабінетом Міністрів України не приймалися рішення про перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби та деяких інших осіб», тоді як в доданій до позовної заяви копії листа №2018/71-10 від 03.01.2018 Головного управління Пенсійного фонду України вказано, що довідка про грошове забезпечення позивача від ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області надійшла 01.06.2017, однак у видатковій частині бюджету Пенсійного фонду України на 2017 рік додаткові кошти для здійснення виплат перерахованих пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) не передбачено.

Відтак, у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім цього, не зазначено докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, а саме: довідка про грошове забезпечення, та не додана її копія до позовної заяви.

Згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач в позовній заяві не зазначає про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням: повного імені позивача, місця проживання, поштового індексу, ідентифікаційного номеру платника податків позивача; викладу обставин, якими обґрунтовуються свої позовні вимоги, доказів, що підтверджують вказані обставини; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко