Справа № 812/2519/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

10 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/2519/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2519/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство до Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 09.04.2014 № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду з Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 812/2519/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство до Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 09.04.2014 № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 з необхідністю належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження є розгляд апеляційної скарги.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/2519/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/2519/14 є втраченою.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, вбачається, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/2519/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі 812/2519/14.

Зобовязано позивача у строк до 17 жовтня 2017 року надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/2519/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Зобовязано відповідача суб'єкта владних повноважень - у строк до 17 жовтня 2017 року надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/2519/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову або заява про його визнання (разом з додатками), всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі (а.с. 35).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі (а.с. 202).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини девятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Луганського окружного адміністративного суду роздруковані та на виконання приписів статті 389 КАС України досліджені копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 про відкриття провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 про зупинення провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 про зупинення провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 про поновлення провадження у справі, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 (а.с. 194-201).

З метою відновлення втраченого провадження, відповідач надав суду копії документів, а саме: копію адміністративного позову № 44 від 10.04.2014, копію акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» від 27.03.2014 № 189/12-10-22/32023338, копію супровідного листа від 14.04.2014, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 про відкриття провадження у справі, копію направлення на перевірку від 13.03.2014 № 7/12-10-22/32023338, копію листа Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області від 28.01.2014 № 226/12-10-22-008/59, копію податкового повідомлення рішення від 28.01.2014 № НОМЕР_1, копію податкового повідомлення рішення від 28.01.2014 № НОМЕР_2, копію податкового повідомлення рішення від 28.01.2014 № НОМЕР_6, копію податкового повідомлення рішення від 09.04.2014 № НОМЕР_3, копію податкового повідомлення рішення від 09.04.2014 № НОМЕР_4, копію податкового повідомлення рішення від 09.04.2014 № НОМЕР_5, копію рішення про результати розгляду первинної скарги від 04.04.2014 № 5401/12-32-10-04/08, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 (а.с. 53-133).

З метою відновлення втраченого судового провадження, позивач надав суду копії документів, а саме: копію акту від 04.05.2016 № 19/12-10-12/32023338, копію податкового-повідомлення рішення від 24.05.2016 № НОМЕР_7, копію податкового-повідомлення рішення від 30.05.2016 № НОМЕР_8, копію листа від 30.05.2016 № 2/05-01, копію акту від 03.06.2016 № 95-12, копію довідки від 12.04.2017 № 645/10/-12-10-17-19/8 (а.с. 146-162).

Проте, суд не бере до уваги надані позивачем документи, оскільки зазначені документи не стосуються постанови суду від 12.06.2014, та на їх підставі неможливо встановити зміст судового рішення по справі.

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, та надані відповідачем копії документів, судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 812/2519/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство до Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області від 28 січня 2014 року форми Р № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1958540,25 грн.; форми В1 № НОМЕР_2 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 150 107 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 37 526,75 грн.; від 09 квітня 2014 року форми Р № НОМЕР_3 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 862 556,00 грн.; № НОМЕР_4 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 739,75 грн.; форми П № НОМЕР_5 про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 76000,00 грн. (а.с. 195-201).

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та наданих представником відповідача документів.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2519/14 в частині процесуальних документів та документів по справі.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/2519/14 в частині:

процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 про відкриття провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 про зупинення провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 про зупинення провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 про поновлення провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду 12.06.2014

та документів по справі: адміністративного позову № 44 від 10.04.2014, акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство» від 27.03.2014 № 189/12-10-22/32023338, направлення на перевірку від 13.03.2014 № 7/12-10-22/32023338, листа Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області від 28.01.2014 № 226/12-10-22-008/59, податкового повідомлення рішення від 28.01.2014 № НОМЕР_1, податкового повідомлення рішення від 28.01.2014 № НОМЕР_2, податкового повідомлення рішення від 28.01.2014 № НОМЕР_6, податкового повідомлення рішення від 09.04.2014 № НОМЕР_3, податкового повідомлення рішення від 09.04.2014 № НОМЕР_4, податкового повідомлення рішення від 09.04.2014 № НОМЕР_5, рішення про результати розгляду первинної скарги від 04.04.2014 № 5401/12-32-10-04/08, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.06.2014.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_1