overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/3164/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3164/17
Провадження № 2-а/577/5/18
У Х В А Л А

"09" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сумської митниці ДФС на постанову Сумської митниці ДФС по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської митниці ДФС на постанову у справі про порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України , в якій просить скасувати постанову від 19.07.2017 р. та повернути йому автомобіль марки VOLVO V40 1,6 WAGON реєстраційний номер GKW 49V2 .

Судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 9 січня 2018 року.

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 просить суд відкласти розгляд справи на інший час, так як позивач вчасно не отримав судовий виклик і на даний час перебуває за межами міста, тому не має змоги зявитися до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Враховуючи, що представник позивача просять відкласти розгляд справи , проти чого не заперечує представник відповідача , суд дійшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання з метою надання позивачу можливості бути присутнім при розгляді його адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської митниці ДФС на постанову Сумської митниці ДФС по справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 12 січня 2018 року на 13 год. 30 хв., що буде проводитись суддею Семенюк І.М. в залі Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_1 повідомити позивача ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи..

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та викликати до судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-а/2506/309/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-4573/10 рядок статзвіту № 2.8 УХВАЛА 24 листопада 2010 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівські області - лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови від 30.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, встановив: адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства. Керуючись ст. 107 КАС України, ухвалив: відкрити провадження у справі. Зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Справу розглядати одноособово. Ухвала не оскаржується. Суддя:
Справа № 569/18661/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення судового збору
10 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та сплати пенсії,
В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суд з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та сплати пенсії.
27 грудня 2017 року винесена ухвала про повернення позовної заяви позивачу.
Однак, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2560,00 грн., 710,00 грн. та 352,40 грн.
09 січня 2018 року ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить повернути сплачений судовий збір.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно квитанції №22 від 04 грудня 2017 року було сплачено судовий збір в розмірі 2560,00 грн.
Згідно квитанції №48 від 27 грудня 2017 року було сплачено судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Згідно квитанції №47 від 27 грудня 2017 року було сплачено судовий збір в розмірі 710,00 грн.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2560,00 грн., 710,00 грн. та 352,40 грн., позовна заява повернена позивачу, тому і сплачений ним судовий збір також слід повернути.
Керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України«Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 2560 грн. 00 копійок, який сплачений на р/р 0002, МФО 833017, код отримувача 38012714, згідно з квитанцією № 22 від 04 грудня 2017 року, в розмірі 352 грн. 40 копійок, який сплачений на р/р 0002, МФО 833017, код отримувача 38012714, згідно з квитанцією № 48 від 27 грудня 2017 року та судовий збір в розмірі 710 грн. 00 копійок, який сплачений на р/р 0002, МФО 833017, код отримувача 38012714, згідно з квитанцією № 47 від 27 грудня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.П. Харечко
Справа № 750/12282/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/5/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

судді Карапута Л.В..

секретаря Карацюба М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

04.01.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме просив виправити в рішенні суду позивача з на "Максимченко Андрія Михайловича".

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.12.2017 року адміністративний позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, позов задоволено.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

внести виправлення в рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши в першому абзаці мотивувальної частини прізвище, ім'я та по-батькові позивача як ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 15 денний строк з дня її проголошення в порядку встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/9996/17
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9996/17
Провадження № 2-а/750/1312/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Требух Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

При цьому, у резолютивній частині постанови суду допущено описку і замість «Стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.» вказано «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.».

Сторони у судове засідання не викликалися.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення в резолютивну частину постанови суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії вказавши правильно «Стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.» замість «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 2-а/2506/309/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-4573/10
УХВАЛА

24 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівські області - лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови від 30.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

при підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.110, 121 КАС України,

ухвалив:

вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, каб. 110, на 10 лютого 2011 року 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/243/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту № 2.30
Справа № 2-а-4235/10
УХВАЛА

09 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

при підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.110, 121 КАС України,

ухвалив:

вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 24 січня 2011 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб, попередити, що у випадку неявки відповідача без поважних причин, справа буде розглянута за його відсутності при наявних у справі матеріалах.

Витребувати у відповідача рішення від 30 жовтня 2009 року № 299 ( п. 7.6.) та квартирну справу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Бечко
Справа № 2-а/2506/243/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту № 2.30
Справа №2-а-423 5/10
УХВАЛА

09 листопада 2010 року судця Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства. Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Зобов'язати відповідача надати в п'ятиденний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Бечко
Справа № 2-а/2506/242/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту № 2.8
Справа №2-а-4234/10
УХВАЛА

09 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Куликівського ВДАІ ОСОБА_2 та Відділу ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови від 04.10.2010 року у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства.

З наданих суду позивачем пояснень, вбачається, що причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом є поважними.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі.

Зобов'язати відповідачів надати в п'ятиденний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Бечко
Справа № 2-а/2506/244/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту № 2.8
Справа №2-а-4236/10
УХВАЛА

09 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 21.10.2010 року у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Зобов'язати відповідачів надати в п'ятиденний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Бечко
Справа № 750/9768/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9768/17
Провадження № 2-а/750/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 14.01.2018 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України (м. Чернігів, проспект Миру, буд. 44. ) щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, серія та номер паспорта НК 811119) по втраті годувальника до десяти пожиточних мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Чернігів, проспект Миру, буд. 44. ) донарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла станом на 01.07.2011 року без обмеження граничного розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2017 року, за виключенням виплат, які були сплачені на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, серія та номер паспорта НК 811119) 640 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/244/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту № 2.8
Справа №2-а-4236/10
УХВАЛА

09 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 21.10.2010 року у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

при підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.110, 121 КАС України,

ухвалив:

вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 18 лютого 2011 року в приміщенні суду (каб. 209).

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у випадку неявки відповідачів без поважних причин, справа буде розглянута за їх відсутності при наявних у справі матеріалах.

Витребувати у відповідачів матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 21.10.2010 року до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2

КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Бечко
Справа № 2-а/2506/242/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту № 2.8
Справа №2-а-4234/10
УХВАЛА

09 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Куликівського ВДАІ ОСОБА_2 та Відділу ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови від 04.10.2010 року у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

при підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.110, 121 КАС України,

ухвалив:

вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 18 лютого 2011 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у випадку неявки відповідачів без поважних причин, справа буде розглянута за їх відсутності при наявних у справі матеріалах.

Витребувати у відповідачів матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 04.10.2010 року до адміністративної відповідальності за ст.ст.122 ч.І

КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Є.М. Бечко