overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/82/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду

"10" січня 2018 р. справа № 820/82/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконним дій,-

встановив:

Ухвалою від 09 січня 2018 року було роз'єднано позовні вимоги в адміністративній справі №820/5500/17 за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації, Харківської обласної державної адміністрації, Управління Служби безпеки України в Харківській області про: 1) визнання незаконними дій посадових осіб Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо ненадання ОСОБА_1 копії акту перевірки стану охорони державної таємниці, що проводилась в період з 10.07.2017 р. по 13.07.2017 р., висновку по акту за результатами перевірки та повідомлення про припинення ОСОБА_1 допуску до державної таємниці; 2) визнання незаконним дій посадових осіб Харківської обласної державної адміністрації щодо ненадання ОСОБА_1 розпорядження Харківської ОДА від 24.07.2017 р. №145-к про оголошення Розпорядження Президента України від 24.07.2017 р. №151/2017-рн Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Краснокутської РДА Харківської області, подання Харківської ОДА до Кабінету Міністрів України про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Краснокутської РДА Харківської області, подання Харківської ОДА до Президента України про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Краснокутської РДА Харківської області; 3) визнання незаконними дій посадових осіб Краснокутської РДА Харківської області щодо ненадання ОСОБА_1 акту перевірки стану охорони державної таємниці, що проводилась в період з 10.07.2017 р. по 13.07.2017 р., висновку по акту за результатами перевірки та повідомлення про припинення ОСОБА_1 допуску до державної таємниці.

Вимоги до Харківської обласної державної адміністрації було виділено в окреме провадження, за наслідками виконання вимог п. 15.2 Розділу VII КАС України справі було присвоєно номер №820/82/18.

Оскільки положеннями ч. 6 ст. 172 КАС України передбачено, що розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог, то адміністративну справу №820/82/18 належить прийняти до провадження судді Сліденка А.В.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 21, 172, 241-243, 248, 250, 256, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу № 820/82/18 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденка А.В.

Здійснювати подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 808/3439/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 січня 2018 року Справа № 808/3439/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., при секретарі судового засідання Стратулат С.В., за участю представників позивача - ОСОБА_2, відповідача - Олійник Д.І., розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 71100) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул..Північне шосе, 25, м.Запоріжжя, 69032) про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанов від 05.10.2017 № № 299,300. У позові позивач вказує на порушення позивачем вимог чинного законодавства під час винесення оскаржуваних постанов.

Ухвалою судді від 14.11.2017 провадження у даній адміністративній справі було відкрито до набрання чинності поточною редакцією КАС України.

15.12.2017 набув чинності КАС України у новій редакції. Згідно із п.10 Розділу VII Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із викладеним, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.01.2018.

В процесі підготовчого провадження визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовні вимоги та складу учасників судового процесу; надано відзив та заперечення; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, учасниками справи надані необхідні докази; визначений порядок розгляду справи.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 808/3439/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанов до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на 25.01.2018 о 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15. Справа розглядатиметься одноособово суддею Калашник Ю.В.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 1570/6268/2012
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/6268/2012

Справа № 1570/6268/2012

УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Представник Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений засобами електронного зв’язку.

Представник Приватного підприємства «Енергоресурс» до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду, в силу ч.11 ст.126 КАС України, повідомлений належним чином.

На підставі частини 9 статті 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Судове рішення набрало законної сили 20.11.2012 і Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист, де стягувачем вказано управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси.

Відповідно по постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Згідно Передавального акту від 31.03.2017 Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є правонаступником всіх прав та обов’язків припиненого управління Пенсійного фонду України в Приморському районі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити та допустити заміну сторони виконавчого провадження – управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 814/1680/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2017 р. № 814/1680/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Біоносенкоа В.В., суддів: Гордієнко Т.О. та Лісовської Н.В., ознайомився із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ,
до Військової частини НОМЕР_1 ,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.10.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 заборгованість в сумі 22167,97 гривень за недоотримане речове майно.
На виконання вказаного судового рішення 27.12.2017 року судом видано виконавчий лист.
09.01.2018 року від представника відповідача надішла заява про визнання виконавчого листа по справі №814/1680/17 таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 248 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15 січня 2018 р. о 10:00 год.
Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
2. Про розгляд заяви повідомити учасників справи телефонограмою.
3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді Т.О.Гордієнко

Н.В.Лісовська
Справа № 820/5337/17
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5337/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10.01.2018р. № 820/5337/17 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ БАЛЕКС" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату час і місце засідання повідомлялися належним чином.

04.01.2018 року позивач подав до суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з відпусткою представника.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 820/5337/17 на 22.01.18 р. об 11:00

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, Мар'їнська, 18-Б-3, каб. 37.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 814/2196/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2018 р. № 814/2196/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-СЕРВІС- ЮГ", вул. Дзержинського, 51-Б, кв. 84, м. Миколаїв, 54055

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.10.2017р. № 1, № 1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-СЕРВІС- ЮГ" звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.10.2017р. № 1, № 1.

Ухвалою суду від 12.12.2017 р. зупинено справу 814/2196/17 до 09.01.2018 р. о 10:45 год., копії якої направлені на адреси сторін.

У судове засідання 09.01.2018 р. сторони не з'явились. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16 січня 2018 р.р. - 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 808/3920/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3920/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 січня 2018 року

Справа № 808/3920/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний механічний завод»

про: стягнення 5071,09 грн.

та на виконання вимог ст.ст. 159, 160 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний механічний завод» (далі – відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості із відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2017 року у розмірі 5071,09 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2017 позовну заяву було залишено без руху, на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана на адресу позивача 19.12.2017 та отримана ним 26.12.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

04.01.2018 на адресу суду надійшла відмова позивача від адміністративного позову у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості із відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2017 року у розмірі 5071,09 грн.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний механічний завод» про стягнення 5071,09 грн., - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 814/14/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2018 р. № 814/14/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54034
до відповідача:Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) ненадання відповіді у строки, визначені чинним законодавством

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 29.01.18.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви направити відповідачу.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 813/219/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09 січня 2018 року справа № 813/219/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1, представник не прибув
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, представник не прибув Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, представник не прибув за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», представник не прибув
про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні 27.11.2017 року судом розгляд справи відкладено на 09.01.2018 року у звязку із неприбуттям сторін в судове засідання.

05.01.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку із перебуванням представника відповідача у відпустці з 09.01.2018 року по 12.01.2018 року.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволити.

2. Відкласти розгляд справи на 29 січня 2018 року о 15:30 год.

3. Судове засідання проводитиметься в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гавдик З.В.