overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5679/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5679/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 січня 2018 р. справа № 820/5679/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного підприємства "НВО Спецобладнення" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі у відповідності до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (редакція, що діяла на час прийняття ухвали).

Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, яка почала діяти з 15.12.2017 року.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII відсутні положення щодо скороченого провадження.

Вирішуючи питання про належну стадію провадження, суд виходить того що редакції Кодексу адміністративного судочинства до 15.12.2017 року та після мають істотні відмінності. Тому з метою забезпечення права доступу до суду, суд вбачає за необхідне здійснювати подальший розгляд адміністративної справи зі стадії підготовчого провадження.

Перехід на цю стадію гарантує сторонам можливість користуватись усіма належними їм процесуальними правами без виключень, викликаних відсутністю перехідного періоду.

Такий висновок суду відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, встановлений зокрема, рішеннями від 28.03.2006 року у справі «Мельник проти України», а також у рішенні від 18.02.2011 року у справі «Мушта проти України».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що адміністративна справа, що розглядається підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статей - 173, 179, 180 КАС України.

Керуючись ст.ст. 173, 179, 180 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити підготовче судове засідання в адміністративній справі за позовом Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного підприємства "НВО Спецобладнення" про стягнення заборгованості.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 05.02.2018 року о 10:00 год., в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-"Б-6", 2-й поверх, каб. № 22.

4. Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази, які у нього є та надіслати зазначений відзив позивачу по справі.

5. Позивачу надати за три дні до початку підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову або відзиву.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 822/76/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/76/18
УХВАЛА

11 січня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем ОСОБА_2 України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Володимирська, 27,Дунаївці,Дунаєвецький район, Хмельницька область,32400) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_3,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 07.02.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/76/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 820/133/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

12 січня 2018 р. Справа № 820/133/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,61002) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 165-2031-тр від 23.03.2017 року яким ОСОБА_2 нараховано транспортний податок у сумі 25 000 грн. за 2017 рік.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення

2. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

3. Запропонувати позивачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

6. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

8. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бадюков
Справа № 818/1904/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 р. Справа № 818/1904/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1904/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Керуючись ст. ст. 139, 143, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297, 382 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 822/98/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/98/18
УХВАЛА

11 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем ЗК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури (вул. Небесної Сотні, 48/2,Теофіполь,Хмельницька область,30600) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) про визнання протиправним та скасування наказу.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 (30600, АДРЕСА_1) .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 07.02.2018 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/98/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 820/1895/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1895/17

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 січня 2018 р. Справа № 820/1895/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" про накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" , в якому просить суд, накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурс Плюс”, відкритих в банківських установах, шляхом зупинення видаткових операцій на таких рахунках.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року зупинено провадження у зазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №820/1915/17.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/1895/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" про накладення арешту на кошти.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 818/2204/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2018 р. Справа № 818/2204/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними та скасувати наказ від 09.11.2017 про проведення інспекційного відвідування, направлення на його проведення від 09.11.2017 №СМ 184, припис №269 від 10.11.2017 та постанову про накладення штрафу №248/СМ184 від 04.12.2017.

Ухвалами Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 відкрито спрощене провадження у справі а забезпечено позов.

10.01.2017 до суду надійшла заява позивача про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності. Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа, що розглядається відноситься до категорії справ незначної складності, тому повинна бути розглянута саме за правилами спрощеного провадження.

Статтею 259 КАС України передбачено право позивача заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Частиною 4 статті 260 КАС України передбачено право відповідача подати заперечення проти розгляду справи у спрощеному провадженні. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено подання позивачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивачка заяву обгрунтовує тим, що призначення судового засідання у загальному провадженні обумовлено необхідністю допиту в якості свідків державних інспекторів та працівників, однак до суду не подано заяву про виклик свідків, яка б відповідала вимогам статті 92 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання..

Керуючись ст.ст. 260,263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 821/990/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/990/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Міністерства оборони України до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 1, Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, треті особи: Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 13.12.17 провадження у справі було зупинено до 12.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/990/17 за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 1, Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, треті особи: Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 819/2242/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2242/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення до розгляду адміністративної справи

Справа № 819/2242/17

10 січня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Вілія" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Вілія" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пенсій.

20 грудня 2018 року Тернопільським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі та визначено, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) 18 січня 2018 року в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.