Справа № 800/439/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ П/9901/200/18 800/439/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо неприйняття рішення за наслідками пройденого кваліфікаційного оцінювання суддею Кобалем Михайлом Івановичем після прийняття постанови Вищого адміністративного суду України від 05.09.2016 у справі № 800/303/16;

зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти відповідне рішення за наслідками пройденого первинного кваліфікаційного оцінювання суддею Кобалем Михайлом Івановичем;

визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в частині включення ОСОБА_1 до списку суддів, стосовно яких рішенням комісії від 20.10.2017 призначено оцінювання на відповідність займаній посаді судді, та дати проведення тестувань особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей;

зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України виключити ОСОБА_1 зі списку суддів, стосовно яких рішенням комісії від 20.10.2017 призначено оцінювання на відповідність займаній посаді судді, та дати проведення тестувань особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей.

Позивач 03.11.2017 подав до Вищого адміністративного суду України заяву про забезпечення позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31.10.2017 відкрив провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, ухвалою від 07.11.2017 призначив справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) осіб, які беруть участь у справі, а ухвалою від 07.11.2017 призначив розгляд заяви про забезпечення адміністративного позову.

Розгляд справи та заяви про забезпечення позову Вищий адміністративний суд України не закінчив.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, позовні заяви в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд ухвалою від 15.01.2018 прийняв до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та визнання незаконним рішення.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з такого.

ОСОБА_1 у заяві від 03.11.2017 про забезпечення позову просить зупинити дію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в частині включення його до списку суддів, стосовно яких рішенням комісії від 20.10.2017 призначено оцінювання на відповідність займаній посаді судді, та дати проведення тестувань особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей.

Правовою підставою для такого зупинення позивач зазначає положення частин першої і третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017).

Необхідність забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує наявністю очевидних ознак протиправності рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в частині включення ОСОБА_1 до списку суддів, стосовно яких рішенням комісії від 20.10.2017 призначено оцінювання на відповідність займаній посаді судді, та дати проведення тестувань особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей -08.11.2017.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов'язку вчиняти певні дії.

З огляду на наведену норму закону, заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151, 154, підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.І. Бившева