Справа № 808/3759/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року 17 год. 50 хв.Справа № 808/3759/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СХІД-КАПІТАЛ»

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД СХІД-КАПІТАЛ» (надалі позивач або ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ») звернулося до суду із адміністративним позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач або Запорізька ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення №402 від 27.09.2016, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 83094 грн. 00 коп., та податкового повідомлення-рішення №402 від 27.09.2016, яким позивачу зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість на суму 57199 грн. 00 коп.

Позивачем у позові (т.1, а.с.3-12) зазначено, що в період з 26.08.2016 по 01.09.2016 співробітником Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» (код за ) з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій, їх реальності та відображення в обліку по взаємовідносинам ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» з ПП «Фірма СОКАЙ» () за період серпень 2015 року, ТОВ «Укр.-тех груп» () за період вересень 2015 року, з ТОВ «Інвестпромтехсервіс» () за період квітень 2016 року, за результатами якої складений акт від 08.09.2016 за №78/08-29-14-02/35842735. В ОСОБА_3 перевірки на стор.11 зазначено, що перевіркою виявлено розбіжності по операціях між сумою податкового кредиту ТОВ «ТД Схід-Капітал» та сумою податкових зобовязань задекларованих ПП «Фірма СОКАЙ» за серпень 2015 року на загальну суму ПДВ 103600 грн. 00 коп. Податкова декларація з ПДВ за серпень 2015 року не визнана як «податкова звітність». Окрім того, відсутність у ТОВ «ТД Схід-Капітал» права на формування податкового кредиту у серпні 2015 року за операціями з придбання у ПП «Фірма СОКАЙ» послуг екскаваторів RОВЕХ 210, RОВЕХ 250 LС-7А на підставі договору найму транспортних засобів №07/07-15 від 07.07.2015, податковий орган обґрунтовує тим, що ПП «Фірма СОКАЙ»: не надано до ДПІ за місцем реєстрації податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік та додатку АМ до неї, звіту 1ДФ за 3 квартал 2015 року; анульовано 19.11.2015 свідоцтво ПДВ у звязку із відсутністю за місцем реєстрації. Тому, відповідач ставить під сумнів реальне здійснення господарських операцій із вказаним контрагентом, вважаючи, що всі первинні документи по взаємовідносинам із даним контрагентом є такими, що не мають юридичної сили та складені з порушенням вимог чинного законодавства і не можуть бути підставою для бухгалтерського та податкового обліку, оскільки неподання ПП «Фірма СОКАЙ» податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік та додатку АМ до неї, звіту 1 ДФ за 3 квартал 2015 року позбавляє контролюючий орган можливості встановити обставини надання послуг та реальність їх здійснення, зокрема зясувати наявність трудових ресурсів та персоналу, наявність основних фондів, транспортних засобів, обладнання, устаткування та іншого майна, необхідного для надання послуг екскаватора RОВЕХ 210, RОВЕХ 250 LС-7А за період з 01.08.2015 по 31.08.2015. Таким чином, відповідач прийшов до висновку, що не підтвердження ним факту придбання послуг (нездійснення операцій) з контрагентом позбавляє первинні документи та податкові накладні юридичної значимості (сили), а ТОВ «ТД Схід-Капітал» права на формування податкового кредиту у сумі ПДВ 103600 грн. 00 коп. На підставі цих висновків, викладених в ОСОБА_3 перевірки, винесено податкові повідомлення-рішення: №402 від 27.09.2016 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 83094,00 грн.; №402 від 27.09.2016 про зменшення розміру відємного значення з податку на додану вартість у сумі 57199,00 грн. Посилаючись на приписи ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» позивач наполягає на тому, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Не заповнення у первинних облікових документах окремих позицій, які не впливають на зміст господарської операції, а також відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені. За своїм економіко-юридичним змістом послуга являє собою діяльність, результати якої не мають матеріального вираження, а реалізуються та споживаються у процесі її здійснення. Виходячи зі специфіки послуги як предмета господарської операції, у даному разі акт приймання-передачі наданих послуг із зазначенням виду наданої послуги є достатнім доказом, що підтверджує факт виконання такої господарської операції. Позивач зазначає, що Договір №07/07-15 від 07.07.2015, укладений між ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» та ПП «Фірма СОКАЙ» за своєю правовою природою є договором оренди (найму) (ст.759 ЦК України), а не договором про надання послуг (ст.901 ЦК України), як про це зазначається в акті перевірки. Оскільки відповідно до ЦК України договір найму (оренди) не є договором про надання послуг, то орендні правовідносини не повинні щомісяця засвідчуватись актом наданих послуг. В акті перевірки, орендні правовідносини між ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» та ПП «Фірма СОКАЙ» визначаються як «надання у оренду послуг екскаватора RОВЕХ 210, та послуг екскаватора RОВЕХ 250 LС-7А» в результаті чого робиться висновок про те, що в первинних документах зазначені ті операції, які фактично не відбувались, у звязку із чим податкові накладні, акти виконаних робіт не мають юридичної сили первинних документів, а відтак ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» не має права на формування податкового кредиту у сумі ПДВ 103600 грн. 00 коп. Дійсно, в предявлених до перевірки ОСОБА_3 наданих послуг №№СІ000000010 від 18.08.2015, СІ000000011 від 18.08.2015, СІ000000012 від 31.08.2015, СІ000000013 від 31.08.2015 до Договору найму транспортного засобу №07/07-15 від 07.07.2015 сторонами в розділі «Найменування робіт, послуг» вказано саме «послуги екскаваторів RОВЕХ 210, RОВЕХ 250 LС-7А», проте, як зазначалось вище, акти наданих послуг не є обовязковим документом для договорів оренди і ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» погоджується із тим, що «послуги з оренди» чи-то «оренда послуг» екскаваторів RОВЕХ 210, RОВЕХ 250 LС-7А у серпні 2015 року між ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» та ПП «Фірма СОКАЙ» не відбувались. Позивач вважає, що помилки/неточності у оформленні первинних документів не є підставою для висновку про нереальність господарської операції. В межах Договору №07/07-15 від 07.07.2015 найму транспортних засобів не відбувалось перевезення товару і товарно-транспортні накладні не оформлювались, а відтак, відсутність ТТН не може бути підставою для визнання господарської операції такою, що не відбулась, оскільки згідно положень Закону України «Про автомобільний транспорт» та «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» товарно-транспортні накладні є основними документами на перевезення вантажів. Правилами ведення податкового обліку не передбачено обов'язковості ведення і зберігання ТТН на перевезення вантажів автомобільним транспортом для підтвердження обставин щодо правомірності включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту по отриманим ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» послугам. Стосовно посилання податкового органу на встановлення системою автоматизованого співставлення розбіжностей податкових зобов'язань ПП «Фірма СОКАЙ» і податкового кредиту ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» у серпні 2015 року у сумі 103600,00 грн. у зв'язку з відсутністю інформації щодо декларування постачальником податкових зобов'язань, позивач зауважує, що вказані розбіжності виникли у зв'язку із невизнанням поданих ПП «Фірма СОКАЙ» декларацій із ПДВ як «податкової звітності», тобто, сам податковий орган визнає відсутність порушень зі сторони ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ». Позивач вважає, що відповідач дійшов помилкового висновку про те, що ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» не мало права формувати податковий кредит у серпні 2015 року у сумі 103600,00 грн. внаслідок придбання послуг у ПП «Фірма СОКАЙ» з посиланням на обставини, викладені в акті перевірки. ОСОБА_4 перевірки не наведено доказів, які б підтверджували те, що вчинення господарських операцій з ПП «Фірма СОКАЙ» не відповідало дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків, чи які б свідчили про намір сторін ухилитися від оподаткування або протиправно отримати певні податкові вигоди. Звідси, на думку позивача, податкові повідомлення-рішення №402, №402 від 27.09.2016 винесені при поверхневому дослідженні обставин господарських операцій та без врахування первинних документів, що надавалися контролюючому органу під час перевірки.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (т.1, а.с.169-175), в яких зазначено, що Запорізькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій, їх реальності та відображення в обліку по взаємовідносинам з ПП «Фірма СОКАЙ» за період серпень 2015 року, ТОВ «УКР.-ТЕХ ГРУП» за період вересень 2015 року, з ТОВ «Інвеспромтехсервіс» за період квітень 2016 року. Перевіркою встановлено порушення: пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «ТД «Схід-Капітал» завищено податковий кредит на суму 103600 грн. 00 коп. за серпень 2015 року сформований від ПП «Фірма СОКАЙ», сформований від ТОВ «Інвеспромтехсервіс» за період квітень 2016 року та не реалізований ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на суму 8995 грн. 00 коп., що призвело до: завищення відємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.24) за серпень 2015 року на суму 48204 грн. 00 коп.; завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту (р.19) за квітень 2016 року на суму 8995 грн.; заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (р.25 податкової Декларації з ПДВ) за серпень 2015р. на суму 55396 грн. 00 коп. Згідно наданих до перевірки документів встановлено, що постачальником ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» було підприємство ПП «Фірма СОКАЙ». Між ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» (Орендар) та ПП «Фірма СОКАЙ» (Орендодавець) укладено Договір №0707/15 від 07.07.2015 та додаткова угода №07-07-15 від 17.08.2015. Відповідно до Договору №0707/15 від 07.07.2015 та додаткової угоди №07-07-15 від 17.08.2015 Орендодавець надає Орендарю транспортні засоби, а саме: екскаватор RОВЕХ 210 та екскаватор RОВЕХ 250 LС-7А. Проведеним детальним аналізом постачальника ПП «Фірма СОКАЙ» за серпень 2015 року, згідно компютерних автоматизованих інформаційних систем та ОСОБА_5: ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, веб-сайту ГУ ДФС України та інші бази даних Державної фіскальної служби встановлено: ПП «Фірма СОКАЙ», платник ДПІ у Шевченківському районі м.Києва, податкова звітність з ПДВ за серпень 2015 року не визнана як «податкова звітність»; податкова декларація з податку на прибуток за 2015 рік до ДПІ за місцем реєстрації не надана; Додаток АМ до податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік не наданий, що свідчить про відсутність будь-яких основних фондів, транспортних засобів, обладнання, устаткування та іншого майна, які необхідні для здійснення будівельно-монтажних робіт, а саме: послуг екскаватора RОВЕХ 210 за період з 01.08.2015 по 31.08.2015 та послуг екскаватора RОВЕХ 250 LС-7А за період з 01.08.2015 по 31.08.2015; відсутність необхідних трудових ресурсів, технічного та кваліфікованого персоналу, що необхідний для здійснення будівельно-монтажних робіт в значних обсягах, а саме звіт 1 ДФ за З квартал 2015 року не наданий; згідно звітну 1 ДФ за 2 квартал 2015 року, кількість працюючих на підприємстві ПП «Фірма СОКАЙ» складає 0 осіб; Свідоцтво ПДВ анульовано 19.11.2015 з причин (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцем реєстрації). Крім того, перевіркою виявлено розбіжності по операціях між сумою податкового кредиту ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» та сумою податкових зобовязань задекларованих ПП «Фірма СОКАЙ» за серпень 2015 року на загальну суму ПДВ 103600 грн. 00 коп. Податкова декларація з ПДВ за серпень 2015 року не визнана як «податкова звітність». За результатами проведеного аналізу ЄРПН встановлено відсутність придбання ПП «Фірма СОКАЙ» за серпень 2015 року послуг екскаватора RОВЕХ 210 та послуг екскаватора RОВЕХ 250 LС-7А. Додаток АМ до податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік не наданий, що свідчить про відсутність будь-яких основних фондів, транспортних засобів, обладнання, устаткування та іншого майна. Відповідно до листа, отриманого від Регіонального сервісного центру в Запорізькій області від 02.03.2017 №31/8-956 за ПП «Фірма СОКАЙ» транспортні засоби не зареєстровані. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ПП «Фірма СОКАЙ» відомості відсутні. В наданих до позовної заяви документах встановлені деякі невідповідності, зокрема: згідно статутних документах діючим директором ПП «Фірма СОКАЙ» на день підписання Договору №0707/15 від 07.07.2015 та додаткової угоди №07-07-15 від 17.08.2015 є ОСОБА_6. ОСОБА_3 передачі техніки в оренду від 29.07.2015 підписано ОСОБА_5 Згідно податкової накладної №516 від 18.08.2015 та ОСОБА_5 надання послуг №СІ000000011 від 18.08.2015 виконано згідно наданих послуг екскаватора RОВЕХ 250 LС-7А 168 машино-годин, але згідно акту передачі техніки в оренду екскаватор RОВЕХ 250 LС-7А передано лише 18.08.2015. Згідно талону замовника СВ №139 від 01.08.2015 екскаватор RОВЕХ 250 LС-7А прибув 01.08.2015 та вибув 15.08.2015, але згідно ОСОБА_5 передачі техніки в оренду екскаватор RОВЕХ 250 LС-7А передано лише 18.08.2015. Виходячи з вищевикладеного, у ПП «Фірма СОКАЙ» відсутні будь-які умови та основні засоби для здійснення основного виду діяльності та, як наслідок, надання у оренду ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» послуг екскаватора RОВЕХ 250 за період з 16.08.2015 по 31.08.2015 та послуг екскаватора RОВЕХ 250 LС-7А за період з 16.08.2015 по 31.08.2015. Таким чином, в первинних документах, виписаних постачальником ПП «Фірма СОКАЙ», зазначені господарські операції, які фактично не відбувались. У звязку з чим, вони (податкові накладні, акти виконаних робіт) не мають юридичної сили первинних документів. Як наслідок, ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» неправомірно формувало регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів. Згідно наданих до перевірки документів встановлено, що постачальником ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» було підприємство ПП «Інвестпромтехсервіс». Між ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» (Покупець) та ТОВ «Інвестпромтехсервіс» (Продавець) укладено Договір поставки №0104/16-1 від 01.04.2016, відповідно якого Продавець зобовязується передати у власність Покупця матеріали верхньої будови колії. Проведеним детальним аналізом постачальника ТОВ «Інвестпромтехсервіс» за квітень 2016 року, згідно компютерних автоматизованих інформаційних систем та ОСОБА_5: ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, веб-сайту ГУ ДФС України та інших баз даних Державної фіскальної служби встановлено: ТОВ «Інвестпромтехсервіс», платник Запорізької ОДПІ (Заводське відділення); Додаток АМ до податкової декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2016 року не наданий, що свідчить про відсутність будь-яких основних фондів, транспортних засобів, обладнання, устаткування та іншого майна, які необхідні для здійснення основного виду діяльності, а саме: реалізації Рейка Р-43 у кількості 44,75т. за період з 01.04.2016 по 30.04.2016; відсутність необхідних трудових ресурсів, технічного та кваліфікованого персоналу, що необхідний для здійснення основного виду діяльності для здійснення основного виду діяльності в значних обсягах, а саме звіт 1 ДФ за 1, 2 квартал 2016 року не наданий; згідно звіту 1 ДФ за 3 квартал 2015 року, кількість працюючих на підприємстві ТОВ «Інвестпромтехсервіс» не вказана; згідно специфікації №2 до договору поставки №0104/16-1 від 01.04.2016 умови поставки склад продавця (смт.Радушне, Криворізький район) але Додаток АМ підприємством ТОВ «Інвестпромтехсервіс» до податкової декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2016 року не наданий, що свідчить про відсутність будь-яких основних фондів, транспортних засобів, обладнання, устаткування та іншого майна. Таким чином, в первинних документах, виписаних постачальником ТОВ «Інвестпромтехсервіс», зазначені господарські операції, які фактично не відбувались. У звязку з чим, вони (податкові накладні, накладні) не мають юридичної сили первинних документів і, як наслідок, ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» неправомірно формувало регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів. За результатами проведеного аналізу ЄРПН встановлено, що основним постачальником товару (Рейка Р-43 у кількості 44,75т) було підприємство ТОВ «Сонкей» (), платник Кіровоградської ОДПІ. В ході проведеного детального аналізу отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «Сонкей», які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено повне пересортування, в звязку з тим, що підприємство придбає одну групу товарів, а реалізує іншу групу товарів, чим маніпулює податковою звітністю. Таким чином, в первинних документах, виписаних постачальником ТОВ «Інвестпромтехсервіс», зазначені господарські операції, які фактично не відбувались. У звязку з чим, вони (податкові накладні, накладні) не мають юридичної сили первинних документів. Враховуючи те, що всі первинні бухгалтерські документи, що стосуються ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» по взаємовідносинам з вищеописаними постачальниками: ПП «Фірма СОКАЙ» за період серпень 2015 року, ТОВ «Інвестпромтехсервіс» за період квітень 2016 року складені з порушенням вимог ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», не мають юридичної сили, не можуть бути підставою для бухгалтерського і податкового обліку та подальшого декларування податкових показників з податку на прибуток підприємства та ПДВ.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

У період з 26.08.2016 по 01.09.2016 Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» (код за ) з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій, їх реальності та відображення в обліку по взаємовідносинам ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» з ПП «Фірма СОКАЙ» () за період серпень 2015 року, ТОВ «Укр.-тех груп» () за період вересень 2015 року, з ТОВ «Інвестпромтехсервіс» () за період квітень 2016 року, за результатами якої складено ОСОБА_5 №78/08-29-14-02/35842735 від 08.09.2016 (т.1, а.с.13-33, 182-192).

У висновку ОСОБА_5 №78/08-29-14-02/35842735 від 08.09.2016 зазначено, що перевіркою встановлено, серед іншого, порушення: 1) пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» завищено податковий кредит на суму 103600 грн. 00 коп. за серпень 2015 року сформований від ПП «Фірма СОКАЙ», сформований від ТОВ «Інвеспромтехсервіс» за період квітень 2016 року та не реалізований ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на суму 8995 грн. 00 коп., що призвело до: - завищення відємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.24) за серпень 2015 року на суму 48204 грн. 00 коп.; - завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту (р.19) за квітень 2016 року на суму 8995 грн.; - заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (р.25 податкової Декларації з ПДВ) за серпень 2015 року на суму 55396 грн. 00 коп.

Результатом розгляду відповідачем ОСОБА_4 перевірки №78/08-29-14-02/35842735 від 08.09.2016 стало прийняття 27.09.2016 відносно ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» податкових повідомлень-рішень:

1) №402, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 83094 грн. 00 коп., у тому числі: 55396 грн. 00 коп. за податковим зобов'язанням (по Податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.09.2015 за серпень 2015 року по операціям з ПП «Фірма СОКАЙ»); 27698 грн. 00 коп. за штрафною (фінансовою) санкцією;

2) №402, яким позивачу зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість у сумі 57199 грн. 00 коп. з них: 48204 грн. 00 коп. по Податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.09.2015 за серпень 2015 року по операціям з ПП «Фірма СОКАЙ»; 8995 грн. 00 коп. по Податковій декларації з податку на додану вартість № від 17.05.2016 за квітень 2016 року по операціям з ТОВ «Інвеспромтехсервіс» (т.1, а.с.34-37).

Судом досліджено Розрахунок штрафних санкцій до ОСОБА_5 перевірки №78/08-29-14-02/35842735 від 08.09.2016 (т.1, а.с.35). Запорізькою ОДПІ застосовано ставку, передбачену п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у розмірі 50% від донарахованої суми податку для податкового повідомлення-рішення №402 від 27.09.2016.

Як зазначено у п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідачем не надано до суду жодного доказу повторного (протягом 1095 днів) вчинення ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» дій, передбачених п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, стосовно сплати податку на додану вартість.

Отже, застосування ГУ ДФС у Запорізькій області штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання не є правомірним.

Судом зясовано, що між сторонами відсутній спір щодо числових показників та калькуляцій за відповідні податкові періоди.

Також, судом зясовано, що винесені відповідачем вказані податкові повідомлення-рішення стосуються господарських операцій позивача з ПП «Фірма СОКАЙ» та ТОВ «Інвестпромтехсервіс».

В ОСОБА_5 перевірки №78/08-29-14-02/35842735 від 08.09.2016 зазначено наступне: «… Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1 - 17) за період серпень, вересень 2015р., квітень 2016р. встановлено: 1) Перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митний території України товарів (послуг) та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню, за основною ставкою та нульовою ставкою» показників встановлено завищення задекларованих ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» показників на загальну суму ПДВ 417520 грн., у т.ч.: Серпень 2015 року у сумі 103600 грн., Вересень 2015 року у сумі 156577 грн.; Квітень 2016 року у сумі 157343 грн. В порушення пп.14.1.36, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ з придбання послуг екскаватора RОВЕХ 210, послуг екскаватора RОВЕХ 250 LС-7А від ПП «Фірма СОКАЙ» за період серпень 2015 року на суму ПДВ 103600 грн. з придбання послуг з демонтажу та будівельно-монтажних робіт від ТОВ «УКР-ТЕХ ГРУП» за період вересень 2015 року на суму ПДВ 156577,02 грн. … З ПП «Фірма СОКАЙ» (Орендодавець) укладено … Договір найму транспортних засобів №0707/15 від 07.07.2015 … згідно якого: ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» (Орендар) … з одного боку та ПП «Фірма СОКАЙ» (Орендодавець) … з другого боку, уклали цей договір про наступне: … Орендодавець надає Орендарю Транспортні засоби та навісне обладнання для використання (цільове призначення) будівельні роботи на обєкті строком на 2 місяці. Обєкт розташований за адресою: м.Кривий ріг ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» ... Згідно додаткової угоди до договору №07-07-15 від 17.08.2015. Сторони досягли згоди, що сплата орендного платежу відповідно до п.3.1, буде обчислюватися в залежності від кожної переданої одиниці техніки Орендна плата для екскаватора RОВЕХ 250 становить 24000 гривень за зміну (24 години) або 1000 грн. за годину. У разі не повернення Техніки у встановлений строк, або в порушення порядку продовження строку оренди, орендна плата за весь період сплачується у трикратному розмірі ... Перевіркою встановлено відображення ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» в додатку 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларації з податку на додану вартість за серпень 2015р. в розділі 2 «Податковий кредит» по операціях з придбання товару у ПП «Фірма СОКАЙ». Розрахунки з ПП «Фірма СОКАЙ» проведено у безготівковій формі відповідно банківських виписок: №246 від 07.09.2015 на суму 39700 грн., №241 від 14.09.2015 на суму 160000 грн., №217 від 13.10.2015 на суму 50000 грн., №350 від 09.12.2015 на суму 39500 грн., №353 від 11.12.2015 на суму 39000 грн., №369 від 23.12.2015 на суму 51000 грн. Відповідно оборотно-сальдової відомості станом на 31.07.2015 по рахунку 631 кредиторська заборгованість по взаємовідносинам з ПП «Фірма СОКАЙ» складає 540000 грн. Крім того, перевіркою виявлено розбіжності по операціях між сумою податкового кредиту ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» та сумою податкових зобовязань задекларованих ПП «Фірма СОКАЙ» за серпень 2015 року на загальну суму ПДВ 103600 грн. Податкова декларація з ПДВ за серпень 2015 року не визнана як «податкова звітність» ... Договір поставки №0104/16-1 від 01.04.2016 … ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» (Покупець) … з одного боку та ТОВ «Інвестпромтехсервіс» (Продавець) … з другого боку, уклали цей договір про наступне: … Продавець зобовязується передати у власність Покупця матеріали верхньої будови колії, в подальшому товар, а Покупець зобовязується прийняти товар і оплатити його вартість на умовах, передбачених даним Договором ... Перевіркою встановлено відображення ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ»в додатку 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до декларації з податку на додану вартість за квітень 2016р. в розділі 2 "Податковий кредит" по операціях з придбання товару у ТОВ «Інвестпромтехсервіс». Розрахунки з ТОВ «Інвестпромтехсервіс» проведено у безготівковій формі відповідно банківських виписок: №173 від 19.04.2016 на суму 337855 грн., №149 від 19.04.2016 на суму 140000 грн., №267 від 16.06.2016 на суму 118000 грн., №254 від 16.06.2016 на суму 148200 грн., №268 від 21.06.2016 на суму 200000 грн. Відповідно оборотно-сальдової відомості станом на 31.07.2015 по рахунку 631 дебіторська-кредиторська заборгованість по взаємовідносинам з ТОВ «Інвестпромтехсервіс» відсутня ... Проведеним детальним аналізом постачальників ПП «Фірма СОКАЙ» за серпень 2015 року, ТОВ «УКР.-ТЕХ ГРУП» за вересень 2016 року, ТОВ «Інвестпромтехсервіс» за квітень 2016 року згідно компютерних автоматизованих інформаційних систем та ОСОБА_5: ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, ВЕБ-САЙТ ГУ ДФС України га інші бази даних Державної фіскальної служби встановлено: - ПП «Фірма СОКАЙ», платник ДПІ у Шевченківському районі м.Києва … 1.Податкова звітність з ПДВ за серпень 2015 року не визнана як «податкова звітність»; 2.Податкова декларація з податку на прибуток за 2015 рік до ДПІ за місцем реєстрації не надана; 3.Додаток АМ до податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік не наданий, що свідчить про відсутність будь-яких основних фондів, транспортних засобів, обладнання, устаткування та іншого майна, які необхідні для здійснення будівельно-монтажних робіт, а саме: послуг екскаватора RОВЕХ 210 за період з 01.08.2015 по 31.08.2015 та послуг екскаватора RОВЕХ 250 LС-7А за період з 01.08.2015 по 31.08.2015; 4.Відсутність необхідних трудових ресурсів, технічного та кваліфікованого персоналу, що необхідний для здійснення будівельно-монтажних робіт в значних обсягах, а саме звіт 1 ДФ за З квартал 2015 року не наданий. Згідно звітну 1 ДФ за 2 квартал 2015 року, кількість працюючих на підприємстві ПП «Фірма СОКАЙ» складає 0 осіб; 5.Свідоцтво ПДВ анульовано 19.11.2015 з причин (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцем реєстрації). 6.Крім того, перевіркою виявлено розбіжності по операціях між сумою податкового кредиту ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» та сумою податкових зобовязань задекларованих ПП «Фірма СОКАЙ» за серпень 2015 року на загальну суму ПДВ 103600 грн. Податкова декларація з ПДВ за серпень 2015 року не визнана як «податкова звітність». За результатами проведеного аналізу ЄРПН встановлено відсутність придбання ПП «Фірма СОКАЙ» за серпень 2015 року послуг екскаватора RОВЕХ 210 … та послуг екскаватора RОВЕХ 250 LС-7А. Додаток АМ до податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік не наданий, що свідчить про відсутність будь-яких основних фондів, транспортних засобів, обладнання, устаткування та іншого майна. Разом з тим, перевіркою встановлено, що ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» має всі необхідні ресурси для самостійного виконання будівельно-монтажних робіт на об'єктах замовників згідно договорів, а саме: ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» використовувало у своїй діяльності складські приміщення, що знаходяться за адресою: м.Запоріжжя, Південне шосе, буд.50 за договором суборенди нежитлового приміщення №2 від 01.05.2013 та №3 від 12.07.2013 у ТОВ «НВК «Південно-газова Компанія» ... Крім того, укладено договір оренди нерухомого майна №31 від 03.12.2012 з КП «УКБ», що знаходяться за адресою: м.Запоріжжя, Південне шосе, буд.50 ... Згідно податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку наданого до Запорізької ОДПІ від 29.01.2016 №, за 4 квартал 2015р. працювало 66 осіб: у штаті 58 осіб, за цивільно-правовими угодами 8 осіб ... Основний вид діяльності ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ»: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, на здійснення яких воно має ліцензії: - Ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції України Серії АЕ №260203, видана 22.02.2013 на здійснення господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури (термін дії з 20.02.2013 по 20.02.2016); - Ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції України №7-Л від 22.02.2016, дата видачі 25.03.2016 на здійснення господарської діяльності з будівництва обєктів IV і V категорії складності архітектури …, (термін дії з 22.02.2016 по 22.02.2021). Виходячи з вищевикладеного, у ПП «Фірма СОКАЙ» відсутні будь-які умови та основні засоби для здійснення основного виду діяльності та як наслідок надання у оренду ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» послуг екскаватора RОВЕХ 210 за період з 16.08.2015 по 31.08.2015 та послуг екскаватора RОВЕХ 250 LС-7А за період з 16.08.2015 по 31.08.2015. Як наслідок, ПП «Фірма СОКАЙ» проводило діяльність спрямовану на здійснення операцій, повязаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою безпідставного формування витрат та податкового кредиту ... - ТОВ «Інвестпромтехсервіс», платник Запорізької ОДПІ (Заводське відділення) … 1.Додаток АМ до податкової декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2016 року не наданий, що свідчить про відсутність будь-яких основних фондів, транспортних засобів, обладнання, устаткування та іншого майна, які необхідні для здійснення основного виду діяльності, а саме: реалізації товару Рейка Р-43 у кількості 44,75т. за період з 01.04.2016 по 30.04.2016; 2.Відсутність необхідних трудових ресурсів, технічного та кваліфікованого персоналу, що необхідний для здійснення основного виду діяльності для здійснення основного виду діяльності в значних обсягах, а саме звіт 1 ДФ за 1, 2 квартал 2016 року не наданий. Згідно звіту 1 ДФ за 3 квартал 2015 року, кількість працюючих на підприємстві ТОВ «Інвестпромтехсервіс» не вказана. Також згідно специфікації №2 до договору поставки №0104/16-1 від 01.04.2016 укладеного з ТОВ «Інвестпромтехсерві» умови поставки Склад Продавця смт.Радушне, Криворізький район, але Додаток АМ підприємством ТОВ «Інвестпромтехсервіс» до податкової декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2016 року не наданий, що свідчить про відсутність будь-яких основних фондів, транспортних засобів, обладнання, устаткування та іншого майна. Таким чином, в первинних документах, виписаних постачальником ТОВ «Інвестпромтехсервіс», зазначені господарські операції, які фактично не відбувались. У звязку з чим, вони (податкові накладні, накладні) не мають юридичної сили первинних документів і, як наслідок, ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» неправомірно формувало регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів. За результатами проведеного аналізу ЄРПН встановлено, що основним постачальником товару (Рейка Р-43 у кількості 44,75т) було підприємство ТОВ «Сонкей» (), платник Кіровоградської ОДПІ ... В ході проведеного детального аналізу отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «Сонкей», які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено повне пересортування, в звязку з тим, що підприємство придбає одну групу товарів, а реалізує іншу групу товарів, чим маніпулює податковою звітністю ... Таким чином, в первинних документах, виписаних постачальником ТОВ «Інвестпромтехсервіс», зазначені господарські операції, які фактично не відбувались. У звязку з чим, вони (податкові накладні, накладні) не мають юридичної сили первинних документів. І як слідство, ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» неправомірно формувало регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів ...».

Відповідачем надано до суду документи в обґрунтування викладених в ОСОБА_5 перевірки №78/08-29-14-02/35842735 від 08.09.2016 порушень (т.1, а.с.178-220; т.2, а.с.2-28).

Так, у наданому відповідачем ОСОБА_7 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «Фірма СОКАЙ» має види діяльності: 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (т.1, а.с.203-206).

До суду відповідачем надано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку (Форма №1ДФ) по ПП «Фірма СОКАЙ» за 2 квартал 2015 року (т.1, а.с.209).

Також, до суду відповідачем надано інформаційні та довідникові дані, витяги з реєстрів, ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних тощо (т.1, а.с.207-208; т.2, а.с.5-10).

У листі Регіонального сервісного центру в Запорізькій області від 02.03.2017 за №31/8-956 зазначено, що за ПП «Фірма СОКАЙ» транспортні засоби не зареєстровані (т.1, а.с.218).

Водночас, на Свідоцтві про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії АЕ №103628 від 07.11.2013, виданого ОСОБА_8 на Екскаватор RОВЕХ 250 LС-7А, держ. №Т05500 АЕ, міститься відбиток печатки Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (т.1, а.с.68-69).

Доказів звернення до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України та її територіальних органів щодо перевірки реєстрації та належності екскаваторів, які надавались у найм позивачу відповідачем до суду не надано.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ПП «Фірма СОКАЙ» відомості відсутні (т.1, а.с.219-220).

Крім того, представником відповідача надано до суду письмові пояснення та документи в їх обґрунтування (т.2, а.с.117-136), згідно з якими постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2017 по справі №335/5819/17 (провадження №3/335/976/2017) ОСОБА_9 директора ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. В постанові зазначено, що доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується витягом з ОСОБА_5 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» №157/08-01-14-03/35842735 від 27.03.2017 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2016, за висновками якого встановлено відсутність фактичного постачання товару (рейки) від ТОВ «Інвестпромтехсервіс» на адресу ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» за період квітень 2016 року на суму ПДВ 157343,00 грн. та не підтверджено факт отримання ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» від ТОВ «Фірма «Сокай» послуг оренди екскаватора на загальну суму 621600,00 грн., в тому числі ПДВ; 103600,00 грн. за період серпень 2015р.

Також, у письмових поясненнях представником відповідача висловлені зауваження стосовно оформлення товарно-транспортних накладних: №1 від 01.04.2016, №6 від 07.04.2016 з постачання товару ТОВ «Інвестпромтехсервіс».

Надаючи правову оцінку притягненню постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2017 по справі №335/5819/17 директора ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» ОСОБА_9 до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП суд бере до уваги, що її притягнуто за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Вказана постанова не містить у собі відомостей про надання оцінки господарської діяльності ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» та конкретним операціям позивача, оподаткування яких становить предмет спору. Звідси, головним фактом для вирішення спору є визначення наявності (або відсутності) операції, яка підлягає оподаткуванню, а не стану організації директором ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» ОСОБА_9 бухгалтерського обліку та звітності, відповідності регістрів обліку Положенням (стандартам) бухгалтерського обліку тощо.

Судом досліджено документи з господарських правовідносин, оподаткування яких становить предмет спору по справі, що виникли між ПП «Фірма СОКАЙ» (Орендодавець) та ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» (Орендар) за Договором найму транспортних засобів №07/07-15 від 07.07.2015, згідно з яким ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» (як Орендарю) надаються транспортні засоби та навісне обладнання для використання (цільове призначення) будівельні роботи на обєкті: строком на 2 місяця. Обєкт розташований за адресою: м.Кривий ріг ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Згідно з Додатковою угодою до Договору найму транспортних засобів №07/07-15 від 17.08.2015 сторони досягли згоди, що сплата орендного платежу відповідно до п.3.1 буде обчислюватися в залежності від кожної переданої одиниці техніки (т.1, а.с.38-62, 103-106).

В ОСОБА_5 наданих послуг №СІ000000010 від 18.08.2015, №СІ000000011 від 18.08.2015, №СІ000000012 від 31.08.2015, №СІ000000013 від 31.08.2015 до Договору найму транспортних засобів №07/07-15 від 07.07.2015 сторонами в розділі «Найменування робіт, послуг» вказано саме «послуги екскаваторів RОВЕХ 210, RОВЕХ 250 LС-7А», що відповідає фактичному використанню цієї техніки (а.с.51-54).

Виконання робіт ПП «Фірма СОКАЙ» підтверджується Довідками про виконані роботи (послуги) Типової форми №ЕБМ-7 підписаними директором ПП «Фірма СОКАЙ» ОСОБА_6 (т.1, а.с.59-62).

Первинним документом, який використовується для обліку роботи будівельних машин і механізмів, підтвердження обсягів виконаних робіт будівельними машинами і механізмами та для проведення розрахунків із замовниками є Довідка про виконані роботи (послуги), форма №ЕБМ-7, затверджена наказом Міністерства статистики України від 13.06.1997 №149. Вказана довідка є підтвердженням прийняття замовником виконаних робіт (послуг) і заповнюється до окремого подорожнього листа (рапорт). В ній зазначається інформація про машину, що виконувала роботи, замовник (найменування, адреса), об'єкт (найменування, адреса), вид робіт, кількість відпрацьованих машино-годин та вартість виконаних робіт. Довідка форми № ЕБМ-7 підписується замовником та виконавцем робіт.

Зясовано, що Екскаватор RОВЕХ 250 LС-7А, держ. №Т05500 АЕ, який надавався в оренду позивачу (ОСОБА_5 надання послуг №СІ000000011 від 18.08.2015; ОСОБА_5 надання послуг №СІ000000012 від 31.08.2015) для виконання робіт у м.Кривий Ріг на обєкті «КХВ. Комплекс реконструкції коксових батарей №5,6. Демонтажні роботи ПУ-5а; галереї У-17а» належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 (м.Кривий Ріг, вул.Лісового, 36/183; Свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серія АЕ №103628 від 07.11.2013), основним видом економічної діяльності якого є за КВЕД 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування (т.2, а.с.68-76).

Фактичне використання орендованих ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» послуг екскаватора RОВЕХ 210 за період з 16.08.2015 по 31.08.2015 та послуг екскаватора RОВЕХ 250 LС-7А за період з 16.08.2015 по 31.08.2015 підтверджується реалізацією правовідносин, які виникли між ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» (підрядник), ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» (замовник) та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за Договором підряду №05 від 05.05.2015 щодо виконання підрядником власними силами будівельно-монтажних робіт на обєкті «КХВ. Комплекс реконструкції коксових батарей №5,6. Демонтажні роботи ПУ-5а; галереї У-17а» у повному обсязі основних та супутніх робіт згідно відомості обсягів робіт (т.1, а.с.63-82, 137-165).

Судом досліджено документи щодо правовідносин, які виникли між ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» (Покупець) та ТОВ «Інвестпромтехсервіс» (Продавець) за Договором поставки №0104/16-1 від 01.04.2016, за яким Продавець зобовязується передати у власність Покупця матеріали верхньої будови колії, в подальшому товар, а Покупець зобовязується прийняти товар і оплатити його вартість на умовах, передбачених даним Договором (т.2, а.с.18-21, 50).

Позивачем надано до суду документи щодо поставки товару до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (рахунки на оплату, видаткові накладні, товарно-транспортну накладну, наряд на отримання ТМЦ та інші документи) (т.1, а.с.155-165).

Також, судом досліджена податкова звітність ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» по податку на додану вартість за відповідні періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі (т.1, а.с.210-215; т.2, а.с.2-3).

До суду позивачем надані податкові накладні, застосовані ним для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за відповідні періоди (т.1, а.с.47-50).

Відповідачем не надано до суду обєктивних, достовірних доказів неможливості виписки ПП «Фірма СОКАЙ» та ТОВ «Інвестпромтехсервіс» вищевказаних податкових накладних (доказів анулювання Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість, припинення юридичної особи тощо).

Документальних доказів того, що у ПП «Фірма СОКАЙ» «Свідоцтво ПДВ анульовано 19.11.2015 з причин (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцем реєстрації)», як то зазначено в ОСОБА_5 перевірки №78/08-29-14-02/35842735 від 08.09.2016 відповідачем до суду не надано.

Також, відповідачем не зазначено та до суду не надано доказів наявності невідповідностей (дефектності) у досліджених податкових накладних, виписаних ПП «Фірма СОКАЙ» та ТОВ «Інвестпромтехсервіс», Формі і Порядку їх заповнення, встановлених наказом Міністерства фінансів України №957 від 22.09.2014 (у редакції наказу Міністерства фінансів України №1129 від 14.11.2014), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.10.2014 за №1235/26012, та згодом наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267.

В ОСОБА_5 перевірки №78/08-29-14-02/35842735 від 08.09.2016 не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з ПП «Фірма СОКАЙ» та ТОВ «Інвестпромтехсервіс».

Позов підлягає задоволенню через зазначене вище та через наступне.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсним правочину, укладеного позивачем з ПП «Фірма СОКАЙ» та з ТОВ «Інвестпромтехсервіс».

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, щодо визнання договорів позивача з ПП «Фірма СОКАЙ» та з ТОВ «Інвестпромтехсервіс» недійсними до суду не надано.

Доказів притягнення службових осіб позивача до кримінальної (адміністративної) відповідальності за здійснення операцій з ПП «Фірма СОКАЙ» та з ТОВ «Інвестпромтехсервіс» викладених в ОСОБА_5 перевірки №78/08-29-14-02/35842735 від 08.09.2016, відповідачем до суду не надано.

У постанові Верховного Суду України від 05.03.2012 (справа №21-421а11) міститься правовий висновок, відповідно до якого податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Аналогічний правовий висновок викладений і колегіями суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 22.09.2015 по справам №21-887а15 та №21-1359а15, де зазначено, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відтак, сама наявність кримінальних проваджень: №0000184 стосовно господарської діяльності ПП «Фірма СОКАЙ» та №0000493 з обставин здійснення господарської діяльності ТОВ «Інвестпромтехсервіс» не є беззаперечним аргументом для визнання операцій з ПП «Фірма СОКАЙ» та з ТОВ «Інвестпромтехсервіс» фіктивними (на чому наполягає відповідач), а лише потребує додаткової перевірки наявності чи відсутності дефектності (з правової точки зору) наданих позивачем документів у підтвердження чи то спростування відповідних фактів.

Також, відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» за його операціями з ПП «Фірма СОКАЙ» та з ТОВ «Інвестпромтехсервіс». Належної оцінки платіжним документам, фінансовій звітності позивача контролюючий орган ані під час самої перевірки, ані під час розгляду ОСОБА_5 перевірки №78/08-29-14-02/35842735 від 08.09.2016 не надав.

Заперечуючи реальність операцій з ПП «Фірма СОКАЙ» та з ТОВ «Інвестпромтехсервіс» відповідач не надав до суду доказів направлення до відповідного органу Державної фіскальної служби України запитів про проведення зустрічної звірки з ПП «Фірма СОКАЙ» та з ТОВ «Інвестпромтехсервіс» в порядку п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, «Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок», затверджених 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232, для зясування обставин здійснення господарських операцій з постачання товарів/послуг.

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії свого контрагента (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при здійсненні операцій з ПП «Фірма СОКАЙ» та з ТОВ «Інвестпромтехсервіс» відповідачем не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява №803/02), а саме: «… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

2. Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Окремі недоліки первинних документів, на думку суду, не можуть свідчити про не реальність господарських операцій.

Як, зокрема, зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.03.2015 по справі №21-15а15: «… для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. За відсутності ж факту придбання товарів (робіт, послуг) відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів …».

Аналогічна правова позиція викладена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016 по справі №21-1440а16.

Позивачем надані до суду документи, які підтверджують зміни у складі його активів внаслідок вчинення операцій, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

Судом досліджені зауваження, викладені в ОСОБА_5 перевірки №78/08-29-14-02/35842735 від 08.09.2016, письмових запереченнях представника відповідача стосовно транспортування товарів.

Як зазначено у п.8.25 Глави 8 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених 14.10.1997 наказом Міністерства транспорту України №363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568 (надалі «Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні»), час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється у пункті вантаження з моменту проставляння в товарно-транспортній накладній відмітки про фактичний час прибуття автомобіля для завантаження, а час прибуття автомобіля для розвантаження - з моменту пред'явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження.

Вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений або вивантажений вантаж (п.8.26 Глави 8 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні»).

Викладені в ОСОБА_5 перевірки №78/08-29-14-02/35842735 від 08.09.2016 факти не впливають на фактичний зміст та результат вчинених господарських операцій.

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ПП «Фірма СОКАЙ» та ТОВ «Інвестпромтехсервіс» своїх зобовязань, реальне здійснення господарських операцій.

Відповідно до вимог п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

З наданих представником позивача пояснень, документів вбачається використання ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» товарів/робіт/послуг, отриманих від ПП «Фірма СОКАЙ» та ТОВ «Інвестпромтехсервіс», у власній господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» з ПП «Фірма СОКАЙ» та ТОВ «Інвестпромтехсервіс».

Тобто, документально підтверджено формування ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ПП «Фірма СОКАЙ» та ТОВ «Інвестпромтехсервіс» за періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

3. Судом вивчено приписи пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі).

Виписані ПП «Фірма СОКАЙ» та ТОВ «Інвестпромтехсервіс» податкові накладні з урахуванням інших документів, обставин здійснення оподатковуваних операцій надають право ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» на формування податкового кредиту.

Відповідачем документально не доведено, що контрагентів позивача знято з реєстрації як юридичних осіб або у них анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість на день виписки податкових накладних за операціями з ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ». Тобто, відповідачем не спростовано, що ПП «Фірма СОКАЙ» та ТОВ «Інвестпромтехсервіс» виписані податкові накладні за реально здійсненими господарськими операціями, які призводили до фактичного руху активів позивача.

Вважаючи фінансові операції позивача з ПП «Фірма СОКАЙ», ТОВ «Інвестпромтехсервіс» сумнівними, відповідач не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 21.05.2003 наказом ДПА України №233, «Положенням про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 17.11.2011 наказом ДПС України №155 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

У той же час, позивачем надано до суду докази товарності операцій (реальності настання наслідків), результатів господарської діяльності вказаних юридичних осіб.

Наведені вище докази, обставини, встановлені судом спростовують факт порушення позивачем вимог пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, як то зазначено в ОСОБА_5 перевірки №78/08-29-14-02/35842735 від 08.09.2016 і на чому наполягає відповідач.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №402, №402 прийняті 27.09.2016 Запорізькою ОДПІ не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобовязані здійснювати інспектування та перевірки діяльності субєктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі була Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 2104 грн. 39 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області №402 від 27.09.2016, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 83094 грн. 00 коп., у тому числі: 55396 грн. 00 коп. - за податковим зобов'язанням; 27698 грн. 00 коп. - за штрафною (фінансовою) санкцією.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області №402 від 27.09.2016, яким позивачу зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість в сумі 57199 грн. 00 коп.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СХІД-КАПІТАЛ» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судовий збір в сумі 2104 грн. 39 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 24.11.2017.

Суддя О.О. Прасов