Справа № 818/2016/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2016/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 р. Справа № 818/2016/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/2016/17

за позовом Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Преобразователь"

про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області (далі по тексту – позивач, ГУ ДФС у Сумській обл.) звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Преобразователь" (далі по тексту – відповідач, ТОВ "Енергосервісне підприємство "Преобразователь"), в якому просить суд:

Представник Головного управління ДФС у Сумській області, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи (а.с.34), в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.36).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Преобразователь" зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

06.09.2017 року ГУ ДФС у Сумській області було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ ЕСП «Преобразователь» по деклараціях з ПДВ за червень 2016 року, грудень 2016 року та податкових повідомленнях-рішеннях (форма "Н").

За результатами перевірки складено акт №1929/18-28-12-01/35068324 від 06.09.2017 року (а.с.21-22)

Згідно із ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, таким чином за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань по податку на додану вартість була нарахована пеня в сумі 712,26 грн., що підтверджується витягом з індивідуальної картки платника податків (а.с.10-13)

Відповідно до ст.59 ПК України ДПІ у м. Сумах було сформовано та направлено на податкову адресу відповідача податкову вимогу від 07.02.2017 року №1515-17 (а.с.14).

Податковий борг відповідача підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача, податковим розрахунком та деклараціями.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом також регулюється ст. 95 Податкового кодек су України, відповідно до якої орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шля хом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Преобразователь" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Рішення направити до виконання до Головного управління ДФС у Сумській області.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик