overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 414/2408/17
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.2018 Справа № 414/2408/17

Провадження № 2-а/414/4/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України Луганської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог п.п. 4, 6 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 106 КАС України та несплатою судового збору. У звязку з чим позивачу було запропоновано усунути недоліки в пятиденний строк з дня отримання вказаної копії ухвали.

Вказана ухвала не вручена позивачу та 03 січня 2018 року повернута на адресу суду «за закінченням терміну зберігання». У встановлений судом строк позивач недоліки не усунула, тому є підстави відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, вважати позовну заяву неподаною та її повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 248, 294, 295 КАС Українисуддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України Луганської області про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень до КАС України на ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного судучерез Кремінський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 423/3641/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/3641/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Попаснянському районі Луганської області про визнання неправомірними дійї та зобов"язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження в адміністративній справі, 10.01.2018 року позивач подав заяву про відкликання позову. Крім того, позивач просить повернути йому судовий збір в розмірі 640 грн.00 коп., який він сплатив при поданні позову до суду. У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, адміністративний позов необхідно повернути позивачу. На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Адмінінстративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії, повернути позивачу. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений за квітанцією від 30.11.2017 року за № 0.0.905763499.1. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 426/20245/17
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В. у відкритому судовому засіданні без участі сторін, розглянув одноособово питання про виправлення описки в ухвалі суду за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 05 січня 2018 року про роз'яснення ухвали суду від 04.01.2018 р. . У першому реченні резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме помилково вказана дата ухвали: (Розяснити, що ухвала від 04.12.2018 р.), замість вірної (Розяснити, що ухвала від 04.01.2018 р.).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши ухвалу суду від 05 січня 2018 року, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду по даній справі описку.

На підставі викладеного та керуючись

пп.15.5 п.15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України ст.269 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Виправити допущену у першому реченні резолютивної частини ухвали суду під № 426/20245/17 від 05 січня 2018 року описку.

В усіх випадках читання та написання перше речення резолютивної частини ухвали суду під № 426/20245/17 від 05 січня 2018 року викласти в наступній редакції: «Розяснити, що ухвала від 04.01.2018 р. про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сватівської державної районної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (адреса: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18) може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а вказівка на можливість оскарження ухвали до Першого апеляційного адміністративного суду є передчасною».

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Попова
Справа № 428/13362/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/60/2018
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України про зобовязання відповідача відновити виплату пенсії з 01.04.2017 року.

Позивач подала клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом з позовними вимогами за період часу з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року, зазначивши, що про порушення своїх прав вона дізналася після отримання від відповідача листа № 374/Т-5 від 23.11.2017 року.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказана позивачем причина пропуску строку на звернення до суду за вирішенням адміністративного спору є поважною, а тому заяву про поновлення строку слід задовольнити і поновити позивачу строк на звернення до суду з позовними вимогами за період часу з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в частині вимог про зобовязання відповідача відновити виплату пенсії за період часу з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 401/2940/17
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2940/17;
Провадження № 2-а/401/19/18
У Х В А Л А

15.01.2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника Світловодського обєднаного управління ПФ України про розгляд справи в судовому засіданні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного управління ПФ України, про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного управління ПФ України про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою суду від 20.12.2017 р. було визначене розглянути вказану справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6, ст. 262 та п. 2, ч. 1, ст. 263 КАС України суд відмовляє в клопотанні сторони про розгляд справи у судовому засіданні, якщо: оскаржуються дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.: 241, 242, 248, 262, 263, 293, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Світловодського обєднаного управління ПФ України про розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 617/53/18
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/53/18
Провадження № 2-а/617/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області , 3-тя особа Комунальне підприємство "Вовчанськ" про визнання протиправним та нечинним рішення Вовчанської міської ради Харківської області від 28.07.2017 року за № 9.4-У11 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вовчанської міської ради Харківської області , 3-тя особа Комунальне підприємство "Вовчанськ" про визнання протиправним та нечинним рішення Вовчанської міської ради Харківської області від 28.07.2017 року за № 9.4-У11 .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 160,161 КАС України.

Керуючись ст. 171 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області , 3-тя особа Комунальне підприємство "Вовчанськ" про визнання протиправним та нечинним рішення Вовчанської міської ради Харківської області від 28.07.2017 року за № 9.4-У11 .

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити попереднє судове засідання 30.01.2018 року на 10.30 год.

Направити відповідачу та 3-й особі копію позовної заяви з додатками та зобов»язати їх подати у строк до 30.01. 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 638/19746/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Дзержинський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

установив:

29 грудня 2018 року в провадження Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Крім того, 08 січня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_4, про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 638/19747/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова, як до адміністративного суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: 61024, м. Харків, вул. Гуданова, 9/11, до відповідача Інспектора старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2, місцезнаходження якого: м. Харків, вул. Шевченко, б. 315, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної або юридичної особи вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( перебування, знаходження ) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З адміністративного позову а також з матеріалів адміністративного позову в тому числі з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що місцем проживання позивача є м. Харків, вул. Гуданова, 9/11. Кв. 30, що знаходиться на території Київського району м. Харкова та відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова. Крім того, з позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача значиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315-а, що також знаходиться на території Київського району м. Харкова та відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Київського районного суду м. Харкова за місцем проживання позивача та місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення- передати для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського Апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 425/2899/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.01.2018 року Провадження №2-а/425/6/18

Справа №425/2899/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Представник позивача звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області щодо невиплати йому пенсії з 01.02.2017 року, зобов'язати Рубіжанське обєднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області поновити йому нарахування та виплату пенсії за віком та виплат у зв,язку із втратою професійної працездатності з 01.02.2017 року.

Ухвалою від 06.12.2017 року провадження у справі було зупинено до розгляду Донецьким апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністратиного судочинства України(далі-КАС України).

Відповідно до п.10 Перехідних положень КАС України , справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 Валерійовича- задоволено. Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 листопада 2017 року у справі №425/2899/17 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії- скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі усунуті , суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.237 КАС України,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 642/3918/17
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3918/17

Провадження № 2-а/642/53/18

12 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів ,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем до суду надано клопотання про витребування з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції оригіналу постанови від 20.06.2017 р. серії ДР № 130158 УПП у м.Харкові ДПП в справі про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи наявна копія вказаної постанови, однак вона є нечитабельною.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.208 КАС України, суддя, -

ухвалив:

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

витребувати з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції оригіналу постанови від 20.06.2017 р. серії ДР № 130158 УПП у м.Харкові ДПП в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/7925/17
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7925/17
Провадження № 2-а/644/57/18
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

15 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Ілові А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 8 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м.Харкові Голосеніна Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій, скасування постанови, закриття справи, -

Керуючись ст.ст.122, 251, 268, 276, 283, 287-289 КУпАП, п.10 ч.1, 15.5. розділу VII Перехідних положень, ст.ст. 2, 9, 243-246, 286 КАС України, ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспектора роти 8 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м.Харкові Голосеніна Андрія Сергійовича про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №203490 від 27.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення штрафу в розмірі 255 гривень, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В. Бугера