overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/16148/17
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до відповідача субєкта владних повноважень, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1,3 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11-30 год. 24.01.2018.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 642/6333/17
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/6333/17
Провадження № 2-а/642/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в своєму позові заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 133 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивач є пенсіонером за віком, внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується пенсійним посвідченням та довідкою НОМЕР_1 від 25.05.2016 р. відповідно.

Враховуючи майновий стан позивача, пенсія якого є єдиним доходом, та обставини, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, суд, з урахуванням приведених вище положень законодавства, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 132, 133, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі № 642/6333/17.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 720/1089/17
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1089/17
Провадження:2-а/720/30/17.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А, за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Меланіч В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецької області,третя особа Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України, Чернівецькій прикордонний загін,

- про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії по інвалідності,

Керуючись ст.ст. 8,9,139,241,244,245-251,295 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у

Новоселицькому районі Чернівецької області від 15.03.2017 року № 1374/02 щодо призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_4.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області призначити пенсію по інвалідності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 20 липня 1995 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області з 23 лютого 2017 року.

Понесені судові витрати в сумі 640 грн. стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на користь ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Винницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 715/22/18
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/22/18
Провадження № 2-а/715/5/18
У Х В А Л А

10.01.2018

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 про визнання та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про порушення митних правил № 2324/40800/17,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним адміністративним позовом із порушеннями вимог ст.160,161 КАС України, а саме: не підписана позовна заява, не зазначено відповідача та його місце знаходження, відсутні докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також додатки для відповідача.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і трок їх усунення.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про порушення митних правил № 2324/40800/17 - залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 727/202/18
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/202/18
Провадження № 2-а/727/59/18
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

10 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернівці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду адміністративний позов з порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України. А саме:

- Згідно вимог ч.2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. При цьому, вказаними нормами Закону подання до адміністративного суду скарг на постанову інспектора поліції не передбачено.

- Прилучена до матеріалів позову копія постанови є практично нечитаємою.

- У матеріалах позову відсутній документ, що підтверджує реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача, що перешкоджає визначенню підсудності справи.

- Крім цього, позивачем не зазначено імя, по-батькові відповідача - Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернівці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 При цьому, у адміністративному позові позивач вказує прізвище та ініціали відповідача як «ОСОБА_2В.», так і «ОСОБА_2А.».

- До матеріалів позову не прилучене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.169 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернівці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 802/2612/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

05 січня 2018 р. Справа № 802/2612/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1,

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою, доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

В силу пунктів 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеним приписам чинного законодавства позивачем в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар
Справа № 802/2417/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 січня 2018 р. Справа № 802/2417/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Могилів-Подільського районного відділу ДМС України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного відділу ДМС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи відсутність клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд дійшов висновку про призначення першого судового засідання у даній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

УХВАЛИВ:

Призначити перше судове засідання без виклику сторін на 22.01.2018 року о 13:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/1911/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1911/17-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 січня 2018 р. Справа № 802/1911/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: Скаржинецької сільської ради, третя особа на стороні відповідача ДНЗ дитячий садочок

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Скаржинецької сільської ради, третя особа на стороні відповідача ДНЗ дитячий садочок про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року зупинено провадження у справі до 10.01.2018 року.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до встановленої дати, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Скаржинецької сільської ради, третя особа на стороні відповідача ДНЗ дитячий садочок про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 802/2457/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/2457/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання протиправною відмову та зобобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмову та зобобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.12.2017 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст. 106 КАС України (в редакції до 14.12.2017 включно) та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Ухвалу суду від 19.12.2017 позивачем отримано 26.12.2017.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 19.12.2017 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 19.12.2017 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмову та зобобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 802/2618/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

05 січня 2018 р. Справа № 802/2618/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

В силу пунктів 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеним приписам чинного законодавства позивачем в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків. Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя Помічник судді