overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/10616/17
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 6, про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2017 р. вказана справа розприділена судді ОСОБА_2

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2017 р. відкрито провадження по вказаній адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 р. справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді та розподілена судді Саламон О.Б.

Згідно з ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи не розпочинався по суті, суд приходить до висновку про проведення підготовчого провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 12, ч. 13, 14 ст. 31, ст. 171 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 6, про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по даній справі на 31.01.2018 р. о 10-30 год.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 КАС України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали, але не пізніше початку підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 754/10060/17
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 6, до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 32, про визнання дій щодо накладення штрафу протиправними, скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій щодо накладення штрафу протиправними, скасування постанови про накладення штрафу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2017 р. вказана справа розприділена судді ОСОБА_2

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2017 р. відкрито провадження по вказаній адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 р. справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді та розподілена судді Саламон О.Б.

Згідно з ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що розгляд справи не розпочинався по суті, суд приходить до висновку про проведення підготовчого провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 12, ч. 13, 14 ст. 31, ст. 171 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 6, до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 32, про визнання дій щодо накладення штрафу протиправними, скасування постанови про накладення штрафу, до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по даній справі на 18.01.2018 р. о 10-00 год.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 КАС України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали, але не пізніше початку підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 369/10373/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/66/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 cічня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Києво-Святошинського управління Пенсійного фонду України в Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2017 р. позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України, у звязку з чим ухвалою судді від 26.09.2017 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви і не надав про це відповідних доказів.

Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі від 26.09.2017 р., не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Києво-Святошинського управління Пенсійного фонду України в Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та в строки, встановлені частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2414/17
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2414/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кузьмінського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійногог фонду України Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протипрпавними та зобов'язання вчиинити певні дії.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Визнати неправомірними дії посадових осіб Козятинського об'єднаного управління Пенсійногог фонду України Вінницької області щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсіїї на пільгових умовах.

Зобов'язати Козятинськое об'єднане управління Пенсійногог фонду України Вінницької області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ідентифікаційний номер НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " як матері дитини інваліда з дитинства з дня подачі заяви .

На рішення суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів після проголошення.

Повний текст рішення буде складено 19 січня 2018 року.

суддя :

Дата документу 15.01.2018
Справа № 137/871/17
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/871/17
УХВАЛА

"15" січня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальйону УПП у м. Вінниця про визнання дій інспектора патрульної поліції неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вказаним позовом.

Справа призначалася до розгляду на 19.12.2017 року на 12-00 годину та на 15.01.2018 року на 10-30 годину, проте належним чином викликаний в судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про що свідчать рекомендовані повідомлення. Повідомлення про причини його неявки до суду не надходило. Також до суду не надходило від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальйону УПП у м. Вінниця про визнання дій інспектора патрульної поліції неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив і не надав заяви про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене та керуючись 205 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальйону УПП у м. Вінниця про визнання дій інспектора патрульної поліції неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано на протязі 15 днів після її проголошення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 138/76/18
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/76/18
Провадження №:2-а/138/19/18
УХВАЛА

15.01.2018 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти ІПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_2 з вказаним вище позовом з тих підстав, що відповідачем винесено постанову серії БР № 500926 від 31.12.2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Місцем проживання позивача є вул. Грецька, 12/6, м. Могилів-Подільський Вінницької області. Місцем роботи відповідача субєкта владних повноважень є вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир Житомирської області.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що справа може бути призначена до розгляду в порядку, встановленому для окремих категорій термінових адміністративних справ, передбаченому ст. 263 КАС України, з таких підстав.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти ІПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 25.01.2018 о 17 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк до 25.01.2018 для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву; позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 143/1647/17
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1647/17
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

12.01.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши в скороченому провадженні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Погребищенського районного суду Вінницької області та просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, зобовязати здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Частиною 1 ст. 20 КАС передбачений вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Дана категорія справ не належить до підсудності Погребищенського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС - окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст. 20 КАС.

Пуктом 10 ч.1 розділу 7 КАС України ( в редакціїї від 15.12.2017) передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу , розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцію Кодексу.

Пунктом 3 ч.1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку про необхідність передачі адміністративної справи з Погребищенського районного суду Вінницької області до Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 151/30/18
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/30/18
Провадження № 2-а/151/5/18
У Х В А Л А

15.01.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 до Інспектора ВУНП №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ВУНП №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

15.01.2018 р. позивач надав до суду заяву про повернення скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, тому на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю за можливе адміністративну скаргу ОСОБА_1 до Інспектора ВУНП №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст.248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Інспектора ВУНП №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя :
Справа № 127/694/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/694/18
Провадження 2-а/127/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії ЕАА № 253185, від 02.01.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 160, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії ЕАА № 253185, від 02.01.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до судового розгляду 24.01.2018, о 10.15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 24.01.2018, подати через відділ прийому суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя