Справа № 817/1997/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1997/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2018 року

Р і в н е

№817/1997/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хиночі" про стягнення боргу по пільговим пенсіям,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по пільговим пенсіям.

У зв’язку з перебуванням головуючого судді у відпустці в період з 02.01.2018 року по 05.01.2018 року, судовий розгляд даної справи, призначений на 03.01.2018 року о 15:50, не відбувся.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

При цьому, згідно з ч.3 ст.223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули в судове засідання або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються ухвалами.

З огляду на вказане судовий розгляд даної справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи №817/1997/17 за позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хиночі" про стягнення боргу по пільговим пенсіям відкласти до 31 січня 2018 року на 15:50 год.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз’яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.