Справа № 810/1722/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1722/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Беспалова О.О.,

Парінова А.Б.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

за участю:

представника позивача Слуцької Н.С.,

представника відповідача Юрченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Вікос» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Вікос», звернувся до суду з даним позовом, в якому (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) просив визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару від 25.04.2017 № КТ-UA-2017, протокол про порушення митних правил №0213/12500/17 від 24.04.2017, рішення про відмову у митному оформленні товару, що оформлено карткою відмови № UA125250/2017/00023, та зобов'язати Київську митницю ДФС здійснити дії щодо митного оформлення та пропуску товару (харчові добавки до ковбасних виробів) через митний кордон України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил від 24.04.2017 №0213/12500/17 залишено без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 позов в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити дії щодо митного оформлення та пропуску товару (харчові добавки до ковбасних виробів) через митний кордон України, - залишено без розгляду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року адміністративний позов в іншій частині задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримала і просила її задовольнити, в той час, як представник позивача проти цього заперечувала, просила залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції установлено і підтверджується матеріалами справи, що 25.01.2001 між Фірма «Ван-Хеес» (Німеччина, Постачальник) та Приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма «Вікос"» (Покупець) було укладено договір поставки №01/им, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти і оплатити добавки і спеції для виробництва м'ясопродуктів і консервів (далі - товар).

За умовами п.4.1 договору постачальник поставляє товар на умовах СІР м.Васильків, Київської області.

Згідно з п.6.1 договору покупець приймає товар по кількості і якості у відповідності до товарно-супровідних документів - рахунок, CMR, сертифікат походження, сертифікат здоров'я, фітокарантинний сертифікат і специфікація.

Даний договір вступає в силу з дня його підписання і діє до моменту його розірвання за ініціативою однієї із сторін, або за домовленістю сторін (п.11.5 договору).

18.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагман» (Брокер) та Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Вікос» (Довіритель) було укладено договір-доручення, за умовами якого брокер зобов'язався скласти та оформити вантажні митні декларації в інтересах довірителя згідно митного законодавства України в рамках Митного кодексу України.

Пунктом 6.3 договору визначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2016, а в частині розрахунків до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно з п.6.4 договору строк дії договору можу бути автоматично пролонгований на наступний рік, якщо ні одна із сторін до закінчення строку договору не заявила про свої заперечення.

28.03.2017 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Південний термінал» Київської митниці ДФС (08623, Київська обл., Васильківський р-н., смт. Калинівка, вул.Індустріальна, 5) (далі - ВМО №1) представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман» Руденко Барно Айбеківною, від імені Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Вікос», було подано митну декларацію №UA125250/2017/803719 (далі - МД № UA125250/2017/803719), відповідно до графи 31 якої заявлено наступний товар, зокрема:

Товар № 1. Харчові добавки до ковбасних виробів:

- арт.140130013UA Молочна мускат GR/Molotschnaija Muskat GR - 200 кг (в пакетах 1 кг). Комплексна добавка для варених ковбас, сосисок, сардельок. Складові компоненти: Стабілізатор Е451 (три фосфат натрію, сироп глюкози, сіль кухонна, підсилювач смаку та аромату Е621 (глутамат натрію), антиоксидант Е300 (аскорбінова кислота), екстракти спецій (перець чорний, перець духмяний, мускат ний горіх). Торговельна марка: немає даних;

- арт.140132013UA Докторська мускат GR/Doktorskaja Muskat GR - 200 кг (в пакетах 1 кг). Комплексна добавка до варених ковбас, сосисок, сардельок. Складові компоненти: стабілізатор Е451 (три фосфат натрію), сироп глюкози, підсилювач смаку та аромату Е621 (глутамат натрію), сіль кухонна, антиоксидант Е300 ( аскорбінова кислота), екстракти спецій (мускатний горіх). Торговельна марка: немає даних;

- арт.147321013UA Докторська/Doktorskaja - 400 кг (в пакетах 1 кг) добавка для варених ковбасок, сосисок, сардельок. Складові компоненти: стабілізатор Е450 (дифосфат натрію), сироп глюкози, сіль кухонна, антиоксидант Е300 (аскорбінова кислота), спеції (мускатний горіх), екстракти спецій (мускатнй горіх). Торговельна марка: VAN HEES;

- арт.UA Примал Медитеррано/Primal Mediterrano oGAF - 100 кг (в пакетах 1 кг.). Комплексна добавка для швидкого дозрівання сирокопчених, сиров'ялених ковбас з ароматами та натуральними спеціями з типовою смаковою грибною нотою. Складові компоненти: спеції, декстроза, підсилювач смаку Е621 (глутамат натрію), аромат спецій, сіль, регулятор кислотності Е331 (цитрат натрію), сироп глюкози, антиоксидант Е301 (аскорбат натрію). Торговельна марка: Primal;

Відповідно до графи 33 МД №UA125250/2017/803719: код товару згідно УКТЗЕД- 21039090.

Згідно із графою 47: ставка мита (7,5%) - 22 985,76 грн.; ставка ПДВ (20%) - 65 892,52 грн.

Товар №3. Харчові добавки до ковбасних виробів:

- арт.34038013 UA Аромат яловичини/Rindfleischaroma - 2000 кг (в пакетах 1 кг) пряно-ароматична композиція, яка підсилює в м'ясних продуктах специфічну смакову ноту яловичини. Складові компоненти: сіль кухонна, підсилювач смаку та аромату Е621 (глутамат натрію), штучний аромат яловичина крохмаль (5,9%). Дозування: 2-5г/кг. Торговельна марка: Aromix. Виробник: VanHees GmbH. Країна виробництва: DE.

Відповідно до графи 33 МД №UA125250/2017/803719: код товару згідно УКТЗЕД- 21069098.

Згідно із графою 47: ставка мита (0%) - 0,00 грн.; ставка ПДВ (20%) - 48 734,50 грн.

Відповідно до графи 14 МД № UA125250/2017/803719 декларування товарів здійснено ТОВ «Флагман».

До митного оформлення також було надано наступні документи: договір поставки від 25.01.2001 №01/им; договір про надання послуг митного брокера від 18.01.2016 №12; рахунок-фактура (інвойс) від 21.03.2017 №91595010; автотранспортна накладна CMR від 23.03.2017 б/н; специфікація від 23.03.2017 №3; договір про перевезення від 20.03.2017 б/н; сертифікація; сертифікат якості від 23.03.2017 №2017-03; пакувальний лист від 21.03.2017 №91595010; інформація про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару від 23.03.2017 №0730; інформація про позитивні результати здійснення фітосанітарного контролю товару від 23.03.2017 №0730; інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару від 23.03.2017 №0730; митна декларація країни відправлення від 22.03.2017 №MRN17DE07E9.

Головним державним інспектором ВМО №1 митного посту «Південний термінал» Денисенко М.А у присутності представника ТОВ «Флагман» Руденко Б.А. та головного державного інспектора 1-го відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Мельник В.І було здійснено взяття проб (зразків), зазначених у митній декларації № UA125250/2017/803719 товарів, а саме: 1) Шинко 50 плюс/ Schinko 50 plus (кількість проби 2х0,5); 2) Молочна мускат GR/Molotscnaija Muskat GR (кількість проби 2х0,5); 3) Докторська мускат GR/Doktorskaja Muskat GR (кількість проби 2х0,5); 4) Докторська/ Doktorskaja (кількість проби 2х0,5); 5) Примал Кройтерсалями/Primal Krautersalami (кількість проби 2х0,5); 6) Примал Медитеррано/Primal Mediterrano (кількість проби 2х0,5); 7) Примал Чорізо/ Primal Chorizo (кількість проби 2х0,5); 8) Шинко 60 Екстра/Schinko 60 Extra (кількість проби 2х0,5); 9) Комбінація П2000/Combination P2000 (кількість проби 2х0,5); 10) Цартін/Zartin (кількість проби 2х0,5); 11) Бомбаль Фреш АМБА/Bombal fresh AMBA (кількість проби 2х0,5); 12) Аромат яловичини/Rindfleischaroma (кількість проби 2х0,5), що підтверджується актом про взяття проб (зразків) товарів від 28.03.2017 №803719.

З вказаного акта вбачається, що метою взяття проб (зразків) товарів є: встановлення визначальних характеристик для класифікації товарів, встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин та товарів, що містять ГМО; визначення повного якісного та хімічного складу товарів.

30.03.2017 представником ТОВ «Флагман» Руденко Б.А., від імені Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Вікос», було подано до ВМО №1, митний пост «Південний термінал», тимчасову митну декларацію №UA125250/2017/803889.

Управлінням експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Департаменту податкових та митних експертиз ДФС будо здійснено дослідження проб (зразків) товарів, які були зазначені в митній декларації № UA125250/2017/803719, за результатами якого встановлено, зокрема, що:

- зразок №6 Примал Медитеррано. Склад продукту: спеції (перець, гірчиця, часник), підсилювач смаку Е621 (глутамат натрію), декстроза, сіль, аромат пермської шинки, сироп глюкози, регулятор кислотності Е331 (цитрат натрію), антиоксидант Е301 (аскорбат натрію), Е551 діоксид кремнію. Органолептичні показники проб та їх розчинність у воді: порошкоподібна речовина білого кольору із специфічним запахом. При розчиненні у воді утворюється помутнений розчин; із запахом м'яса.

- зразок №12 Аромат яловичини. Склад продукту: сіль кухонна (75%), підсилювач смаку та аромату Е621 (глутамат натрію - 15%), штучний аромат (яловичини). Органолептичні показники проб та їх розчинність у воді: суміш порошкоподібної речовини блідо-коричневого кольору та подрібнених рослинних часток чорного, сірого, блідо-коричневого кольору, з вираженим запахом спеції. При розчиненні у воді утворюється помутнений розчин, на дні та поверхні - частки рослинного походження, із в'яленим запахом. У вказаному висновку зазначено, що результати досліджень якісного складу проби №6 за визначеними показниками якісного складу не відповідають компонентному складу продукту «Примал Медитеррано», а склад проби №12 не відповідає компонентному складу продукту «Аромат яловичини».

На підставі висновків експертизи Київською митницею ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2017 від 25.04.2017, яким заявлений у вищевказаній вантажній митній декларації товар, зокрема, харчові добавки до ковбасних виробів: арт. 349038013UA Аромат яловичини/ Rindfleischaroma) класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД. Відповідно до вказаного рішенні зазначено наступний опис товару: арт. 349038013UA AROMIX/ Rindfleischaroma (в пакетах 1 кг) пряно-ароматична композиція, яка підсилює в м'ясних продуктах специфічну смакову ноту яловичини. Являє собою суміш блідо-коричневого кольору та подрібнених рослинних часток чорного, сірого, блідо-коричневого кольору, з вираженим запахом спецій. Експериментально у складі проби виявлено спеції, хлориди (входять до складу кухонної солі), сполуки з вільною аміногрупою (до яких відноситься в т.ч. глутамат натрію), сполуки з карбонільною групою (до яких відноситься, серед інших, декстроза (глюкоза) та мальтоза (складові компоненти глюкозного сиропу), та аскорбінова кислота та її солі). Без вмісту крохмалю та цукрози.

У зв'язку з прийняттям рішення про визначення коду товару позивачу відмовлено в митному оформленні та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 27.04.2017 № UA125250/2017/00023.

24.04.2017 посадовою особою управління протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №0213/12500/17 за ознаками порушення митних правил, на підставі якого було вилучено товари, що тимчасово переміщуються через митний кордон України, та розпочато провадження у справі про правопорушення митних правил.

Вважаючи вказані рішення митного органу протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач як суб»єкт владних повноважень не довів суду правомірність своїх дій та рішень, в той час, як обґрунтованість позовних вимог знайшла своє підтвердження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації за кодами відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

Згідно із ч.1 ст.67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно з ч.4 ст.67 Митного кодексу України структура десятизначного цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» з врахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Так, з метою забезпечення виконання Закону України «Про Митний тариф України» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», а також забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року, затверджені наказом Державної фіскальної служби від 09.06.2015 №401 (далі - Наказ №401, Пояснення до УКТЗЕД).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.13р. № 584-VII (чинного на момент митного оформлення товару та винесення рішення), класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем згідно ВМД класифікація товару визначена за кодом УКТЗЕД , що відноситься до під категорії «інші» розділу Основних правил в групі 21 «Різні харчові продукти» під товарною позицією 2106.

Відповідачем, в свою чергу, згідно оскаржуваного рішення, визначено товар за кодом УКТЗЕД , що відноситься до підкатегорії «інші» товарної позиції 2103 групи «Продукти для приготування соусiв і готовi соуси; смаковi добавки та приправи змішані; порошок гiрчицi та готова гiрчиця».

З метою дослідження складових компонентів зразків продукції «Аромат яловичини» артикул №349038 та «Примал медитеррано» артикул №243216, а також коду вказаних товарів відповідно до Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності, а також для усунення протиріч судом першої інстанції було призначено у справі судову товарознавчу експертизу.

Так, висновком №94/17 комплексної судової експертизи від 18.09.2017 встановлено, що харчова добавка до ковбасних виробів «Аромат яловичини» артикул 349038013UA, яка була надана на дослідження, містить хлорид натрію (сіль), глутамат натрію, штучний аромат яловичини (з вмістом крохмалю) і відповідає специфікації. При цьому, харчова добавка до ковбасних виробів «Примал Медитеррано» артикул 205893013UA, яка надана на дослідження, містить хлорид натрію (сіль), глутамат натрію, декстрозу, глюкозу, цитрат натрію, аскорбат натрію, диоксид кремнію та часточки рослинного походження і відповідає специфікації.

Також судовий експерт прийшов до висновку, що зразок товару «Аромат яловичини» артикул 349038013UA відповідає таким характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності: Група - Різні харчові продукти; Товарна позиція - Харчові продукти, в іншому місці не зазначені; Товарна підпозиція - інші; Товарна категорія - інші; Товарна підкатегорія - інші.

Зразок товару «Примал Медитеррано» артикул 205893013UA відповідає таким характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності: Група - Різні харчові продукти; Товарна позиція - Продукти для приготування соусів і готові соуси; смакові добавки та приправи змішані; порошок гірчиці та готова гірчиця; Товарна підпозиція - інші; Товарна категорія - інші; Товарна підкатегорія - інші.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, що товар, який ввозився позивачем, належить, саме, до товарної позиції 2106 та відноситься до підкатегорії , ґрунтується на експертному дослідженні, здійсненому за ухвалою суду.

При цьому, посилання апелянта на безпідставність неприйняття судом першої інстанції висновку СЛЕД ДФС від 14.04.2017 №106 є неприйнятними з огляду на таке.

Як установлено судом, з приводу даного висновку позивач звертався до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, на що отримав відповідь від 28.04.2017 №102/6/94-94-58-03-01-12, в якій зазначено про невідповідність зовнішнього вигляду проб №6, №12 якісного складу продуктів відповідних найменувань, що може бути наслідком помилки при маркуванні проб під час їх відбору(проби №6 та №12 переплутані).

Також, судом першої інстанції встановлено, що позивач звертався до Київської митниці ДФС із заявою щодо проведення повторної експертизи товару - харчові добавки, зокрема, «Аромат Яловичини», однак вказана заява задоволена не була (т.1, а.с. 49).

Водночас, судом враховано, що позивач здійснює імпорт товару (харчова добавка «Аромат яловичини/Rindfleischaroma») ще з 2011 року, вказуючи код відповідного товару за УКТЗЕД - , при цьому, зауважень у митного органу щодо визначення коду цього товару за УКТЗЕД, а саме , раніше не було.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена і підписана 12 січня 2018 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.О.Беспалов

А.Б.Парінов