Справа № 194/1382/16-а(2-а/194/10/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2018 рокусправа № 194/1382/16-а(2-а/194/10/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_3, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5, третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус», ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро», Служби у справах дітей соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій державного реєстратора неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_3, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5, третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус», ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро», Служби у справах дітей соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій державного реєстратора неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, передано для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

14 вересня 2017 року ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_3, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявник просив скасувати ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року про передачу справи №194/1382/16-а до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та повернути матеріали даної справи до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року вказану апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року скасовано та направлено справу до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

08 грудня 2017 року предстваником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявник просить скасувати ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року про передачу справи №194/1382/16-а до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та повернути матеріали даної справи до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 323 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Таким чином, оскільки суд апеляційної інстанції розглянув наведені у апеляційній скарзі поданій ОСОБА_1 доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_3, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4, суд на підставі частини 5 статті 323 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 241-245, 299, ч. 5 ст. 323 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_3, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5, третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус», ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро», Служби у справах дітей соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій державного реєстратора неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-331 КАС України.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров