Справа № 2-а2515/209/12
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

Справа № 2а-2515/209/12

Провадження № 11-46зва18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В.С., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 квітня 2012 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвали Вищого адміністративного суду України

від 11 лютого 2014 року у справі № 2а-2515/209/12 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2

про перегляд постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова

від 06 квітня 2012 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду

від 19 грудня 2013 року та ухвали Вищого адміністративного суду України

від 11 лютого 2014 року у справі № 2а-2515/209/12 на підставі пункту 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання заяви до суду).

Заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене

12 жовтня 2017 року, яким заяву скаржника № 23897/13 вирішено приєднати до справи «Бурмич та інші проти України» №46852/13.

05 січня 2018 року скаргу передано до Великої Палати Верховного Суду на підставі підпункту 7 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України за розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 28 грудня 2017 року №402/0/19-17.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Верховного Суду для їх розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя (суддя-доповідач) перевіряє відповідність заяви вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вона відповідає вимогам статей 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент її подання до суду), а отже, відсутні підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за виключними обставинами.

При цьому в заяві наявне клопотання ОСОБА_2 про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, разом з її автентичним перекладом українською мовою від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 366, підпунктами 3, 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження за виключними обставинами у справі № 2а-2515/209/12 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова справу

№ 2а-2515/209/12 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

3. Витребувати із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини копію рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурмич та інші проти України» від 12 жовтня 2017 року № 46852/13 (до якої приєднана заява ОСОБА_2 № 23897/13) з її автентичним перекладом українською мовою.

4. Копію цієї ухвали надіслати до Новозаводського районного суду міста Чернігова, Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, заявнику та разом з копією заяви - іншим учасникам справи.

5. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на

07 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв