Справа № 810/961/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/961/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

11.01.2018

Київ

К/9901/4752/17

810/961/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року у справі № 810/961/16 за позовом Адвокатського бюро Скринника до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року касаційна скарга Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 810/961/16 залишена без руху у зв’язку з несплатою судового збору за її подання та необхідністю подання інших поважних причин, що слугували пропуску строку на касаційне оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанції, з огляду на що судом встановлений строк для сплати судового збору - 30 днів з моменту отримання ухвали. Вказана ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 06.11.2017 року.

В межах строку, визначеного ухвалою суду від 01.11.2017 року скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначив інші підстави пропуску ним строку на касаційне оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанції, проте судовий збір не сплатив., з огляду на що ухвалою суду від 07.12.2017 року клопотання задоволено та продовжений строк на усунення недоліків касаційної скарги до 29 грудня 2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 року суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/4752/17 визначено суддю Васильєву І.А.

05 січня 2017 року на адресу суду на виконання вимог ухвали від 01.11.2017 року скаржником знов подано клопотання про продовження строку, встановленого вказаною ухвалою суду для сплати судового збору, при цьому скаржник на підтвердження відсутності бюджетних асигнувань посилався лише на те, що Головним управлінням ДФС у Київській області повторно вжиті заходи та направлений лист «Про сплату судового збору» до Вишгородської ОДПІ.

Колегія суддів одразу звертає увагу, що на дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, оскільки судовий збір за подання касаційної скарги ним досі не сплачений, та в реєстрі підтвердження оплат з казначейства відсутні відомості про сплату судового збору за подання скарги.

Також, окрім викладеного суд звертає увагу, що скаржником оскаржується рішення суду першої від 31.05.2016 року, а також апеляційної інстанції від 25 жовтня 2016 року, тобто станом на теперішній час пройшло більшу року з моменту винесення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII – редакція, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та у зв’язку з невиконанням скаржником вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року у справі № 810/961/16.

У задоволенні клопотання про продовження процесуального строку, - відмовити.

Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області, - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва