overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/537/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 р. № 814/537/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні питання про внесення описок у постанову від 13.12.2017 по справі

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про:визнання незаконними дії, визнання перевірку незаконною, скасування постанови від 07.02.2017р. № 14-01-127/0027-0023,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв постанову по справі № 814/537/17, якою позов задовольнив частково.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної вище постанови допущено описку шляхом неправильного зазначення дати оскаржуваної постанови 7-КП.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частину постанови від 13.12.2017 по справі № 814/537/17, зазначивши дату постанови 7-КП 02.03.2017 року.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 809/1696/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

"15" січня 2018 р. № 809/1696/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ходак" про стягнення заборгованості -,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ходак" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську 875 (вісімсот сімдесят пять) грн. 62 коп. невідшкодованих витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по списку № 2, за жовтень листопад 2017 року.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, (код 20550895), вул.Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, 76018;

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ходак", (код 19395900), вул. І. Білозіра, 2а, м. Івано-Франківськ, 76018

Суддя Гундяк В.Д.

Рішення буде складене в повному обсязі 19.01.2018 року.
Справа № 815/174/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/174/18

Справа № 815/174/18

У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 КАС України суд дійшов висновку, що що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160-171, 248, 257-261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити перше судове засідання на 13 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/51/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2018 р. № 814/51/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
до відповідача:Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) ненадання відповіді у строки визначені чинним

законодавством

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 29.01.18.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/6311/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6311/17

Справа № 815/6311/17

УХВАЛА

15 січня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 12.01.2018 року про залишення адміністративного позову без розгляду по адміністративній справі за позовом Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський завод керамічних виробів” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 503,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський завод керамічних виробів” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 503,06 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року було відкрито провадження по справі.

12.01.2018 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вход.№708/18) надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду у зв’язку з тим, що відповідач добровільно сплатив суму заборгованості в повному обсязі.

Розглянувши вказану заяву суд не знаходить підстав для відмови у її задоволенні, оскільки це є правом позивача, передбаченим ст.ст.44,47 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський завод керамічних виробів” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 503,06 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/3005/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3005/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2018 р.

справа № 814/3005/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

про

визнання протиправним та скасування рішення від 01.12.2017р. № 351083/37698084, зобов'язання вчинити дії,

з підстав відмови у реєстрації податкових накладних

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 29.12.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 09.01.2018 р., адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 06.02.2018 р.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 16.02.18.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 26.02.18.

7. Суд розглядатиме справу 01.03.2018 р. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 26.02.2018 р.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/2476/16
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2476/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2018 р.

№ 814/2476/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Птичкіної В.В., суддів Гордієнко Т.О., Біоносенка В.В., розглянувши матеріали справи

про:

визнання незаконними та протиправними дій; зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 30.11.2017 суд призначив розгляд справи на 11.01.2018. Сторони про розгляд справи були повідомлені належним чином (ар. с. 190-192).

У судове засідання 11.01.2018 представники сторін не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходили.

Суд визнає неявку учасників справи неповажною.

Відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2018 р. - 14:00 год.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Птичкіна

Суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 812/1800/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

15 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1800/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Луганський обласний військовий комісаріат про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою від 12 грудня 2017 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено до 15 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 12 грудня 2017 року, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256, підпунктом 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Луганський обласний військовий комісаріат про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 814/2514/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 р. № 814/2514/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046
до відповідача:Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України , вул. 1 Воєнна, 2-а, м. Миколаїв, 54003
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Міністерство внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601
про:визнання нечинним п. 3 наказу від 23.06.2017 № 42 о/с; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення моральної шкоди в сумі 5 000 грн.; стягнення витрат на юридичну допомогу в сумі 10 800 грн.,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (надалі - відповідач) про визнання нечинним п. 3 наказу від 23.06.2017 № 42 о/с; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення моральної шкоди в сумі 5 000 грн.; стягнення витрат на юридичну допомогу в сумі 10800 грн.

При поданні позову позивач сплатив 1600 грн. судового збору, що підтверджується платіжною квитанцією від 01.12.2017 № 0.0.906897487.1.

Ухвалою від 20.12.2017 суд закрив провадження у справі, відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 54046, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений за платіжною квитанцією від 01.12.2017 № 0.0.906897487.1 судовий збір у сумі 1600 грн.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 812/2033/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/2033/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідачаа про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Районного комунального підприємства Старобільськвода про стягнення заборгованості 124 857,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

15.01.2018 за вх.№ 1314/2018 від представника позивача надійшла заява про розгляд питання про перенесення розгляду справи без його участі.

11.01.2018 за вх.№ 1050/2018 від представника відповідача надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи, у звязку із перебуванням повноважного представника у відпустці до 15.01.2018.

Статтею 205 КАС України передбачені випадки, за яких суд відкладає розгляд справи.

Згідно з частиною третьою статті 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 812/2033/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Районного комунального підприємства Старобільськвода про стягнення заборгованості 124 857,75 грн до 13 лютого 2018 року.

Повідомити сторони, що наступне судове засідання у справі відбудеться 13.02.2018 о 09:30 год. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1