Справа № 804/256/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2018 рокусправа № 804/256/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року у справі №804/256/17 (головуючий суддя у 1 інстанції Бондар М.В.) за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/256/17 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року.

Ухвалою судді-доповідача від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: докази підтверджуючі дату отримання оскаржуваної постанови; заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою; належних доказів неможливості сплатити судовий збір або документу про сплату судового збору.

Копія вищезазначеної ухвали отримана апелянтом 27.11.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання вимог ухвали суду від 20 листопада 2017 року апелянт надав документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі №804/256/17.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт зазначив, що у звязку із надходженням асигнувань з державного бюджету для сплати судового збору було прийнято рішення сплатити судовий збір за повторне подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року, для недопущення річного строку передбаченого ст.214 КАС України. Подача повторно апеляційної скарги у вказані строки зумовлена метою недопущення втрат бюджету у разі ненадходження відповідних коштів по певних видах податків, а також сплатою судового збору.

Колегія суддів вважає підстави вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку неповажними, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.07.2017 року у відкритому судовому засіданні було прийнято постанову у справі №804/256/17 із застосуванням ч.3 ст.160 КАС України.

18.07.2017 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведену постанову. Апеляційна скарга була залишена без руху та ухвалою від 01 листопада 2017 року повернута апелянту, у звязку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

15.11.2017 року відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведену постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України (в редакції чинній на момент звернення відповідача з апеляційною скаргою), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В апеляційній скарзі відповідач визнає, що апеляційну скаргу подано з порушенням встановленого КАС України, проте до суду не було надано жодних доказів на підтвердження доводів щодо неможливості сплатити судовий збір протягом чотирьох місяців з моменту прийняття спірного рішення, також з матеріалів справи вбачається, що після залишення вперше апеляційної скарги без руху апелянт не звертався до суду із жодним клопотанням, отже доводи відповідача наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є недоведеними.

Також, колегія суддів вважає, що попереднє звернення з апеляційною скаргою та її повернення, а також відсутність коштів для сплати судового збору, не є обєктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

За наведених обставин, підстави вказані відповідачем у клопотанні є неповажними, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою, а тому в задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені відповідачем у клопотанні визнані судом неповажними, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року у справі №804/256/17.

Керуючись статтями 299, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року у справі №804/256/17 відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року у справі №804/256/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_4