overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 323/2864/17
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2864/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

12.01.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов»язання призначити пенсію за вислугою років, -

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 10, 14, 72- 77, 94, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Пологівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов»язання призначити пенсію за вислугою років задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову Пологівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-УІІ .

Зобов»язати Пологівське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести обчислення та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-УІІ в розмірі 60 відсотків від суми місячної чинної заробітної плати з 02 жовтня 2017 року на підставі довідки прокуратури Запорізької області про складові заробітної плати від 02.10.2017 року за період з 01.10.2012 року по 30.09.2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпропетровського апеляційного суду адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 325/1857/17
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/325/10/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, 3- я особа - Департамент патрульної поліції,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду; розгляд справи по суті не проводився.

У судове засідання позивач не зявився, проте від нього надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду /а.с. 46/.

Відповідач та представник 3- особи у судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Позивачем подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Таким чином, оглянувши матеріали справи, надану позивачем заяву, суд вважає необхідним, залишити вказаний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, 3- я особа - Департамент патрульної поліції - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду складена 15.01.2018 року.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа № 463/2487/17
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

27 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.205 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів лише у разі повторної неявки в судове засідання повідомленого належним чином відповідача, в той час як представник відповідача в судове засідання не з'явився вперше, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.205 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу відкласти на 16 березня 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Б.Лепкого,16 зал судових засідань), про що повідомити відповідача.

Попередити відповідача про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 463/2859/17
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

28 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Оскільки позивач у справі не є субєктом владних повноважень, його неявка перешкоджає розгляду справи, однак останній в судове засідання не з'явився вперше, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.205, 229 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії відкласти на 16 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Б.Лепкого,16), про що повідомити сторони.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 456/28/18
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/28/18
Провадження № 2-а/456/57/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Львів (старший лейтенант поліції ОСОБА_2) про скасування постанови ЕАА №250153 по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2017р.,

встановив:

Позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, а саме:

в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено поштових індексів сторін та їх офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; у звязку із зазначенням (в дужках) особи старший лейтенант поліції ОСОБА_2 є незрозумілим його правовий статус у справі; в позовній заяві зазначено зареєстроване місце проживання позивача населений пункт Пятничани (Стрийський район, Львівська область), однак з рішення Виконавчого комітету Львівської обласної Ради народних депутатів від 07.02.1991р. вбачається, що в Стрийському районі Львівської області розташований населений пункт Пятничани;

в порушення вимог п.11 ч.1 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено (не додано) власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як розяснено в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 №14 «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ» залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист, визначений статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Львів (старший лейтенант поліції ОСОБА_2) про скасування постанови ЕАА №250153 по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2017р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви, в якій усунуті вказані недоліки).

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/3878/17
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3878/17
Провадження № 2-а/456/49/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини рішення/

12 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання листів нечинними та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 10, 72-77, 90, 241-244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання листів нечинними та зобов'язання до вчинення дій відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя В. Л. Бучківська

Повний текст рішення сторони

мають право отримати з 17.01.2018 р.
Справа № 465/6949/17
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 71) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 71) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №206) на 08.02.2018 року об 09:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам»ятку про права та обов»язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформаіцію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 466/8936/17
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8936/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Орест» до Державного реєстратора державного нотаріуса П»ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про зобов»язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и л а:

Приватне підприємство «Орест» звернулось до суду з вищевказаним позовом до Державного реєстратора державного нотаріуса П»ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1

У відповідності до ст. 106 ч. 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно пп.1 п.3 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Проте при матеріалах позову відсутня квитанція на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву Приватного підприємства «Орест» слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Приватного підприємства «Орест» до Державного реєстратора державного нотаріуса П»ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про зобов»язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі, протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 593/1693/17
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/6/2018
У Х В А Л А

"10" січня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного УПФ України Тернопільської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного УПФ України Тернопільської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Бережанського районного суду від 27.12.2017 року по даній справі відкрито провадження.

09.01.2018 року позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду письмову заяву, у якій просить його позов залишити без розгляду та повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.4 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що при поданні заяви в суд, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, згідно банківської квитанції №63 від 26.12.2017 року.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд прийшов до висновку, що залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, а тому заяву позивача слід задоволити і залишити без розгляду згаданий позов та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ч.1 п.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного УПФ України Тернопільської області про зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

ОСОБА_2 районному управлінню Державної казначейської служби України Тернопільської області повернути ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. судового збору сплаченого ним згідно квитанції №63 від 26 грудня 2017 року в філії Тернопільського управління Ощадного Банку України, 10019/032.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 607/1109/17
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 Справа №607/1109/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участі секретаря судового засідання Бігун О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позову заяву ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління ПФУ Тернопільської області про визнання протиправним і скасування рішення, та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління ПФУ Тернопільської області про визнання протиправним і скасування рішення, та зобовязання вчинити дії.

Позивач будучи повідомленим належним чином двічі підряд не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки. Заяв про розгляд справи за власної відсутності до суду не направляв.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління ПФУ Тернопільської області про визнання протиправним і скасування рішення, та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції у 15 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_2