Справа № 285/933/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/4562/17 285/933/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі №285/933/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка подана ним 08 грудня 2017 року.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 № 2147-VIII, далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 12 частини першої Розділу «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 213 КАС України (в редакції яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 7 статті 56, частиною 1, 2 статті 58 КАС України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом, довіреністю.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана ОСОБА_3 як представником Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Водночас долучена до матеріалів касаційної скарги копія довіреності, видана Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області за підписом начальника об'єднаного управління на ім'я ОСОБА_3, не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії. При цьому, додана світлокопія довіреності неналежної якості, що позбавляє можливості встановити її зміст.

З огляду на наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом надання документу належної якості та оформленого належним чином на підтвердження повноважень представника.

Керуючись статтями 169, 330, 332, пунктом 12 частини першої Розділу «Перехідні положення» КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі №285/933/16-а без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон