Справа № 805/2282/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

10 січня 2018 р. Справа №805/2282/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

про визнання незаконною відмову щодо розгляду клопотання та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконною відмову щодо розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га на території Софіївської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, зобовязання розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою споруд протягом 1 місяця з часу винесення остаточного рішення та зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину України ОСОБА_1, не інакше, як у спосіб передбачений приписами спеціальних норм Земельного Кодексу України.

30 серпня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконною відмову щодо розгляду клопотання та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Визнано незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, викладену у листі від 24 квітня 2017 року № Т-1624/0-1252/6-17 щодо розгляду клопотання про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га на території Софіївської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

Зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою споруд протягом 1 місяця з часу винесення остаточного рішення, з урахуванням висновків викладених у постанові.

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області подало апеляційну скаргу на постанову від 30 серпня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року залишено без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконною відмову щодо розгляду клопотання та зобовязання вчинити певні дії залишено без змін.

27 грудня 2017 року адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі.

В обґрунтування заяви про встановлення судового контролю у справі ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду набрало законної сили 15 листопада 2017 року, однак на теперішній час відповідачем не виконано, у звязку з чим, просить встановити судовий контроль та зобовязати надати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положенням ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи, а також для всіх органів, установ та організацій, посадових чи службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма субєктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

З огляду на викладене, встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права громадянина на судовий захист.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі «Класс та інші проти Німеччини», «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».

Зважаючи на обставини даної справи, суд, з метою відновлення порушених прав позивача, на виконання завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

При цьому, суд враховує, що в силу положень частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою має бути розглянуте компетентним органом у місячний строк.

А відтак, суд вважає за доцільне зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області у місячний строк з дати отримання ухвали від 10 січня 2018 року подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ч. 9 ст. 205, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконною відмову щодо розгляду клопотання та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області у місячний строк з дати отримання ухвали від 10 січня 2018 року подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі № 805/2282/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконною відмову щодо розгляду клопотання та зобовязання вчинити певні дії.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.