Справа № 820/98/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 р. Справа № 820/98/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області до Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, т.в.о. начальника Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Олійник В.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Ізюмська центральна міська лікарня, Ізюмський дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) №6 Ізюмської міської ради, Ізюмська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області з адміністративним позовом до Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, т.в.о. начальника Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Олійник В.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Ізюмська центральна міська лікарня, Ізюмський дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) №6 Ізюмської міської ради, Ізюмська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Ізюмської міської ради Харківської області в якому просить суд:

- визнати протиправними дії т.в.о. начальника Ізюмського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області В.В. Олійника щодо винесення наказу Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 05 жовтня 2017 року № 58 «Про проведення позапланових перевірок об'єктів» як такі, що вчиненні з порушенням порядку, встановленого законом;

- визнати протиправними дії Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо виконання наказу Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 05 жовтня 2017 року № 58 «Про проведення позапланових перевірок об'єктів» та проведення перевірок згідно з додатком до наказу Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 05 жовтня 2017 року № 58 «Про проведення позапланових перевірок об'єктів» як такі, що вчиненні з порушенням порядку, встановленого законом;

- визнати протиправними дії Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо видачі посвідчень на проведення перевірок згідно з додатком до наказу Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 05 жовтня 2017 року № 58 «Про проведення позапланових перевірок об'єктів» як такі, що вчиненні з порушенням порядку, встановленого законом;

- визнати протиправними дії Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в частині складання актів за результатами проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у відношенні суб'єктів господарювання згідно з додатком до наказу Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 05 жовтня 2017 року № 58 «Про проведення позапланових перевірок об'єктів» як такі, що вчиненні з порушенням порядку, встановленого законом;

- визнати протиправним і скасувати наказ Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 05 жовтня 2017 року № 58 «Про проведення позапланових перевірок об'єктів».

Разом з поданням заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що всі витрати позивача здійснюється за рахунок бюджетних коштів, виділених Ізюмською міською радою. У витратних статтях плану державних закупівель не передбачено витрати на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 133 КАС України).

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2 ст. 133 КАС України).

В даному випадку заявником не надано доказів відсутності достатніх коштів на рахунках для оплати судових витрат.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору. При цьому, законодавцем на рівні Закону визначений обов'язок суб'єкта владних повноважень сплачувати судовий збір.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Посилання позивача на той факт, що судовий збір не може бути сплачений, через відсутність у позивача коштів на сплату судового збору не є встановленою законом підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, наявність підстав для відстрочення сплати судового збору не підтверджено належними доказами.

В роз'ясненнях, які викладені в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" вказано, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 (заява №70297/01) .

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом України в ухвалах від 28.09.2015 у справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 у справі 826/6756/15, який в силу положень ч. 5 ст.242 КАС України є обов'язковим для врахування судами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено п'ять позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до абз .2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено на 2018 рік розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1762 гривні.

З огляду на викладене, та, враховуючи кількість заявлених позовних вимог, сума судового збору складає 8810 грн.

Позивачем не надано доказу сплати судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, позов Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області до Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, т.в.о. начальника Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Олійник В.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Ізюмська центральна міська лікарня, Ізюмський дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) №6 Ізюмської міської ради, Ізюмська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування наказу, поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши 8810 грн. судового збору на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова , , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030001

Керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області до Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, т.в.о. начальника Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Олійник В.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Ізюмська центральна міська лікарня, Ізюмський дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) №6 Ізюмської міської ради, Ізюмська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.