Справа № 462/1890/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2018 Київ К/9901/2146/17 462/1890/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство 14630» на постанову Залізничного районного суду міста Львова від 18 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 462/1890/17 за позовом ОСОБА_2 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Львівське автотранспортне підприємство 14630» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 18 грудня 2017 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (далі - Закон № 2147-VІІІ), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2017 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху 28 грудня 2017 року скаржником уточнено вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції, яке ним оскаржується, та надано відповідну копію судового рішення.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 334, 335, 338, п. 12 ч. 1 Розділу VII «Прикінцеві положення» КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство 14630» на постанову Залізничного районного суду міста Львова від 18 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року.

Витребувати з Залізничного районного суду міста Львова справу № 462/1890/17 за позовом ОСОБА_2 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Львівське автотранспортне підприємство 14630» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб