Справа № 619/2131/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
05.01.2018 Київ К/9901/3658/17 619/2131/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Драгачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі №619/2131/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та рішення протиправними, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України, яка подана 19 грудня 2017 року.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.
Однак, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Разом з тим, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення у справі, посилаючись на відсутність бюджетних коштів та незадовільний майновий стан.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У зв`язку із цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, самі по собі не можуть вважатися достатньою підставою для застосування статті 88 КАС України.
Таким чином, суддя-доповідач не вбачає підстав для застосування положень статті 88 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна заява подана у 2017 році та містить дві самостійні вимоги немайнового характеру, що пред`явлені до кожного з двох відповідачів.
Статтею 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 гривень.
Отже, за подання позову сплаті підлягав судовий збір в сумі 1280 (640,00 грн. х 2 (1600 х 0,4).
Таким чином, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в сумі 2560 грн. (1280,00 грн. х 2 (200% х 0,4).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу: « 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Драгачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон