Справа № 674/1731/17
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1731/17
Провадження № 2-а/674/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря Бойчук С.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.4 ст. 229 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

21 грудня 2017 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 11 грудня 2017 року він на автомобілі «ФОРД ФОКУС», номерний знак НОМЕР_2, рухався по вулиці Шевченка та під час руху здійснив вимушену зупинку у зв'язку з раптовим погіршенням самопочуття. Автомобіль зупинив з правої сторони з увімкненням аварійної сигналізації , нікому не заважаючи і знаходячись всередині автомобіля. Іншої потреби для зупинки не було.

Позивач зазначає, що він не міг продовжувати рух, щоб не наражати на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху.

До нього під'їхав автомобіль патрульної поліції без ввімкнених проблискових маячків і припаркувався поряд. Співробітник поліції пояснив, що позивач нібито здійснив зупинку автомобіля ближче 10 метрів до виїзду з прилеглої території, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі цього співробітник поліції виніс постанову (серія БР № 615501) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на нього накладено штраф в розмірі 255 грн.

З винесеною постановою позивач не згоден, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

Вважає, що дії інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є протиправними.

Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Постанова складалася інспектором без врахування зауважень позивача, пояснень та конкретної дорожньої обстановки, скупчення і потоку інших автомобілів, інтенсивності руху. Доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, місце скоєння правопорушення та його рух вказано не вірно, заміри не проводились, тобто факт порушення оснований на припущеннях, що є порушенням закону.

Інспектор положень закону не дотримався та незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, чим суттєво порушив права позивача, не давши можливості йому скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить витяг з журналу вихідної кореспонденції, будь-яких відзивів на позов або письмових заперечень суду не надав.

За таких підстав, керуючись ст. 205 КАС України, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд ухвалив проводити розгляд справи на наявних у справі матеріалах.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно постанови патрульного поліцейського Дунаєвецького ВП ГУНП Крентовського І.М. від 11.12.2017 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до змісту постанови, 11.12.2017 р. о 16 год. 15 хв. в м. Дунаївці по вул.Шевченко, 106, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FORD FOCUS» н/з НОМЕР_2, здійснив зупинку ближче 10 м. до виїзду з прилеглої території, чим порушив п. 15. 9 Правил дорожнього руху.

Позивач заперечив вчинення вказаного у постанові правопорушення, зазначивши, що 11.12.2017 року в м. Дунаївці він здійснив вимушену зупинку автомобіля по вул. Шевченка, у зв'язку з раптовим погіршенням самопочуття з ввімкненням аварійної сигналізації

Встановлено, що дане правопорушення ніяким чином не фіксувалось, будь-яких технічних замірів, ніхто не робив, свідки не опитувались, протокол про адміністративне правопорушення не складався, відсутні інші докази підтвердження його вчинення, які відповідач суду не надав.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена без його участі, про розгляд справи, про адміністративне правопорушення він ніяким чином не повідомлявся, права передбачені ст. 268 КУпАП йому не роз'яснювались.

На підставі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. У зазначеній вище постанові не враховано докази ,передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП, вона містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на жодні докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має мотивування. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Відповідно до статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; суддя, здійснюючи правосуддя керується верховенством права; основними засадами судочинства є забезпечення доведеності вини, свобода в наданні суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На підставі ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не наддасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем до початку судового засідання, в порядку п.5 ч.5 ст.107 КАС України, не подано письмові заперечення проти позову та докази, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження, яку йому надіслано.

Також, без поважних причин відповідач не забезпечив участь його представника у судовому засіданні, оскільки про такі причини суду не повідомлено та не надав доказів, в тому числі відео, для спростування позову і доведення вини ОСОБА_1.

Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до переконання, що відповідачем не доведено вину ОСОБА_1 у порушенні п.15.9 Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Враховуючи вище наведені обставини і те, що відповідач без поважних причин не надав докази, про що вказано в ухвалі від 26 грудня 2017 року, позов необхідно задовольнити, оскільки постанова серії БР №615501 від 11 грудня 2017 року є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 268, 280, 283, 285 КУпАП, суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії БР №615501 патрульного поліцейського Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 11.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень- скасувати.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі постановлення рішення без виклику особи, яка її оскаржує - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1,місце проживання АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1.

Відповідач: Дунаєвецький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області, місце знаходження м.Дунаївці вул.Колгоспна,42.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук