Справа № 809/1896/17
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" січня 2018 р. Справа № 809/1896/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Ковальчука Сергія Павловича про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора приватного нотаріуса Ковальчука Сергія Павловича про визнання протиправними та скасування рішень.

03.01.2018 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом подання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії рішення № 12210564, № 12210573 від 07.04.2014 року та документи на підставі яких вони прийняті, а в разі не надання даних доказів письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Позивач також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 03.01.2018 року роз'яснено, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

09.01.2018 року через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування поданого клопотання від 09.01.2018 року посилається на те, що про рішення відповідача №12210564 та №12210573 від 07.04.2014 року та про порушення своїх прав, свобод та інтересів дізнався 06.12.2017 року, з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 106499093 від 06.12.2017 року. Тому, з цих причин не міг раніше звернутись до суду.

Крім того, 09.01.2018 року позивачем направлено заяву до суду, в якій зазначено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Вказано, що ним не можуть бути подані оскаржувані рішення, оскільки він не є фізичною особою, за дорученням якої або щодо якої вчинялися нотаріальні дії, а документи на підставі яких прийняті рішення, а саме: договір купівлі - продажу прав вимог, серія та номер: 1441, виданий 26.06.2013, видавник: приватний нотаріус КМНО Шевченко Д.Г. та інші документи, має відповідач.

Щодо вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, слід звернути увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що Інформаційна довідка № 10649093 від 06.12.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, видана за запитом заявника ОСОБА_4, на підставі заяви № 25646724 від 06.12.2017 року.

Згідно даної Інформаційної довідки встановлено, що при реєстрації рішень приватним нотаріусом №12210564 та №12210573 від 07.01.2014 року, зазначено підставу виникнення іпотеки іптечний договір № 524 від 06.02.2008 року, та іпотекодавця ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1. ст. 32 Закону Укарїни "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.

Беручи до уваги наведене, слід звернути увагу, що сам по собі факт отримання інформації з реєстру та дата отримання такої інформації, без наявності інших підстав, для визначення причин пропуску строку звернення до суду, не може вважатись днем коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Також, позивач не зазначив про обмеження його прав та не зазначив інші причини щодо відсутності в нього доступу до реєстру з моменту прийняття оскаржуваного рішення 07.01.2014 року до моменту отримання інформації з реєстру 06.12.2017 року.

Таким чином, враховуючи вказані обставини винесення оскаржуваних рішень, які стосуються безпосередньо позивача як іпотекодавця та його майна, підставу зазначену ним в клопотанні (заяві) про поновлення строку звернення з цим позовом до адміністративного суду, слід визнати неповажною. Інших підстав для поновлення строку позивачем у заяві від 09.01.2018 року не вказано та судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 123 КАС України якщо підстави, вказані позивачем у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, також безпідставними є твердження ОСОБА_1 про те, що йому не можуть бути видані довідки про вчиненні нотаріальні дії та копії документів, які зберігаються в нотаріуса.

Таким чином, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, не надавши копії рішення № 12210564, № 12210573 від 07.04.2014 року та документи на підставі яких вони прийняті, не надав докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 03.01.2018 року, а тому даний позов слід повернути позивачеві з усіма доданими до нього матеріалами.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 123, 169, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Ковальчука Сергія Павловича про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.