Справа № 40964/09/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

12 січня 2018 р. №2а- 40964/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-промислової компанії "Укренергосоюз" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача з управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи - ТОВ Фінансово-Промислова компанії "Укренергосоюз" (61055, м. Харків, пр-т. Московський , 299-А) по справі №2а-40964/09/2070.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи, Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник прокуратури в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2009 р. по справі №2а-40964/09/2070 позов прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевського районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-промислової компанії "Укренергосоюз" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-промислової компанії "Укренергосоюз" (адреса: 61089, м. Харків, пр. Московський, 299-А, , р/р в АБ "Факторіал - банк", МФО 351715) на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (адреса: 61089, м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічкі, 36, ) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2887(дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 70 коп. на р/р 91 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823.

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-40964/09/2070.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 року замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-40964/09/2070, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на його правонаступника - управління Пенсійного фонду України в Київському м. Харкова.

Також судом встановлено, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває на виконанні виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду виданий 16.10.2009 року у справі №2а-40964/09/2070, на підставі якого відкрито виконавче провадження №53272041.

Відповідно до акту прийому - передачі залишків №327 від 27.09.2017 року Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, у зв'язку із зміною місцезнаходження юридичної особи боржника, передало до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишки по особовому рахунку страхувальника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз".

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 379 КАС України для задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова на Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-промислової компанії "Укренергосоюз" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача з управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи - ТОВ Фінансово-Промислової компанії "Укренергосоюз" (м. Харків, 61055, пр-т. Московський , 299-А) по справі №2а-40964/09/2070.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.