Справа № 816/2406/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2406/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення описки у справі №816/2406/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 до Полтавського окружного адміністративного суду ДПІ у м. Полтаві звернулися із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа по справі №816/2406/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 у розмірі 19 916,16 грн. та виправлення описки у виконавчому листі №816/2406/16 шляхом зазначення дати народження ОСОБА_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10.01.2018 на 15 год. 20 хв.

В судове засідання представник Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області не з'явився, надіслав письмові пояснення, в якій просив здійснити розгляд за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до пункту 18.2 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Крім того, частинами третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглянути вищевказану заяву в порядку письмового провадження.

Оцінюючи обґрунтованість заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить із наступного.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 19 916,16 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять гривень шістнадцять копійок) на користь Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області () на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 18010900, одержувач - УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019.

Вказана постанова отримана Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області 26.04.2017, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про отримання /а.с. 63/.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 07.06.2017 /а.с. 80/.

12.07.2017 Полтавським окружним адміністративним судом виготовлено та підписано виконавчий лист у справі № 816/2406/16, який ДПІ у м. Полтаві отримано 13.07.2017 на підставі заяви від 11.07.2017 /а.с. 75/.

Частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою, другою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

На виконання вищевказаної норми Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 816/2406/16 із зазначенням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 08.09.2017.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України.

В заяві ДПІ у м. Полтаві обгрунтовує причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відсутністю у виконавчому документі дати народження боржника та як наслідок повернення державним виконавцем без виконання є безпідставними, оскільки заявником на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2017.

На виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 заявником не надано доказів його звернення до відповідного органу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого лист, в результаті чого заявнику було б повернуто виконавчий лист без прийняття його до виконання у зв'язку з відсутністю у ньому дати народження боржника, тобто не надано доказів поважності пропуску звернення.

Враховуючи відстуність причин пропуску строку для своєчасного пред'явлення виконавчого листадо виконання, які суд може визнати поважними, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ДПІ у м. Полтаві в частині про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 816/2406/16 до виконання.

Розглянувши заяву ДПІ у м. Полтаві у частині виправлення описки у виконавчому листі №816/2406/16 шляхом зазначення дати народження боржника, суд зазначає наступне.

Як вище зазначено, частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зокрема зазначається дата народження боржника - фізичної особи.

Заявник просить суд виправити описку, допущену у виконавчому листі у справі № 816/2406/16.

Суд зазначає, що помилка при оформленні виконавчого листа може проявлятися у дефектах форми та змісту виконавчого листа та виявлятися в порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, що мають вплив на виконання рішення суду.

Отже, відсутність дати народження боржника/відповідача у виконавчому листі не є помилкою чи опискою в розумінні процесуального законодавства, оскільки в останній вноситься інформація, що мітиться у резолютивній частині судового рішення.

Як видно з матеріалів справи, у поданому адміністративному позові відсутні відомості про дату народження відповідача, відтак не зазначені вони й у резолютивній частині постанови та виданому на її виконання виконавчому документі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для внесення виправлень у виконавчий лист № 816/2406/16, та відповідно, задоволення заяви позивача в цій частині.

Отже, заява ДПІ у м. Полтаві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі № 816/2406/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі № 816/2406/16 відмовити.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за виконавчим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до пункту 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.О. Єресько