Справа № 697/2723/17
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2723/17
провадження №2-а/697/14/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними та зобов'язання сплатити недосплачені суми пенсійних коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з уточненим в подальшому адміністративним позовом до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними та зобов'язання сплатити недосплачені суми пенсійних коштів. Свій позов мотивує тим, що вона перебуває на обліку як пенсіонер в Канівському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області і отримує визначену їй пенсію. Згідно посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи є потерпілою 1 категорії і інвалідом 3 групи.

Відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачається підвищення розміру пенсії та зарплати.

Так, статтями 50, 54 цього ж Закону (положення якої в редакції Закону № 2001 XII від 19.12.1991р., що не змінені, не скасовані, а тому є чинними) передбачається, що їй має нараховуватися і виплачуватись пенсія з підвищенням у розмірі не нижче шести мінімальних пенсій за віком - основна пенсія та додаткової пенсії у розмірі не нижче 50 % від мінімальної пенсії за віком.

На даний час вона отримує як державну так і додаткову пенсію в значно меншому обсязі. Вона звернулась до відповідача із заявою щодо проведення призначення (перерахунку) та сплати недоотриманих сум пенсійних коштів відповідно до вимог Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Однак, листом відповідача від 07.12. 2017р. № 450/Ц-10 у проведенні перерахунку відмовлено. Зокрема, свою позицію відповідач обґрунтував тим, що нарахування та виплата пенсії позивача проводиться у розмірах, визначених постановами Уряду України.

Враховуючи Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 8-2 від 30.04.2002р., вважає протиправною бездіяльність і незаконними дії УПФУ в Канівському районі стосовно невиконання положень статей 50,54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо недоплати їй пенсійних коштів.

Верховний Суд України в загальнодержавному періодичному виданні «Вісник Верховного Суду України (розміщеному на офіційному сайті Верховного Суду України) зазначив та роз'яснив про те, що при виплаті компенсацій та доплат, п передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» необхідно керуватись та застосовувати нормами цього Закону, яким не тільки надано право на таку виплату, а й визначено її розмір. В свою чергу, відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а ст. 22 Конституції передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до діючих законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Вважає, що суди загальної юрисдикції України під час вирішення справ щодо соціального захисту прав громадян повинні застосовувати нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, прийняті на підставі і на виконання Бюджетного кодексу України, інших законів України, в тому числі закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Починаючи з 01.01.2014 Закон України «Про державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 р. в редакції Закону України від 06.07.2014 р. №1534-18 не містить жодної норми, яка б обмежувала у 2014 р. пряме застосування Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зокрема ст. ст. 50, 54 вказаного Закону.

Проте, Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 р. в редакції Закону України від 03.08.2014 р. №1622-18, встановлено, що норми і положення статей 20, 21, 22, 23, ЗО, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Її законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень, нормативно-правових актів вищої сили, законів України. Просить поновити строк звернення до суду, визнавши поважною причину та той факт, що про порушення свого права вона дізналася після отримання листа від УПФ. Визнати протиправними дії і бездіяльність відповідача стосовно невиконання вимог ст. ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо призначення і виплати їй пенсії по третій групі інвалідності у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком. Зобов'язати відповідача здійснити, починаючи з 11.05.2014 по 15.08.2014 перерахунок пенсії та нарахувати їй пенсію у відповідності до вимог ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по третій групі інвалідності, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та провести її виплату. Зобов'язати відповідача здійснити, починаючи з 11.05.2014 до 15.08.2014 нарахування їй додаткової пенсії, як інваліду третьої групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, у відповідності до вимог ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 % від мінімальної пенсії за віком та провести її виплату.

Ухвалою суду від 14.12.2017 по справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Копія ухвали направлена сторонам. Відповідачем в установлений строк надано заперечення на позов, згідно якого відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 54 та ст. 50 Закону, із змінами, мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розмір щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «ІІро підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із змінами (далі - постанова № 1210), затверджено мінімальний розмір пенсії інвалідам, щодо яких встановлено причинний звязок інвалідності з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, для 3 групи інвалідності в розмірі 110 % прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність.

Пунктом 13 постанови № 1210 затверджено розмір щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, інвалідам 3 групи, щодо яких встановлено причинний звязок інвалідності з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, у сумі 170,82 грн. В результаті проведених перерахунків пенсії позивача за період з 01.01.2017 по 31.10.2017, змінився розмір основної пенсії, а розмір щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, інвалідам 3 гр., щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, не змінився оскільки не залежить від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб та встановлений у фіксованій сумі 170,82 грн.

У рішенні Конституційного Суду України від 19 червня 2001 року № 9-рп/2001, зокрема зазначено, що право на пенсію, її розмір та суми виплат можна пов'язувати з фінансовими можливостями держави, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами у той чи інший період її розвитку, а також з часом ухвалення відповідних нормативно-правових актів. Одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень. Передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 99 КАС України (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі штампу вхідної кореспонденції суду вбачається, що позивач звернулася з вищевказаним позовом до суду 13.12.2017, з вимогами визнати протиправними дії і бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку їй пенсії за період з 11.05.2014 по 15.08.2014 та здійснити відповідний перерахунок. Відмова відповідача у здійсненні перерахунку датована 07.12.2017.

Зважаючи на викладене, позивачем пропущено встановлений ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції до 03.10.2017) та ч.2 ст. 122 КАС України (в редакції від 03.10.2017) час звернення до суду (шестимісячний) строк на звернення до суду.

Необхідною умовою для поновлення строку на звернення до суду є поважність причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у позові клопотала про поновлення строку звернення до суду, визнавши поважною причину пропуску той факт, що про порушення свого права вона дізналася після отримання листа від Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Суд критично оцінює зазначену позивачем причину пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, як поважну, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що в Україні законодавчо закріплені й діють інститут надання правової допомоги (у тому числі безоплатної), та інститут процесуального представництва інтересів особи. Крім того, усі закони, підзаконні нормативно-правові акти, судові рішення, є доступними для ознайомлення усіма громадянами, і можливість людини дізнатися про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання цієї людини. Пенсія є періодичним платежем, яку позивач отримувала щомісяця. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що по 31.10.2011 пенсія позивачу виплачувалася з врахуванням рішення Канівського міськрайонного суду №2-а-1076/2010, у звязку з чим позивач мала можливість дізнатися про порушення своїх прав при отриманні в подальшому пенсії.

Отримуючи пенсію щомісячно, ОСОБА_1 мала можливість дізнатися про порушення своїх прав та звернутися до суду за їх захистом у строки, встановлені ст. 122 КАС України.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Належних та допустимих доказів наявності таких обставин позивач суду не надала

Перевіряючи обґрунтованість вищезазначеного клопотання, суд не знайшов достатніх підстав для його задоволення, а тому суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 123 КАС України позов ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними та зобов'язання сплатити недосплачені суми пенсійних коштів залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,123, п. 8 ч. 1 ст. 240, ч. 3 ст. 243, ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними та зобов'язання сплатити недосплачені суми пенсійних коштів залишити без розгляду внаслідок пропуску строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Головуючий О . М . Льон