Справа № 802/933/13-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 січня 2018 р. Справа № 802/933/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Авто-ЛТД"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Авто-ЛТД" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

09.12.2017 у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області висновок судово-економічної експертизи, проведеної в ході розслідування кримінального провадження №0000005 від 22.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про витребування додаткових доказів посилаючись на те, що документи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000005 мають значення для вирішення даної справи, в тому числі висновок судово-економічної експертизи, що було підставою для зупинення провадження у даній справі відповідно до ухвали суду від 13.05.2013.

Крім того, судом поставлено на розгляд питання щодо виклику в якості свідка старшого слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4, оскільки з 2012 року ним здійснюється слідчо-оперативні заходи по кримінальному провадженні №0000005, однак протягом тривалого часу жодної інформації щодо закінчення кримінального провадження чи передачу справи до суду ним не надається.

Представники сторін погодились із потребою у допиті свідка ОСОБА_4

Також, слід зазначити, що підпунктом 10 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у редакції від 15.12.2017 встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки, ухвалою суду від 07.03.2013 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду до внесення змін у Кодекс адміністративного судочинства України згідно з Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, тому суд вважає за доцільне розглядати дану адміністративну справу в порядку загального позовного провадження.

Щодо витребування додаткових доказів, суд встановив наступне.

Представником позивача у судовому засіданні зазначено, що висновок судово-економічної експертизи, що проведеної в ході розслідування кримінального провадження №0000005 спростовує донарахування контролюючим органом податкового зобов'язання відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у у СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області висновок судово-економічної експертизи, проведеної в ході розслідування кримінального провадження №0000005 - для огляду у судовому засіданні.

Щодо виклику свідка, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно із ст. 77 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який пс може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ч. 1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

З метою з'ясування всіх обставин у справі, суд доходить висновку про необхідність виклику старшого слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 до суду як свідка для надання відповідних пояснень та показань.

Разом з тим, в силу положень п. 4 ч. 1 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 70, 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області висновок судово-економічної експертизи, проведеної в ході розслідування кримінального провадження №0000005 від 22.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області витребувані судом документи подати до 30.01.2018.

Викликати для допиту у судовому засіданні у якості свідка старшого слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - для надання пояснень.

Відкласти судовий розгляд заяви на 30 січня 2018 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна