Справа № 815/133/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/133/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 65016, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд.22 а, кв. 109) про забезпечення позовних вимог, поданих до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2 (місцезнаходження: 65065, м. Одеса, вул. Варненьска, буд.11), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження:03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:38340533 від 24.11.2017 року 18:01:08, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд.22 а, кв. 109 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 09 січня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:38340533 від 24.11.2017 року 18:01:08, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд.22 а, кв. 109 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Позовна заява обґрунтована тим, що державним реєстратором при винесені оскаржуваного рішення було порушено встановлений чинним законодавством порядок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття останнього у власність.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року прийняте до розгляду та відкрите загальне позовне провадження в адміністративній справі за цією позовною заявою.

Разом з позовною заявою 09 січня 2018 року до суду через канцелярію суду надійшла заява (вхід. № 436/18) за підписом представника позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 89,8 кв.м.,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заборони Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_2, в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій; заборони публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим субєктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру та накладення заборони на вчинення відповідних дій відповідачем та певними особами може унеможливити виконання рішення суду, так як є велика ймовірність відчуження спірної квартири, передання її в оренду та вчинення інших можливих юридичних дій з цим майном, оскільки згідно з інформації отриманої від представників ПАТ «Укрсоцбанк», банк набув право власності на квартиру з метою її подальшої реалізації. Також представник позивача в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що очевидними є ознаки протиправності оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:38340533 від 24.11.2017 року 18:01:08, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд.22 а, кв. 109 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», оскільки таке рішення було прийнято без відсутності рішення суду, без повідомлення позивача про застосування застереження про задоволення вимог іпотеко держателя. Крім того, спірна квартира підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», так як виступає предметом іпотеки за споживчим кредитом в іноземній валюті, та використовується як місце постійного проживання позивача, загальна площа якої не перевищує 140 кв.м.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішення, дією, бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що ця заява може бути розглянута без повідомлення учасників справи та у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Позивач просить заборонити ПАТ «Укрсоцбанк», державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим субєктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим.

Забезпечення позову є однією із гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, якщо існує реальна загроза, що відповідач (субєкт владних повноважень) всупереч заявленим позовним вимогам може вчиняти певні дії.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про те, що позивачем не надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача.

Крім того, положеннями п. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VII визначено, що протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

Таким чином, Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» вже передбачені певні гарантії захисту прав позичальників, що виключає необхідність у забезпеченні позову забороною вчиняти певні дії з предметом іпотеки.

Також представник позивача просить накласти арешт на вищезазначену квартиру, однак приписами КАС України не передбачений такий вид забезпечення позову як накладення арешту.

Тому, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованою та непідтвердженою належними доказами.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.150,151,154 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІН, адреса реєстрації: 65016, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд.22 а, кв. 109) про забезпечення позовних вимог, поданих до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2 (місцезнаходження: 65065, м. Одеса, вул. Варненьска, буд.11), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження:03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:38340533 від 24.11.2017 року 18:01:08, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд.22 а, кв. 109 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. ст.293, 294,295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко