Справа № 818/2114/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

11 січня 2018 р. Справа № 818/2114/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просив стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.

22.12.2017 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою від 26.12.2017 позовну заяву залишено без руху.

Підставами для залишення позовної заяви без руху були:

- відсутність письмового підтвердження факту того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відсутність доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви;

- несплата судового збору та його не зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

За інформацією з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua) хвала суду від 26.12.2017 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 29.12.2017.

03.01.2018 представником Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до суду подано заяву про усунення недоліків, в якій позивач підтвердив, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви.

З питання сплати судового збору позивач зазначив, що оскільки по справі № 818/1896/17 (по якій позовна заява була залишена без розгляду) рішення щодо повернення сплаченої суми судового збору не приймалось, платіжне доручення було надано як доказ сплати судового збору по даній справі, оскільки він у повному розмірі був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на вищевказане, суд повторно зазначає, що згідно з інформацією із КП "ДСС", сума судового збору в розмірі 1600,00 грн. (згідно з платіжним дорученням від 28.11.2017 № 1032) зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України по справі № 818/1896/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 по справі № 818/1896/17 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", який є спеціальним законодавчим актом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок, порядок сплати та звільнення від сплати, за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Тобто судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, яка в подальшому залишена без розгляду, при повторному зверненні до суду із такою заявою, сплачується в загальному порядку, а судовий збір у попередній справі повертається за клопотанням позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Тобто відсутність підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є підставою для залишення позовної заяви без руху, в тому числі у звязку із тим, що фактично судовий збір по справі № 818/2114/17 позивачем не сплачено, докази його сплати відсутні.

Вказаний недолік позовної заяви, зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.12.2017, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області не усунуто, а надане платіжне доручення від 28.11.2017 № 1032 не може бути визнане судом як належний доказ сплати судового збору по даній справі з урахуванням ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 169 Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. ч. 6, 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.01.2018.

Суддя С.М. Гелета