Справа № 164/2672/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: 164/2672/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 січня 2018 року. ОСОБА_1

Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Токарської І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови серії БР № 104369 про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 29 листопада 2017 року поліцейським СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було винесено постанову, згідно якої 29 листопада о 10 годині 35 хвилин, на ділянці дороги Луцьк-Любешів-Холм він керував автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом, номерний знак якого АС4835ХХ, переобладнаним на платформу, чим порушив вимоги п.п. 31.3-31.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Оскаржувану постанову ОСОБА_2 вважає незаконною, а тому просив суд її скасувати.

Відповідно до ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 19 грудня 2017 року судовий розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ч. 1 ст. 261 КАС України строк від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволені позову у повному обсязі.

Наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає вимогам ст. 262-263 КАС України.

Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушенни здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктами 31.1, 31.3 вищевказаних Правил унормовано, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху; якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю); якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів; у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 32 Закону України «Про дорожній рух», переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України. Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Статтею 33 вищевказаного Закону передбачено, що технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов'язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Судом установлено, що 29 листопада 2017 року поліцейським СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було винесено постанову, згідно якої 29 листопада о 10 годині 35 хвилин, на ділянці дороги Луцьк-Любешів-Холм ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Volvo FH12», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом, номерний знак якого АС4835ХХ, переобладнаним на платформу, чим порушив вимоги п.п. 31.3-31.4 ПДР України, у звязку з чим на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 27).

Із заперечення поданого відповідачем до суду 2 січня 2018 року вбачається, що ним спільно із поліцейським ОСОБА_4 під час чергування ГРПП № 3 в смт. Маневичі Волинської області та прилеглих селах, на службовому автомобілі марки «ISUZU», реєстраційний номерний знак 0679, 29 листопада 2017 року близько 10 години 35 хвилин на автодорозі Р-14 зі сполученням Луцьк-Любешів було зупинено автомобіль марки «Volvo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом, номерний знак якого АС4835ХХ, з явними ознаками переобладнання з бортового тентованого на платформу. Під час перевірки свідоцтва на транспортний засіб було встановлено, що він є бортовим тентованим, а в наявності платформа була без бортів та тента, після чого було складено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку суду, сам протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, поліс обов'язкового страхування та техпаспорт на автомобіль, копії яких приєднані позивачем до позову, не є доказами неправомірності складання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, і оскільки інших доказів ОСОБА_2 не надано, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України, Закону України «Про дорожній рух», керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 77, 243-246, 255, 261, 262-263 КАС України, ст. ст. 7, 9, 245, 251, 258, 280, 283, 293 КУпАП, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови серії БР № 104369 про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2017 року - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська