Справа № 808/1290/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2018 рокусправа № 808/1290/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі №808/1290/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивач, після отримання її копії 04 липня 2017 року, 26 жовтня 2017 року через засоби поштового зв'язку звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року позивачем отримано 04 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 грудня 2017 року заявник апеляційної скарги подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому зазначає про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено, оскільки у звязку з порушенням правил поштового відправлення поштовим відділенням м. Токмак Запорізької області поштову кореспонденцію позивача отримала особа, яка не мала на це право та не повідомила його належним чином про таку кореспонденцію. Крім того, позивач зазначає про те, що він фермер, а тому влітку займався господарством.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження наведені позивачем у вищезазначеному клопотанні, оскільки доказів того, що поштову кореспонденцію отримано іншою особою у звязку з порушенням Правил надання послуг поштового зв'язку позивач суду не надав. Зайняття позивачем господарством не позбавляло його права на звернення до фахівців у галузі права для отримання юридичної допомоги, в тому числі складення апеляційної скарги та своєчасного звернення з нею до суду. Крім того, звернення позивача з аналогічним позовом до окружного суду не звільняє останнього від вимог законодавства щодо своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі №808/1290/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко