Справа № 805/2714/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 січня 2018 р. Справа №805/2714/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., суддів Олішевської В.В., Смагар С.В., при секретарі судового засідання Лопушанському Д.О., розглянувши адміністративну справу за участю:

представника першого відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання неправомірними дій, стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить суд (з урахуванням уточнень):

- визнати неправомірними дії Міністерства юстиції України щодо створення неправомірних перешкод в доступі до професії приватного виконавця;

- стягнути з державного бюджету завдану Міністерством юстиції України суму матеріальних збитків у розмірі 6 010 684,07 грн., з яких 10 684,07 реальні збитки, 6 000 000,00 грн. упущена вигода.

Від позивача 19 серпня 2017 року через канцелярію суду отримано заяву про збільшення позовних вимог, де позивач виклав позовні вимоги у наступній редакції:

"- визнати неправомірними дії Міністерства юстиції України щодо створення неправомірних перешкод в доступі до професії приватного виконавця;

- стягнути з державного бюджету завдану Міністерством юстиції України суму матеріальних збитків у розмірі 25 510 684,07 грн., з яких 10 684,07 реальні збитки, 25 500 000,00 грн. упущена вигода".

Позивач та представник другого відповідача до судового засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином.

Позивач 09 січня 2017 року через відділ документообігу та діловодства суду надав клопотання про зупинення провадження по справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що 26 грудня 2017 року Верховним судом України відкрито касаційне провадження за скаргою позивача на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року по справі №805/3162/17-а.

Представник першого відповідача в судове засідання зявився, проти заявленого клопотання заперечував.

26 грудня 2017 року Верховним судом України відкрито касаційне провадження по справі № 805/3162/17-а за позовом ОСОБА_3 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправними дії Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо незабезпечення належного проведення 30.06.2017 року кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця;

- визнання протиправними дії Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо перенесення дати проведення кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, на наступний робочий день з 30.06.2017 на 03.07.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, оформлене протоколом від 30.06.2017 р. № 18, в частині вирішення першого питання порядку денного;

- встановлення перебігу річного строку дії свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України № 421 від 06.05.2017 року про проходження ОСОБА_3 навчання на навчальних курсах з отримань знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів, з дати набрання законної сили судового рішення у даній справі.

Позовні вимоги по справі № 805/2714/17-а про стягнення матеріальних збитків повязані із створенням посадовими особами Міністерства юстиції України неправомірних перешкод позивачу в доступі до професії приватного виконавця.

Враховуючи, що в межах справи № 805/3162/17-а вирішується, зокрема, питання правомірності дій Комісії щодо перенесення дати проведення кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, на наступний робочий день з 30.06.2017 на 03.07.2017, розгляд справи № 805/2714/17-а неможливий до вирішення справи № 805/3162/17-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до ухвалення Верховним судом України рішення у справі № 805/3162/17-а.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддя Арестова Л.В.

Судді Олішевська В.В.

ОСОБА_4