Справа № 810/116/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2018 року м. Київ № 810/116/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про поновлення на займаній посаді,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить поновити ОСОБА_1 на займаній посаді директора Департаменту інформаційних технологій ДФС України.

В силу приписів частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом, суд виходить з наступного.

Предметом публічно-правового спору у розглядуваній справі є непогодження позивача із наказом ДФС України від 30.08.2017 №161-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно із яким позивача звільнено 30.08.2017 із посади державної служби директора Департаменту інформаційних технологій за порушення Присяги державного службовця, скоєння ним проступку проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання державним службовцем своїх обов'язків, та прохання до суду поновити ОСОБА_1 на займаній посаді директора Департаменту інформаційних технологій ДФС України.

Вказана позовна заява надійшла до Київського окружного адміністративного суду 04.01.2018.

З даних автоматизованої системи КП "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в цей же день позивачем подано до Київського окружного адміністративного суду аналогічну позовну заяву (адміністративна справа № 810/115/18), в якій ОСОБА_1 просить скасувати незаконний наказ ДФС України від 30.08.2017 №161-дс про звільнення з посади державної служби директора Департаменту інформаційних технологій ОСОБА_1.

Пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо ним подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання про те, чи є адміністративні справи №810/116/18 та №810/115/18 такими, що подані з тим самим предметом та з однакових підстав, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Суд зазначає, що предметом публічно-правового спору з приводу звільнення з публічної служби є, як правило, рішення чи дії суб'єкта владних повноважень, що пов'язані з відповідністю підстав звільнення вимогам законодавства та дотриманням суб'єктом владних повноважень процедури звільнення.

В той же час предметом адміністративного позову є конкретні матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Зміст адміністративного позову складає адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод та інтересів, які він вважає порушеними.

Судом встановлено, що підстави адміністративного позову в адміністративних справах №810/116/18 та №810/115/18 є абсолютно однаковими. Різниця адміністративних позовів в адміністративних справах №810/116/18 та №810/115/18 полягає у способі захисту порушеного права, який обрав позивач.

В той же час застосування різних способів захисту порушеного права позивача повинно відбуватися з урахуванням конкретних обставин справи в кожному окремому випадку.

Звернення за захистом порушеного права у сфері публічно-правових відносин з зазначенням способу, який, на думку суду, не призводить до захисту права, не може бути підставою для відмови в позові, тобто, захисті права, що порушується. Суд, установивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Виходячи з суті спірних правовідносин в адміністративних справах №810/116/18 та №810/115/18, суд не обмежений у разі задоволення позову виключно тими матеріально-правовими вимогами, які складають предмет того чи іншого адміністративного позову та має право на вихід за межі позовних вимог.

В абзаці 3 п.17 постанови Пленум Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України" від 06.03.2008 №2 роз'яснено, що в адміністративних справах щодо визнання незаконним рішення про звільнення з посад позовними вимогами є скасування правових актів індивідуальної дії та поновлення на посаді.

Крім цього, відповідно до абзацу 10 пп.10.2 п.10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі", задовольняючи позовні вимоги про поновлення на публічній службі, суд повинен визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень повністю або частково та скасувати акт індивідуальної дії повністю або ту його частину, яка стосується позивача, з моменту прийняття акта та обов'язково вказати дату, з якої особу поновлено на посаді.

Отже, в разі визнання судом незаконним звільнення позивача з публічної служби адміністративний суд має визнати протиправним та скасувати відповідне рішення суб'єкта владних повноважень, яким є наказ про звільнення, та поновити позивача на публічній службі.

Відповідно до частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Таким чином, суд зазначає, що хоча в адміністративних позовах в адміністративних справах №810/116/18 та №810/115/18 позивач по-різному формулює свої позовні вимоги, суд вважає, що одночасне подання таких позовів є зловживанням процесуальними правами при зверненні до суду.

Судом встановлено, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 810/115/18 не постановлена.

Враховуючи положення наведеної вище правової норми, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про поновлення на займаній посаді,- повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.