Справа № 822/1877/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

09.01.2018 м. Київ К/9901/3663/17 №822/1877/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу малого приватного підприємства «Проект», яка надійшла до Суду 27.12.2017, на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.08.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі №822/1877/17 за позовом малого приватного підприємства «Проект» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року Малим приватним підприємством "Проект" направлено касаційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.08.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі №822/1877/17, що підтверджується відміткою поштового штепелю на конверті.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

За приписами пункту 14 Перехідних положень цього Кодексу судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 212 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим кодексом, а в разі складання постанови в повному обсязі, відповідно до статті 160 цього Кодексу, - з дня складання постанови у повному обсязі.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції проголошене у відкритому судовому засіданні 31.10.2017 за участю представників Малого приватного підприємства «Проект» Рибачук Олени Миколаївни та Федорова Валерія Борисовича. Повний його текст виготовлений 07.11.2017, про що зазначено у тексті судового рішення. Таким чином, строк касаційного оскарження закінчується 27.11.2017.

Касаційна скарга згідно з датою штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті подана лише 21.12.2017, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Разом із касаційною скаргою Мале приватне підприємство «Проект» подало клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому, як причину його пропуску, зазначає про отримання повного тексту ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 лише 15.12.2017. При цьому позивач посилається на те, що копія ухвали апеляційного суду підприємству не надсилалася, підтвердженням дати отримання оскаржуваного рішення суду є копія заяви про видачу судового рішення з відміткою про отримання.

Суд звертає увагу на те, що представники позивача були присутні при проголошенні ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 і знали про суть судового рішення.

Маючи намір оскаржити це рішення в касаційному порядку, представники повинні були вживати всі необхідні заходи з метою отримання оскаржуваного рішення. Тим більше, відповідно до ст. 167 КАС України ( в редакції, що діяла до 15.12.2017) суд не має обов'язку надсилати копію судового рішення особам, які були присутні в судовому заіданні під час проголошення судового рішення. Копію судового рішення позивач міг отримати після його виготовлення в повному обсязі, починаючи з 07.11.2017. Проте, жодних доказів на підтвердження вжиття заходів з метою отримання рішення суду апеляційної інстанції, неможливості отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 15.12.2017 з часу її виготовлення заявник до касаційної скарги не додає та про наявність таких обставин не зазначає. Причини такої бездіяльності позивача протягом періоду з 07.11.2017 по 14.12.2017 залишаються Суду невідомими.

Крім того, згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 оприлюднена 10.11.2017, рішення набрало законної сили 31.10.2017.

Відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, про наявність оскаржуваної ухвали Мале приватне підприємство «Проект» мало змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 10.11.2017.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які виникли протягом строку касаційного оскарження, є об'єктивними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, наведені скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.08.2017 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не наводить інших причин пропуску строку касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про неповажність наведених у заяві підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 332, п. 14 Перехідних положень КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.08.2017 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017, викладені у клопотанні Малого приватного підприємства «Проект».

2. Касаційну скаргу Малого приватного підприємства «Проект» залишити без руху.

3. Установити заявнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

4. Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено у порядку, передбаченому статтею 333 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб