Справа № П/811/2082/17
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
10 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2082/17
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромтрейдінг про стягнення податкового боргу,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1319256,61 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість в розмірі 1319256,61 грн. У зв'язку з тим, що в добровільному порядку відповідач суму заборгованості не сплатив, позивач звернувся до суду з позовом про її стягнення.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.30).
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена йому повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.34, 35).
Станом на 10.01.2018 року до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.
У відповідності до ч.ч.8, 11 ст.35 КАС України (у редакції чинній на момент відправлення копії ухвали про відкриття провадження сторонам), вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Аналогічні норми закріплені у ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній станом на момент розгляду справи по суті).
Таким чином, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце судового засідання належним чином, а також про його права та обов'язки, зокрема про право надати свої заперечення проти позову або заяву про його визнання.
Проте відповідачем у встановлений строк (до 11.12.2017 року) та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень проти позову, а також не надано доказів оскарження або скасування рішень позивача, на підставі яких останній просить стягнути суму боргу.
Враховуючи те, що 15.12.2017 року набрала чинності редакція Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також повторну неявку представника відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.194 та ч.9 ст.205 КАС України, визнав за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромтрейдінг 30.05.2016р. зареєстровано як юридичну особу та перебуває на обліку платників податків в Кропивницькій ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (а.с.22-23).
Судом встановлено, що на підставі акту №45/11-28-12-05/40520096 від 23.06.2017 року про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ Агропромтрейдінг (а.с.7-8), винесено податкове повідомлення-рішення форми "Н":
На підставі акту №218/11-28-12-05/40520096 від 24.07.2017 року про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання ТОВ Агропромтрейдінг (а.с.15-16), винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш":
Доказів оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень відповідачем не надано.
За визначеннями, наданими пп.14.1.39, 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача податкового боргу у сумі 1319256,61 грн., що узгоджується з даними інтегрованої картки платника податків Агропромтрейдінг (а.с.6). Доказів погашення цього податкового боргу суду не надано.
У відповідності до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
12.04.2017 року податковим органом виставлено податкову вимогу №11-17, яка була направлена відповідачеві у встановленому порядку (а.с.20).
Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Підпунктами 20.1.19, 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
У встановлені строки відповідачем вказана заборгованість в сумі 1319256,61 грн. сплачена не була, доказів, які б підтверджували факт її погашення або інших доказів в обґрунтування її відсутності до суду відповідач не надав.
На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст.72-77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 251, 255, 295-297 КАС України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1