Справа № 820/6260/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"12" січня 2018 р. № 820/6260/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61124, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61124, АДРЕСА_1)
про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість по страхових внесків на загальнообов'язковедержавне пенсійне страхування в розмірі 1020, 00 грн. на р/р 2370, МФО 351823, 4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Слобожанському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова. Водночас, позивач зазначив, що відповідач, як ФОП відповідно до ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на підставі картки особового рахунку страхувальника виставлено вимогу про сплату боргу № Ф - 1256 від 07.08.2013 на суму 1020,00 грн. Позивач також зазначив, що на адресу відповідача було направлено вимогу № Ф - 1256 від 07.08.2013, яку відповідач отримав. Вказана вимога відповідачем не була оскаржена. Борг у сумі 1020,00 грн. станом на час звернення до суду у добровільному порядку не сплачено.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та 10.01.2018 року повернулась на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

відповідно до ч. 4 ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття спрощеного провадження та судових документів, відзив проти позову та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не подав.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Слобожанському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Також судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не виконала вимоги чинного законодавства щодо ведення в установленому порядку обліку сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відсутні первинні документи про обчислення та сплату страхових внесків, внаслідок чого до відповідача була застосована фінансова санкція (рішення № 253 від 19.06.2013 ) на суму 1020,00 грн.

Зазначене рішення було отримано відповідачем. Оскарження в адміністративному порядку не відбулося.

Суд зазначає, що з картки особового рахунку ФОП ОСОБА_1 вбачається, що сума заборгованості зі сплати страхових внесків становить 1020,00 грн.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" 1058-IV від 09 липня 2003 року страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду.

На підставі ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" територіальні органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, після отримання якої страхувальник зобов'язаний протягом десяти робочих днів сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Судом встановлено, що Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на адресу відповідача направляло вимогу про сплату боргу від 07.08.2013 року № Ф-1256 на суму несплачених страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування станом 1020. Вказана вимога вручена відповідачу шляхом поштового зв'язку , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже є узгодженою.

В адміністративному або судовому порядку відповідач вимогу не оскаржував.

Отже, позивач виконав вимоги чинного законодавства щодо узгодження суми заборгованості, зазначена в позові сума боргу є узгодженою. Заборгованість на теперішній час залишається несплаченою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи існуюча заборгованість відповідача добровільно не сплачена, та доказів спростування вимоги позивача не надано.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Отже, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61124, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61124, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1020,00 грн. на р/р 2370, МФО 351823, 4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.