Справа № 818/1399/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1399/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Донець Л.О., суддів Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. по справі № 818/1399/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промуніверсалгруп"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промуніверсалгруп" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

В порушення вимог ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), заявником надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, однак судовий збір сплачено не у розмірі, встановленому законом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Головним управлінням ДФС у Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.01.2018р.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 09.01.2018 року від Головного управлінням ДФС у Сумській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування вимог вказаного клопотання, апелянт вказує на відсутність станом на 02.01.2018 року у кошторисі установи коштів на сплату судового збору. Законом України "Про державний бюджет на 2018 рік" передбачено фінансування витрат органів ДФС на сплату свудового збору, у зв'язку з чим впродовж січня-лютого 2018 року Головне управління ДФС у Сумській області очікує на одержання фінансування, з яких буде доплачено судовий збір по даній справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для відстрочення йому сплати судового збору (або для звільнення від його сплати), у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року було вирішено питання щодо порядку усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з врахуванням раніше саплаченої суми.

Врховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. по справі № 818/1399/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промуніверсалгруп" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик Л.В. Мельнікова