Справа № 820/1981/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/728/18 820/1981/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці ДФС

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017

у справі № 820/1981/17

за позовом Приватного підприємства «Юнісвіт»

до Сумської митниці ДФС

про скасування рішень та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 касаційну скаргу Сумської митниці ДФС було залишено без руху з підстав відсутності документу про сплату судового збору та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги до 11.12.2017. Копія цієї ухвали отримана контролюючим органом 24.11.2017.

На виконання цієї ухвали 05.12.2017 контролюючим органом на адресу суду було направлено заяву, до якої додано платіжне доручення від 28.11.2017 № 784 як доказ сплати судового збору у сумі 7680,00 грн.

03.01.2018 ця касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2018, сформованого о 18 год. 23 хв., цю касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 (набрав чинності з 15.12.2017, далі - КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зміст вказаних правових норм свідчить, що касаційні скарги, які подані до 15.12.2017, підлягають перевірці на дотримання норм КАС України у редакції, яка діяла на дату їх звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, тобто до набрання чинності Законом України від 03.10.2017.

Відповідно до частини 3 ст. 214 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вказані норми кореспондуються із нормами КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017.

Так, частиною 2 ст. 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на дату подання касаційної скарги), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 3 частини 2 цієї статті у редакції, чинній на час подання адміністративного позову).

Як свідчать копії оскаржуваних судових рішень, предметом спору є дві вимоги немайнового характеру: про скасування двох карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2017/00012 та №UА805180/2017/00015 Сумської митниці ДФС, а також дві вимоги майнового характеру: про скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 27.03.2017 №UА805180/2017/000016/2 та від 28.03.2017 №UА805180/2017/000019/2, якими збільшені митні платежі, які підлягають сплаті при митному оформленні товарів на 55251,30 грн. та 397486,97 грн. відповідно.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлений у розмірі 1600,00 грн.

Судовий збір за подання позову складає 9991,07 грн. (452738,27 * 1,5 %.) + (1600*2), тоді як за подання касаційної скарги - 11989,28 грн. (9991,07 х 1,2).

З огляду на те, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 не було визначено суми судового збору, яка підлягає сплаті, строк на усунення недоліків слід продовжити для надання можливості Сумській митниці ДФС доплатити суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Сумській митниці ДФС строк на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі № 820/1981/17 у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ) І.А. Васильєва