Справа № 826/6823/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 м. Київ К/9901/4517/17 826/6823/15
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2015р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

21.11.2017р. касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2017р. касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог частини 5 статті 213 КАС України (у редакції, чинній на час подання заявником касаційної скарги).

Вказану ухвалу скаржник отримав 30.11.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

06.12.2017р. до Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали від 22.11.2017р. надійшла заява скаржника про відстрочення сплати судового збору.

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, оскільки в обґрунтування скаржник посилається на ті ж обставини, що і в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, які судом були визнані необґрунтованими.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2015р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб