Справа № 809/502/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р. Справа № 809/502/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Королевич О.В.,

представника заявника (відповідача): Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області - Мельника Ю.В.,

представника позивача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 у справі №809/502/17 за позовом ОСОБА_2 до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №216-17 від 10.06.2015, -

В С Т А Н О В И В:

Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - Калуська оДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області) звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Калуської оДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №216-17 від 10.06.2015.

30.11.2017 відкрито провадження за вказаною заявою.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що після набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі Калуській оДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області стала відома обставина, яка мала істотне значення при вирішенні спору в цій справі по суті та у відповідності до п.1 ч.2 ст.245 КАС України (в редакції, яка діяла на момент звернення заявника до суду) є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Такою обставиною заявник вважає отриману від Княгиницької сільської ради інформацію щодо офіційного оприлюднення рішення Княгиницької сільської ради від 22.01.2015, яким на території с. Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області встановлено, зокрема, податок на майно, до якого належить і транспортний податок.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставина підтримав з викладених у заяві мотивів, просив її задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.368 КАС України його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Одночасно суд зазначає, що 15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.

У відповідності до п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд цієї справи повинен відбуватися за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.368 КАС України в суді першої інстанції справа про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

З урахуванням зазначених критеріїв, суд дійшов до висновку про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 у справі №809/502/17, дослідивши та оцінивши подані докази, судом встановлено наступне.

04.04.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуської оДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за №216-17 від 10.06.2015.

Позовні вимоги мотивував тим, що ДПІ у Рогатинському районі, правонаступником якої є Калуська оДПІ, протиправно визначила позивачу податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25 000, 00 грн. за 2015 рік на об'єкт оподаткування, транспортний засіб 2011 року випуску, об'єм двигуна 3456 куб. см., на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення за №216-17 від 10.06.2015.

13.04.2017 постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення за №216-17 від 10.06.2015.

17.11.2017 Калуська оДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з заявою про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 в справі №809/502/17 у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч.2 ст.245 КАС України (в редакції чинній на момент подання заяви) та за результатами такого перегляду скасувати дану постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник вказав інформацію, отриману від Княгиницької сільської ради щодо офіційного оприлюднення (26.01.2015) рішення сільської ради від 22.01.2015, яким на території с.Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області встановлено, зокрема, податок на майно, до якого належить і транспортний податок. Позивач вважає дану обставину істотною для справи, оскільки вказане рішення сільської ради не було описане в рішенні суду. Також, вказана обставина не була відома відповідачу по справі і може вплинути на судове рішення.

Відповідно до п.10 розділу VII Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами регламентовано ст.361-369 КАС України, викладеного у новій редакції.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч.4 ст.361 КАС України).

У ст.362 КАС України зазначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що предметом розгляду в даній адміністративній справі було оскарження податкового повідомлення-рішення за №216-17 від 10.06.2015, на підставі якого податковий орган визначив позивачу транспортний податок з фізичних осіб за 2015 рік в розмірі 25 000, 00 грн.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відповідач послався на отриману ним інформацію від Княгиницької сільської ради щодо офіційного оприлюднення рішення сільської ради від 22.01.2015, яким було встановлено транспортний податок на території с.Княгиничі, що вважає підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбаченою п.1 ч.2 ст.245 КАС України (в редакції, що була чинна на момент звернення заявника до суду), а таку інформацію - істотною для справи обставиною, що йому не була і не могла бути відомою.

Переглядаючи дану справу суд зазначає, що про існування рішення Княгиницької сільської ради від 22.01.2015, яким було встановлено транспортний податок на території Княгиницької сільської ради у 2015 році, відповідачу було відомо, що підтверджується листом сільського голови від 17.11.2017 про надіслання примірника даного рішення до ДПІ в Рогатинському районі (а.с.85).

При цьому суд зазначає, що під час розгляду даної справи в суді першої інстанції відповідач у запереченні посилався на рішення не Княгиницької сільської ради, а на рішення Калуської міської ради №3139 від 25.09.2015 про встановлення транспортного податку на території м.Калуша.

Одночасно суд відмічає, що транспортний податок відноситься до місцевих податків (ст.10 ПК України).

У ст.267 Податкового кодексу України регламентовано положення про платників транспортного податку, об'єкту і бази оподаткування, ставки податку, податкового періоду, порядок обчислення і сплати податку, строки сплати транспортного податку.

З урахуванням положень ст.4 Податкового кодексу України адміністрування транспортного податку відноситься до компентенції податкового органу.

Так, відповідно до п.п.12.3.1 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом.

При прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов'язково визначаються об'єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов'язкові елементи, визначенні статтею 7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом XII цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору (п.п.12.3.2 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України).

Згідно із п.п.12.3.3. п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України копія прийнятого рішення про встановлення місцевих податків чи зборів або про внесення змін до них надсилається в електронному вигляді у десятиденний строк з дня прийняття до контролюючого органу, в якому перебувають на обліку платники відповідних місцевих податків та зборів, але не пізніше 1 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін до них.

За таких обставин, враховуючи вказані норми закону, а також лист Княгиницького сільського голови про направлення до податкового органу примірника рішення Княгиницької сільської ради від 22.01.2015, яким було встановлено транспортний податок на території Княгиницької сільської ради у 2015 році, спростовують доводи представника відповідача про наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленою обставиною, а саме про те, що про дане рішення Княгинецької сільської ради відповідачу не було і не могло бути відомо.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Оскільки судом в постанові від 13.04.2017 були наведені та обмотивовані обставини, що виключають можливість покладення на позивача обов'язку із сплати транспортного податку у 2015 році, оскільки місцева рада не приймала і не могла прийняти і офіційно оприлюднити до 15 липня 2014 року рішення про встановлення транспортного податку, а тому податковим органом було порушено порядок нарахування та сплати транспортного податку. З цих підстав позов було задоволено.

З огляду на наведене вище, рішення Княгиницької сільської ради від 22.01.2015, яке не досліджувалось судом першої інстанції, не може бути підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами, оскільки обставини відсутності обов'язку щодо сплати позивачем транспортного податку у 2015 році з урахуванням вимог Податкового кодексу України, Бюджетного кодексу України, що наведені у постанові суду від 13.04.2017, були встановлені судом.

У зв'язку з вищевикладеним, відсутні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в даній справі, а зазначені контролюючим органом обставини в поданій заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі не є такими, що мають для справи істотне значення та такими, що не були і не могли бути відомі відповідачу на час її розгляду.

Враховуючи викладене, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Калуської оДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №216-17 від 10.06.2015, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 у справі №809/502/17 за позовом ОСОБА_2 до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №216-17 від 10.06.2015, та залишити в силі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 у справі №809/502/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.ано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя Лучко О.О.

Ухвала складена у повному обсязі 12.01.2018.