Справа № 825/1530/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1530/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа: Перемозька сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Третя особа, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 189 КАС України (в редакції до 15.12.2017).

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції до 15.12.2017) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянт подав скаргу з пропуском установленого законом строку, тому йому був наданий строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

В якості усунення недоліків апеляційної скарги апелянт подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього кодексу, а також, прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п.13 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають чинності та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Так, апеляційна скарга на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року подана після спливу строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 139), копію оскаржуваної постанови Перемозька сільська рада отримала 09.11.2017 року, отже, останнім днем подачі апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів є 20.11.2017, при цьому, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 21.11.2017.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта ОСОБА_5 з посиланням на п.10 ч.3 ст. 49 КАС України зазначає, що вона як представник третьої особи має окреме право на оскарження рішення суду першої інстанції, при цьому, строк на апеляційне оскарження нею взагалі не пропущений через неотримання особисто копії постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів не приймає наведені доводи з огляду на таке.

По-перше, пунктом 10 частини третьої статті 49 КАС України (в редакції до 15.12.2017) визначено право особи оскаржувати судове рішення в частині, що стосується її особистих інтересів, а не інтересів її довірителя.

По-друге, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_5, саме, в інтересах Перемозької сільської ради, на адресу якої і була направлена копія судового рішення.

При цьому, доводи представника апелянта з приводу того, що про повний текст постанови вона дізналася випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень, спростовуються матеріалами справи.

Так, з журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_5 була присутня в судовому засіданні суду першої інстанції 01.11.2017 року при розгляді справи та проголошенні вступної та резолютивної частин постанови, де зазначено, що сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 06.11.2017 після 16:00 (а.с.119-124).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України (в редакції до 15.12.2017) у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі.

У зв'язку з тим, що представник Перемозької сільської ради для отримання повного тексту судового рішення не з»явився, судом першої інстанції направлено копію рішення на адресу третьої особи та отримано нею 09.11.2017 (а.с.139).

Інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження представником апелянта не наведено і судом не встановлено.

При цьому, слід зазначити, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 19.05.2010 708/11/13-10 з посиланням на практику Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 189 КАС України(в редакції до 15.12.2017), якщо підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.248, 299, 321,325, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа: Перемозька сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді Т.Р.Вівдиченко

І.В.Федотов