overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/94/15-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/94/15-а
№ 2-а/401/33/15
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Світловодська та Світловодського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати додаткові обставини справи шляхом повторного опитування сторін.

Керуючись ч. 3 ст. 153 КАС України, суд , -

Ухвалив:

Поновити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Волошина
Справа № 408/5852/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5852/17-а
У Х В А Л А

04 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити певні дії провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 408/93/18-а
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 408/93/18-а
провадження № 2-а/408/128/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ю.Ю. Цимбал, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про незаконну відмову пенсійного фонду в нарахуванні пенсії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Управління пенсійного фонду в Станично-Луганському районі Луганської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (проспект Космонавтiв, 18, Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Біловодський районний суд Луганської області на протязі пятнадцяти днів.

СУДДЯ Ю.Ю. ЦИМБАЛ

12.01.2018
Справа № 393/21/18
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/21/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 поліцейського СРПП Криничанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 поліцейського СРПП Криничанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160 КАС України, а саме:

- в порушення ч. 5 ч.11 зазначеної статті до позовної заяви не додано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 94 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви не додано належним чином засвідчені копії документів для відповідача (надано ксерокопії документів).

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 поліцейського СРПП Криничанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: 1) надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом, 2) надати до позовної заяви, належним чином засвідчені копії документів для відповідача.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 402/4/18
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/4/18
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"09" січня 2018 р. м.Благовіщенське

ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

встановив:

Відповідно до змісту статті 20 КАС України (у редакції від 15.12.2017 року) всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті підсудні окружним адміністративним судам. З огляду на те, що адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу здійснення соціальних виплат, допомоги не передбачені частиною першою статті, вони підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином Ульяновський районний суд не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна Окружному адміністративному суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294-295 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати до окружного адміністративного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/5044/14-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/5044/14-а

2-а/401/157/14

01 грудня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, треті особи: СП ТОВ Світловодськпобут, Світловодська міська рада Кіровоградської області, ТОВ Політрейд,

ВСТАНОВИВ:

Судом виконані вимоги ст. 111 КАС України, справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, треті особи: СП ТОВ Світловодськпобут, Світловодська міська рада Кіровоградської області, ТОВ Політрейд, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2014 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

01.12.2014
Справа № 408/5852/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5852/17-а
УХВАЛА

04 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі за текстом УПФУ) про залучення до участі у справі Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації (далі за текстом УСЗН) у якості співвідповідача у справі № 408/5852/17-а, а також витребування від УСЗН інформації,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи відповідач надав суду зазначену заяву, у якій зазначив, що відповідно до п.12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою КМУ від 08.06.2016 року №365, соціальні виплати припиняються у разі скасування довідки внутрішньо переміщеної особи. Управлінням соціального захисту населення Біловодської РДА 01.04.2017 призупинена дія довідки позивача на підставі інформації поданої Держприкордонслужбою України, згідно якої ОСОБА_1 з 30.03.2016 виїхала за кордон та за поновленням дії довідки, виплати пенсії більше не зверталась. У звязку із чим вважає за доцільне залучити УСЗН до участі у справі у якості співвідповідача та витребувати від них інформацію чи зареєстрований пенсіонер в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, чи дійсна довідка ВПО від 14.05.2015 року №920024024.

Зазначена заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Залучення співвідповідача до участі у справі допускається за обставин викладених у ст.48 КАС України, тобто лише за клопотанням позивача.

Витребування судом доказів за клопотанням учасника справи здійснюється у порядку визначеному ст.80 КАС України, при цьому у клопотанні про витребування доказів поміж іншого повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. В порушення цих вимог, відповідач не зазначив у своєму клопотанні вказаних обставин та не надав підтвердження неможливості самостійно отримати необхідну інформацію.

Наведені норми закону свідчать про необґрунтованість заяви відповідача, тому її слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 45, 48, 80, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про залучення до участі у справі Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації у якості співвідповідача у справі № 408/5852/17-а, а також витребування від УСЗН інформації залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/36/18-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/36/18-а
Провадження №2-а/408/25/18
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

12 січня 2018 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

- не надано доказів на підтвердження місця реєстрації позивача за вказаною у позові адресою;

- до позову не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надана до позову копія постанови про накладення адміністративного стягнення є нечитаємою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов повинний бути залишений без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/10214/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/16/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР №875256 від 18.09.2017р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до інспектора взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР №875256 від 18.09.2017р.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР №875256 від 18.09.2017р., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького адміністративного апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя
Справа № 431/2742/17
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/2742/17
Провадження № 2-а/431/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 січня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого- судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Башинського Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ОСОБА_1 обласного військового комісаріату про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України , ОСОБА_1 обласного військового комісаріату про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , а саме визнати дії Міністерства оборони України , щодо відмови в нарахуванні та виплати позивачу одноразової грошової допомоги , повязаної із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірними. Зобовязати Міністерство оборони України прийняти рішення про виплату та здійснити переказ на реєстраційний рахунок ОСОБА_1 обласного військового комісаріату позивачу , одноразової грошової допомоги у звязку з загибеллю 27.07.2014 року під час виконання бойового завдання ОСОБА_2 у розмірі 152 250, 00 гривень.

09 січня 2018 року в судове засідання на розгляд справи позивач не зявилася, подала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви до Міністерства оборони України , ОСОБА_1 обласного військового комісаріату про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - без розгляду.

Представники відповідачів - у судове засідання на розгляд справи не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, Міністерство оборони України до суду надало клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, проти позовних вимог заперечували.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 294, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ОСОБА_1 обласного військового комісаріату про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Старобільський районний суд Луганської області .

Головуючий - суддя Колядов В.Ю.