Справа № 816/546/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2018 р.Справа № 816/546/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Калиновського В.А. , Бондара В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2017р. по справі № 816/546/17

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" Ірклієнка Юрія Петровича третя особа Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК"

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року без змін.

14.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1600,00грн.- квитанція №0.0.789723221.1 від 20.06.2017 р. В обґрунтування клопотання зазначається, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви та законодавство, яке регулює ці правовідносини, судова колегія вважає, що заява про повернення судового збору задоволенню не пвідлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України (в редакції на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про повернення судового збору вирішується тим судом, до спеціального фонду Держбюджету України якого сплачено та зараховано зазначений судовий збір.

З матеріалів справи встановлено, що апелянтом до суду апеляційної інстанції було подано апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року про відмову у відкритті адміністративного провадження та сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 року було залишено без змін ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року.

З огляду на зазначене вбачається, що судовою колегією суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 було розглянуто по суті заявлених вимог та з цього приводу постановлено судове рішення, таким чином не обґрунтованими є доводи заявника щодо повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті провадження, оскільки Харківським апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу, предметом якої була законність рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті адміністративного провадження, а тому у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору відсутні.

Таким чином судова колегія вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись 143, 243, 308, 311, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бондар В.О.