overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/49/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/49/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2018 р. № 814/49/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

про:

визнання протиправною бездіяльності; зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Первомайський гранітно-щебеневий кар’єр (надалі – позивач) звернувся з позовом до Державної служби геології та надр України (надалі – відповідач) про визнання протиправною бездіяльності; зобов’язання відповідача видати наказ; зобов’язання відповідача видати спеціальний дозвіл.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 3200 грн.

У позові позивач заявляє три немайнові позовні вимоги.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн. ).

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 25.01.2018 усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 817/1767/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Рівне №817/1767/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дорошенко Н.О., суддів Борискіна С.А. Друзенко Н.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Приватне акціонерне товариство "Дубенське автотранспортне підприємство - 15606"
доДержавної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТП СТРІЛА"
про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №817/1767/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство - 15606" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТП СТРІЛА" про скасування рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні судом оголошено перерву до 24.01.2018 до 14:15 год. для надання сторонами додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули в судове засідання або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються ухвалами.

Враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТП СТРІЛА" про місце, дату та час наступного судового засідання слід повідомити ухвалою.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повідомити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТП СТРІЛА" про судове засідання у справі №817/1767/17, призначене на 24 січня 2018 р. на 14:15 год., яке відбудеться в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою 33028 м. Рівне, вул. 16 Липня,87.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий cуддя Дорошенко Н.О.

Судді Борискін С.А.

ОСОБА_2
Справа № 376/849/17а
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
20 грудня 2017 року 376/849/17а
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Щавінського В.Р., Василенко Г.Ю., Лапія С.М. розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 по адміністративній справі №376/849/17а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 зупинено провадження в адміністративній справі.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту вказаної ухвали допущено описку в зазначенні складу суду, а саме вказано головуючого Щавінського В.Р. замість колегії суддів Щавінського В.Р., Василенко Г.Ю., Лапій С.М.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.5 ст.243, ст.253 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:
1.Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року по справі №376/849/17а шляхом заміни найменування складу суду, а саме головуючого Щавінського В.Р. на колегію суддів у складі головуючого судді Щавінського В.Р., суддів: Василенко Г.Ю., Лапій С.М.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Щавінський В.Р.
Василенко Г.Ю.
Лапій С.М.
Справа № 819/1694/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/1694/17

10 січня 2018 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

Судді : Подлісної І. М.,

Судді : Мартиць О. І.,

секретаря с/з : ОСОБА_1

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Вірлів-Хліб» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальності «Вірлів-Хліб» звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку із тим, що оскаржувані вимоги були виконані відповідачем.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Вірлів-Хліб» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Повернути з Державного бюджету України в користь товариства з обмеженою відповідальності «Вірлів-Хліб» (с. Вірлів, Зборівського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 37943465) сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення № 775 від 05 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..255 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.295 КАС України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

Суддя Подлісна І. М.

Суддя Мартиць О. І.

копія вірна

Суддя Шульгача М. П.
Справа № 818/2035/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" січня 2018 р. Справа № 818/2035/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №818/2035/17, справу призначено до судового розгляду на 10 січня 2018 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились. На даний час до суду не надійшли відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи неналежне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2018 р. о 16:40 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/1864/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року м. Рівне №817/1864/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Друзенко Н.В. та Щербакова В.В., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представників позивача ОСОБА_1 (довіреність від 06 вересня 2017 року) та ОСОБА_2 (витяг з ЄДР); представника відповідача не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Олес» до Державної фіскальної служби України про зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Олес» (місцезнаходження: 33024, місто Рівне, вулиця Соборна, 444А; ) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, 8; ) про зобовязання утриматися від вчинення певних дій залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Недашківська К.М.

Судді Друзенко Н.В.

ОСОБА_3
Справа № 818/2092/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
10 січня 2018 р. Справа № 818/2092/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 818/2092/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до даних, зазначених в довідці від 31.05.2017 № 11/148-6(3054) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії протиправними, зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області перерахувати пенсію, враховуючи при обчисленні пенсії грошове забезпечення згідно довідки від 31.05.2017 № 11/148-6(3054) та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду на 18.01.2018 о 14:30 год.
09.01.2018 від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.
Враховуючи необхідність забезпечення відповідачу передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, враховуючи територіальну віддаленість відповідача (м. Шостка) від місця проведення судового засідання (м. Суми), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції 18.01.2018 о 14:30 год, про що повідомити всіх учасників процесу.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції на "18" січня 2018 р. о 14:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 817/1744/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 рокуР і в н е 817/1744/17
17 год. 00 хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Бітум-Трейд"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 19.09.2017 року №0 на суму штрафних санкцій 709758 грн. та № 0 на суму штрафних санкцій 340 грн.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Бітум-Трейд" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головне управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 10651 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 818/1960/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" січня 2018 р. Справа № 818/1960/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Є.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1945/17, справу призначено до судового розгляду на 10 січня 2018 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
10.01.2018 від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи неприбуття у судове засідання відповідача, про якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2018 р. о 9:45 год.
2. В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 815/6042/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6042/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2018 року о 14год. 56 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючогосудді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

від позивача - ОСОБА_2

ОСОБА_3 - за довіреністю

ОСОБА_4 - за довіреністю

від відповідача - не зявився

розглянувши у підготовчомузасіданні в приміщенніОдеського окружного адміністративного судупитання про передачу справи №815/6042/17 за позовомОСОБА_2 до Управління патрульної служби України у м. Одеса про зобов'язання скласти протокол про адміністративне правопорушення на винуватця дорожньо-транспортної пригоди для подальшого розгляду до Малиновського районного суду містаОдеси за підсудністю,-

Керуючись ст. ст.2,5,20,25, 29,256,293,295 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу №815/6042/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Україниу м. Одеса про зобов'язання скласти протокол про адміністративне правопорушення на винуватця дорожньо-транспортної пригоди передати для подальшогорозгляду до Малиновського районного суду містаОдеси за підсудністю.

Ухвала суду набираєз аконноїсили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни.

Ухвала суду може бути оскарженав строк та в порядку, передбаченому ст.293 Кодексу адміністративног осудочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом пяти днів.

Суддя: Л.Р. Юхтенко