Справа № 805/4363/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 січня 2018 р. Справа №805/4363/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голуб В.А.,

при секретарі Дідевичі І.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1І ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕК Юніон до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПЕК Юніон звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.07.2017 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕК Юніон штрафу 10% у сумі 250 000,00 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної.

Позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду обґрунтовану тим, що 11.07.2017 року ТОВ «ПЕК Юніон» отримало прийняте Головним управлінням ДФС України і Донецькій області податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.07.2017 року. 20.07.2017 року представником ТОВ «ПЕК Юніон» оскаржене вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку. Однак, рішенням ДФС від 08.09.2017 року №20051/6/99-99-11-03-01-25 ( одержане представником позивача 13.09.2017 року) у задоволенні скарги було відмовлено. 12.10.2017 року ТОВ «ПЕК Юніон» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.07.2017 року. Одночасно в своєму позові ТОВ « ПЕК Юніон» клопотало про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою суду від 19.10.2017 року у відстроченні сплати судового збору було відмовлено, та залишено позовну заяву без руху, яку в подальшому повернуто у звязку з несплатою судового збору. В ході подальшого зясування серед працівників підприємства виявилось, що ТОВ сплатило судовий збір, проте до Донецького окружного суду відповідне платіжне доручення не було надано. Позивач просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, через відділ діловодства Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною четвертою ст.99 КАС України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Водночас, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.07.2017 року було оскаржено в адміністративному порядку , а тому строк звернення до адміністративного суду становить один місяць. Так, ТОВ «ПЕК Юніон» 12.10.2017 року звернулось до Донецького окружного адміністративного суду, проте позовну заяву було повернуто.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку у та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118,121-123, 248,КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕК Юніон до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.07.2017 року,- задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Голуб В.А.