Справа № 742/3755/17
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/5/18
Єдиний унікальний № 742/3755/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до помічника чергового Талалаївського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Чернігівнафтогаз» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати протиправними дії поліцейського та скасувати постанову відповідача від 22.11.2017, якою його (позивача) було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Так, постанова винесена за порушення п. 31.3. б) ПДР, тобто за керування автомобілем ГАЗ-322132 без пройденого технічного контролю. Проте, оспорюючи вказану постанову позивач вказує, що даний автомобіль не належить до автотранспорту, що підлягає обов»язковому технічному контролю. Такий не використовується для перевезення вантажів, пасажирів з метою отримання прибутку. За таких обставин позивач вважає безпідставним притягнення його до адмінвідповідальності.

Позивач у суді підтримуючи заявлені вимоги, вказує, що не порушував правил дорожнього руху; він є лише водієм керованого легкового автомобіля, який належить ПАТ «Укрнафта», та використовується для перевезення своїх працівників, а не в цілях отримання прибутку, тому авто не підлягає обов»язковому технічному контролю.

Представник третьої особи в суді підтримуючи позов, вказує про неуповноваженість відповідача на винесення постанови; відсутність складу адмінправопорушення через невикористання автомобіля в комерційних цілях.

Відповідач у суд не з»явився, проте у письмовому запереченні вважає оскаржувану постанову відповідаючою чинному законодавству та вказав, що керований позивачем транспортний засіб підлягає обов»язковому технічному контролю, так як він належить юридичній особі ПАТ «Укрнафта» та використовується на замовлення юридичної особи НГВУ, що вказано в самому дорожньому листі ЧТ 039169 від 22.11.2017.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно постанови серії БР № 088290 від 22 листопада 2017 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (а.с. 3).

З постанови вбачається, що 22 листопада 2017 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, без обов»язкового акту технічного огляду транспортного засобу (а.с.3).

Статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.2,ч.3 ст. 258 КУпАП (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Згідно з ч.3 вказаної статті, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 - 3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення ( частина 5 статті 258 КУпАП).

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853) ( далі Інструкція № 1395).

Пунктом 4 Інструкції № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121- 1, 121- 2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124 1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132 -1, частинами шостою і одинадцятою статті 133- 1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно посадової інструкції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 він є помічником чергового сектору реагування патрульної поліції Талалаївського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (а.с. 28-30).

Тобто, відповідач є особою уповноваженою на винесення оскаржуваної постанови.

За приписами ч.3 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 31.3 "Б" Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 р., забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно із копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_2 власником якого є ПАТ «Укрнафта» по типу є пасажирським транспортним засобом; тип кузову - пасажирський-В, повна маса 3500; 1999 року випуску та експлуатується з 30.06.2011 року (а.с. 4).

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про дорожній рух", транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю, відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 (далі по тексту Порядок № 137) ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 3 Порядку № 137, періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить:

- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

- для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Відповідно до ч.9 ст.35 ЗУ "Про дорожній рух", на кожний транспортний засіб, що пройшов обов'язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб'єкт проведення обов'язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Позивачем не було надано для підтвердження технічного огляду протокол перевірки технічного стану.

Доводи предстанвика третьої особи про те, що спірна постанова винесена на місці зупинки без запрошення до управління поліції, тобто, з порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, як зазначалось вище, відповідно до приписів ст. 258 КУпАП, у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, до компетенції Національної поліції, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Вказана норма права не визнана в установленому порядку неконституційною, а тому підлягала застосуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що автомобіль на якому рухався позивач експлуатується на території України з 2011, а відтак відповідно до наведених приписів ст. 35 Закону № 3353-XII та п. 3 Порядок № 137 підлягає обов'язковому технічному контролю кожні два роки.

Доводи позивача про те, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності спростовуються вищевказаними дослідженими доказами. Оскільки автомобіль НОМЕР_3, 1999 року випуску, не входить до переліку транспортних засобів, що не підлягають обов'язковому технічному контролю.

Таким чином, коли позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адмінстягнення, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, то суд не знаходить правових підстав для скасування постанови відповідача.

Згідно ст.139 КАС України судові витрати в частині судового збору компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ч.3 ст.121 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до помічника чергового Талалаївського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, з одночасним направленням такої до апеляційного суду.

Головуючий: О.Ільченко