Справа № 712/14957/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/75/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови, мотивуючи тим, що 22.11.2017 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі - Управління) надійшли постанови від 15.11.2017 ВП № 54930693 про стягнення виконавчого збору в сумі 155,49 грн. та стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 104,42 грн. з Управління з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.08.2017 № 925/423/17 про стягнення з Управління на користь Черкаського міського центру зайнятості 1554,86 грн. матеріальної шкоди. Управління вважає, що дані постанови винесені з порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» та підлягають скасуванню з наступних підстав. Згідно рішення Господарського суду Черкаської області від 12.05.2017 по справі № 925/423/17 позовні вимоги Черкаського міського центру зайнятості задоволено в повному обсязі та ухвалено стягнути з Управління матеріальну шкоду в розмірі 1554,86 грн. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 апеляційну скаргу Управління залишено без задоволення. 12.10.2017 юридичним відділом передано службову записку до бюджетно-фінансового відділу для перерахування вищезазначеної суми на рахунок Черкаського міського центру зайнятості.Враховуючи той факт, що Бюджет Управління є дотаційним, а видатки здійснюються за рахунок бюджетних асигнувань, для сплати Управлінням 1554,86 грн. матеріальної шкоди необхідний час для виділення коштів. Управлінням сплачено суму матеріальної шкоди 27.10.2017 у добровільному порядку, що підтверджується платіжним дорученням № 825. 24.11.2017 до Управління надійшла постанова від 19.10.2017 № 54930693 про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Черкаської області від 16.08.2017 № 925/423/17 щодо зобов'язання стягнення з Управління на користь Черкаського міського центру зайнятості 1554,86 грн. матеріальної шкоди. ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області листом від 13.11.2017 повідомлено про добровільну сплату судового збору на рахунок Черкаського міської центру зайнятості. Незважаючи на вищезазначене до Управління надійшли постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Звертаємо увагу суду, відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 12.01.2016 по справі № 20/49 для стягнення виконавчого збору з боржника державші виконавець повинен вчинити виконавчі дії, а не тільки винести постанову. Крім того, здійснивши аналіз постанови про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 104,42 грн., можна дійти висновку що витрати виконавчого провадження є в певній мірі безпідставними, необгрунтованими та завищеними щодо и кількості та вартості. Незрозумілими є окремі позиції цих витрат по відношенню до виконавчого провадження в тій кількості, в якій вони надані, а саме: викликає сумнів кількість паперу А4 використаних для одного виконавчого провадження;використання канцелярських товарів без зазначення їх найменування; використання рекомендованих листів більше, ніж маркованих конвертів, що не може відповідати дійсності, оскільки використання рекомендованих листів без конвертів неможливо; Крім цього, безпідставність цих витрат також полягає у тому, що не було необхідності їх проводити в тій кількості, в якій вони були проведені, оскільки рішення, яке стаю підставою для відкриття виконавчого провадження виконано у добровільному порядку. Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області вважає, що дані постанови винесені з порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» та підлягають скасуванню.

Представник позивача за довіреністю Зінник К.Г. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та скасувати оскаржувані постанови з підстав наведенихх у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання за довіреністю Вельган О.В. заперечувала проти позову та просила відмовити в повному обсязі, оскільки вважає оскаржувані постанови такими, що відповідають чинному законодавству.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. 19.10.2017 відкрито виконавче провадження про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на користь Черкаського міського центру зайнятості 1554,86 грн. матеріальної шкоди.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. 15.11.2017 винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 155,49 грн. по ВП № 54930693.

Згідно з постановою по ВП № 54930693 встановлено про витрачення коштів на проведення та організацію виконавчих дій в сумі 104,42 грн., які підлягають стягненню з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області рішення суду виконано в добровільному порядку та в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 825 від 20.10.2017.

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про виконавче провадження постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виноситься на стаді розподілу стягнутих з боржника грошових сум. Тож як підтверджується платіжним дорученням від 20.10.2017 № 825 Управлінням добровільно сплачено судовий збірна рахунок Черкаського міського центру зайнятості, а не на рахунки ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад законності, справедливості, неупередженості та об'єктивності, забезпечення права на оскарження рішень дій чи бездіяльності державних виконавців. Управління вважає, що державний виконавець перед відкриттям виконавчого провадження повинен був перевірити виконання рішення суду.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області добровільно виконало рішення суду, про що свідчить платіжне доручення № 825 від 20.10.2017, тому суд вважає за необхідне скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 15.11.2017 по ВП № 54930693.

Позовні вимоги в частині скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 15.11.2017 ВП № 54930693 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч. 9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що державний виконавцем відповідно до вимог ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" в постанові про відкриття виконавчого провадження прийняла рішення про стягнення з боржника судового збору у розмірі визначеному ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження".

Позивачем згідно з вимогами ч.1 ст.77 КАС України в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про виконання судового рішення до відкриття виконавчого провадження. За таких обставин державний виконавець, на законних підставах, виніс постанову про стягнення виконавчого збору.

Керуючись ст. 5, 6, 8-10, 73-78, 241-246 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ВИРІШИВ:

Позов Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 15.11.2017 ВП№ 54930693.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів в порядку, передбаченому КАС України.

Головуючий І.О.Мельник