Справа № 800/592/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2018 Київ П/9901/19/18 800/592/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (09001, Київська область, Сквирський район, м.Сквира, вул. Шевченка, 138) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03109, м. Київ, вул. Механізаторів, 9) про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.12.2017 подав до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом від 18.10.2017 та зобов'язати відповідача надати інформацію, що запитувалась.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) позовні заяви в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка діяла до 15.12.2017, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно зі статтею 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач подав клопотання про залучення до участі у справі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач вважає, що Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини належить залучити до участі у справі на тій підставі, що положення пункту 10 частини першої статті 13 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» від 23.12.1997 № 776/97-ВР надають йому з метою захисту прав і свобод людини і громадянина особисто або через свого представника в установленому законом порядку вступати у справи, провадження в яких відкрито за позовами (заявами, клопотаннями (поданнями) інших осіб, на будь-якій стадії їх судового розгляду, а положення пункту 12 цієї статті - перевіряти стан додержання встановлених прав і свобод людини і громадянина відповідними державними органами.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до частин другої і четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Пункти 10 та 12 частини першої статті 13 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» від 23.12.1997 № 776/97-ВР (у чинній редакції), на положення яких посилається позивач, встановлюють права, а не обов'язки Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, особисто або через свого представника в установленому законом порядку вступати у справи, провадження в яких відкрито за позовами (заявами, клопотаннями (поданнями) інших осіб, на будь-якій стадії їх судового розгляду, та перевіряти стан додержання встановлених прав і свобод людини і громадянина відповідними державними органами.

При цьому стаття 16 вказаного Закону визначає, що Уповноважений Верховної Ради України з прав людини здійснює свою діяльність на підставі відомостей про порушення прав і свобод людини і громадянина, які отримує:

1) за зверненнями громадян України, іноземців, осіб без громадянства чи їх представників;

2) за зверненнями народних депутатів України;

3) за власною ініціативою.

Аналізуючи наведені норми закону, суд дійшов висновку, що Уповноважений Верховної Ради України з прав людини реалізує свої права щодо особистого або через свого представника в установленому законом порядку вступу у справи, провадження в яких відкрито за позовами (заявами, клопотаннями (поданнями) інших осіб, на будь-якій стадії їх судового розгляду, та щодо перевірки стану додержання встановлених прав і свобод людини і громадянина відповідними державними органами, при здійсненні своєї діяльності на підставі відомостей про порушення прав і свобод людини і громадянина, отриманих за зверненнями громадян України, іноземців, осіб без громадянства чи їх представників, народних депутатів України або за власною ініціативою.

Таким чином, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановив, що судове рішення у цій справі не може вплинути на права та обов'язки Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, який не є стороною у справі.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 169-171, 261-263, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) 29.01.2018 о 09.30.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Повідомити, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева