Справа № 813/3694/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

15 січня 2018 року справа № 813/3694/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області) про зобов'язання вчинити дії, в якій позивач просить суд:

- встановити чи Личаківська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області як правонаступник ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів має достатні повноваження і володіє відповідними документами для виконання нею боргових зобовязань щодо надання позивачу інформації, визначеної постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14;

- у випадку, якщо Личаківська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області не володіє достатніми повноваженнями/документами для виконання вказаного судового рішення, ухвалити рішення про залучення до процедури його виконання ГУ ДФС у Львівській області;

- привести у відповідність виконавчий документ (виконавчий лист №813/3694/14) в частині даних щодо найменування боржника у випадку, окресленому вище, коли буде встановлено, що Личаківська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області не володіє достатніми повноваженнями/документами для виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14;

- ухвалити рішення, яке забезпечить повне виконання податковим органом постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14;

- зобовязати боржника подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення та попередити керівника субєкта владних повноважень про наслідки для нього невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14;

Заява мотивована тим, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14 субєктом владних повноважень досі не виконана, у звязку з чим позивач змушена повторно звертатися до суду.

Відповідно до ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, перевіряється судом на відповідність вимогам, визначеним ч.ч. 1-4 ст.383 КАС України. У разі невідповідності заяви вказаним вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, суддя дійшов висновку, що така підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Частинами 1-4 ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного буду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу Звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) імя (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день предявлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій вказаній статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо надання позивачу повної відповіді на її письмовий запит про надання інформації від№02/03, зобовязано відповідача надати відповідь на вказаний запит з урахуванням висновків суду.

30.11.2017 Львівський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист у справі №813/3694/14, яким зобовязав ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області надати ОСОБА_1 відповідь на її письмовий запит про надання інформації від 13.03.2014 №02/03 з урахуванням висновків суду.

Щодо вимог позивача про встановлення повноважень/наявних документів у Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області як правонаступника ДПІу Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів для виконання зобовязань щодо надання позивачу інформації, визначеної постановою Львівського окружного адміністративного суду від07.10.2015 у справі №813/3694/14, та залучення до процедури виконання вказаної постанови суду ГУ ДФС у Львівській області, суд зазначає наступне.

В порядку ст.383 КАС України позивач може просити про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Проте, в межах ст. 383 КАС України суд не може встановлювати обсяг повноважень субєкта владних повноважень щодо виконання судового рішення чи залучати до його виконання інших осіб.

Тому, вказані вимоги позивача не підлягають розгляду судом в порядку, встановленому ст.383 КАС України.

Додатково суддя зазначає, що зясування обсягу повноважень Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та залучення до процедури виконання судового рішення ГУ ДФС у Львівській області може вирішуватись судом при розгляді питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст. 379 КАС України.

Щодо вимоги позивача про приведення у відповідність виконавчого листа №813/3694/14, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

30.11.2017 Львівський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист у справі №813/3694/14.

Суддя зазначає, що предмет регулювання ст. 383 КАС України не охоплює питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі.

З огляду на вказане, питання щодо виправлення помилок у виконавчому листі не може розглядатись в порядку ст. 383 КАС України.

Щодо вимоги позивача про ухвалення рішення, яке забезпечить повне виконання податковим органом постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14, суддя зазначає таке.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14, яка набрала законної сили, є обовязковою для учасників справи для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а її невиконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на наведене, підстави для повторного зобовязання субєкта владних повноважень - відповідача у справі до виконання судового рішення, яке і так є обовязковим для виконання, відсутні.

Таким чином, вимога позивача щодо ухвалення рішення про забезпечення повного виконання рішення суду, не може розглядатись в порядку ст. 383 КАС України.

Щодо вимоги позивача подати звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №813/3694/14, суддя зазначає таке.

Стаття 382 КАС України передбачає право суду зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття судового рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобовязання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобовязання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття рішення (постанови) у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою в листі від 09.01.2013 №28/12/13-13.

З огляду на наведене, суддя вважає, що вимога позивача про зобовязання відповідача подати звіт про виконання судового рішення не підлягає розгляду в порядку ст. 383 КАС України, оскільки заявлена позивачем вже після ухвалення судового рішення у справі та набрання ним законної сили.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про зобов'язання вчинити дії не відповідає вимогам ч.ч. 1-4 ст.383 КАС України, оскільки з її змісту не вбачаються вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивачу підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду,або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, вимогам ч:ч. 1-4 вказаноїстатті, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

У звязку з тим, що підстави для розгляду заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України відсутні, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суддею не розглядаються.

Керуючись ст.ст.243,248, 383 КАС України, суддя, -

У X В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом

із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким; рішенням суду, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г.Гулик