Справа № 806/3457/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3457/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3457/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про стягнення 3159,12 грн.,

встановив:

Андрушівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп", в якому просив стягнути 3159,12 грн.

14 грудня 2017 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду опису вкладення в поштове відправлення як доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до пунктів б-з ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 2017 року. Вказана ухвала набрала законної сили.

На виконання ухвали суду від 14.12.2017 позивач надіслав до суду копію поштового повідомлення. Однак, опису вкладення в поштове відправлення як доказу надіслання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - до суду не надано. Проте, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновки, що вимоги ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України)

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про стягнення 3159,12 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович