Справа № 817/2166/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Рівне №817/2166/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Зозуля Д.П., суддів Жуковської Л.А., Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача 1: представник ОСОБА_1,

відповідача 2: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2
доГенеральної прокуратури України, Прокуратури Рівненської області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу від 07.11.2016 №26-дк Про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про поновлення позивача на посаді керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На адресу суду надійшла заява представника Прокуратури Рівненської області № 05/2-888вих-17 від 29.12. 2017 року про роз'яснення судового рішення, а саме пункту 4 резолютивної частини постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12. 2017 року по справі № 817/2166/16.

Представник відповідача в зазначеній заяві просив надати розяснення у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме чи слід Прокуратурі Рівненської області при виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснювати утримання та сплату до бюджету відповідних податків, зборів та обовязкових платежів із суми середнього заробітку зазначеного судом чи вказану суму слід виплатити позивачу без відрахувань.

Представник заявника та Генеральної прокуратури України в судовому засіданні заяву, з мотивів викладених у ній, підтримав, просив задовольнити повністю.

Позивач в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про розяснення судового рішення без участі позивача.

З'ясувавши у відкритому судовому засіданні всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про роз'яснення судового рішення, заслухавши думку представника відповідачів, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12. 2017 року у справі № 817/2166/16 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України № 26 дк від 07.11.2016 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" щодо звільнення ОСОБА_2 з посади керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області та з органів прокуратури з позбавленням класного чину "радник юстиції", присвоєного наказом Генерального прокурора України від 19.08.2015 № 566к. Поновлено ОСОБА_2 у органах прокуратури на посаді керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області з 08.11.2016. Стягнуто з Прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.11.2016 по 14.12.2017 на суму 207793 (двісті сім тисяч сімсот девяносто три) грн. 88 коп. (без урахування податків та обовязкових платежів).

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення, яке набрало законної сили, в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу Рівненського окружного адміністративного суду 02.01. 2018 року на адресу суду надійшла Апеляційна скарга Генеральної прокуратури України № 05/2-886/17 від 29.12.2017 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 817/2166/16.

Оскільки постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 817/2166/16 на момент подання заяви про розяснення судового рішення не набрала законної сили, то вказана постанова не підлягає розясненню.

Таким чином, заява Прокуратури Рівненської області про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12. 2017 року у справі № 817/2166/16 є передчасною та до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В роз'ясненні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу від 07.11.2016 №26-дк Про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про поновлення позивача на посаді керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Зозуля Д.П.

Судді: Жуковська Л.А.

ОСОБА_3