Справа № 808/3648/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 січня 2018 року Справа № 808/3648/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Кредитної спілки «Взаємний Кредит» (69005, АДРЕСА_1, )

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 3, )

про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, утриматись від вчинення дій, визнання сфери компетенції,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кредитної спілки «Взаємний Кредит» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просить суд:

скасувати розпорядження № 4111 від 19 жовтня 2017 року про виключення кредитної спілки «Взаємний Кредит» з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи;

зобов'язати відповідача внести до державного реєстру фінансових установ інформацію про перебування кредитної спілки «Взаємний Кредит» у стані припинення діяльності;

зобов'язати відповідача утриматись від винесення будь-яких рішень зобов'язуючого характеру щодо кредитної спілки «Взаємний Кредит» до моменту подання нею для погодження ліквідаційного балансу, що буде складено нею по завершенні процедури ліквідації за рішенням вищого органу управління спілки (загальних зборів);

встановити відсутність компетенції (повноважень) у відповідача щодо винесення рішень зобов'язуючого характеру (вимог щодо строків та форми подання регулярної звітності, застосування заходів впливу, застосування фінансових нормативів та ліцензійних умов) до кредитних спілок, що перебувають у стані припинення діяльності.

Ухвалою судді від 04.12.2017 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 14.12.2017, далі КАС України) та позивачу наданий строк до 05.01.2018 для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання адміністративного позову - копію наказу про призначення на посаду; документу про сплату судового збору у розмірі 4800,00 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, МФО 813015, , банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 4006, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код; а також копії оскаржуваного розпорядження № 4111 від 19.10.2017.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена поштою представнику позивача 14.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Вказана ухвала суду оскаржена не була та набрала законної сили 20.12.2017.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 12 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

28.12.2017, на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2017 у справі №808/3648/17, позивачем надано 2 копії уточненого адміністративного позову, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (2 копії), платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Станом на 09.01.2018 позивач не надав суду доказів усунення недоліків позовної заяви, в частині порушення позивачем ч. 2 ст. 106 КАС України (у редакції, чинній до 14.12.2017), а саме: позивачем не надано копію оскаржуваного розпорядження № 4111 від 19.10.2017.

Позивач у позові зазначає, що 31.10.2017 останнім отримано листа від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, з якого позивачу стало відомо, що 19.10.2017 відповідачем винесено оскаржуване Розпорядження, однак в підтвердження зазначеного відповідного листа не надано. Так, позивачем не надано доказів існування розпорядження № 4111 від 19.10.2017, яке позивач просить скасувати, а відтак Станом на 09.01.2018 недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі судді від 04.12.2017 не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України (у редакції, чинній від 15.12.2017) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Взаємний Кредит» (69005, АДРЕСА_1, )до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 3, ) про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, утриматись від вчинення дій, визнання сфери компетенції повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник