overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/2567/17
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 389/2567/17
Провадження № 2-а/389/155/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в с к л а д і :

головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам'янка Кіровоградської області адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Орбіта» до Знамянської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області розглянута справа за позовом Приватного підприємства «Орбіта» до Знамянської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про скасування рішення та винесена вступна та резолютивна частина рішення. Повний текс рішення виготовлений 04 січня 2018 року, однак, в резолютивній частині повного рішення допущено описку у даті виготовлення повного тексту рішення, а саме вказано 04.01.2017, замість правильного 04.01.2018.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В звязку з тим, що при виготовленні повного тексту рішення допущена описка, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 253, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У резолютивній частині повного тексту рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року, прийнятого у справі за позовом Приватного підприємства «Орбіта» до Знамянської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про скасування рішення, вважати правильною датою виготовлення повного тексту рішення 04.01.2018.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 389/2063/16-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.01.2018 Провадження № 2-а/389/47/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Ареал» до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Суботцівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, Управління держгеокадастру в Знамянському районі Кіровоградської області, про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 244,246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити приватному підприємству «Ареал» в задоволенні позовних вимог до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинення дій.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Приватне підприємство «Ареал» с. Суботці Знамянського району Кіровоградської області вул. 60 річчя Жовтня, 29.

Знамянська районна державна адміністрація Кіровоградської області м. Знам'янка Кіровоградської області вул. М. Грушевського, 17.

Суботцівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, с. Суботці Знамянського району Кіровоградської області вул. Центральна, 24.

Управління держгеокадастру в Знамянському районі Кіровоградської області головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області м. Кропивницький вул. Академіка Корольова, 26.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/240/15-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/240/15-а

2-а/401/40/15

26 лютого 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2015 року відкрито скорочене провадження по справі. Відповідачу запропоновано в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У встановлений строк відповідачем подано заперечення на вищевказаний позов, за результатами розгляду якого встановлено, що ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання є неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України. у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За наведених обставин слід призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 1832 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 березня 2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі надати для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

26.02.2015
Справа № 402/3/18
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/3/18
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"12" січня 2018 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенське об"єднане управління ПФУ Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до змісту статті 20 КАС України (у редакції від 15.12.2017 року) всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті підсудні окружним адміністративним судам. З огляду на те, що адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу здійснення соціальних виплат, допомоги не передбачені частиною першою статті, вони підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином Ульяновський районний суд не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна Окружному адміністративному суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294-295 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати до окружного адміністративного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/5051/14-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 401/5051/14-а

2-а/401/158/14

01 грудня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., перевіривши адміністративний позов СП ТОВ Світловодськпобут до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань, щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Судом виконані вимоги ст. 111 КАС України, справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом СП ТОВ Світловодськпобут до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань, щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

01.12.2014
Справа № 401/5227/14-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/5227/14-а

2-а/401/164/14

03 грудня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Київ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку ДПС ОСОБА_3 України в м. Київ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що позивачем до позовної заяви подано неякісну копію протоколу в справі про адміністративне правопорушення, що унеможливлює її читання.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку ДПС ОСОБА_3 України в м. Київ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали привести позов у відповідність до ст. 106 КАС України, надавши до суду якісну копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк адміністративний позовна заява буде залишена без розгляду у порядку п. 7 ст. 155 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

03.12.2014
Справа № 401/5044/14-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/5044/14-а
№2-а/401/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, треті особи СП ТОВ «Світловодськпобут», ОСОБА_3 міська рада, ТОВ «Політрейд», -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд визнати дії виконавчого комітету ОСОБА_3 міської щодо проведення реєстраційних дій стосовно юридичної особи Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» незаконними, визнати недійсним з дати реєстрації запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації даної юридичної особи; визнати недійсним з дати видачі свідоцтво про державну реєстрацію Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»; зобовязати ОСОБА_3 міськрайонне управління юстиції Кіровоградської області внести відповідні зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

В ході судового розгляду справи представник ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області заявив суду про те, що управління не є належним відповідачем у справі, так як не має повноважень на виконання функцій з питань реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та не має доступу до реєстраційних справ.

Ч. 1 ст. 52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області на належного Головне управління юстиції в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 міськрайонне управління юстиції Кіровоградської області на належного Головне управління юстиції в Кіровоградській області.

Ухвала оскар женню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 401/240/15-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/240/15-а
№2-а/401/140/15
Вступна та резолютивна частини
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними, визнання права на пенсію, призначення пенсії, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними, визнання права на пенсію, призначення пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина
Справа № 404/130/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/130/18
Номер провадження 2-а/404/246/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.161 КАС України, а саме: відсутня копія адміністративного позову та додатків до нього.

Згідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків,визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вимогам ч. 11 ст. 161 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу надати до суду у вказаний термін копію адміністративного позову та додатків до нього;власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/209/18
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/258/18
12 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ТОВ «Бобринецький завод продтоварів» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області № 000771407 від 31.07.2017 року ,-
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області № 000771407 від 31.07.2017 року.
Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.
В порядку ст. 171 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 171 КАС України,-
Відкрити загальне позовне провадження по справі за адміністративним позовом ТОВ «Бобринецький завод продтоварів» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області № 000771407 від 31.07.2017 року.
Призначити підготовче судове засідання на 26.01.2018 року о 10-00 в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№20.
Запропонувати відповідачу подати до зазначеного відзив проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 26.01 2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справ.
Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 401/94/15-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/94/15-а
№ 2-а/401/33/15
Вступна та резолютивна частина
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Світловодська та Світловодського району капітана міліції Сидельникова Юрія Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Постановив:

Постанову серії ПС2 № 242082 від 08 січня 2015 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Волошина