Справа № 826/12239/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», Вимоги та Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з п. 12 Розділу VIІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

А відповідно до частини другої ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України в чинній на час подання апеляційної скарги редакції, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із зазначеної на останній сторінці оскаржуваної Постанови на штемпелі суду першої інстанції дати (а.с.94), копію оскаржуваної Постанови надіслано Позивачу 28 листопада 2017 року. Апеляційну скаргу подано ним 14 грудня 2017 року, що підтверджується зазначеною на відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу, датою, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначено, що оскаржувану Постанову суду першої інстанції ним отримано 04 грудня 2017 року, проте будь-яких доказів щодо дати отримання оскаржуваної Постанови (поштового конверта, в якому її надіслано, тощо) Позивачем не надано.

Згідно з частиною третьою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини п'ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), в чинній на час звернення Позивача з даним адміністративним позовом редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої зазначеної статті в тій же редакції, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», яка на перше січня 2014 року становила 1218 грн.

А згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Предметом адміністративного позову є скасування податкових повідомлень-рішень Відповідача форм «Р» від 31.03.2014 року №№00002617.2, 00002517.01, якими Позивачу на 22311,38 грн. збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі на 14874,26 грн. за основним платежем та на 7437,12 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), на 69862,32 грн. збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, у тому числі на 55889,86 грн. за основним платежем та на 13972,46 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.05.2014 року №Ф-4, якою Позивачу визначено суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 62616,58 грн., Рішення про застосування штрафних санкцій від 12.05.2014 року №6/26-55-17-08, яким застосовано штрафні санкції у сумі 3130,83 грн., що складає 157921,11 грн. і є загальною сумою майнових вимог, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Позивач мав сплатити судовий збір у сумі 3474,26 грн. (157921,11 грн. х 2% х 110%).

Також, відповідно до п. 2 частини другої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як зазначено в апеляційній скарзі, до неї додано Квитанцію про сплату судового збору, копії оскаржуваної Постанови та апеляційної скарги для Відповідача, проте, в матеріалах справи наявний Акт від 18 грудня 2017 року, складений працівниками апарату Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому зазначено, що під час розкриття конверта, отриманого від Позивача, зазначених додатків не виявлено.

Згідно з частиною другою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановити для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 3474,26 грн., подачі копії оскаржуваної Постанови та апеляційної скарги для Відповідача, десятиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.