Справа № 466/3828/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/2127/18 466/3828/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

30 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідачів щодо невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12.10.2015 у справі № 466/2894/15-а на підставі виконавчого листа від 01.02.2016 про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 24 100,74 гривень;

зобов'язати відповідачів негайно вчинити дії по виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12.10.2015 у справі № 466/2894/15-а, згідно виконавчого листа від 01.02.2016 про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 24 100,74 гривень шляхом списання коштів з рахунків боржників;

зобов'язати Державну казначейську службу України нарахувати компенсацію ОСОБА_2 в розмірі 3 % річних від суми у 24100,74 гривень за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу у справі № 466/2894/15-а, виданому Шевченківським районним судом м. Львова 01.02.2016 на підставі рішення цього ж суду від 12.10.2015 за період з 01.08.2016 до 18.04.2017, і негайно виплатити нараховану компенсацію на особистий рахунок ОСОБА_2

Шевченківський районний суд м. Львова постановою від 28 вересня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року, в позові відмовив.

03 січня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з указаною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою та заявив позовну вимогу немайнового характеру із похідною від неї вимогою, та позовну вимогу майнового характеру на суму 723,02 гривень.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цим же пунктом визначено ставку за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою на рівні 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2560,00 гривень (200% від 640 (1600,00*0,4) + 640 (1600,00*0,4)).

Разом із цим, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору на суму 2114,40 гривень, що викладеному не відповідає.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, з урахуванням вже сплаченої суми. Реквізити для сплати судового збору: УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача: 0007; ; код банку отримувача: 820019; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету: 22030102; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд».

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович