Справа № 812/126/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/126/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії;

- зобов'язати відповідача поновити щомісячно нарахування та виплату пенсії з 01.01.2017.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так відповідно до частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються в тому числі:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2);

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).

Так з огляду позовної заяви судом встановлено, що в порушення пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України, позивачем в адміністративному позові не в повній мірі зазначені ідентифікаційні данні свої та відповідача, а саме: зазначений свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номер засобу зв'язку, не зазначено щодо його адреси, яка зазначена в позовній заяві вона є місце проживання чи перебування особи, ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

В порушення пункту 11 статті 161 КАС України не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 5, пункт 8 частини п'ятої статті 160 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази) позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що позивачем в позовній заяві не зазначено жодних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та відповідно не зазначено жодного доказу в підтвердження обставин, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначенні порушення не є суто формальними оскільки позбавляють суду визначитись з порядком позовного провадження у відповідності до вимог статті 12 КАС України.

Позивачем не зазначено, яким чином вона дізналась про припинення їй пенсійних виплат саме з 01.01.2017, що є порушенням пункту 5 частини п'ятої статті 160 та частини четвертої статті 160 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

В позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року - 1762,00 грн, встановлений статтею 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік», та враховуючи кількість заявлених немайнових вимог, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн (704,80 грн + 704,80 грн).

Позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору, проте у позовній заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, в обґрунтування якого зазначено, що він є пенсіонером та отримує пенсію за віком, пенсія є єдиним джерелом існування, інших доходів не має.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Позивачем не надано до матеріалів справи доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища; відсутності будь-яких інших джерел для існування; можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду тощо.

З огляду позовної заяви вбачається, що її підписано представником позивача ОСОБА_2

На підтвердження повноважень як представника позивача ОСОБА_2 до матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги від 20.11.2017 та свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статі 57 КАС України.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частини п'ята статті 59 КАС України).

Таким чином ОСОБА_2 не надано належних документів на підтвердження повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовна заява ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статті 160, 161 КАС України, а саме: зазначити повні ідентифікаційні данні позивача та відповідача: зазначений свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номер засобу зв'язку, інформацію щодо його адреси, яка зазначена в позовній заяві, визначити вона є місцем проживання чи перебування особи, ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази в підтвердження обставин або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; та її копію для відповідача та копії усіх додаткових документів, в разі надання.

- докази на підтвердження припинення нарахування та виплати пенсійних виплат саме з 01 січня 2017 року;

- належні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2, на представлення інтересів ОСОБА_1, з підтвердженням права підписання та подання позовної заяви;

- докази в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.М. Чиркін