Справа № 807/997/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
10 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/997/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у Рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року, що ухвалене у адміністративній справі № 807/997/17 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 та командування Сухопутних військ ЗС України військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 та командування Сухопутних військ ЗС України військової частини НОМЕР_2 , якою, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 02 жовтня 2017 року та заяви від 17 жовтня 2017 року, остаточно просить суд: "1. Приєднати до матеріалів справи дану заяву; 2. Витребувати з Мукачівського ОМВК особову справу ОСОБА_1 , матеріали службового розслідування згідно наказу № 172 від 27.07.2017 року Закарпатського обласного військового комісару та копію цього наказу; 3. Витребувати з військової частини НОМЕР_1 копію наказу № 178 від 16.09.2017 року про звільнення ОСОБА_1 ; 4. Витребувати з Закарпатського обласного військового комісаріату копію телеграми № 15645324 від 19.09.2017 року (про доведення витягу з наказу ком. в/ч НОМЕР_1 ); 5. Визнати протиправним та скасувати наказ № 365 від 08.08.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "позбавлення військового звання"; 6. Визнати протиправним та скасувати параграф 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 16.09.2017 року № 178; 7. Поновити ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України на офіцерській посаді, що передувала його звільненню; 8. Стягнути з Закарпатського військового комісаріату на користь позивача, - ОСОБА_1 суму грошового забезпечення в повному обсязі за час вимушеного прогулу з моменту звільнення з військової служби в Збройних Силах України; 9. Стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 30000 грн. моральної шкоди; 10. Стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені ним судові витрати по справі; 11. Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на військовій службі та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в межах суми стягнення за один місяць; 12. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про суму грошового забезпечення ОСОБА_1 під час проходження ним військової служби на посаді заступника військового комісара начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року вищевказаний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 365 від 08 серпня 2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності". Визнано протиправним та скасовано наказ (у частині його параграфа 1 пункту 1) Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (військова частина НОМЕР_1 ) (по особовому складу) від 16 вересня 2017 року за № 178. Поновлено ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України на посаді заступника військового комісара начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " із 09 серпня 2017 року. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 15000 грн. моральної шкоди, а саме: із ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) 5000 (п`ять тисяч) грн., із військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) - 5000 (п`ять тисяч) грн. та командування Сухопутних військ ЗС України військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) 5000 (п`ять тисяч) грн..Рішення у частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України на посаді заступника військового комісара начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " підлягає до негайного виконання.

Під час складання рішення у повному обсязі було зазначено, що у відповідності до статті 24 частини 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України. Відповідно до пункту 34 абзацу 4 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, що затверджене Указом Президента України від 10 грудня 2008 року за № 1153/2008, контракт припиняється (розривається), зокрема, у день, зазначений у наказі командира (начальника) військової частини по стройовій частині про виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (у разі дострокового припинення (розірвання) контракту, звільнення з військової служби або направлення для проходження військової служби до іншого військового формування з виключенням зі списків особового складу Збройних Сил України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення майора ОСОБА_1 на посаді заступника військового комісара начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 з 20 вересня 2017 року, оскільки вважається таким, що 19 вересня 2017 року (день виключення із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 ) перебував на службі. А відтак з 20 вересня 2017 року у позивача почався вимушений прогул. Таким чином суд вважає, що необхідно поновити позивача саме з 20 вересня 2017 року, оскільки позивач вважається таким, що 19 вересня 2017 року був на роботі.

Проголошуючи 19 грудня 2017 року скорочене рішення суду, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення допущено описку у даті з якої необхідно поновити ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України на посаді заступника військового комісара начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_6 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме замість дати: "20 вересня 2017" судом зазначено дату: "09 серпня 2017".

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII і яка є чинною з 15 грудня 2017 року), суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 цієї статті, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішено в порядку письмового провадження.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Таким чином, у абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду, що ухвалене в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 та командування Сухопутних військ ЗС України військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення коштів необхідно виправити зазначену вище описку, а саме дату: "09 серпня 2017" необхідно виправити на дату: "20 вересня 2017".

Керуючись статтями 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року, що ухвалене у адміністративній справі №807/997/17 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 та командування Сухопутних військ ЗС України військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення коштів.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року цифри і слова: "09 серпня 2017" виправити на цифри і слова: "20 вересня 2017".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко