overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14686/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2018 року № 826/14686/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК - АГАТ»
до Керівника апарату суду Окружного адміністративного суду міста Києва Миронюка Дмитра Миколайовича
про скасування розпорядження
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВК - АГАТ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Керівника апарату суду Окружного адміністративного суду міста Києва Миронюка Дмитра Миколайовича про скасування розпорядження від 10 жовтня 2017 року №4129 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК - АГАТ» залишена без руху для усунення виявлених судом недоліків.

При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮВК - АГАТ», при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаною позовною заявою, зазначено адресою свого місцезнаходження: 03186, місто Київ, вулиця Волинська, будинок 5, квартира 3.

На вищевказану адресу позивача Окружним адміністративним судом міста Києва надіслано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16 листопада 2017 року, яка повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

За таких підстав та враховуючи положення статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВК - АГАТ» вважається таким, що отримало копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві від 16 листопада 2017 року.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 16 листопада 2017 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 160-162, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК - АГАТ» повернути без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 822/3693/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3693/17
УХВАЛА

11 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву дочірнього підприємства Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "ГІПСОВИК" "Альфа-Гіпс" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "ГІПСОВИК" "Альфа-Гіпс" (вул. Центральна, 2,Колодіївка,Кам''Янець-Подільський район, Хмельницька область,32398) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3693/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/16774/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ - ФУД»

до

Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ - ФУД» залишена без руху для усунення виявлених судом недоліків.

Копія вказаної ухвали отримана уповноваженою особою позивача 27 грудня 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 22 грудня 2017 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 160-162, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ - ФУД» повернути без розгляду.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 826/13530/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до

Дочірнього підприємства “Новий обрій”

про

анулювання ліцензії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 11.01.2018.

Представник позивача у вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ч. 3 ст. 193, ч. 4 ст. 236, ст.ст. 241, 243, 248, 250 КАС України -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України . Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII “Перехідні положення” КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2а-3586/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2010 року справа № 2а-3586/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 999,99грн.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 29 липня 2010 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 826/13246/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “АСКОН”

до

державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АСКОН” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2017 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 12 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АСКОН”.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 804/5114/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 рокусправа № 804/5114/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чумака С. Ю.

судді: Чабаненко С.В. Юрко І.В.

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі № 804/5114/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Харківській області про визнання дій протиправними,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 804/5114/16 зупинити для надання відповідних доказів відповідачем до 16.01.2018.

Визнати обов'язковою особисту участь представника Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Харківській області в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати до суду:

- наказ Укртрансінспекції або її територіального органу про проведення рейдових перевірок;

- графік проведення таких перевірок;

- направлення службових осіб на проведення рейдових перевірок у день складання Акту № 0006247, тобто 07.07.2016 року;

- копію службового посвідчення посадової особи, яка склала Акт № 0006247 від 07.07.2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 826/13642/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про залишення позову без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. за участі секретаря судового засідання Карпенка Д.В. в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтекс» (далі – позивач)

до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої

адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства

у сфері публічних закупівель (далі – відповідач)

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд Трейдсервіс»

Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця»

про визнання протиправним рішення, зобов’язання вчинити дії,

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 294-297 цього Кодексу.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/15065/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РЕСТАЙЛ»

до

Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РЕСТАЙЛ» залишена без руху для усунення виявлених судом недоліків.

Копія вказаної ухвали отримана уповноваженою особою позивача 15 грудня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 23 листопада 2017 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 160-162, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РЕСТАЙЛ» повернути без розгляду.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 804/6705/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року

справа № 804/6705/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіксальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіксальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 апеляційна скарга Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіксальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі №804/6705/17 залишена без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору.

14.12.2017 скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст..121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе продовжити Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіксальної служби Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі №804/6705/17 .

Керуючись ст.121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіксальної служби Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі №804/6705/17 .

Надати Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіксальної служби Державної фіскальної служби України десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.