Справа № 816/19/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/19/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь банк" про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2, третя особа ПАТ "Креді Агріколь банк" про визнання дій та бездіяльності старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 щодо виконавчих проваджень № 53967522, № 53995831, № 53995911 незаконними; зобов'язання старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 закрити виконавчі провадження № 53967522, № 53995831, № 53995911; зобов'язання старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 повернути стягувачу виконавчі листи № 532/2097/15-ц, видані 12 квітня 2017 року Київським районним судом м. Полтави; зобов'язання старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 зняти арешт з майна ОСОБА_1, накладеного постановою про арешт майна боржника від 22 травня 2017 року у виконавчому провадженні № 53967522.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Завданням адміністративного судочинства, згідно зі статтею 2 зазначеного Кодексу, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено у статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 287 цього Кодексу учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною п'ятою зазначеної норми передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Аналіз положень частин першої та п'ятої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави стверджувати, що в порядку адміністративного судочинства оскаржуються рішення, дії та бездіяльність виконавців чи інших посадових осіб у виконавчому провадженні, з примусового виконання рішень, постановлених за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби передбачено розділом Х Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно вимог частини першої статті 74 вказаного Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, виконавчі листи видано Київським районним судом м. Полтави з виконання судових рішень, постановлених за правилами цивільного судочинства.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь банк" про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії належить відмовити.

Керуючись статтями 19, 170, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь банк" про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом, який видав виконавчі листи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Чеснокова