Справа № 804/7355/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 р. Справа № 804/7355/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування повідомлення державного виконавця,-
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило визнати протиправним та скасувати повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 08.09.2017 року щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 року у справі № 804/5713/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про застосування заходів реагування.
В обґрунтування позову посилалося на те, що повертаючи виконавчий документ без виконання відповідач діяв поза межами наданих владних повноважень.
Відповідач, у наданих до суду запереченнях зазначив, що виконавчий лист не містить дій зобов'язального характеру, а тому не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
При вирішенні спору суд виходить з того, що згідно з статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ч. 4 ст. 257 КАС України).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
Статтею 10 Закону №1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (ч. 6 ст. 26 Закону №1404-VIII).
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.
Проте, такі доводи державного виконавця суд вважає необґрунтованими оскільки, у виконавчому листі № 804/5713/16, який виданий 07.07.2017 на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 року зазначено: вжити заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації обєктів, а саме: автостанції, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Володимира Сіренка, 3, а також автостанції, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Республіканська, 16, ПАТ «ДОПАС», шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію вищезазначених обєктів до повного усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 19.07.2016р. №226.
Тобто, зазначене у резолютивній частині постанови суду у справі №804/5713/16 передбачає захід, визначений пунктом 4 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Частиною 3 статті 63 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону №1404-VIII виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
На підставі аналізу вказаних законодавчих норм суд дійшов висновку, що вказаний виконавчий лист відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим ст. 4 Закону №1404-VIII. У ньому чітко вказано ті дії, від вчинення яких боржник зобов'язаний утриматися, зокрема від експлуатації обєктів, що відповідає заходу примусового виконання рішення, визначеному пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону №1404-VIII. Порядок виконання рішень такого характеру встановлений ст. 63 Закону №1404-VIII, а відтак мотиви державного виконавця, зазначені в повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі того, що виконавчий лист не містить дій зобов'язального характеру, а тому не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, не знайшли підтвердження під час судового розгляд справи.
При цьому, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина 1 статті 5 Закону №1404-VIII), водночас пунктом 3 статті 6 Закону №1404-VIII встановлено, що у випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами.
Іншого органу, окрім державної виконавчої служби, що має повноваження виконувати зазначене рішення суду, Законом №1404-VIII та нормативно-правовими актами, які регулюють діяльність органів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, не визначено, а тому примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого листа від 07.07.2017 по справі №804/5713/16 покладається на органи державної виконавчої служби.
Підсумовуючи вказане, суд зазначає, що державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області безпідставно направлено позивачу повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, у звязку з чим, вказане повідомлення є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.
Одночасно з цим, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що за ч. 2, 4 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
За таких обставин, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати повідомлення державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 08.09.2017 року щодо примусового виконання виконавчого листа від 07.07.2017 року по справі № 804/5713/16.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: Л.Є. Букіна