Справа № 810/125/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 січня 2018 року м. Київ №810/125/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Смолій Вадима Євгеновича, третя особа - ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Ккредо" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора Смолій Вадима Євгеновича, третя особа - ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Ккредо", в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.12.2017 індексний номер 38819581 про реєстрацію права власності за ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо", внесеного державним реєстратором Смолій Вадимом Євгеновичем (керівником Центру реєстраційних послуг); скасувати запис про право власності за номером 24022110 ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 3 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Із тексту позовної заяви слідує, що позовні вимоги є похідними від вимог у приватно-правовому спорі між позивачем та третьою особою. Даний висновок підтверджується тим, що позивачем заявлено про порушення його речового на предмет іпотеки (об'єкт нерухомого майна) та у зв'язку з виконанням договору іпотеки.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб'єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини приводять суд до висновку, що поданий позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а вимоги заявлені в ньому можуть бути предметом позову, поданого до місцевого загального суду, визначеного за правилами юрисдикції Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №810/125/18 за заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Смолій Вадима Євгеновича, третя особа - ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Ккредо" про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.