Справа № 145/1446/17
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"09" січня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Кіосак Н. О.
за участі секретаря Віценко К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйонного управління патрульної поліції м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення БР № 197823 від 09.09.2017 року, -
Постановою суду від 03.10.2017 р. даний позов задоволено повністю. Постанову БР № 197823 від 09 вересня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором роти № 2 батальйонного управління патрульної поліції м.Вінниці Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, скасовано.
При винесенні постанови судом не було вирішено питання про судові витрати, що викликало необхідність в прийнятті додаткового рішення.
В зв"язку з чим, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови про стягнення сплаченого ним судового збору з відповідача ОСОБА_2
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю.
Відповідач - інспектор роти № 2 батальйонного управління патрульної поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення. Заяв про відкладення розгляду справи не надійшло. Його неприбуття не перешкоджає розгляду заяви ( ч. 3 ст. 254 КАС України)
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, позивачем було сплачено 640 грн. судового збору (а.с.1) згідно квитанції № 48 від 15.09.2017 р.
Частиною 1 ст. 94 КАС України ( в редакції станом на дату прийняття постанови 03.10.2017 р.) під час ухвалення постанови суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат, встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або, якщо, стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається із матеріалів справи, під час ухвалення постанови від 03.10.2017 року судом не було вирішено питання стосовно стягнення з інспектора роти № 2 батальйонного управління патрульної поліції ОСОБА_2 понесених позивачем ОСОБА_1 судових витрат.
Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 - додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення, яким стягнути судовий збір з суб"єкта владних повноважень, службова особа якого виступала відповідачем у справі.
Керуючись ст. ст. 139, 252Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Доповнити постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйонного управління патрульної поліції в м.Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення БР № 197823 від 09.09.2017 року наступним :
Стягнути на користь ОСОБА_1 640 грн., понесених судових витрат при сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м.Вінниця Департаменту патрульної поліції України .
Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в двадцятиденний строк з дня виготовлення постанови в повному обсязі, тобто з 10.01.2018 року.
Суддя: ОСОБА_3