Справа № 826/14613/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Беспалова О.О., Парінова А.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та встановлено п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у даній справі подовжено ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Роз'яснено ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 19 грудня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Позивачем у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуто - 606,32 грн. суми судового збору не сплачено.

Проте, 05 січня 2017 року до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло Клопотання на усунення недоліків, в якому останній просить суд відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на відсутність грошових коштів територіальних органів ДФС України у зв'язку з незатвердженням кошторису. Втім, апелянтом не надано достовірних доказів на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Дійсно, відповідно до частини першої ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

А згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів зазначає, що звільнення учасника процесу від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочення - безперечне право суду, а не його обов'язок. А умовою звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити. Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Таким чином, надані апелянтом пояснення не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору. Інших доводів, які б давали обґрунтовані підстави для цього, ним не наведено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю умов, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 298 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: