Справа № 215/5184/16(2-а/215/42/17)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2018 рокусправа № 215/5184/16(2-а/215/42/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Чередниченка В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2017р. у справі №215/5184/16-а (2-а/215/42/17)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради визначення місця перебування
ВСТАНОВИВ:

12.12.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з заявою до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визначення місця перебування / а.с. 1/.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2016р. у справі №215/5184/16-а (2-а/215/26/16) вищезазначена заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 УКАС України ( в редакції чинній на момент звернення до суду), та заявнику надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення зазначених судом недоліків адміністративного позову, та зазначено спосіб усунення недоліків - шляхом складання та подання до суду нового тексту позову/ а.с. 5/.

15.12.2016р. вищезазначена ухвала суду першої інстанції була надіслана судом позивачу за зазначеною ним у адміністративному позові адресою - АДРЕСА_1 / а.с. 6/, але копія ухвали не була отримана заявником / а.с. 7, у зв'язку з чим копія ухвали суду першої інстанції від 14.12.2017р. була повторно 17.01.2017р. надіслана на адресу заявника для виконання / а.с. 9/ та отримана ним згідно поштового повідомлення 27.01.2017р. / а.с. 10/.

30.01.2017р. до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі після усунення недоліків / а.с. 11/.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2017р. у справі №215/5184/16-а (2-а/215/42/17), з урахуванням ухвали суду першої інстанції від 26.04.2017р. /а.с. 19/, заяву (позов) ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визначення місця перебування повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття судом рішення) у зв'язку з не усуненням зазначених судом недоліків заяви у встановлений судом строк / а.с. 12/.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 03.02.2017р., подав апеляційну скаргу /а.с. 65/, у якій посилаючись на те, що суд безпідставно залишив його заяву без розгляду, а у подальшому не звернув уваги на зміст його заяви про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, що призвело до прийняття ним ухвали від 03.02.2017р., копія якої була ним отримана лише у липні 2017р., з порушенням норм чинного процесуального права, та порушення його права на звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів, тому просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 03.02.2017р. та направити справу до належного суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи апеляційним судом повідомлений належним чином / а.с. 38,40,42,44,46,47/.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи апеляційним судом повідомлений, надав суду письмову заяву / а.с. 49/, у якій просив суд розглянути справу у відсутність свого представника.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність осіб, які беруть участь у розгляді справи, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи апеляційним судом встановлено, що ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2016р. у справі №215/5184/16-а (2-а/215/26/16) заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду першої інстанції 12.12.2016р. / а.с. 1/ була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 УКАС України ( в редакції чинній на момент звернення до суду), та заявнику надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення зазначених судом недоліків адміністративного позову, та зазначено спосіб усунення недоліків - шляхом складання та подання до суду нового тексту позову/ а.с. 5/.

15.12.2016р. вищезазначена ухвала суду першої інстанції була надіслана судом позивачу за зазначеною ним у адміністративному позові адресою - АДРЕСА_1 / а.с. 6/, але копія ухвали не була отримана заявником / а.с. 7, у зв'язку з чим копія ухвали суду першої інстанції від 14.12.2017р. була повторно 17.01.2017р. надіслана на адресу заявника для виконання / а.с. 9/ та отримана ним згідно поштового повідомлення 27.01.2017р. / а.с. 10/.

30.01.2017р. до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі після усунення недоліків / а.с. 11/.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2017р. у справі №215/5184/16-а (2-а/215/42/17), з урахуванням ухвали суду першої інстанції від 26.04.2017р. /а.с. 19/, заяву (позов) позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визначення місця перебування повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття судом рішення) у зв'язку з не усуненням зазначених судом недоліків заяви у встановлений судом строк / а.с. 12/

Аналіз положень ст. ст. 104-108 КАС України ( в редакції чинній на момент звернення заявника до суду першої інстанції з заявою від 12.12.2016р.) дає можливість зробити висновок про те, що суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, ця ухвала постановлюється суддею одноособово, тобто без виклику сторін у судове засідання, у такій ухвалі суддя зазначає недоліки адміністративного позову та спосіб їх усунення та встановлює строк, достатній для усунення недоліків, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою

Аналіз змісту заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, яка надійшла до суду першої інстанції 30.01.2017р. на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2017р. / а.с. 11/, дає можливість зробити висновок про те, що заявником недоліки заяви, які були зазначені судом у ухвалі від 14.12.2017р., не були усунуті, що свідчить про те, що ним у встановлений судом строк не були виконані вимоги суду щодо усунення зазначених судом недоліків заяви (позову), а з урахуванням положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, саме наявність таких обставин є підставою для повернення позову (заяви) його заявнику. .

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив обґрунтовану ухвалу без порушень норм чинного процесуального законодавства, а тому ухвалу суду першої інстанції від 03.02.2017р. у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги суперечать фактичним обставинам справи та зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм чинного процесуального законодавства.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України ( в редакції чинній на момент прийняття судом ухвали від 03.02.2017р.) повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду з тим самим позовом в порядку встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310,312,315,321,322 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2017р.р. у справі №215/5184/16-а (2-а/215/42/17) - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено - 11.01.2018р.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко