overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/128/18
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/128/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши в порядку досудової підготовки матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальойону 3 роти УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАА № 224203 від 01.12.2017 року відносно ОСОБА_1

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ч.5 ст. 160 КАС України).

У позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із вимогами статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивач попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.94, 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальойону 3 роти УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Кирилюк А.І.
Справа № 465/7325/17
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора УПП у м. Львові ДПП Матвіїв ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора УПП у м. Львові ДПП Матвіїв ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №206) на 06.02.2018 року об 17:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам»ятку про права та обов»язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 459/913/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/913/17 Провадження № 2-ар/459/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

заінтересованої особи (позивача) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді заяву Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про розяснення постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 03.07.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сокальського обєднаного управління ПФУ Львівської області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 03.07.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сокальського обєднаного управління ПФУ Львівської області про зобовязання вчинити дії, а саме, що зарахування періоду перебування на інвалідності від трудового каліцтва слід здійснити з 22.02.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 462/4592/17
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4592/17
12 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого – судді Палюх Н.М.
при секретарі Андрушко Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Релігійної організації «Український католицький університет Української Греко-Католицької Церкви» до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про зобов’язання до вчинення дій,
Позивач у жовтні 2017 року звернувся до суду із позовом, у якому просить зобов’язати відповідача внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухомого майна, а саме виправити тип об’єкту нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Свєнціцького, 17 з «приміщення» на «будівлю».
Представник позивача 26 грудня 2017 року подав до суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачем вже внесено зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме виправлено тип об’єкту нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Свєнціцького,17, з «приміщення» на «будівлю».
Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить законові та інтересам сторін, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити та закрити провадження у справі за позовом Релігійної організації «Український католицький університет Української Греко-Католицької Церкви» до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про зобов’язання до вчинення дій.
Керуючись ст.238 ч.1 п.2 КАС України, суд –
Закрити провадження у справі за позовом Релігійної організації «Український католицький університет Української Греко-Католицької Церкви» до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про зобов’язання до вчинення дій.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Справа № 460/1108/16-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1108/16-а
Провадження №2-а/460/61/18
УХВАЛА

судового засідання

04.01.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання 17.07.2017, 18.09.2017, 31.10.2017 та 04.01.2018 позивач не з'явився.

Позивачу ОСОБА_2 надсилались судові повістки на адресу: с.Наконечне Перше Яворівського району Львівської області, яку він вказав в позовній заяві. Однак поштові повідомлення поверталися на адресу суду без вручення адресату, за закінченням встановленого строку зберігання.

Представник відповідача Давидюк О.П. в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд спарви у його відсутності.

Повторна неявка позивача зумовила вирішення судом питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини п'ятої статті 205, пункту четвертого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також клопотань про відкладення розгляду справи, про причину неявок у судові засідання позивач суду не повідомив.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи і є достатніми підставами для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 205, 229, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не була вручена ухвала суду у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 465/7163/17
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора відділу 3 батальйону 1 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора відділу 3 батальйону 1 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №206) на 07.02.2018 року об 17:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам»ятку про права та обов»язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 490/8334/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/8334/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій і зобов'язання перерахувати розмір довічного грошового утримання та сплатити суму неотриманої частини довічного грошового утримання судді у відставці ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій і зобов'язання перерахувати розмір довічного грошового утримання та сплатити суму неотриманої частини довічного грошового утримання судді у відставці.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій і зобов'язання перерахувати розмір довічного грошового утримання та сплатити суму неотриманої частини довічного грошового утримання судді у відставці

Судове засідання по справі призначити на 25.10.2017 року на 17:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.10.2017 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 490/8126/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/568/2017
27 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,
Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою від 20 вересня 2017р. вказану справу було залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків.
10 листопада 2017 року позивачу було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
24 листопада 2017 року позивач надав суду уточнену позовну заяву, однак недоліки вказані в ухвалі суду від 20 вересня 2017 року не виконав, суду не надано посилання на докази, що внаслідок дій відповідача позивач потребує лікування, в санаторії, та не вказано на докази в обґрунтування розміру компенсації моральної шкоди, яку він оцінює в 5000грн..
Позивачу розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана.
Виходячи з викладеного судом встановлено, що ухвала від 20 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.
Керуючись ст.106, 107 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 487/4316/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4316/17
Провадження № 2-а/487/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

12.01.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючий - суддя Біцюк А.В. за участю секретаря Попович В.Б., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши питання про поновлення строку звернення до суду з позовом про захист порушених прав, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним рішення Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.07.2016 року, про відмову провести нарахування та виплату щорічної грошової допомоги за 2016 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 490/8126/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/568/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

В позовній заяві не міститься посилання на докази наявності моральної шкоди яку позивач просить стягнути з відповідача у розмірі 15000грн., не міститься посилання на докази того, що внаслідок дій відповідача позивач потребує лікування, в санаторії, позивач не надає розрахунку розміру моральної шкоди, яку він оцінює в 15000грн.,

За такого, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги надати суду уточнену позовну заяву вказавши на докази наявності моральної шкоди компенсацію за яку позивач просить стягнути з відповідача, вказати на докази в обґрунтування розміру компенсації моральної шкоди, яку він оцінює в 15000грн..

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Оскарження ухвали відповідно до ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 490/10123/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення матеріалів

14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності ГУ ПФУ в Миколаївській області протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності ГУ ПФУ в Миколаївській області протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.

11 грудня 2017 року від заявника ОСОБА_1 до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно доп.2 ч.3ст. 108 КАС України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.2 ч.3ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності ГУ ПФУ в Миколаївській області протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя