Справа № 304/1363/17
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1363/17
Провадження № 2-а/304/4/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що є пенсіонером за віком і їй призначено пенсію із загального трудового стажу 37 років 3 місяці 24 дні. Зокрема за час роботи у колгоспі «31 річниця Жовтня» з 01 вересня 1976 року по 30 листопада 1992 року, при призначенні пенсії їй враховано стаж роботи у розмірі 15 років 11 місяців 18 днів і у КСГП «Ужанське» з 01 листопада 1992 року по 31 березня 2000 року 6 років 11 місяців 12 днів, а всього 22 роки 11 місяців. В той же час, період роботи у колгоспі та КСГП «Ужанське» її фактичний трудовий стаж за вищевказаний період склав 23 роки 7 місяців. Крім того, при обчисленні пенсії, не було враховано її стаж та заробітну плату у розмірі 16 241,82 грн. за грудень 2014 року, яку вона отримала у ремонтно-будівельному управлінні дочірнього підприємства «Прикарпатзахідтранс» Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів, з якої відповідно сплачено максимальну суму внесків до ЄСВ. У результаті цього було знижено коефіцієнт заробітної плати та коефіцієнт стажу і застосовано середню заробітну плату по народному господарству за 2013 рік, а не 2014 рік. Оскільки, у звязку з наведеним, 22 серпня 2017 року вона звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, яка була залишена без задоволення, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач не зявилася, однак подала заяву, в якій просила передати справу на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду та розглянути це питання без її участі.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, однак подав заяву про передачу справи за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 20 цього Кодексу місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, то дана справа не відноситься до предметної юрисдикції Перечинського районного суду, а тому підлягає направленню на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 цього Кодексу суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, керуючись ст. ст. 18, 22, 244-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії передати на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду (88000 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_2