Справа № 816/2330/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2330/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 січня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/2330/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження у справі №816/2330/17 за позовною заявою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" (надалі - відповідач, ПАТ "РГК") , в якій просить стягнути з відповідача суму невідшкодованих ним за грудень 2017 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком №2, у розмірі 7481,86 грн.

Наявність підстав для звернення до суду з даним позовом позивач пов'язує з обставинами порушення відповідачем положень ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058 та п. 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, в частині невиконання власного обов'язку з перерахування пенсійному органу зазначених у повідомленнях місячних сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до 25 числа поточного місяця.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суд від 19 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою.

09 січня 2018 року до суду електронною поштою (11.01.2018 - засобами поштового зв'язку) від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідач повністю виконав позовні вимоги - сплатив борг у повному обсязі.

У судове засідання 09.01.2017 сторони не з'явилися.

Позивач у позовній заяві просив усі засідання проводити без участі його представника через велике службове навантаження.

Відповідач у судове засідання не з'явився також, про причини неявки суд не повідомив, хоча інформований належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи неявку учасників справи, з огляду на відсутність перешкод суд визнав за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження в порядку частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд розцінює заяву позивача як відмову від позову та приймає її.

Оскільки дії позивача не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Так як позивач на момент звернення з позовом був звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 238, статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун