Справа № 800/253/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

Справа №800/235/17

Провадження №11-8сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В.С.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянула матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії, і

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої ради правосуддя, Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 23 травня 2017 року №1232/0/15-17 «Про визнання порушення суддею Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 вимог щодо несумісності та звільнення його з посади», зобов'язати Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ поновити позивача з 23 травня 2017 року на посаді судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, зобов'язати Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23 травня 2017 року по день поновлення на посаді, допустити постанову в частині поновлення на посаді та в частині нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу до негайного виконання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто в частині вимог до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ про зобов'язання поновити на посаді, здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та допущення постанови до негайного виконання. Відкрито провадження у цій справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення від 23 травня 2017 року №1232/0/15-17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

03 січня 2018 року керівником апарату Вищого адміністративного суду України справу передано до Великої Палати Верховного Суду на підставі підпункту 7 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України за його розпорядженням від 15 грудня 2017 року № 1443.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейська комісія з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказала, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом. Аналогічна позиція була висловлена Європейським судом з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України».

Згідно з підпунктом 5 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; позовні заяви щодо оскарження рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарної палати, які подані до Вищого адміністративного суду України та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Великої Палати Верховного Суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями частин першої та другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи, зокрема щодо законності дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, законності актів Вищої ради правосуддя, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

За таких обставин ця справа підлягає передачі до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 266, підпунктом 5 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії - до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.С. Князєв

Судді:

Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко

С.В. Бакуліна Л.І. Рогач

В.В. Британчук І.В. Саприкіна

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

О.С. Золотніков О.С. Ткачук

О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич

Л.М. Лобойко О.Г. Яновська

Н.П.Лященко