Справа № 810/4585/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року м. Київ № 810/4585/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Державного агентства рибного господарства України

про визнання протиправними та скасування рішень, та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ОСОБА_1 з позовом до Державного агентства рибного господарства України в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії Державного агентства рибного господарства України з розгляду заяв користувачів про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів щодо зменшення в чотири рази частки добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей на вид водних біоресурсів плітка, плоскирка, судак в Канівському водосховищі на 2017-2021 роки та відмови у встановлені частки добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей на вид водних біоресурсів лящ на 2017-2021 роки ОСОБА_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1), оформлене Повідомленням від 23.12.2016 № 14К-23;

- визнати неправомірним та скасувати Рішення Державного агентства рибного господарства України (Код ), викладене в листі від 15.06.2017 № 2-6.2-19/3178-17, про відмову ФОП ОСОБА_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1) у встановленні часток добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей у Канівському водосховищі на 2018-2021 роки, яке принято на підставі Протоколу засідання Комісії Державного агентства рибного господарства України з розгляду заяв користувачів про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів, б/н, датованого 19.09.2016 28.10.2016;

- зобовязати Державне агентство рибного господарства України (Код ) утворити Комісію з розгляду заяв користувачів про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів, у складі якої повторно розглянути звернення ФОП ОСОБА_1 про встановлення часток добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей у Канівському водосховищі на 2018-2021 роки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 позовна заява ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України в частині позовних вимог про визнання частково неправомірним Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 542 «Про затвердження квот добування водних біоресурсів загальнодержавного значення у 2017 році» від 16.12.2016, який прийнято на підставі Рішення Державного агентства рибного господарства України (Код ), викладене в листі від 15.06.2017 № 2-6.2-19/3178-17, та скасувати Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 542 «Про затвердження квот добування водних біоресурсів загальнодержавного значення у 2017 році» від 16.12.2016 в частині встановлення Квоти добування водних біоресурсів загальнодержавного значення у Канівському водосховищі у 2017 році, - повернуто позивачу на підставі вимог частини 1 статті 27, частини 5 статті 172, пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній з 15.12.2017), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У відповідності до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує Повідомлення від 23.12.2016 № 14К-23; Рішення Державного агентства рибного господарства України викладене в листі від 15.06.2017 № 2-6.2-19/3178-17.

З огляду на дати оскаржуваних рішень та передбачений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк на звернення до суду, вбачається, що строк на звернення до суду з вимогами щодо оскарження зазначених рішень закінчився 26.06.2017, 18.12.2017 відповідно (враховуючи вихідні дні).

В той же час, позивач звернувся до суду 21.12.2017 про що свідчить відбиток штемпеля на конверті в якому до суду надійшла позовна заява, що у свою чергу свідчить про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

При цьому, докази, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, позивачем не надано (докази, які б свідчили про дату отримання оскаржуваних рішень). Відсутня також і заява позивача щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Зазначене унеможливлює з'ясування судом питання, чи подано даний адміністративний позов у строк, установлений законом, або, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до пункту другого частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з вступної частини позовної заяви, позивачем не зазначено відомі номери засобів звязку відповідача та не зазначено ні своєї електронні адреси (офіційної) або адреси електронної пошти, ні відповідача.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі змістом частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та випадки звільнення від сплати цього платежу, передбачені у статті 5 Закону України «Про судовий збір». Однак, позивач до кола осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, не відноситься.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З доданого до позовної заяви Дозволу Державного агентства рибного господарства від 06.01.2016 № 58 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибо господарських водних обєктах (їх частинах) судом встановлено, що такий дозвіл наданий фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.

Враховуючи той факт, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо оскарження рішень та зобовязання вчинити певні дії, які прийняті щодо його господарської діяльністі повязаною з добуванням (виловом) водних біоресурсів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 звернувся до суду, як фізична особа - підприємець ОСОБА_2, а не як фізична особа.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем оскаржується два рішення (повідомлення) та зазначено одну позовну вимогу про зобовязання вчинити певні дії.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу необхідно було сплатити 4 800 грн. ( 3 х 1 600 грн.).

Проте, в супереч вимогам Закону України «Про судовий збір», позивачем додано до позовної заяви квитанцію від 21.12.2017 № 0.0.923185101.1 на суму 640 грн., що не відповідає сумі судового збору, яку необхідно сплатити при зверненні до суд з позовною заявою, яка містить 3 вимоги немайнового характеру.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- клопотання про поновлення строку на звернення до суду та докази, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду (пояснень коли позивач дізнався про спірні рішення із відповідними доказами);

- інформації щодо офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти як позивача, так і відповідача;

- оригіналу платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, за 3 вимоги немайнового характеру у розмірі 4 160 грн. (4800 грн. 640 грн.).

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Розяснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. В. Панова