Справа № 803/1563/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1563/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Наумчик Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.09.2009 року позивач прийняв Присягу державного службовця, а з 19.07.2012 року позивач перебував на службі в митних органах та органах державної фіскальної служби, зокрема з 01.02.2017 року на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку основного працівника ОСОБА_4

Наказом Волинської митниці ДФС від 26.09.2017 року №563-о, державну службу ОСОБА_1 було припинено відповідно до пункту 1 частини 1 статті 83, пункту 3 частини 1 статті 84 Закону України "Про державну службу" у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності за пов'язане з корупцією правопорушення.

Позивач вважає оскаржуваний наказ незаконним та передчасним з огляду на те, що зазначені підстави для його звільнення не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки будь-яких порушень вимог фінансового контролю він не вчиняв. Водночас вказує на те, що постановою Любомльського районного суду Волинської області від 07.09.2017 року у справі №163/1948/17 його дійсно без достатніх на те доказів було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП). Зазначає те, що через незадовільний стан свого здоров'я, а пізніше і доньки не зміг своєчасно оскаржити дане рішення суду. Скаргу на рішення суду подав лише 28.09.2017 року, яка знаходилася на розгляді в Апеляційному суді Волинської області, та станом на 22.12.2017 року постановою судді Апеляційного суду Волинської області Лівандовської - Кочури Т.В. постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 07.09.2017 року у справі №163/1948/17 було скасовано, постановлено нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172 - 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, позивач вказує на порушення відповідачем трудового законодавства під час його звільнення з посади, оскільки його звільнення було здійснено в період його перебування у щорічній відпустці та в період тимчасової непрацездатності.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач вважає протиправним наказ Волинської митниці ДФС від 26.09.2017 року №563-о "Про припинення державної служби ОСОБА_1." та просить його скасувати, а також поновити його на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку основного працівника ОСОБА_4 та стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

В запереченні на адміністративний позов представник відповідача просить в задоволенні адміністративного позову відмовити, оскільки ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади на підставі встановлення факту набрання законної сили рішення суду щодо притягнення державного службовця до адміністративної відповідальності за корупційне або пов'язане з корупцією правопорушення.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача позову не визнала з підстав, викладених у запереченні, просила відмовити в позові.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Волинської митниці ДФС від 26.09.2017 року №563-о, було припинено 26.09.2017 року державну службу ОСОБА_1, державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку основного працівника ОСОБА_4, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 83, пункту 3 частини 1 статті 84 Закону України "Про державну службу" у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності за пов'язане з корупцією правопорушення. Підставою для винесення зазначеного наказу була постанова Любомльського районного суду Волинської області від 07.09.2017 року у справі №163/1948/17, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Перевіряючи правомірність оскаржуваного наказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для його скасування, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 83 Закону України "Про державну службу", державна служба припиняється у разі втрати права на державну службу або його обмеження (стаття 84 цього Закону), а відповідно до пункту 3 частини 1 статті 84 цього Закону, підставами для припинення державної служби у зв'язку із втратою права на державну службу або його обмеженням є набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення державного службовця до адміністративної відповідальності за корупційне або пов'язане з корупцією правопорушення.

22.12.2017 року постановою судді Апеляційного суду Волинської області Лівандовської - Кочури Т.В., постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 07.09.2017 року у справі №163/1948/17 було скасовано, постановлено нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172 - 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що рішення Любомльського районного суду Волинської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172 - 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення було скасовано і постановлено нову постанову, якою провадження у справі відносно позивача було закрито у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, відпала підстава для звільнення позивача з займаної посади.

За таких обставин суд дійшов висновку, щодо безпідставності визначення відповідачем підстави для звільнення ОСОБА_1 із займаної посади у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності за пов'язане з корупцією правопорушення, а тому позов задовольняє, визнає протиправним та скасовує наказ Волинської митниці ДФС від 26.09.2017 року №563-о "Про припинення державної служби ОСОБА_1."

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при ухваленні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст.27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок).

З урахуванням цих норм, зокрема абз. 3 п. 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Ураховуючи, що звільнення ОСОБА_1 відбулося 27 вересня 2017 року, тому середня заробітна плата позивача повинна обчислюватися з виплат, отриманих ним за попередні два місяці роботи, а саме за липень і серпень 2017 року.

Відповідно до п. 5 розд. ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи організації, встановленим з отриманням вимог законодавства (абз. 3 п. 8 Порядку).

У відповідності до довідки Волинської митниці ДФС від 10.11.2017 року №5/53-9191 доходи ОСОБА_1 за два останні місяці роботи (липень та серпень 2017 року) становлять 6324,65 грн., отже середньоденний заробіток становить 197,65 грн.

Виходячи із поняття вимушеного прогулу, позивачу підлягає виплата заробітної плати за період з 27 вересня 2017 року по день винесення рішення судом про поновлення на роботі 09 січня 2018 року, що загалом становить 71 робочий день. Таким чином сума середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 становить 14033,15 грн. (197,65х71).

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Беручи до уваги викладену процесуальну норму суд вважає, що рішення у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення суми середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись частиною 3 статті 243, статтями, 245, 246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України "Про державну службу", Закону України "Про запобігання корупції", суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Волинської митниці ДФС від 26.09.2017 року №563-о "Про припинення державної служби ОСОБА_1."

Поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку основного працівника ОСОБА_4 з 27 вересня 2017 року.

Стягнути з Волинської митниці ДФС (44350, село Римачі, Любомльського району, Волинської області ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 14033,15 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах стягнення за один місяць в сумі 4150,65 грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Повне рішення суду буде складено 11 січня 2018 року.

Суддя В.Д. Ковальчук