Справа № 800/570/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/570/17

Провадження № 11-18сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

розглянула матеріали позовної заяви Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» (далі - Товариство) до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали її Третьої Дисциплінарної палати, зобов'язання вчинити певні дії і

ВСТАНОВИЛА:

6 грудня 2017 року Товариство звернулося до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом, у якому просило визнати протиправним і скасувати ухвалу Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 1 листопада 2017 року № 3542/3дп/15-17 «Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3» та зобов'язати відповідача відкрити таку дисциплінарну справу.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 грудня 2017 року позовну заяву Товариства у зв'язку з недоданням до неї оригіналу документа про сплату судового збору та копій документів для відповідача залишив без руху, встановивши строк для усунення зазначених недоліків. 18 грудня 2017 року на усунення недоліків заяви Товариство надіслало суду додаткові документи у справі.

З 15 грудня 2017 року зазначений суд згідно з пунктом 7 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» припинив свою діяльність.

До припинення діяльності Вищого адміністративного суду України та набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» питання щодо відкриття провадження у справі за позовом Товариства суд не вирішив.

3 січня 2018 року Вищий адміністративний суд України на підставі підпункту 7 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС за розпорядженням керівника апарату цього суду від 15 грудня 2017 року № 1443 «Про передачу справ до Верховного Суду» позовну заяву Товариства передав до Великої Палати Верховного Суду (надійшла 4 січня 2018 року).

Проте зазначений позов не підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» повторно наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

За правилами частини сьомої статті 266 КАС, яка визначає особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема Вищої ради правосуддя, до Великої Палати Верховного Суду може бути подана скарга на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати.

Підпунктом 5 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС передбачено:

1) позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

2) позовні заяви щодо оскарження рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарної палати, які подані до Вищого адміністративного суду України та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Великої Палати Верховного Суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому в позовній заяві, переданій Вищим адміністративним судом України до Великої Палати Верховного Суду, Товариство оскаржує не рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за наслідками розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, а безпосередньо рішення такої Палати про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів.

Отже, Велика Палата Верховного Суду не є судом першої інстанції, встановленим законом, у розумінні статті 6 Конвенції для розгляду цього позову. Тому позовна заява Товариства, яка не пов'язана з оскарженням рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за наслідками розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати цього органу, має бути передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для вирішення ним як судом першої інстанції питання про відкриття провадження у справі.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 266, підпунктом 5 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Передати позовну заяву Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали її Третьої Дисциплінарної палати та зобов'язання вчинити певні дії до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк С.В. Бакуліна
В.В. Британчук Д.А. Гудима
О.С. Золотніков О.Р. Кібенко
В.С. Князєв Л.М. Лобойко
Н.П. Лященко Л.І. Рогач
О.М. Ситнік О.С.Ткачук
І.В. Саприкіна В.Ю. Уркевич
О.Г. Яновська