Справа № 815/5755/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5755/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунальної установи «Кодимська центральна районні лікарня» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунальної установи «Кодимська центральна районна лікарня», яка розташована за адресою: 66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Кревенцова, 1, у вигляді повного зупинення роботи Комунальної установи «Кодимська центральна районні лікарня» шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних у акті перевірки № 28 від 20.10.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 17 по 20 жовтня 2017 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 року №643-р «ОСОБА_3 питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 387 від 28.09.2017 року «Про здійснення позапланової перевірки» на підставі посвідчення на проведення перевірки від 17.10.2017 року № 28 інспектором відділу контролю застосування санкцій та обліку пожеж центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України в Одеській області лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_3, у присутності уповноважених осіб відповідача: інженера з охорони праці ОСОБА_4, здійснено позапланову перевірку Кодимської ЦРЛ, яка розташована за адресою: 66000, Одеська обл., м. Кодима, вул. Кревенцова, 1, під час якої перевірено будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №28 від 20.10.2017 року, яким встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-УІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Як зазначає позивач, порушення визначені в пунктах 1,2,3,6,11,15,16,17,26,28,29,31,34,35,36,37,41,42,43 акту перевірки №28 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоровю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, подальша робота Колимської ЦРЛ з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоровю людей, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача, у вигляді повного зупинення роботи Комунальної установи «Кодимська центральна районні лікарня» шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних у акті перевірки № 28 від 20.10.2017 року.

Ухвалою судді від 09.11.2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

06.12.2017 року (вхід. № 33671/17) до суду від позивача надійшли письмові заперечення на вищезазначений позов.

Ухвалою судді від 07.12.2017 року призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12.12.2017 року о 12:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року, занесеною до журналу судового засідання, у звязку з неявкою представника позивача у судове засідання, відкладено судовий розгляд справи на 20.12.2017 року на 12:00 годину.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, ухвалою суду від 20.12.2017 року визначено, що подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, а саме за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання на 05 січня 2018 року о 10:00 годині.

05.01.2018 року у судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Згідно наданого 04.01.2018 року (вх. № ЕП/43/18) відзиву Комунальної установи «Кодимська центральна районна лікарня» відповідач зазначив, що на виконання пунктів акту № 28 від 20.10.2017 року була проведена позапланова перевірка та складений акт № 52 від 28.12.2017 року головним інспектором Подільського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_5 Що стосується 10-ти пунктів акту № 1,2,3,4,6,7,14,17,24,27, відповідач вказує, що виправити їх в такий короткий термін при відсутності бюджетних коштів не має можливості, оскільки необхідна сума на виконання припису складає 1,5 млн. грн. По пунктам № 9,19,20,21,22 акту видано наказ про заборону експлуатації складу, до усунення порушень. Пункти № 5,11,15,16,18 акту № 28 виконано. Відносно пункту № 8 акту, відповідач зазначив, що згідно плану евакуації не передбачено шлях виходу людей через приміщення аптеки. Також відповідач зазначив у відзиві, що вирішується питання щодо виконання в першому кварталі 2018 року пунктів акту № 10,12,13,23,25,26. При цьому відповідач зазначає, що в Кодимському районі існує одна лікарня КУ «Кодимська ЦРЛ», яка надає медичні послуги, у звязку з чим, її закриття викличе непередбачені наслідки та небажаний резонанс не лише в Кодимському районі, а й поза його межами, призведе до надзвичайної ситуації серед населення району по наданню медичних послуг.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно п.п. 57 п. 4 Указу Президента України «Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» № 20/2013 від 16.01.2013 року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області) затвердженого наказом ДСНС України № 507 від 21.09.2017 року ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п.п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці

населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Крім того, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2017 року №643-р «ОСОБА_3 питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» визначено: «Погодитися з пропозицією Міністерства внутрішніх справ щодо проведення Державною службою з надзвичайних ситуацій у жовтні - грудні 2017 р. позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоровя із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної та комунальної форми власності, а також приватної форми власності - у разі письмового звернення субєктів господарювання.

Обласним та Київській міській державним адміністраціям: за участю органів місцевого самоврядування сприяти проведенню перевірок; разом з Державною службою з надзвичайних ситуацій забезпечити проведення розяснювальної роботи щодо дотримання вимог техногенної та пожежної безпеки».

Судом встановлено, що відповідачем у справі є комунальна установа «Кодимська центральна районна лікарня» (надалі по тексту Кодимська ЦРЛ), код ЄДРПОУ - 01998785, юридична адреса: 66000, Одеська обл., м. Кодима, вул. Кревенцова, 1, яка за своєю діяльністю належить до обєктів з високим ступенем ризику, згідно критеріїв наведених у постанові Кабінету Міністрів України від 29.02.2012 року №306, із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 361 від 04.06.2015 року.

Судом встановлено, що у період з 17.10.2017 року по 20.10.2017 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 року № 643-р «ОСОБА_3 питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 387 від 28.09.2017 року «Про здійснення позапланової перевірки» на підставі посвідчення на проведення перевірки від 17.10.2017 року № 28 інспектором відділу контролю застосування санкцій та обліку пожеж центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС в Одеській області лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_3, у присутності уповноваженої особи відповідача: інженера з охорони праці ОСОБА_4 проведено позапланову перевірку Кодимської ЦРЛ, яка розташована за адресою: 66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Кревенцова, 1, під час якої перевірено будівлі, споруди, приміщення, територію на предмет додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатом проведеної перевірки складено акт № 28 від 20.10.2017 року, примірник якого отримано 20.10.2017 року в.о. головного лікаря КУ «Кодимська центральна районна лікарня» ОСОБА_6 (а.с. 10-15) та підписано без заперечень.

Як вбачається з акту, під час проведення перевірки території, будівель та приміщень Кодимської ЦРЛ, розташованої за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Кревенцова, 1 було виявлено 44 порушення нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме: Кодексу цивільного захисту України №5403-УІ (надалі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Так, зокрема, як зазначено позивачем, порушення визначені в пунктах 1,2,3,6,11,15,16,17,26,28,29,31,34,35,36,37,41,42,43 акту перевірки №28 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоровю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на акт №28, який 20.10.2017 року вручено в.о. головного лікаря КУ «Колимська центральна районна лікарня» ОСОБА_6 не надходило, що не спростовувалось представником відповідача у судовому засіданні.

Судом встановлено, що відносно винної посадової особи заступника головного лікаря з АГЧ Кодимської ЦРЛ ОСОБА_7 за виявлені порушення було складено протокол ОД №002796 від 20.10.2017 року про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП. Постановою ОД №002796 від 20.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. Протокол та постанова у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_8 не оскаржувались (а.с. 16-17). В судовому засіданні представниками сторін зазначено, що визначена постановою сума штрафу сплачена.

З огляду на встановлені в акті порушення, суд приходить до висновку, що подальша робота Кодимської ЦРЛ з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоровю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи лікарні, безпеки її пацієнтів, співробітників та медичного персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, на забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Як зазначив представник позивача, при такому становищі хворі, лікарі та співробітники Кодимської ЦРЛ постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоровю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

В обґрунтування заперечень проти позову, відповідач зазначив, що на усунення виявлених порушень Кодимська ЦРЛ розробила план заходів, виділила наявні кошти для закупки пожежного інвентарю, вогнегасників, наглядової агітації, відповідних знаків безпеки, що дало змогу виконати пункти №№ 6,11,16,17,28,29,31,41 акту перевірки № 28. По пунктам №№ 34,35,36,37 видано наказ про заборону експлуатації складу, до усунення порушень. Що стосується пунктів №№ 1,2,3,15,26,42,43 акту перевірки, відповідач вказує, що виправити їх в такий короткий термін, при відсутності бюджетних коштів не має можливості.

Також відповідач зазначає, що адміністрація Кодимцької ЦРЛ направила листа на імя голови Кодимської РДА ОСОБА_9, голові Кодимської районної ради ОСОБА_10 з проханням терміново розглянути зазначене питання на найближчій сесії районної ради та профінансувати план заходів з пожежної безпеки в сумі 550 тис. грн., яка необхідна для виконання вимог акту перевірки № 28 (а.с. 29-84).

Суд приймає до уваги вищезазначені пояснення відповідача та надані відповідні докази, разом з тим зазначає наступне.

Судом встановлено, що у період з 27.12.2017 року по 28.12.2017 року на підставі наказу ГУ ДСНС в Одеській області № 481 від 21.12.2017 року та посвідчення на перевірку від 26.12.2017 року № 192 головним інспектором Подільського МРВ ГУ ДСНС в Одеській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_5 у присутності уповноваженої особи відповідача: в.о. головного лікаря КУ «Кодимська ЦРЛ» ОСОБА_11 було проведено повторно (за клопотанням відповідача) позапланову перевірку Кодимської ЦРЛ, яка розташована за адресою: 66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Кревенцова, 1, під час якої перевірено територію, будівлі та приміщення КУ «Кодимська ЦРЛ» на предмет додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатом проведеної перевірки складено акт № 52 від 28.12.2017 року, з якого вбачається, що під час проведення перевірки території, будівель та приміщень Кодимської ЦРЛ, розташованої за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Кревенцова, 1, станом на 28.12.2017 року залишилися не усунутими відповідачем 27 порушень нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме: Кодексу цивільного захисту України №5403-УІ (надалі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Тобто з викладеного вбачається, що відповідачем станом на момент проведення повторної перевірки не були усунуті усі порушення, які були встановлені актом перевірки № 28 від 20.10.2017 року, що не спростовувалось представником відповідача у судовому засіданні.

При цьому, у відзиві на акт № 52 від 28.12.2017 року, відносно 10-ти пунктів акту №№ 1,2,3,4,6,7,14,17,24,27, відповідач зазначає, що виправити їх в такий короткий термін при відсутності бюджетних коштів не має можливості, необхідна сума на виконання вимог акту складає 1,5 млн. грн. Відносно пунктів №№ 9,19,20,21,22 акту, відповідач зазначив, що видано наказ про заборону експлуатації складу, до усунення порушень. Пункти № 5,11,15,16,18 акту виконано. Відносно вимог пункту № 8 акту, відповідач вказує, що згідно плану евакуації не передбачено шлях виходу людей через приміщення аптеки. Також у відзиві відповідач зазначає, що вирішується питання щодо виконання в першому кварталі 2018 року пунктів акту №№ 10,12,13,23,25,26.

Таким чином з вищевикладеного вбачається, що порушення, визначені в акті перевірки № 28 від 20.10.2017 року не усунуті відповідачем у повному обсязі, про що особисто відповідач зазначає у запереченнях на позов та у відзиві на акту перевірки № 52 від 28.12.2017 року.

При цьому твердження відповідача відносно неможливості усунення усіх порушень виявлених під час перевірки, у звязку з відсутністю необхідної суми коштів, судом не приймаються до уваги, оскільки виявлені порушення створюють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей та не усунення зазначених порушень впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що може спричинити загрозу життю та здоровю людей.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина 10 зазначеної статті також передбачає, що у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб'єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.

При цьому, суд зазначає, що надані у судовому засіданні представником відповідача на підтвердження здійснення організаційно-практичних заходів щодо усунення порушень у сфері пожежної безпеки, виявлених плановою перевіркою та досліджені судом докази: план заходів, накази, рахунки, акти, листи, фотокартки та довідки (а.с. 29-84) свідчать про те, що відповідач розпочав вживати деякі заходи щодо усунення порушень у сфері пожежної безпеки, виявлені позаплановою перевіркою ГУ ДСНС України в Одеській області, проте не спростовують факт того, що порушення, виявлені за результатами проведення вищезазначеної перевірки, які створюють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей, відповідачем не усунуто у повному обсязі.

Крім того, оцінюючі дії відповідача щодо усунення порушень, зазначених в акті № 28 від 20.10.2017 року, з урахуванням положень ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що право кожного на життя охороняється законом та обовязок захищати право на життя за ст. 2 цієї Конвенції визначається у поєднанні із загальним обовязком держави за ст. 1 Конвенції, яка визначає гарантування кожному, хто перебуває під юрисдикцією, права і свободи, визначені в Конвенції, суд вважає, що дії відповідача не є пропорційними відносно шкоди, яка може настати в майбутньому для громадян, які працюють, знаходяться на стаціонарному лікуванні та звертаються до лікарні, та відносно мети з охорони здоровя та життя громадян. При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що звернення до Кодимської районної державної адміністрації та усі інші аргументи відповідача, наведені суду, які за наміром покликані забезпечити безпечне функціонування закладу системи охорони здоровя, не дають можливості суду прийти до висновку відносно того, що існуюча загроза життю та здоровю громадян може бути усунута в інший спосіб ніж ліквідація передумов цих шкідливих наслідків шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Комунальної установи «Кодимська центральна районна лікарня» до їх повного усунення.

З огляду на викладене, суд погоджується із посиланням представника відповідача на ст. 49 Конституції України, яка визначає, що кожен має право на охорону здоровю, медичну допомогу та медичне страхування, але вважає що позовні вимоги позивача щодо застосування до позивача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є законними обґрунтованими та відповідають легітимній меті, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунальної установи «Кодимська центральна районні лікарня» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунальної установи «Кодимська центральна районні лікарня» (місцезнаходження: вул. Кревенцова, 1, м. Кодима, Одеська область, 66000, ), а саме: зобовязати Комунальну установу «Кодимська центральна районні лікарня» (місцезнаходження: вул. Кревенцова, 1, м. Кодима, Одеська область, 66000, ) повністю зупинити роботу шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених у акті перевірки № 28 від 20.10.2017 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено та підписано суддею 10 січня 2018 року.

Суддя С.О. Cтефанов