overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/214/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/214/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10020) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича 7, м. Житомир, 10003) про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, з підстав не проведення перерахунку та не виплати пенсії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити у спрощеному позовному провадженні розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/367/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2018 р. Справа №805/367/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірним дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору (додано його копію).

Крім того, копії документів, які додані до позовної заяви, не скріплені власноручним підписом позивача (його представника (частина 10 статті 44 вказаного Кодексу)).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу необхідно додати до позовної оригінал документу про сплату судового збору. В разі відсутності такого судовий збір в сумі 704,80 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 4075, отримувач коштів УК/м.Слов'янськ/22030101, код отримувача 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача 834016, код класифікації 22030101, призначення платежу: 101;________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копії документів, які додані до позовної заяви, слід скріпити власноручним підписом позивача (його представника).

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірним дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 804/8516/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 р. Справа №804/8516/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2017 №10303-1303 (форми " Ф").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху, надано позивачу строк до 28 грудня 2017 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням відповідача у справі, його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, документа про процесуальну дієздатність позивача (копія паспорту).

Проте, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13 грудня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням відповідача у справі, його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, документа про процесуальну дієздатність позивача (копія паспорту) не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/7932/17
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2017 року Справа №804/7932/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кадникової Г.В.

секретаря судового засідання Молоданова М.Ю.

за участю: представника позивача Кучеренка А.М.

представника відповідача: Атрошенко В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Тандем-Агро" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/7932/17 за позовом Фермерського господарства "Тандем-Агро" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 04.12.2017р. призначено розгляд справи на 19.12.2017р.

15.12.2017р. набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції станом на 15.12.2017р.) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приписами ст.179 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.173 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне в порядку ст.180 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) повідомити учасників справи про проведення підготовчого засідання.

У зв'язку з чим, в порядку п.2, п.4 ч.6 ст.181 КАС України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 179-181, 241, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи за позовом Фермерського господарства "Тандем-Агро" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про проведення підготовчого засідання.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по адміністративній справі №804/7932/17 за позовом Фермерського господарства "Тандем-Агро" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 26.01.2018р. об 11:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 804/252/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Справа № 804/252/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення 33852,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 державний університет внутрішніх справ звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області та просить стягнути з відповідача на користь держави в особі центрального органу виконачої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу ДДУВС витрати, пов`язані з його утриманням у ОСОБА_1 державному університеті внутрішніх справ під час навчання у сумі 33852,08 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ч. 3 та згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/252/18.

Розгляд даної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Відповідачу - надати до суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали згідно до вимог ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/252/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/3131/15-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 січня 2018 р. Справа №805/3131/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської про відстрочення виконання судового рішення по справі №805/3131/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та за списком № 2 в розмірі 2597638,44 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа №805/3131/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та за списком № 2 в розмірі 2597638,44 грн. за період з 01.03.2015 року по 01.07.2015 року.

Постановою від 20 серпня 2015 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області задоволені у повному обсязі.

02 січня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської про відстрочення виконання судового рішення по справі №805/3131/15-а.

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року було залишено без руху вказану заяву відповідача.

Відповідач у встановлений судом строк усунув недоліки заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі №805/3131/15-а.

Відповідно ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись статями 248, 256, 295,378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської про відстрочення виконання судового рішення по справі №805/3131/15-а на 18 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилині.

Ухвала постановлена 11 січня 2018 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Загацька Т.В.
Справа № 806/3717/17
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3717/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2018 року м.Житомир справа № 806/3717/17

категорія 10.2.4

встановив:

Ухвалою від 22.12.2017 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції чинній на момент подання позовної заяви).

10.01.2018 від позивача надійшов лист, яким позивач частково усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі спрощеного позовного провадження, Житомирським окружним адміністративним судом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30 січня 2018 року о 09:30 у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал №2.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко
Справа № 805/3620/15-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 січня 2018 р. Справа №805/3620/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської про відстрочення виконання судового рішення по справі №805/3120/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до товариства з додаткової відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 та списком № 2 за період липень 2015 року в сумі 703506,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа №805/3620/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до товариства з додаткової відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 та списком №2 за період липень 2015 року в сумі 703506,35 грн.

Постановою від 29 вересня 2015 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області задоволені у повному обсязі.

02 січня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської про відстрочення виконання судового рішення по справі №805/3120/15-а.

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року було залишено без руху вказану заяву відповідача.

Відповідач у встановлений судом строк усунув недоліки заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі №805/3131/15-а.

Відповідно ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись статями 248, 256, 295,378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської про відстрочення виконання судового рішення по справі №805/3620/15-а на 18 січня 2018 року о 15 годині 15 хвилині.

Ухвала постановлена 11 січня 2018 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Загацька Т.В.