Справа № 296/6211/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/400/18 296/6211/17
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2, який бере участь у справі через свого представника адвоката ОСОБА_3, на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 15 вересня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову у задоволенні заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Позивач не погодився з цими рішеннями і 29 грудня 2017 року, через свого представника, подав касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позову.

До Верховного Суду касаційна скарга надійшла 2 січня 2018 року.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

У касаційній скарзі не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта особи, яка подає касаційну скаргу (позивача) (пункт 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Крім того, касаційну скаргу, як видно з її змісту, підписав адвокат ОСОБА_3 як представник позивача. На підтвердження своїх повноважень підписант надав лише копію (ксерокопію) договору про надання правової допомоги від 3 липня 2017 року.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС, у редакції чинній на момент подання касаційної скарги, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (частина шоста цієї статті).

Для вирішення суддею касаційного суду питання про відповідність касаційної скарги вимогам процесуального закону, зокрема наявності у представника позивача повноважень здійснювати від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки, представнику позивача (адвокату) слід додати до касаційної скарги оригінал довіреності або ордеру, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку.

До пред'явлення адвокатом ОСОБА_3 документа, який в порядку, встановленому законом, підтверджує його повноваження представника сторони та зазначення у скарзі реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, або номеру і серії паспорта позивача касаційну скаргу належить залишити без руху і надати представнику позивача строк для усунення її недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який бере участь у справі через представника - адвоката ОСОБА_3, залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців