overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/6969/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6969/17
Провадження № 2-а/500/11/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 13.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відкрито скорочене провадження.

04.01.2018 року на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відгук на вищезазначений адміністративний позов.

Виходячи з наведеного приходжу до висновку, що даний адміністративний позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, позовна заява відповідає вимогам КАС України (відповідно до п. 12 Перехідних положень КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 257, п. 12 Перехідних положень КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечення та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/6993/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6993/17
Провадження № 2-а/500/13/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відкрито скорочене провадження.

04.01.2018 року на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відгук на вищезазначений адміністративний позов.

Виходячи з наведеного приходжу до висновку, що даний адміністративний позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, позовна заява відповідає вимогам КАС України (відповідно до п. 12 Перехідних положень КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 257, п. 12 Перехідних положень КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечення та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 536/2202/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/2202/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці сержанта поліції ОСОБА_2, юридична адреса м. Кременчук проїзд 40 років ДАІ, 3 Полтавської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Просив визнати дії поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці сержанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови про адміністративне правопорушення незаконними та скасувати постанову серії № БР № 0591119 від 04.12.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст. 171 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу строк до 25 січня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 536/2150/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/2150/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Омельник вул. Шкільна, буд. 24 Кременчуцького району Полтавської області до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження с. Омельник вул. Центральна, буд. 66 Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Просила визнати протиправними дії Омельницької сільської ради щодо відмови у прийнятті рішення за її заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 065 га для ведення особистого селянського господарства в с. Пустовіти та зобовязати відповідача включити до порядку денного розгляд її заяви на пленарному засіданні.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст. 171 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 15 год. 15 хв. 01 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу строк до 25 січня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 536/2261/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/2261/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, юридична адреса м. Кременчук проїзд 40 років ДАІ, 3 Полтавської області, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Просив визнати дії інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправними та скасувати постанову серії № БР № 228496 від 08.12.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст. 171 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу строк до 25 січня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 536/2248/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/2248/17
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Міністерства оборони України, місцезнаходження м. Київ проспект Повітрофлотський, буд. 6, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову у призначенні йому та виплаті одноразової грошової допомоги, як інваліду другої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 17.06.2014 року, викладене в пункті 44 Протоколу засідання комісії від 24.11.2017 року № 121 та зобов`язати Комісію прийняти рішення про призначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою кабінету Міністрів від 25.12.2013 року № 975 та надіслати його разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст. 171 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 14 год. 15 хв. 01 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу строк до 25 січня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 536/2193/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/2193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора Сектору роти патрульної поліції № 2 Кременчуцького РВП рядового поліції ОСОБА_2, юридична адреса м. Кременчук проїзд 40 років ДАІ, 3 Полтавської області, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Сектору роти патрульної поліції № 2 Кременчуцького РВП рядового поліції ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії № БР № 984699 складену 25.11.2017 року інспектором СРПП № 2 Кременчуцького РВП рядовим поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст. 171 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Сектору роти патрульної поліції № 2 Кременчуцького РВП рядового поліції ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 14 год. 45 хв. 01 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу строк до 25 січня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 542/871/17
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Справа № 542/871/17

2-а/542/2/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В..,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на постанову про накладення адміністративного стягнення , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.09.2017 року ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції 19.10.2017 року.

19.10.2017 року та 10.01.2018 року позивач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , в судове засідання не зявилася. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надала

У п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічне по суті положення закріплено в ч. 5 ст. 205 КАС України, де передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 на розгляді справи не наполягає.

За таких обставин, подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на постанову про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_4 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5

10.01.2018
Справа № 554/9840/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.01.2018 Справа № 554/9840/17
УХВАЛА

09 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконною бездіяльності органів місцевого самоврядування та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.01.2018 року позивачем недоліки усунуто неналежним чином, оскільки заява про усунення недоліків позивачем не підписана, а тому вказана позовна заява, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без руху із наданням позивачу додаткового строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, остання буде повернута позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконною бездіяльності органів місцевого самоврядування та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Микитенко