Справа № 200/10571/17(2-а/200/931/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2017 рокусправа № 200/10571/17(2-а/200/931/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А.

судді: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро

апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2017 (суддя Шевцова Т.В.)

у справі № 200/10571/17(2-а/200/931/17)

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Інспектора патрульної поліції 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_3

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

"16" червня 2017 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_3 в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА №111714 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача притягнутодо адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 р. у справі № 200/10571/17(2-а/200/931/17) адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено.

Не погодившись з постановою суду, Управлінням патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 р. у справі № 200/10571/17(2-а/200/931/17), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, інспектором патрульної поліції 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_3, 15.06.2017 року винесено постанову серії ЕАА №111714 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме: внаслідок того, що 15.06.2017 року о 12 год. 30 хв. в м. Дніпро по пр.. ОСОБА_4, ОСОБА_2 зупинила автомобіль другим рядом, при перевірці документів встановлено, що у неї не має полісу обовязкового страхування.

Згідно із ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст..16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний: мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно із ст.53 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» посадові особи відповідних підрозділів Національної поліції, що мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У відповідності до п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р. (із змінами та доповненнями) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно із п.2.4 «а» Правил дорожнього руху на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В матеріалах справи міститься копія полісу №АМ/0611426 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.05.2017 року, з якої вбачається, що автомобіль НОМЕР_1, застраховано страховиком ПрАТ АСК «Інго Україна», за заявою страхувальника ОСОБА_2, зі строком дії до 15.05.2018 року.

Відповідачем не надано доказів відсутності страхового полісу на момент перевірки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності доказів, які б вказували на вчинення позивачем правопорушення, зазначеного у постанові серії ЕАА №111714 від 15.06.2017.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 р. у справі № 200/10571/17(2-а/200/931/17) - залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 р. у справі № 200/10571/17(2-а/200/931/17) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки передбачені ст. 329 КАС України.

Повну постанову складено 22 грудня 2017 року.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко