overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/28/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/28/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 р. № 814/28/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

В С Т А Н О В И В:

До позовної заяви позивач додав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1600 грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1762 грн.

Крім того, зазначена позовна заява подана з порушенням норми передбаченої пунктом 2 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача та не зазначено повне найменування позивача та відповідача.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 24.01.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- письмових уточнень позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача та повного найменування позивача і відповідача.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 813/4957/17
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4957/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2018 року

справа №813/4957/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Трейд Компані» про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 21.12.2017 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 21.12.2017 позивачем отримано 27.12.2017.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 21.12.2017 не виконала, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунула.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунула недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Трейд Компані» про стягнення штрафу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 473/2682/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2018 р. Справа № 473/2682/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доуправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправними та скасування постанови від 31.07.2017 р. № 93 і припису від 20.07.2017 р. № 146,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла справа Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2017 року № 93 і припису від 20.07.2017 року № 146.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Лісовській Н.В.

Згідно ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Провадження у справі було відкрите Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, однак, на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України, Миколаївський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 19.12.2017 року залишив позовну заяву без руху та надав позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліки позовної заяви.

Позивач вимоги ухвали суду від 19.12.2017 року виконав у повному обсязі, позовна заява приведена у відповідність до ст.ст. 160 - 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 30 січня 2018 р. - 13:30 год.яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 30.01.2018 р.

5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 30.01.2018 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 808/1559/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 січня 2018 року Справа № 808/1559/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/1559/16 задоволено позовні вимоги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

08 червня 2017 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

03 січня 2018 року до суду надійшла заява Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про виправлення помилки допущеної при оформлені виконавчого листа. Заявник вказує на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у ньому відсутня дата народження боржника.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом стягувача та боржника, для розгляду питання про виправлення помилки в виконавчому листі суду по даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 374 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/1559/16, виданого 08.06.2017, на 15 січня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №17 об 11 год. 15 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

У судове засідання викликати повістками стягувача та боржника.

Суддя М.С. Лазаренко

15 січня 2018 року 11:15
Справа № 810/3602/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 січня 2018 року № 810/3602/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 25000,00 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3602/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.17 зупинено провадження у справі до 04.01.2018 у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції. Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Отже, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3602/17. Керуючись статтями 237, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 30/164А
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30/164А

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

11 січня 2018 року справа № 30/164А

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали заяви начальника управління Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №30/164А за позовом управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства “Сірка” про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в

20.12.2017 від начальника управління Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява від 26.10.2017 №5067/07-11 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №30/164А за позовом управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства “Сірка” про стягнення заборгованості у сумі 692569,03грн.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

прийняти справу до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 22 січня 2018 року о 08год. 50хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Заява розглядатиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 814/2411/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2411/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2018 р.

справа № 814/2411/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

про:

стягнення податкового боргу в сумі 4177880,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" податкового боргу в сумі 4177880,76 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2017 р. зупинено справу 814/2411/17 до 10.01.2018 р. о 10:00 год., копії якої направлені на адреси сторін.

У судове засідання 10.01.2018 р. сторони не з'явились. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/6120/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6120/17

Справа № 815/6120/17

У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017р. набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017р., котрим положення КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до пункту 10 розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної адміністративної справи відбуватиметься за правилами, котрі передбачені новою редакцією КАС України.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 12, 243, 248, пунктом 10 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

3. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Призначити судове засідання на 22.01.2018 р.-14год. 30хв.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано судом « 11»січня 2018 р.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2/462-24/192
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2/462-24/192

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

11 січня 2018 року справа № 2/462-24/192

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали заяви начальника управління Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява від 09.11.2017 №5553/07-11 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2/462-24/192 за позовом управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області до підприємства Держівської виправної колонії №110 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в

20.12.2017 від начальника управління Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява від 09.11.2017 №5553/07-11 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2/462-24/192 за позовом управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області до підприємства Держівської виправної колонії №110 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

прийняти справу до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 22 січня 2018 року об 12год. 25хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Заява розглядатиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Гулик