overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 720/1538/17
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1538/17
Провадження № 2-а/720/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Факащук А.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Іоніцой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії і зарахування ОСОБА_1 до загального страхового стажу повні роки з 1994 року по 2000 рік її роботи в колективному господарстві «Пам'ять Ілліча», селянській спілці «Раранча», товаристві з обмеженою відповідальністю «Альтернатива-центр ЛТД», с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області.

Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії та зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу повні роки її роботи в колективному господарстві «Пам'ять Ілліча», селянській спілці «Раранча», товаристві з обмеженою відповідальністю «Альтернатива-центр ЛТД», с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області з 1994 року по 2000 рік.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 726/29/18
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/29/18
Провадження №2-а/726/9/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР № 237989 від 20.12.2017 р. про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС Українизазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимогст. 257 КАС Українисправа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 755/12471/17
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в постанові від 12 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 12.12.2017 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено, однак у вступній та резолютивній частині постанови не вірно вказано по-батькові позивача «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену при винесенні постанови, а саме вірно вказати по-батькові позивача у першому абзаці вступної та резолютивної частини постанови «ОСОБА_1» замість не вірно вказаного ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року, де у першому абзаці вступної та резолютивної частини постанови читати по-батькові позивача «ОСОБА_1».

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 756/14423/17
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№2-а/756/103/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної у м. Києві державній адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії щодо зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної у м. Києві державній адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії щодо зняття з реєстрації місця проживання.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав суду заяву, в якій просить повернути матеріали даної справи.

Відповідно до ч.4 п.2ст.169КАС України суд позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_1 матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної у м. Києві державній адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії щодо зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 758/13120/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

09 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі ГУПФУ в м. Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить зобов'язати ГУПФУ в м. Києві з 01.01.2016 р. перерахунок пенсії з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо важливі завдання - 50% та премії - 210%, що входять до розрахунку пенсії позивача, нарахувати та виплатити одноразово своєчасно недоотримані суми пенсії за минулий час без обмеження будь-яким строком, без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством).

Відповідно до ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний районному суду, відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом розмірі, необхідно відкрити скорочене провадження у справі із запропонуванням відповідачеві подати до районного суду письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу (представнику) подати до Подільського районного суду м.Києва письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 760/23480/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/436/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря Гак Г.М.
представника позивача- Лукашевич В.Л.
представників відповідача- Полтєва Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови в призначенні йому одноразової грошової допомоги.
Представник відповідача - Міністерства оборони України звернувся до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду відповідно до п.10 Перехідних положень до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.
Оговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Так, предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.20 КАС України.
Категорія справ, з якою позивач звернувся до суду, згідно з ч.2 ст.20 КАС України в редакції цього закону підсудна Окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.п.10 п.1 Перехідних положень зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Тобто, розгляд справ, провадження в яких відкрито до набрання чинності даною редакцією кодексу, продовжується судом, однак за нормами КАС України в новій редакції.
Зміна предметної підсудності адміністративних справ після відкриття провадження в справі та початку її розгляду по суті, за нормами КАС України не є підставою для направлення справи за підсудністю.
Виходячи з цих обставин, підсудності справи місцевому суду, як адміністративному суду,на момент відкриття провадження в ній, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст.20,29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 2-а/0614/752/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/752/11
Провадження № 6-а/283/4/2018
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого у адміністративній справі № 2а/0614/752/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 14 квітня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області виніс постанову, якою частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії (а.с. 09). Постанова набрала законної сили 22.03.2012 року. Однак виконавчий лист за вищевказаною постановою був отриманий стягувачем лише 28.11.2017 року за її заявою від 23.11.2017 року (а.с. 19, 27). Таким чином стягувач пропустила встановлений річний строк предявлення виконавчого листа до виконання, який обчислюється з дня набрання постановою суду законної сили.

На підтвердження поважності причин пропуску строку стягувач надала документи з яких вбачається (а.с. 30-33), що вона є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інвалідом 2 групи внаслідок онкологічного захворювання, яке повязане з наслідками аварії на ЧАЕС.

Однак з вищевказаних доказів не вбачається, що стягувач не мала можливості вчасно отримати виконавчий лист та предявити його до виконання. За таких обставин суд відмовляє ОСОБА_1 у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 376 КАС України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа виданого у адміністративній справі № 2а/0614/752/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 760/22267/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2447/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві капітна поліції Гжибовськия Валерія Васильовича про визнання дій протиправними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві капітна поліції Гжибовськия Валерія Васильовича про визнання дій протиправними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 18 травня 2018 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 520/170/18
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/170/18
Провадження № 2-а/520/263/18
УХВАЛА

11.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанову та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанову та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно зі ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 169-171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанову та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників процесу.

Позивачеві необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.