Справа № 2а/0570/7764/11
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/1843/18 2а/0570/7764/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 2а/0570/7764/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонатан", Компанії "Rital Limited" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, за участю прокуратури Донецької області про визнання протиправними дій та стягшнення коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/1843/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2018 року касаційну скаргу К/9901/1843/18 розподілено на суддю Ханову Р.Ф.

У статті 36 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведених норм, враховуючи ту обставину, що Ханова Р.Ф. брала участь у вирішенні адміністративної справи № 2а/0570/7764/11 в суді апеляційної інстанції, за результатом розгляду якої прийнято ухвалу від 17 жовтня 2011 року, є підстави для самовідводу судді.

Керуючись частиною другої статті 36, частиною другою статті 37, статтею 40 КАС України,

у х в а л и в:

Відвести суддю Ханову Р.Ф. від розгляду матеріалів касаційної скарги Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 2а/0570/7764/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонатан", Компанії "Rital Limited" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, за участю прокуратури Донецької області про визнання протиправними дій та стягшнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Ф. Ханова

Судді С.С.Пасічник

В.П. Юрченко