Справа № 295/119/18
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/119/18
УХВАЛА

Іменем України

05.01.2018 року м. Житомир

Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР №495229 від 29.12.2017 року, винесену відповідачем за ч. 2 ст. 122 КУпАП; провадження по адміністративній справі закрити.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що в адміністративному позові не дотримано вимог, встановлених ст. 160 КАС України, а саме:

Всупереч пункту 2 ч. 3 ст. 160 КАС України відсутнє повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 160 КАС України в позовній заяві повинен бути виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, у позовній заяві відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п. 11 ч. 3 ст. 160 КАС України.

Надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 прошиті (разом з копіями та примірником позову для відповідача), що позбавляє суд направити відповідні копії відповідачу. За таких обставин позивачу слід належним чином оформити примірник адміністративного позову з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Л.М. Чішман