overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19380/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 640/19380/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар В.О., суддів Калитки О. М. , Калиновського В.А. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. по справі № 640/19380/17

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника Харківської митниці ДФС Левади Валерія Павловича , Харківської митниці ДФС

про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Харківської митниці ДФС Левади Валерія Павловича , Харківської митниці ДФС про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст. пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. по справі № 640/19380/17 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Харківської митниці ДФС Левади Валерія Павловича , Харківської митниці ДФС про скасування рішення суб'єкта владних повноважень повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)В.О. Бондар
Судді О.М. Калитка В.А. Калиновський
Справа № 524/5863/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2018 р.Справа № 524/5863/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Донець Л.О., суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.09.2017р. по справі № 524/5863/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.09.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.09.2017р. по справі № 524/5863/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик Л.В. Мельнікова
Справа № 813/1340/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12626/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 813/1340/16 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 813/1340/16 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 820/4089/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2018 р.Справа № 820/4089/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. по справі № 820/4089/17

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. по справі № 820/4089/17 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. по справі №820/4089/17 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду на 12.02.18р. о 12:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Калитка В.О. Бондар
Справа № 820/5350/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2018 р.Справа № 820/5350/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бондара В.О., суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі № 820/5350/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі № 820/5350/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі №820/5350/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 28.02.18р. о 12:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Бондар
Судді О.М. Калитка В.А. Калиновський
Справа № 818/711/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: С.М. Гелета

Суддя-доповідач: Кононенко З.О.

10 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/711/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О.

суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П. ,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Луніка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017, суддя С.М. Гелета, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021 повний текст складено 14.11.17 по справі № 818/711/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 15.01.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 по справі № 818/711/17 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. по справі №818/711/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Бондар В.О. Калитка О.М.
Справа № 820/3654/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2018 р.Справа № 820/3654/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Русанової В.Б. , Макаренко Я.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 820/3654/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України треті особи Головне управління ДФС у Харківській області , Департамент реєстрації Харківської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України треті особи Головне управління ДФС у Харківській області , Департамент реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 820/3654/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України треті особи Головне управління ДФС у Харківській області , Департамент реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Я.М. Макаренко
Справа № 807/210/17
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11313/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мукачів-Автотранспортні пасажирські перевезення" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року у справі № 807/210/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Мукачів-Автотранспортні пасажирські перевезення" до Свалявської районної державної адміністрації треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація "Правозахист споживачів", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тагімекс" про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 346 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 грудня 2017 року(дублікат вказаного повідомлення одержано Львівським апеляційним адміністративним судом 11 січня 2018 року)(том 2, а.с.35).

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мукачів-Автотранспортні пасажирські перевезення" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року у справі № 807/210/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 611/907/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2018 р.Справа № 611/907/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Калитки О. М., суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 25.10.2017р. по справі № 611/907/17

за позовом ОСОБА_2

до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання рішення та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 25.10.2017р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову 22.12.2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник посилалась на те, що про проголошення оскаржуваної постанови дізналась 22.12.2017 року з Єдиного реєстру судових рішень.

Дослідивши доводи викладені заявником, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 25.10.2017 року у справі № 611/907/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 25.10.2017р. по справі № 611/907/17 за позовом ОСОБА_2 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський З.О. Кононенко