Справа № 2а/2570/2015/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2011 р. 2а/2570/2015/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Сердюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом Приватного підприємства "Н-Квадрат"
до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
про про визнання нечинним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Н-Квадрат»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинним та скасування рішення. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, в якому він просив зупинити дію оскаржуваного рішення до вирішення питання по суті, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 122/15-248 від 31.03.2011 року призведе до заподіяння шкоди правам, інтересам позивача до ухвалення рішення по даній адміністративній справі та призведе до прийняття значних зусиль та фінансових витрат для відновлення інтересів позивача.

Представник позивача своє клопотання підтримав. Представники відповідача проти клопотання заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим і не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та суд не вбачає до вирішення справи по суті очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.117,118,160,165,185-187 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

суддя Чернігівського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1