Справа № П/811/1847/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Справа № П/811/1847/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., суддів Брегея Р.І., Петренко О.С. розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (відповідач -1), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геоденезії, картографії та кадастру (відповідач - 2) про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому, з урахуванням часткової відмови від адміністративного позову (т.1 а.с.245), просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Код ), викладене в Листі від 02.10.2017 року №17/672 в частині повідомлення до Держгеокадастру України про порушення інженером - землевпорядником ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника № 012352 виданий 07.11.2014 року) чинного законодавства, нормативно - правових актів та щодо анулювання за вказаними підставами їх кваліфікаційних сертифікатів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Код ), викладене в Листі від 02.10.2017 року №17/672 в частині повідомлення до Держгеокадастру України про порушення інженером землевпорядником ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника № 003118 виданий 13.03.2013 року) чинного законодавства, нормативно - правових актів та щодо анулювання за вказаними підставами їх кваліфікаційних сертифікатів;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Код ) від 06 жовтня 2017 року № 206 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_2 № 012352 виданого 07.11.2014 року;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Код ) від 06 жовтня 2017 року № 206 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_1 № 003118 виданого 13.03.2013 року.

В обґрунтування вимог позивачі зазначили, що під час розроблення землевпорядної документації інженерами - землевпорядниками отримано від замовника та перевірено всі подані ним документи.

Землевпорядна документація була виготовлена у 2016 році, а зареєстрована після проведення перевірки чинності уповноважуючих документів замовника - 26.07.2017 року за №1239-17.

Після вивчення та дослідження Проекту землеустрою Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру затверджено, на думку позивачів помилковий Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 08 серпня 2017 року №1239-17, відповідно до якого було помилково та протиправно вказано на наступні зауваження та пропозиції до землевпорядної документації, а саме: Проект землеустрою розроблено з порушенням ст.ст. 122, 123 Земельного кодексу України та ст. 50 Закону України Про землеустрій (відповідно до п.2 розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації від 01.11.2012 року №938 - р скінчився термін дії дозволу на розробку проекту землеустрою; відсутня письмова згода землекористувача (землевласника) на вилучення земельної ділянки засвідчена нотаріально).

Також, представник позивачів зазначив, що розробник землевпорядної документації надав комісії копії всіх документів, якими підтвердив свої спростування, а тому висновок Державної експертизи землевпорядної документації від 08 серпня 2017 року №1239-17 ґрунтується на неправдивих фактах щодо того, що нібито скінчився термін дії дозволу наданого Розпорядженням №938-р від 01.11.2012 року та нібито відсутня нотаріально посвідчена згода колишнього користувача земельної ділянки на її вилучення. Тому, на думку представника позивачів оскаржувані рішення та накази відповідачів є протиправними та підлягають скасуванню.

Крім того, представник позивачів надав письмові пояснення, відповідно яких Закон України Про державну експертизу землевпорядної документації не регулює порядок надання та анулювання кваліфікаційних сертифікатів та не визначає порядок ініціювання анулювання, а отже стосується лише врегулювання правовідносин з проведення державної експертизи та регулює правовідносини лише з даного приводу. Зазначивши, що рішення щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів приймається на підставі Подання Кваліфікаційної комісії, а не висновку державної експертизи землевпорядної документації (т.1, а.с. 231-241). Також, в додаткових поясненнях зазначив, що відповідачем не доведено, що позивачі здійснили саме Грубе порушення норм чинного законодавства (т.2, а.с. 1-11). В додаткових поясненнях вказав, що спірне рішення прийняте на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 02.10.2017 № 17/672, а не Подання та акту перевірки (т.2, а.с.39-45).

Представник відповідача надав письмове заперечення, згідно якого оскаржувані рішення та накази винесені у звязку з встановленими фактами грубого порушення сертифікованими інженерами землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів та документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а саме: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 25 років гр. ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства. Зазначений проект отримав негативний висновок Управління Державної експертизи Держгеокадастру від 08.08.2017 №1239-17 з підстав невідповідності розробленої документації із землеустрою, а саме: ст.ст. 122 та 123 Земельного кодексу України та ст. 50 Закону України "Про землеустрій", оскільки відповідно до п. 2 розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації від 01.11.2012 № 938-р термін дії дозволу на розробку проекту землеустрою закінчився та відсутня нотаріально засвідчена письмова згода землекористувача(землевласника) на вилучення земельної ділянки. Тобто, в подальшому зазначений проект не може бути реалізовано відповідне право особи на отримання земельної ділянки у користування (т.1, а.с. 205-210).

Від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження (т.1, а.с. 37).

Відповідно до ч. 9 ст. 202 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Відповідно до Договору на виконання робіт №268 від 15.08.2016 року ПП Громадський земельний центр (), на замовлення гр. ОСОБА_3, розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 25 років для ведення фермерського господарства на території Мануйлівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (т.1, а.с. 21-22).

Розроблення землевпорядної документації здійснювалось інженерами - землевпорядниками ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника № 012352 виданий 07.11.2014) та ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника № 003118 виданий 13.03.2013) (т.1, а.с. 91-92).

Проект землеустрою розроблявся на земельну ділянку, яка раніше перебувала в оренді Фермерського господарства Юлія відповідно до договору оренди землі від 08 серпня 2007 року, який Зареєстрований у Маловисківському районному відділі Кіровоградської районної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах від 23 серпня 2007 року за №39 (т.1, а.с. 81-86).

Землевпорядна документація виготовлена у 2016 році, а зареєстрована після проведення перевірки чинності уповноважуючих документів замовника - 26.07.2017 року за №1239-17 (т.1, а.с. 21).

Після вивчення та дослідження Проекту землеустрою Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру Затверджено Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 08 серпня 2017 року №1239-17, відповідно до якого було вказано на наступні зауваження та пропозиції до землевпорядної документації, а саме: Проект землеустрою розроблено з порушенням ст.ст. 122, 123 Земельного кодексу України та ст. 50 Закону України Про землеустрій (відповідно до п.2 розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації від 01.11.2012 року №938 - р скінчився термін дії дозволу на розробку проекту землеустрою; відсутня письмова згода землекористувача (землевласника) на вилучення земельної ділянки засвідчена нотаріально). (т.1, а.с. 94).

19.09.2017 Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геоденезії, картографії та кадастру встановлено порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства про розроблені документації із землеустрою, в тому числі ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат № 012352 від 07.11.2014) та ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат № 003118 від 13.03.2013) (т.1, а.с. 182-184).

28.09.2017 згідно витягу з протоколу засідання № 9 Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геоденезії, картографії та кадастру ухвалено звернутись з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат № 012352 виданий 07.11.2014) та ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника № 003118 виданий 13.03.2013) (т.1, а.с. 192-196).

06.10.2017 Державною службою України з питань геоденезії, картографії та кадастру винесено наказ № 206 Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів, яким в тому числі ліквідовані кваліфікаційні сертифікати ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат № 012352 виданий 07.11.2014) та ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат № 003118 виданий 13.03.2013) (т.1, а.с. 180-181).

Вказаний наказ винесено на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 02.10.2017 №17/627, яким відповідачу 1 направлено подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів - землевпорядників та витяг з протоколу засідання відповідача 2 (т.1 а.с.189 -196).

Відповідно до ч.ч. 1 ,7-10 ст. 61-1 Закону України "Про землеустрій", від 22.05.2003 № 858-IV (в подальшому Закон № 858-IV), державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 68 Закону України "Про землеустрій", від 22.05.2003 № 858-IV, кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав, як грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

Відповідно до частин 3, 4 ст. 68 зазначеного Закону на підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Представником позивачів, в обґрунтування вимог, зазначено, що відповідачами порушено порядок проведення перевірок встановлених ст. 61-1 Закону України "Про землеустрій", від 22.05.2003, № 858-IV.

Суд не погоджується з твердження позивачів, оскільки з аналізу положень ст. 61-1 Закону № 858-IV, вбачається, що під час здійснення заходів державного нагляду щодо виконавців робіт із землеустрою (планові або позапланові перевірки) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Тобто, ст. 61-1 Закону № 858-IV не встановлено вимоги про проведення планових або позапланових заходів щодо сертифікованих інженерів-землевпорядників, а визначає лише можливість перевірки їх діяльності при здійсненні заходів державного нагляду щодо виконавців робіт із землеустрою, а в разі встановлення підстав для анулювання дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки виконавця робіт є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 68 Закону № 858-IV, за наявності певних підстав кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання).

Тобто, розгляду кваліфікаційній комісії підлягають не тільки акти перевірок, а також інші письмові звернення.

Таким чином, встановлення відповідачами порушення законодавства допущені сертифікованими інженерами землевпорядниками, не при проведенні планових або позапланових перевірок, є також підставою для розгляду та притягнення винних осіб до відповідальності в порядку встановленому Законом № 858-IV.

З огляду на викладене, суд не приймає твердження позивачів про обовязковість акту перевірки, як підстави для притягнення позивачів до відповідальності в порядку встановленому ст. 68 Закону № 858-IV.

Також матеріалами справи спростовуються твердження представника позивачів, що наказ відповідача 1 № 206 від 06.10.2017 видано лише на підставі листа відповідача 2 без внесення відповідного подання, оскільки вказаний наказ винесено на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 02.10.2017 №17/627, яким відповідачу 1 направлено подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів - землевпорядників та витяг з протоколу засідання відповідача 2 (т.1 а.с.189 -196).

Також, позивачами, в обґрунтування позовних вимог, зазначено, що ними не було допущено грубого порушення законодавства у сфері землеустрою та наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації не може свідчити про грубе порушення вимог законодавства.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень послугувало встановлення відповідачами порушень земельного законодавства допущених позивачами при розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, які знайшли відображення у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08 серпня 2017 року №1239-17.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.2004, № 1808-IV ( в подальшому Закон № 1808-IV) результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Порядок оскарження висновку державної експертизи визначено ст. 37 Закону № 1808-IV.

Згідно матеріалів справи позивачі не скористувались правом оскарження висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08 серпня 2017 року №1239-17.

З огляду на викладене, суд вважає помилковим твердження позивачів, що негативний висновок державної експертизи не може бути підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Щодо встановлення відповідачами грубого порушення позивачами законодавства у сфері землеустрою, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно затверджено Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08 серпня 2017 року №1239-17, вказано на наступні зауваження та пропозиції до землевпорядної документації розробленої позивачами, а саме: Проект землеустрою розроблено з порушенням ст.ст. 122, 123 Земельного кодексу України та ст. 50 Закону України Про землеустрій (відповідно до п.2 розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації від 01.11.2012 року №938 - р скінчився термін дії дозволу на розробку проекту землеустрою; відсутня письмова згода землекористувача (землевласника) на вилучення земельної ділянки засвідчена нотаріально). (т.1, а.с. 94).

Статтею 123 Земельного кодексу України ( в редакції чинній на час прийняття розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації) встановлено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Зокрема ч.ч.3,4 вказаної статті Кодексу встановлено надання органом виконавчої влади дозволу на розроблення проекту землеустрою та порядок погодження проекту.

Розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації від 01.11.2012 року №938 надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земель сільськогосподарського призначення державної власності в оренду гр. ОСОБА_3 за рахунок земель, що перебуває в користуванні ФГ «Юлія».

Пунктом 2 вказаного розпорядження зобовязано гр. ОСОБА_3 виготовити проект землеустрою в шестимісячний термін з дня прийняття даного розпорядження та надати на затвердження (т.1 а.с.25).

Таким чином, Розпорядженням 01.11.2012 року №938 - р встановлено конкретний строк надання проекту землеустрою на затвердження.

Вказане розпорядження не було відмінено (т.1 а.с.26).

Проект землеустрою виготовлено позивачами у 2016 році, а зареєстрований - 26.07.2017 року за №1239-17 (т.1, а.с. 21).

Суд приходить до висновку, що в разі пропущення зазначеного у розпорядженні строку він повинен бути продовжений або прийняте нове розпорядження, яким встановлено інший строк виготовлення та надання на затвердження проекту землеустрою.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст.50 Закону № 858-IV проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду.

Позивачами подано до суду нотаріальна згода від 03.07.2017 голови ФГ «Юлія» ОСОБА_4 на вилучення з користування 80 га. сільськогосподарської землі яка знаходиться в оренді господарства (т.1 а.с.98).

Тобто, станом на дату виготовлення землевпорядної документації зазначена згода була відсутня, що є порушенням законодавства України в сфері землекористування.

Таким чином, судом встановлено, що порушення викладені у Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08 серпня 2017 року №1239-17 мають місце.

Відповідно до ч.7 ст. 35 Закону № 1808-IV, об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Згідно ч.6 ст. 186' 1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

З огляду на викладене, допущення позивачами порушень при виготовленні проекту землеустрою призвело до порушення права гр. ОСОБА_3 на отримання в користування земельної ділянки, що є грубим порушенням законодавства у сфері землеустрою.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувані рішення є правомірними та скасуванню не підлягають.

Оскільки позивачам відмовлено у задоволенні позовних вимог, тому суд не вбачає підстав для присудження їм з Державного бюджету України здійсненних ним судових витрат. Доказів понесення відповідачами судових витрат у даній справі, суду не надано.

Керуючись ст. 139, 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_1, адреса для листування вул. Пашутіна, 54/55, офіс. 413, м. Кропивницький, 25006,

ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса для листування вул. Пашутіна, 54/55, офіс. 413, м. Кропивницький, 25006,

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, вул. Народного Оплченя, 3, м. Київ, 03680.

Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геоденезії, картографії та кадастру, вул. Народного Оплченя, 3, м. Київ, 03680.

Головуючий суддя А.В.Сагун

судді Р.І. Брегей

ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя А.В. Сагун