Справа № 808/2769/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року о 14 год. 35 хв.Справа № 808/2769/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: голови Розівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2, Розівської районної державної адміністрації Запорізької області

про: визнання протиправними дій та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач або ОСОБА_1Б.) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до голови Розівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2 (надалі відповідач 1 або голова Розівської РДА), Розівської районної державної адміністрації Запорізької області (надалі відповідач 2 або Розівська РДА), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача 1 щодо участі у складанні, підписанні та затвердженні акту комісії по визначенню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 12.07.2017;

- скасувати як незаконний акт комісії по визначенню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 12.07.2017, затверджений відповідачем 1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваним актом комісії по визначенню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 12.07.2017 визначено розмір збитків, завданих в 2014 році громадянину ОСОБА_3 діями громадянина ОСОБА_1, а саме зібранням посівів соняху на земельній ділянці площею 36,4488 га, яка перебувала в оренді ОСОБА_3 Позивач вважає оскаржуваний акт протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки, по-перше, приймаючи участь у роботі комісії та затверджуючи акт відповідач 1 діяв з перевищенням своїх повноважень та не у спосіб, що передбачений законами України та іншими нормативними актами. Так Закон України «Про місцеві державні адміністрації» не наділяє правом керівників структурних підрозділів приймати участь у роботі комісій господарюючих субєктів виходячи з наведеної ситуації і тим більше не наділяє правом затверджувати такі акти та скріплювати печаткою райдержадміністрації, таким чином надаючи їм статус офіційних документів. Окрім того, відсутні докази затвердження оскаржуваного акту розпорядженням РДА. По-друге, оскаржуваний акт складений на підставі постанови Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власників землі та землекористувачів», проте даний Порядок не може бути застосований в даному випадку, оскільки він не містить такої підстави відшкодування збитків як ймовірне розкрадання посівів. Також акт не містить відомостей про власника посівів, кількість зібраного ОСОБА_1 врожаю, сорту насіння соняху, його якісних характеристик, конкретної урожайності. Також позивач вказує на порушення відповідачами принципу його права на участь у процесі діяльності комісії внаслідок неналежного повідомлення його про її засідання. Враховуючи вищевикладене позивач просить задовольнити позов.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву (вх. №34325 від 06.12.2017), якою просив розглядати справу без його участі.

Відповідач 1 та представник відповідача 2 в судове засідання також не зявилися. В матеріалах справи наявне клопотання (вх. №30330 від 06.11.2017) про розгляд справи без участі відповідачів. Позивні вимоги не визнають з підстав, що викладені в письмових запереченнях проти адміністративного позову №2786/01-40 від 09.10.2017 (вх. №27842 від 12.10.2017), в яких зазначено, що чинним законодавством України передбачено право голови місцевої державної адміністрації здійснювати керівництво відповідними консультативними, дорадчими та іншими допоміжними органами, службами та комісіями, члени яких виконують свої функції на громадських засадах. Доводи позивача про те, що перелік підстав відшкодування збитків, наведений у ст. 156 Земельного кодексу України та постанові Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власників землі та землекористувачів» є вичерпним є безпідставними, оскільки п. 3 Порядку вказує на можливість відшкодування й інших збитків, не зазначених у вказаному переліку, зокрема й неодержаних доходів. Склад комісії було затверджено розпорядженням голови РДА, а підставою для видання цього розпорядження стало звернення ОСОБА_3 До складу комісії було включено усіх необхідних представників відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власників землі та землекористувачів». Затвердження акту комісії не потребує видання окремого розпорядження. Засідання комісії двічі переносилися у звязку із неявкою позивача, хоча він повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення засідання комісії. Враховуючи вищевикладене просять відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи подані клопотання сторін, відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково виходячи із наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що 19.06.2017 на адресу Розівської РДА надійшло звернення ОСОБА_3 (вх. №1681/01), в якому заявник вказав, що 08.12.2009 між ним, ОСОБА_3, та Розівською РДА було укладено договір оренди землі, згідно з яким, йому передано в оренду земельну ділянку (пасовища) площею 36,4488 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком до 30.11.2014. В травні 2014 року на вказаній земельній ділянці по всій її площі ОСОБА_3 було засіяно насіння соняшнику, однак у вересні 2017 року ОСОБА_1 зібрав та заволодів врожаєм соняшника на вказаній земельній ділянці, площею 36,4488 га, внаслідок чого спричинив заявнику певні збитки у вигляді неодержаного доходу. За вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження №0000737 за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 із посиланням на ст. 95 Земельного кодексу України, Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993, в вищевказаному зверненні просив:

- створити комісію по визначенню збитків, заподіяних землекористувачу ОСОБА_3, про що видати відповідне розпорядження;

- про день та час проведення засідання комісії повідомити заявника особисто, а також запросити на її засідання ОСОБА_1, участь якого згідно п. 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам є обовязковою;

- розрахувати у повному обсязі розмір неодержаного заявником доходу внаслідок незаконних дій ОСОБА_1;

- за результатами проведеного засідання комісії скласти акт, який підписати усіма членами комісії, у т.ч. ОСОБА_1, який в подальшому затвердити розпорядженням голови Розівської РДА згідно п. 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам;

- в акті засідання комісії ОСОБА_1 обовязково вказати, що згідно п. 5 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, який надати заявнику та ОСОБА_1

21.06.2017 головою Розівської РДА керуючись ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» видано розпорядження №253, яким внесено зміни до розпорядження голови райдержадміністрації від 28.11.2012 №409 «Про створення комісії по визначенню розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам», а саме: преамбулу Розпорядження викладено в новій редакції: «Керуючись ст. 157, 158 Земельного кодексу України, п. 9 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», розглянувши звернення гр. ОСОБА_3, з метою забезпечення раціонального і ефективного використання земель, визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам».

Також, вищевказаним розпорядження затверджено склад комісії по визначенню розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, до якого увійшли: ОСОБА_2 голова РДА, голова комісії; ОСОБА_4 перший заступник голови РДВ, заступник голови комісії; ОСОБА_5 головний спеціаліст відділу економічного розвиту і торгівлі РДА, секретар комісії; та члени комісії: ОСОБА_3 землекористувач (за згодою); ОСОБА_6 начальник відділу у Розівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (за згодою); ОСОБА_7 Азовський сільський голова (за згодою); ОСОБА_8 завідувач юридичного сектору апарату РДА; ОСОБА_1 громадянин (за згодою); ОСОБА_9 начальник відділу агропромислового розвитку РДА; ОСОБА_10 землевпорядник Азовської сільської ради (за згодою); ОСОБА_11 начальник відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва РДА головний архітектор району.

Як свідчать матеріали справи, листом №01-36/0262 від 23.06.2017 Розівська РДА запросила ОСОБА_1 на засідання комісії по визначенню збитків, заподіяних власникам та землекористувачам, яке відбудеться 29.06.2017, о 10:00 годині за адресою: смт. Розівка, вул. Каштанова, 14 в актвій залі Розівської РДА (1 поверх). Даного листа було отримано уповноваженою особою позивача 27.06.2017, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Також листом №01-36/0270 від 29.06.2017 Розівська РДА запросила ОСОБА_1 на засідання комісії по визначенню збитків, заподіяних власникам та землекористувачам, яке відбудеться 10.07.2017, о 10:00 годині за адресою: смт. Розівка, вул. Каштанова, 14 в актвій залі Розівської РДА (1 поверх). Даного листа було отримано уповноваженою особою позивача 04.07.2017, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що 10.07.2017 засідання комісії по визначенню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам було перенесено до моменту зясування отримання громадянином ОСОБА_1 повторного повідомлення про засідання комісії. В разі отримання повідомлення від поштового відділення, відразу провести засідання без участі громадянина ОСОБА_1 (акт комісії по визначенню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 10.07.2017).

12.07.2017 комісією по визначенню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам (далі комісія), у складі: голови комісії ОСОБА_2, заступника голови комісії ОСОБА_4, членів комісії ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, в присутності заявника ОСОБА_3, начальника Розівського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_12, складено акт комісії по визначенню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 12.07.2017, згідно з яким, на підставі поданих на розгляд комісії розрахунків, що базуються на даних довідки сектора статистики у Куйбишевському районі, взявши до уваги думку членів комісії, заявника, комісія дійшла висновку, що розмір збитків становить (1,56т/га*36,4488 г)* 7563 грн. = 430 032,18 грн., де:

1,56 т/га середня урожайність соняху в 2014 році по Розівському району згідно довідки від 06.06.2017 №32.1/80, виданої Сектором статистики у Куйбишевському районі;

36,4488 га площа земельної ділянки на якій були знищені посіви;

7 563 грн. вартість 1 тони соняху по Розівському району без ПДВ станом на 01.01.2015 згідно довідки від 06.06.2017 №32.1/80, виданої Сектором статистики у Куйбишевському районі.

Також в акті комісії по визначенню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 12.07.2017 вказано, що громадянин ОСОБА_1 двічі проігнорував засідання комісії, хоча був завчасно повідомлений про дату та час проведення засідання комісії листами райдержадміністрації.

Вважаючи вищевказаний акт комісії по визначенню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 12.07.2017 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із приписів частин першої та другої статті 2 КАС України, за якими, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Вирішуючи позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо участі у складанні, підписанні та затвердженні акту комісії по визначенню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 12.07.2017, суд виходить із наступного.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначає Закон України «Про місцеві державні адміністрації» № 586-XIV від 09.04.1999 (надалі Закон № 586-XIV).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону № 586-XIV, виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують:

1) виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня;

2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян;

3) виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку;

4) підготовку та виконання відповідних бюджетів;

5) звіт про виконання відповідних бюджетів та програм;

6) взаємодію з органами місцевого самоврядування;

7) реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень (ст. 2 Закону № 586-XIV).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 586-XIV, на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Статтею 13 Закону № 586-XIV визначено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань:

1) забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян;

2) соціально-економічного розвитку відповідних територій;

3) бюджету, фінансів та обліку;

4) управління майном, приватизації, сприяння розвитку підприємництва та здійснення державної регуляторної політики;

5) промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв'язку;

6) науки, освіти, культури, охорони здоров'я, фізкультури і спорту, сім'ї, жінок, молоді та дітей;

7) використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля;

8) зовнішньоекономічної діяльності;

9) оборонної роботи та мобілізаційної підготовки;

10) соціального захисту, зайнятості населення, праці та заробітної плати.

Місцеві державні адміністрації вирішують й інші питання, віднесені законами до їх повноважень.

Повноваження голів місцевих державних адміністрацій визначені в статті 39 Закону № 586-XIV, до яких зокрема належить: утворення для сприяння здійсненню повноважень місцевих державних адміністрацій консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів, служб та комісій, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначення їх завдань, функцій та персонального складу (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 586-XIV); здійснення інших функцій, передбачених Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня (п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону № 586-XIV).

Абзацом першим пункту 43 Типового регламенту місцевої державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 2263 від 11.12.1999 визначено, що для сприяння здійсненню повноважень місцевої держадміністрації її голова утворює консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи (ради, колегії, робочі групи тощо), служби та комісії. Завдання, функції та персональний склад таких органів визначає голова місцевої держадміністрації.

Пунктом 2 Типового регламенту передбачено також, що розгляд у місцевій держадміністрації питань, що належать до її компетенції, зокрема щодо делегованих відповідною радою повноважень, провадиться головою, першим заступником голови, заступниками голови, заступником голови - керівником апарату обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації (далі - заступники голови), апаратом місцевої держадміністрації, управліннями, відділами та іншими структурними підрозділами місцевої держадміністрації, а також консультативними, дорадчими та іншими допоміжними органами, службами і комісіями, утвореними головою місцевої держадміністрації.

Виходячи із системного аналізу вищевикладених положень чинного законодавства суд дійшов висновку, що до повноважень голів місцевих держадміністрацій належить утворення консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів (рад, колегій, робочих груп тощо), служб та комісій, визначення їх завдань, функцій та персонального складу, з метою сприяння здійсненню повноважень місцевої держадміністрації. Разом з тим, положення чинного законодавства не містять заборони головам місцевих державних адміністрацій входити до складу таких консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів (рад, колегій, робочих груп тощо), служб та комісій, тому підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача 1 щодо участі у складанні, підписанні та затвердженні акту комісії по визначенню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 12.07.2017, немає.

Разом з тим, вирішуючи позовну вимогу про скасування акту комісії по визначенню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 12.07.2017, суд виходить з такого.

Як суд вбачає зі змісту оскаржуваного акту комісії по визначенню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 12.07.2017 та розпорядження голови Розівської РДА №253 від 21.06.2017 збитки, завдані ОСОБА_3 діями ОСОБА_1, як то зазначено в оскаржуваному акті, визначалися відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам».

Вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (надалі Порядок №284).

За приписами пункту 1 Порядку №284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Пунктом 2 Порядку №284 передбачено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції, фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Згідно з п. 3 Порядку №284, відшкодуванню підлягають:

вартість житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, включаючи незавершене будівництво;

вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень;

вартість лісових і деревно-чагарникових насаджень;

вартість водних джерел (колодязів, ставків, водоймищ, свердловин тощо), зрошувальних і осушувальних систем, протиерозійних і протиселевих споруд;

понесені або необхідні витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи;

інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

До суду не надано доказів понесення власником або землекористувачем земельної ділянки, індивідуальний кадастровий номер :02:003:0027, розташованої за межами населених пунктів Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, загальною площею 36,4488 га, збитків, заподіяних вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельної ділянки, встановленням обмежень щодо її використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельної ділянки або приведенням її у непридатний для використання стан.

Натомість, як свідчить зміст звернення ОСОБА_3 до голови Розівської РДА від 19.06.2017 та заперечень Розівської РДА проти адміністративного позову, завдані ОСОБА_3 діями ОСОБА_1 збитки розцінюються як заявником так і Розівською РДА як понесені «інші збитки» у вигляді неодержаного доходу, який за визначенням Порядку №284 визначається як доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

До суду не надано доказів того, що земельна ділянка, індивідуальний кадастровий номер :02:003:0027, розташованої за межами населених пунктів Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, загальною площею 36,4488 га, зазнала вищенаведених наслідків.

В даному випадку зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000737 від 07.11.2014 судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2014 року, більш точної дати слідством не встановлено, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на крадіжку зерна соняшника, яке належало ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи про те, що на орендованій ОСОБА_3 земельній ділянці, індивідуальний кадастровий номер :02:003:0027, розташованої за межами населених пунктів Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, загальною площею 36,4488 га, росте соняшник, який належить ОСОБА_3, ОСОБА_1 з метою його таємного викрадення надав незаконну вказівку ОСОБА_13, який не знав про злочинний намір останнього, з використанням комбайна скосити врожай соняшника, що належить ОСОБА_3 та знаходиться на його земельній ділянці. ОСОБА_13 не знаючи про злочинний намір ОСОБА_1, діючи за його вказівкою, восени 2014 року, більш точної дати слідством не встановлено, за допомогою комбайна «Єнісей-950» скосив урожай соняшника, який належить ОСОБА_3, в загальній кількості 56,86 т зерна соняшника вартість 7 563 грн. за тонну, на загальну суму 430 032,18 грн., що знаходився на земельній ділянці з індивідуальним кадастровим номером :02:003:0027, загальною площею 36,4488 га, що знаходиться за межами населених пунктів Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області. Указане ОСОБА_13 передав ОСОБА_1, який таємно від ОСОБА_3 заволодів ним, після чого розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразилися таємному викраденні чужого майна у великих розмірах, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Тобто, ймовірні збитки, завдані ОСОБА_3 діями ОСОБА_1, спричинені крадіжкою, а не внаслідок вилучення (викупу) або тимчасового зайняття земельної ділянки, обмеження прав ОСОБА_3 щодо цієї земельної ділянки, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю ОСОБА_1

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність у відповідачів визначених Порядком №284 підстав для складання акту комісії по визначенню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ч. 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч цим вимогам відповідачем як субєктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваного акту.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати акт комісії по визначенню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 12.07.2017, затверджений головою Розівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Розівської районної державної адміністрації Запорізької області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова