Справа № 597/1076/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11744/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2017 року (суддя Торська І.В.) у справі № 597/1076/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м.Вінниця про скасування постанови, повний текст виготовлено 01.11.2017р. -

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2017р. позивач через поштові засоби зв»язку направив до суду позов, в якому просить поновити строк звернення до суду, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №752052 від 01.09.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесену інспектором роти №3 БУПП у м.Вінниці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення передбачене ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510,0 грн. та закрити провадження.

Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із винесеною постановою суду, з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, позивач подав апеляційну скаргу і просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести рішення, яким позов задоволити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що габаритні розміри вантажу відповідали максимальним розмірам зазначених у відповідному дозволі. Тобто, ширина становить 3,49 метра, довжина у дозволі становить 24,00 метра, а тому вважає, що мав право здійснювати перевезення без порушення законодавства.

Вважає, що відповідачем порушено п.1 ст. 247 КУпАП, а саме в діях позивача відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи відповідно до ч.4 ст.229, ч.2 ст.313 КАС України та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення серії БР №752052 від 01.09.2017 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі М-12 Стрий- Знам"янка 346 км, буксируючи напівпричіп ТАD НПН-35 н.з. НОМЕР_3 позивач здійснював перевезення великогабаритного вантажу, який за загальною шириною складає 3,85 м. без відповідного дозволу, чим порушив п.22.4 та п.22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до дозволу №1300-6831 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні виданого Департаментом превентивної діяльності Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України, строк дії якого з 19.08.2017 року по 17.09.2017 року, вантажному автомобілю МАN 19.414, державний номерний знак НОМЕР_2, з причіпом ТАD НПН-35, державний номерний знак НОМЕР_3, дозволено перевозити вантаж - техніку довжиною 24 м., шириною 3,49 м., висотою 4,49 м., загальною вагою 52 т., з навантаженням на найбільш навантажені вісь 10 т., без автомобіля супроводження.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що із дозволу №1300-6831 НГ від 17.08.2017 року ПП Транс-Авто-Д дозволено перевозити вантаж - техніку довжиною 24 м., шириною 3,49 м., однак згідно постанови серії БР №752052 від 01.09.2017 року позивач здійснював перевезення вантажу, ширина якого становила 3,85 м. та вантаж виступав позаду транспортного засобу на 3 м., який не відповідав допустимим нормативам визначеним дозволом, а від так керував вантажним автомобілем та перевозив вантаж без відповідного дозволу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.132-1 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до ч.3 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 4 ст.258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог 283 КУпАП.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про дорожній рух» - контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Згідно заявки на перевезення вантажу №7 від 30.08.2017р. до договору №10-01/17 від 02.01.2017р., приватним підприємством «Транс-Авто-Д», де працює позивач на посаді водія вантажного автотранспорту передбачалось перевезення ТзОВ «Основа-будсервіс» комбайна Сlааs Lexion 580 з с. Суботів Чигиринського району Черкаської області до с. Песець Новоушицького району Хмельницької області. Відповідно до заявки, було замовлено дозвіл № 1300-6831 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри, яких перевищують нормативи від 17.08.2017р., виданого департаментом превентивної діяльності управлінням безпеки дорожнього руху Національної поліції України. Термін дії договору з 19.08.2017р. по 17.09.2017р. згідно визначеного маршруту. Згідно даного дозволу, дозволяється перевезення транспортних засобів з параметрами, зокрема ширина має складати 3,49м., а довжина 24 метра, що узгоджується з приписами п. 22.5 ПДР та ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2011р.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. N 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», зазначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 р. N 1094.

Колегія суддів приймає до уваги твердження апелянта, що в дозволі загальна довжина транспортного засобу дозволяється 24 метра, в той же час в постанові відповідач не зазначив загальну довжину транспортного засобу, що унеможливлює встановити чи було порушення.

Абз. 3 ст. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, передбачено , що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Згідно із підп. 4 п. 2 Порядку габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно- вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до п.2, 6 Порядку вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання, які мають нормовані метрологічні характеристики, габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу і здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до п.п. 16, 18, 19 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль. За результатами точного габаритно- вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Відповідно до п. 5 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 № 1007/1207 (далі - Порядок № 1007/1207) працівники відповідних підрозділів МВС під час здійснення габаритно-вагового контролю: здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно-вагового контролю у випадках, передбачених підпунктом б пункту 4 цього Порядку, з дотриманням Правил дорожнього руху; здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку. У разі відсутності такого дозволу вживають заходів щодо проходження габаритно-вагового контролю таким транспортним засобом; у разі виявлення порушень правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, у тому числі за результатами здійснення їх габаритно-вагового контролю, вживають заходів реагування, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законодавчими актами.

Відповідно до пп.пп. 4-8 п. 4 Порядку № 1007/1207 посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансінспекції щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю; реєструють транспортні засоби, щодо яких здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні, у журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

Згідно п. 2.4-2 ПДР у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Пунктом 25 Порядку № 879 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів складають акт за формою, встановленою Мінінфраструктури, з оперативним повідомленням відповідного підрозділу МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху.

Згідно п. 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до пп.пп. 7-9 п. 2 Порядку № 879 місце здійснення габаритно-вагового контролю - спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю.

В матеріалах справи відсутні докази про перевищення спірним транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, оскільки така ймовірність порушення визначена працівником поліції, як не уповноваженою на це особою, а також не зазначено яким технічним засобом вимірювання з нормованими метрологічними характеристиками такі заміри проводилися.

Заслуговує на увагу колегії суддів твердження апелянта про те, що в оскаржуваній постанові відповідача не зазначено, яким приладом габарити замірялися.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Колегія суддів вважає, що відсутній склад інкримінованого правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

П.4 ч.3 ст.286 КАС України - за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що позивачу слід поновити строк звернення до суду, оскільки такий пропущено з поважних причин, т.я. ОСОБА_1 працює водієм ПП «Транс-авто-Д» і з 30.08.2017р. по 29.09.17р. перебував у відрядженні, що стверджується наказом №189-в від 30.08.17р. (а.с.16)

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з»ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає до скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.2 КАС України.

керуючись ст.243, 308, 310, п.3 ч.1 ст.315, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2017 року у справі № 597/1076/17 - скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити.

Поновити строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову інспектора роти №3 БУПП у м.Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №752052 від 01.09.2017 року винесену щодо ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.132-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
А. Р. Курилець