overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14816/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС"

до Державної фіскальної служби України

третя особа Державна податкова інспекція у Святошинському ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено технічну описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі, зазначивши у пункті 2 резолютивної частини “призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2018 року о 10:30 год.” замість “призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2018 року о 10:30 год.”.

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/286/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/286/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 року м. Київ № 826/286/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Айрон Фінанс"

до

Головного управління ДФС у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), вважаю, що він підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 11 ч. 5 України позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон Фінанс» залишити без руху.

2. Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

4. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/14924/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Київ № 826/14924/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аверкової В.В., суддів Бояринцевої М.А., Шевченко Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична компанія»

до Державної фіскальної служби України

третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична компанія» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача, в якій він зазначає, що при оформлені позовної заяви помилково було вказано назву позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична компанія» замість правильної Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енерготехнічна компанія».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі, зазначивши у вступній частині та в абзаці 1 "Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енерготехнічна компанія»" замість "Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична компанія»".

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Аверкова

судді М.А. Бояринцева

Н.М. Шевченко
Справа № 826/14558/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Київ № 826/14558/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Головного управління Національної поліції України у м. Києві;

2) Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено технічну описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі, зазначивши у пункті 2 резолютивної частини "призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2018 року о 10:00 год." замість "призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2018 року о 10:00 год.".

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/15752/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 січня 2018 року м. Київ№ 826/15752/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судового засідання Хаюк К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Служби безпеки України,
простягнення грошової компенсації
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби Безпеки України, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за не отримане речове майно;

- зобов'язати Службу безпеки України негайно здійснити ОСОБА_1 передбачену частиною першою статті 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» виплату грошової компенсації вартості за не отримане речове майно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11 січня 2018 року.

Позивачем, через канцелярію суду, подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що стали відсутні підстави, що передували зверненню із позовом до суду, оскільки Служба безпеки України 27 грудня 2017 року виплатила позивачу належну грошову компенсацію вартості за неотримане речове право, а також про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, до Служби безпеки України про стягнення грошової компенсації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/2608/16
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 січня 2018 року м. Київ№ 826/2608/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судового засідання Хаюк К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Міністерства інфраструктури України,
провизнання протиправним та скасування наказу №154-О від 08 вересня 2015 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Міністерства інфраструктури України, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства інфраструктури України від 07 вересня 2015 року №154-О «Про оголошення конкурсного відбору керівника УДППЗ «Укрпошта».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

30 березня 2016 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/4167/16.

28 листопада 2017 року представником позивача подане клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що у справі №826/4167/16 позов залишено без розгляду, тому відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/2608/16, у відповідності до п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу №154-О від 08 вересня 2015 року розпорядженням керівника апарату суду від 04 грудня 2017 №8148 адміністративна справа №826/2608/16 передана на повторний розподіл справ між суддями.

Автоматичним розподілом для розгляду справи №826/2608/16 визначено суддю Шейко Т.І

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11 січня 2018 року.

Позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу №154-О від 08 вересня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/16890/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2018 року м. Київ № 826/16890/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" про стягнення 17000,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивач отримав 28.12.2017.

Станом на 12.01.2018 від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2017.

Таким чином, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 21.12.2017 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/14561/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Т.І. Шейко

при секретарі судового засідання Хаюк К.С.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства «Індивідуал»

до

Київської міської ради

про

визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Індивідуал» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради №223/445 від 20.04.2017 «Про затвердження правил розміщення рекламних засобів у місті Києві» в частині пункту 5, пункту 2.5. Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, пункту 3.1. Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, додатку 2 «зонування розміщення рекламних засобів у місті Києві», додатку 3 «класифікатор типових рекламних засобів» з Графічним довідником щодо рекламних конструкцій, що розміщується під кутом до фасаду будинку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представником позивача, через канцелярію суду, подано клопотання про залучення третьої особи на стороні позивача.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечив проти клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вирішив залучити Державну регуляторну службу України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Відповідно до частини 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв’язку із залученням третьої особи, суд відкладав розгляд даної справи на 12 березня 2018 року о 11:00 год.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Зобов’язати позивача направити екземпляр позовної заяви з додатками третій особі – Державній регуляторній службі України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/15841/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Т.І. Шейко

при секретарі судового засідання Хаюк К.С.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства «Грейн Беррі»

до

Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області

про

визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Грейн Беррі» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Київський області від 24 травня 2017 року №911 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Транспром» (код ЄДРПОУ 21742556) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Парадайс» (код ЄДРПОУ 39472504), Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич Норма-Тех» (код ЄДРПОУ 40632882), Товариством з обмеженою відповідальністю «Оксалетта» (код ЄДРПОУ 40054004), Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич Партнер» (код ЄДРПОУ 40643454) за період з 01 жовтня 2016 року по 31 жовтня 2016 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайміст» (код ЄДРПОУ 39931631) за період 01 листопада 2016 року по 31 листопада 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 січня 2018 року о 14:30 год.

В судове засідання, яке відбулось 11 січня 2018 року о 14:30 год. не прибув представник позивача, до суду не надійшло доказів отримання повістки.

Відповідно до частини 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала

У зв’язку з відсутністю доказів отримання позивачем повістки, суд відкладав розгляд даної справи на 25 січня 2018 року о 13:30 год.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко