Справа № 812/2108/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/2108/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 37А) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення № 353329/34086384 від 04.12.2017 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 34 від 17.11.2017, зобов'язання зареєструвати податкову накладну,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 37А) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення № 353329/34086384 від 04.12.2017 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 34 від 17.11.2017, зобов'язання зареєструвати податкову накладну.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач є платником податку на додану вартість, отримав від свого контрагента ТОВ «ПРОМБУДГІПС» передоплату в сумі 93 600,00 грн, в рамках виконання зобов'язань контрагента за договором про надання послуг № 04/08 від 04.08.2012. Відповідно до норми п. 10 ст. 201 Податкового кодексу України платник ПДВ, який здійснив постачання товару (послуг) отримав передоплату зобов'язаний за правилом першої події скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до приписів Податкового кодексу України позивач склав податкову накладну № 34 від 17.11.2017 та 27.11.2017 направив її до Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому податкову накладну зупинено в реєстрації. Виявлені помилки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 23.70. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу». Позивач вважає такі дії ДФС України протиправними, а тому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 04.12.2017 № 353329/34086384. Зобов'язати ДФСУ зареєструвати податкову накладну № 34 від 17.11.2017.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 позовну заяву ТОВ «Соколівські надра» залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням власного письмового підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

09.01.2018 від позивача надійшло письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 37А) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення № 353329/34086384 від 04.12.2017 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 34 від 17.11.2017, зобов'язання зареєструвати податкову накладну.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачеві - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також належним чином завірені копії всіх документів, поданих для здійснення реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних поданої податкової накладної від 17.11.2017 № 34; копії всіх документів, складених в ході розгляду питання щодо реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 17.11.2017 № 34; письмові пояснення щодо підстав зупинення реєстрації та відмови у реєстрації податкової накладної від 17.11.2017 № 34.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська