Справа № 804/6588/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2018 рокусправа № 804/6588/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі №804/6588/16 за адміністративним позовом товарної біржі «Універсал» до Фонду державного майна України, третя особа - ОСОБА_1 про визнання неправомірними та часткового скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року позов товарної біржі «Універсал» до Фонду державного майна України, третя особа - ОСОБА_1 про визнання неправомірними та часткового скасування рішень задоволено частково.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 19 липня 2017 року, відповідач 10 жовтня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року визнано неповажними підстави наведені відповідачем щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги по вказаній справі, оскільки у відповідності до положень статті 186 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції починає свій відлік з дати отримання такого судового рішення, у разі незгоди з мотивацією рішення суду апеляційної інстанції особа, яка бере участь у справі, має право оскаржити прийняте рішення в касаційному порядку відповідно до правил КАС України, однак відповідач зазначаючи про незгоду з постановленною судом ухвалою про поверненням йому попередньої апеляційної скарги не скористався своїм правом на оскарження такої ухвали у зв'язку з чим апеляційну скаргу Фонду державного майна України було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано відповідачу звернутися до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року відповідачем отримано 28 листопада 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 грудня 2017 року заявник апеляційної скарги через засоби поштового зв'язку подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому відповідач зазначає про обставини попереднього звернення з апеляційною скаргою та її повернення, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного провадження наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду від 16 листопада 2017 року вже визнавалися неповажними, про що було повідомлено відповідача.

Крім того, направлення на адресу апеляційного суду оригіналу апеляційної скарги замість її копії, як того вимагали положення статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України не спростовує факт пропуску відповідачем строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі №804/6588/16.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко