Справа № 314/3280/17(2-а/314/125/2017)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2018 рокусправа № 314/3280/17(2-а/314/125/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року у справі №314/3280/17(2-а/314/125/2017) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 01 листопада 2017 року, позивач 16 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року позивачем отримано 30 листопада 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

30 листопада 2017 року заявник апеляційної скарги подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому зазначає про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено, оскільки після отримання 01.11.2017 року копії постанови суду першої інстанції позивач не встиг вчасно передати копію рішення своєму представнику у звязку з відрядженням. Юридична необізнаність не дала можливість позивачу самостійно скласти апеляційну скаргу.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження наведені позивачем у вищезазначеному клопотанні, оскільки в оскаржуваному рішенні суду розяснено строк та порядок його оскарження. Юридична необізнаність позивача не позбавляла його права звернутися до іншого фахівця в галузі права для забезпечення подальшого своєчасного звернення з апеляційною скаргою. Крім того, позивачем не надано доказів перебування його у відрядженні після отримання копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року у справі №314/3280/17(2-а/314/125/2017).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко