Справа № 2а/0470/4994/11
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2017 рокусправа № 2а/0470/4994/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А.

судді: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. у справі № 2а/0470/4994/11

за позовом Прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу

до Державного підприємства "Науково-дослідний гірничорудний інститут"

про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

"15" серпня 2017 р. Криворізьке південне об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі №2а/0470/4994/11 за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Державного підприємства «Науково-дослідний гірничорудний інститут» про стягнення 68 732,33 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. у справі № 2а/0470/4994/11 в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного підприємства "Науково-дослідний гірничорудний інститут" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. у справі № 2а/0470/4994/11, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 року, адміністративний позов Прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства «Науково-дослідний гірничорудний інститут» борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з 01.03.2011 року по 01.06.2011 року в сумі 68 732,33 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/4994/11 було поновлено з підстав того, що виконавчий лист отримано позивачем 21.05.2014 року, а в ньому строк пред'явлення до виконання зазначено до 04.10.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року у задоволенні заяви Державного підприємства «Науково-дослідний гірничорудний інститут» про перегляд судового рішення по справі №2а/0470/4994/11 за нововиявленими обставинами було відмовлено.

На підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року Управлінню Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/4994/11.

В листопаді 2017 року Криворізьке південне об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

Оскаржуваною ухвалою судом відмовлено в задоволенні даного клопотання з огляду на відсутність поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Дослідивши обставини по справі колегія суддів доходить наступних висновків.

Щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу зазначеної норми можна зробити висновок, що заміна судом сторони у виконавчому провадженні можлива лише під час здійснення відповідного виконавчого провадження.

Проте, станом на дату судового розгляду дані щодо відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/0470/4994/11, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, відсутні, що підтверджується даними з Автоматизованої системи виконавчого провадження. Доказів протилежного заявником суду не надано.

Таким чином, на час звернення Криворізького південного обєднаного УПФУ Дніпропетровської області до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, такого провадження не існувало, а тому відсутні підстави для заміни його сторони.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі №2а/0470/4994/11.

Згідно частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа від 24.10.2013, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачене законом. При цьому, такий строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, який втратив чинність 05.01.2017, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Також відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В силу вимог ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви про поновлення строків, оскільки будь-яких доказів поважності причин пропущення строку звернення до виконавчої служби, заявником не наведено.

Скаржником не надано доказів та не наведено жодних поважних причин, які перешкоджали заявнику звернути виконавчий лист до виконання.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. у справі № 2а/0470/4994/11 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. у справі № 2а/0470/4994/11 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко