overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/11447/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/100/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«12» січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Кобець О.М.,

- представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в м. Харкова про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 033661 від 07 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в м. Харкова про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 033661 від 07 листопада 2017 року.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 12 січня 2018 року на 15-00 годину.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в м. Харкова про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 033661 від 07 листопада 2017 року відкласти на 20 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
Справа № 308/11922/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона калина Ужгород» до Ужгородської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, зобовязати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду, як місцевому адміністративному. Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона калина Ужгород» до Ужгородської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, зобовязати вчинити дії та призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 10 хв. 07 лютого 2017 року.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 07 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/7386/17
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7386/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора №7 бат. УПП м. Ужгорода та Мукачева ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора №7 бат. УПП м. Ужгорода та Мукачева ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 159-161 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 160, 171, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора №7 бат. УПП м. Ужгорода та Мукачева ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 05 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу до 05 лютого 2018 року пропонується у письмовій формі подати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/11888/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 310/6431/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6431/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

12 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю представника позивача- Галемського С.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 77, 242, 243-246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій област про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 березня 2017 року.

Зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 березня 2017 року.

Стягнути з Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок гривень), 00 копійок.

Зобов'язати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання судового рішення в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюєтьсяз дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 січня 2018 року.

Cуддя
Справа № 310/9016/17
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9016/17
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

12 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20.12.2017 року позовна заява була залишена без руху в звязку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Згідно листа ЗД УДППЗ «Укрпошта» від 22.07.2014 року за № 04-19-1025 та оновленої інформації щодо роботи відділень Укрпошти в Донецькій та Луганській областях від 06.01.2016 року, з 27.11.2014 року Укрпошта припинила приймання поштових відправлень на/з територію (ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Оскільки позивач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, де органи державної влади тимчасово не здійснюють повноваження, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 20.12.2017 була розміщена на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за електронною адресою: http://bdm.zp.court.gov.ua/sud0801/viklik/ 22.12.2017 р.

Станом на 12.01.2018 року позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 160, 161 КАС України, тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 308/76/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/76/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЗА №000594 від 22.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЗА №000594 від 22.12.2017 року.

Розгляд справи було призначено на 10 січня 2018 року о 09 год. 30 хв., однак сторони в судове засідання не з'явились та в матеріалах справи відсутні відомості про те, що про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Разом з тим, відкладаючи розгляд справи, суд призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.2 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЗА №000594 від 22.12.2017 року відкласти на 24 січня 2017 о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 310/8026/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8026/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

12 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсії, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 77, 242, 243-246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 з 01 березня 2017 року по 31 серпня 2017 року.

Зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити нарахування пенсії та здійснити виплату пенсії ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 за період 01 березня 2017 року по 31 серпня 2017 року.

Стягнути з Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок гривень), 00 копійок.

Зобов'язати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання судового рішення в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюєтьсяз дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 січня 2018 року.

Cуддя
Справа № 331/147/18
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/147/18
Провадження № 2-а /331/25/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.12.2017 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача серії АР № 389680 від 13.12.2017 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того , позивач не виклав позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2, а з матеріалів позову вбачається, що фактично останнім оскаржується рішення суб»єкта власних повноважень лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Також, позивачем в порушення ч.6 ст. 161 КАС України не додано до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, з огляду на те, що строк для оскарження постанови сплинув 25.12.2017 року, а до суду останній звернувся лише 26.12.2017 року, що підтверджено штампом на поштовому конверті.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 169 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 160,161 України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

11.01.2018