Справа № 802/78/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

м. Вінниця

12 січня 2018 р. Справа № 802/78/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви

ОСОБА_1

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ ДФС у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ ДФС у Вінницькій області про забезпечення позову до подання позовної заяви.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування вимоги Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №Ф-1090-02у від 01.07.2017 року, та зупинити стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі виконавчого документа - вимоги Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № Ф-1090-02у від 01.07.2017 року про сплату 42048 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зазначає, що при дослідженні вказаної заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви вказані вимоги ОСОБА_1 дотримано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 зазначила, що 09.01.2018 року від ГУ ДФС у Вінницькій області отримано копію вимоги №Ф-1090-02у від 01.07.2017 року Вінницької ОДПІ про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 42048 грн.

Разом з копією вимоги ГУ ДФС у Вінницькій області заявнику також відправили копію конверта поштового відправлення №427 про неможливість його вручення. ОСОБА_1 в клопотанні вказує, що вимогу не отримувала, про що свідчить копія конверту, та інформація з сервісу ПАТ "Укрпошта" про невручення поштового відправлення №427.

Заявник зазначає, що відповідно до положень статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" нею готується позов про визнання протиправною та скасування зазначеної вимоги, з підстав того, що як фізична особа (не підприємець, не самозайнята особа, не брала добровільної участі у системі страхування), не є платником єдиного внеску згідно положень статті 4, та за відсутності бази нарахування єдиного внеску, визначеної статтею 7 зазначеного Закону.

У зв'язку з даними обставинами ОСОБА_1 має намір оскаржити вказану вимогу протягом 10 днів з дня її отримання, та зазначає датою отримання 09.01.2018 року.

Предмет майбутнього позову заявник зазначила вимогу про визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф-1090-02у від 01.07.2017 року Вінницької ОДПІ про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 42048 грн. В заяві про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 вказує про підготовку позовної заяви, яку планує подати до суду в строк до 19.01.2017 року.

Також, в обґрунтування заяви про забезпечення позову (до подання позовної заяви), ОСОБА_1, вказує на те, що на сьогоднішній день в автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України Вінницьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області зареєстроване виконавче провадження ВП №54849398 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Вінницькій області 42048 грн. за виконавчим документом - вимогою про сплату боргу № Ф 1090-02у від 01.07.2017 року.

У заяві заявник зазначила, що у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем вживаються такі заходи щодо ОСОБА_1, як боржника: - накладення арешту на рухоме майно, - накладення арешту на нерухоме майно, - накладення арешту на банківські рахунки, на заробітну плату, пенсію, готівкові кошти, - накладення арешту на транспортні засоби, подання в розшук транспортних засобів, зупинка транспортного засобу та його доставляння до штраф майданчику, - відшукання та примусова реалізація майна боржника. - інші дії, що обмежують права боржника, негативно впливають на його активи.

Заявник зазначає, що на даний час державний виконавець телефонним зв'язком повідомив ОСОБА_1 про накладення арешту на рухоме майно, а також про те, що буде накладено арешт на нерухоме майно.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС (Вінницьке районне відділення) 01.07.2017 прийнято вимогу №Ф-1090-02у від 01.07.2017 року, про сплату боргу (недоїмки) із ОСОБА_1 на загальну суму 42048 грн.

Згідно наданої заявником інформації за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП міститься інформація про наявність виконавчого провадження ВП №54849398 від 06.10.2017 року, на підставі вимоги про сплату боргу №Ф-1090-02у від 01.07.2017 року, яке відкрито стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувачем зазначено ГУ ДФС у Вінницькій області.

До матеріалів заяви про забезпечення позову також надано копію постанови про арешт майна боржника від 24.11.2017 у виконавчому провадженні ВП №54849398, в якому постановлено накласти арешт на майно все рухоме та нерухоме, що належить боржнику ОСОБА_1.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд має навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку про те, що заявником були надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування вимоги Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № Ф-1090-02у від 01.07.2017 року, та зупинити стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі виконавчого документа - вимоги Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № Ф-1090-02у від 01.07.2017 року про сплату 42048 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування узгоджується із нормами п.5 ч.1 ст. 151 КАС України і є підставними.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для забезпечення позову у адміністративній справі, а саме: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Тому, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви підлягає задоволенню.

Крім того, суд також враховує, що застосуванням заходів забезпечення позову не може бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суд звертає увагу на положення статті 156 КАС України в якій зазначено, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 151, 153, 154, 156, 229, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Костянтина Василенка, буд. 21, м. Вінниця, 21027, ) № Ф-1090-02у від 01.07.2017 року шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі виконавчого документа - вимоги Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № Ф-1090-02у від 01.07.2017 року про сплату 42048 грн. (сорок дві тисячі сорок вісім гривень) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

заявник (позивач) - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Костянтина Василенка, буд. 21, м. Вінниця, 21027, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, )

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Помічник: