Справа № 753/8014/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/8014/17
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора патрульної поліції роти №1 Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції Сита Тараса Віталійовича на Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора патрульної поліції роти №1 Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції Сита Тараса Віталійовича про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з п. 12 Розділу VIІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

А відповідно до частини другої ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України в чинній на час подання апеляційної скарги редакції, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

А як вбачається з Супровідного листа суду першої інстанції (а.с.44), копію оскаржуваної Постанови надіслано Відповідачу 22 листопада 2017 року, апеляційну скаргу подано ним 19 грудня 2017 року, що підтверджується зазначеною на відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу, датою, тобто з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України для її подачі строку. Будь-яких доказів щодо дати отримання оскаржуваної Постанови (поштового конверта, в якому її надіслано, тощо) Відповідачем не надано.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження Відповідачем не порушується.

Згідно з частиною третьою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, Відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, Позивачем заявлено вимогу про скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення.

А як зазначено у Постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року у справі №306/17/16-а за позовом ОСОБА_4 до Інспектора роти № 8 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції Московської Олени Володимирівни про визнання протиправною постанови, за подання Позивачем або Відповідачем суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження Постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, сплаті не підлягає, у зв'язку з чим клопотання розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст. 120, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції роти №1 Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції Сита Тараса Віталійовича на Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.