Справа № 804/3933/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 м. Київ К/9901/2452/17 № 804/3933/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупова Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южгород" до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Оксанченка Сергія Миколайовича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування приписів та постанов про накладання штрафу, -

в с т а н о в и в :

13.11.2017р. касаційна скарга Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області подана до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2017р. касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог статті 213 КАС України (у редакції, чинній на час подання заявником касаційної скарги).

Визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, зазначені відповідачем; касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), надано 30-денний термін з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017р. вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

15.12.2017р. до Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали від 17.11.2017р. надійшла заява скаржника про усунення недоліків, у якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку касаційного оскарження відповідач зазначає, що строк ним пропущено з поважних причин у зв'язку із відсутністю фінансування для сплати судового збору, які вже визнані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2017р. про залишення касаційної скарги без руху неповажними.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент подачі касаційної скарги) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні приписи містяться і у пункті 4 частині 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) згідно якої суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки викладені у клопотанні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області підстави пропуску строку на касаційне оскарження визнано неповажними ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2017р., інших підстав на виконання зазначеної ухвали суду відповідачем не вказано, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 121, 333 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017р.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук