overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9342/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/875/18 826/9342/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог статті 213 КАС України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги), а саме в касаційній скарзі не зазначено: ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Крім того, до касаційної скарги не було додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копію оскаржуваного судового рішення та документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», або документ, який надає пільги по його сплаті.

Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків до 24 листопада 2017 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 08 листопада 2017 року.

03 січня 2018 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Станом на 12 січня 2018 року вимоги ухвали від 25 жовтня 2017 року не виконані.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України (у редакції чинній на момент винесення цієї ухвали) касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 3, 248, 332, 355, 359, пунктами 4, 12 частини 1 Перехідних положень КАС України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 820/3911/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/2242/18 820/3911/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів - Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 820/3911/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест 3000" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга до Верховного Суду як суду касаційної інстанції подана у строк передбачений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 820/3911/17.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3911/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест 3000" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу та подання заперечень щодо наданого клопотання про зупинення виконання судового рішення до 30 січня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова
Справа № 127/16433/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/165/18 127/16433/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №127/16433/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селищна сільська рада Тиврівського району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 6 жовтня 2016 року №2320 та рішення Вінницької міської ради від 30 вересня 2016 року №422,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №127/16433/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/16433/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз
Справа № 810/772/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/5299/17 810/772/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.01.2018 вказана касаційна скарга прийнята до провадження судді Юрченко В.П.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, її ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2017 було залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник направив до суду касаційної інстанції платіжне доручення від 14.11.2017 № 1044, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1536 грн. 00 коп., тобто в мешому розмірі ніж встановлено Законом, оскільки податковим органом сплачено судовий збір лише за розгляд двох з трьох заявлених позовних вимог, що оскаржуються ним в касаційному порядку.

Натомість приписами частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 803/562/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/562/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

11.01.2018

Київ

К/9901/2421/17

803/562/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 у справі № 803/562/17 (876/8590/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Оіл» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

На підставі пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано зазначену касаційну скаргу.

Згідно приписів пункту 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII щодо заяв і скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, не може бути прийнято рішення про відмову у їх прийнятті, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З таких підстав, дана касаційна скарга приймається суддею-доповідачем до провадження і подальшого розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктами 4 та 12 частини першої Розділу VІІ КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 у справі № 803/562/17 (876/8590/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Оіл» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 814/887/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/2324/18 814/887/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10 квітня 2017 року № 74 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

09 січня 2018 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/887/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10 квітня 2017 року № 74 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 826/12784/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017 Київ К/9901/4601/17 826/12784/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі у м. Києві) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2017 року у справі № 826/12784/16 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Печерському районі у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/4601/17 за правилами підпункту 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/4601/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 825/619/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017

Київ

К/9901/4361/17

825/619/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Менської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі – Менська ОДПІ) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у справі № 825/619/17 за позовом малого приватного підприємства «Глорія» до Менської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/4361/17 за правилами підпункту 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/4361/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 826/1630/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/1716/17 826/1630/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі № 826/1630/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробетон» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017 року касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі № 826/1630/17 залишена без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору у сумі 143443,20 грн. та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2017 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/1716/17 визначено Васильєву І.А.

В межах строку встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017 року скаржником заявлено клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про наявність об'єктивної неможливості усунути недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі № 826/1630/17 задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва