Справа № 826/8674/15
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/922/18 826/8674/15

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 3 січня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена ОСОБА_2 28 грудня 2017 року.

За правилами частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року.

З тексту касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується із ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року, якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року.

Проте вимоги щодо вказаного рішення суду першої інстанцій у касаційній скарзі відсутні.

Враховуючи, що у відповідності до вимог частини першої статті 328 чинного Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, скаржникові необхідно уточнити вимоги щодо постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У порушення вказаної вимоги скаржником в касаційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року та зазначення дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до вимог підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент ухвалення оскаржуваних рішень, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що 4 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні апеляційним судом постановлено ухвалу, повний текст якої виготовлено 5 грудня 2017 року. Отже, останнім днем на касаційне оскарження рішень було 25 грудня 2017 року.

З касаційною скаргою до суду касаційної інстанції ОСОБА_2 звернулася 28 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження до касаційної скарги не додано.

Відповідно до правил статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строків.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359, підпунктом 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Надати ОСОБА_2 строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року та зазначення дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання вказаних вимог, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

3. Надати ОСОБА_2 строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строків на касаційне оскарження.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання вказаної вимоги, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

4. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко