overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/5660/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/5660/17
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Літвіної Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2018 р. о 10:05.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Губська О.А.

Літвіна Н.М.
Справа № 826/24447/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2016 адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.300 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 26 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 810/2790/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2790/17
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Василенка Я.М.,

суддів Файдюка В.В., Бабенка К.А.,

розглянувши клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київської окружного адміністративного суду від 31.10.2017 (з урахуванням ухвали Київської окружного адміністративного суду від 28.11.2017 про виправлення описки) позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась із апеляційною скаргою, в якій вона просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України (в редакції від 06.07.2005 (зі змінами)) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України (в редакції від 06.07.2005 (зі змінами) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, відповідач посилався на відсутність в державного органу коштів, призначених на його сплату. Разом з тим, заявник не надав доказів на підтвердження своїх доводів.

Натомість, у відповідності до додатку 3 «Розподіл видатків Державного бюджету України на 2017 рік» до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» на утримання Державної фіскальної служби України виділено 6639088,8 тис. грн.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 71, 88 КАС України (в редакції від 06.07.2005), ст. 133 КАС України (в редакції від 03.10.2017), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Файдюк В.В.

Бабенко К.А.
Справа № 826/4673/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4673/16
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Епель О.В. та Кузьмишиної О.М., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги поданої на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.17р. у справі №826/4673/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

у с т а н о в и л а:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.17р. апеляційну скаргу відповідача-2 залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 606,32 грн. та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

На адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, мотивоване відсутністю на даний час бюджетного асигнування для сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 121 КАС України (у редакції чинній з 15.12.17р.) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги доводи заявника, колегія суддів вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 30 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 321, 325 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - задовольнити.

Продовжити апелянту строк на сплату судового збору до 30 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді : Епель О.В.

Кузьмишина О.М.
Справа № 826/155/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/155/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.17р. у справі №826/155/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Вюіттон Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.17р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Відповідач-2 29.12.17р. подав апеляційну скаргу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України (у редакції чинній з 15.12.17р.) передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 4 823,83 грн. (3 215,89 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *150%).

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у вказаний строк шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 823,83 грн.

Керуючись ст. ст. 133,169, 298, 325, 328 КАС України, суддя

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.17р. у справі №826/155/17 - без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 805/430/17-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2018 року справа №805/430/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши за заявою Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» питання про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі № 805/430/17-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірними дій, скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що в тексті рішення суду допущено описку, яка не вплинула на вирішення справи по суті, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

У звязку з необхідністю виправлення описки, керуючись статтями 241, 248, 253, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання щодо виправлення допущеної описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року в адміністративній справі № 805/430/17-а в порядку письмового провадження на 18 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_3
Справа № 826/5740/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 січня 2018 року Справа № 826/5740/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до приватного акціонерного товариства «Київський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 229, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/12677/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області про визнання протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області про визнання протиправними та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2018 р. о 15:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 219/12349/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 січня 2018 р. справа № 219/12349/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Арабей Т. Г., Міронова Г.М. розглянувши апеляційну скаргу Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 р. у справі № 219/12349/17 (головуючий І інстанції Давидовська Т.В.) за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнаня дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"12" січня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 219/12349/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 січня 2018 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 826/8793/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2018 року Справа № 826/8793/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року апелянтом подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, однак в задоволенні даного клопотання слід відмовити, так як на теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті: судовий збір сплачено.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 19 січня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді