Справа № 576/3/18
Суддя: Мазур С. А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській область ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України, винесеної головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 22.12.2017 № 18 відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 96-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській область ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України, винесеної головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 22.12.2017 № 18 відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 96-1 КУпАП.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п.2, 8, 11 ч.5 ст. 160 КАСУ, а саме:

- Позивачем не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта та ідентифікаційний код юридичної особи, де відповідач є посадовою особою, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зареєстрованої за законодавством України;

- Позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- Позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того частиною першою статті 161 КАСУ передбачено , що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Однак Позивачем не додано копії документів, які додані до позовної заяві для надіслання відповідачу. Частиною другою статті 94 КАСУ передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Водночас Позивачем подано копії документів, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до положень ст. 169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

А тому враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській область ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України, винесеної головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 22.12.2017 № 18 відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 96-1 КУпАП - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку своєчасного неусунення недоліків позовна заява буде повернута.

Суддя С.А. Мазур