Справа № 810/166/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року м. Київ Справа № 810/166/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуГоловного управління Держпродспоживслужби в Київській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу у загальному розмірі 6800,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Цією ж статтею передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень або юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що дана позовна заява надіслана позивачем до суду 05.01.2018 засобами поштового звязку.

Таким чином, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 1762,00 грн.

Разом з тим, в якості доказів сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову ним надано суду платіжне доручення від 08.12.2017 № 682 про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн., тобто у розмірі, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Судом також встановлено, що в якості доказу дотримання позивачем вимог частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ним приєднано до позовної заяви копії фіскального чеку з описом вкладення, що свідчать про направлення позовної заяви з додатками на ім`я відповідача на наступну адресу: 09108, АДРЕСА_1.

Ця ж адреса відповідача зазначена позивачем і у позовній заяві.

Разом з тим, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, адреса місця проживання фізичної особи підприємця ОСОБА_1, відомості щодо якої внесено до Єдиного державного реєстру та які в силу приписів статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV вважаються достовірними, є відмінною від адреси, що зазначена позивачем у позовній заяві, та за якою ним направлено поштову кореспонденцію.

З матеріалів справи також вбачається, що звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено несплатою відповідачем в добровільному порядку штрафних санкцій у загальному розмірі 6800,00 грн., які застосовані до суб`єкта господарювання на підставі рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 11.07.2017 № 40, 11.07.2017 № 41, 11.07.2017 № 42 та 11.07.2017 № 43 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Водночас, будь-яких документальних доказів, що підтверджують отримання відповідачем цих рішень, позивачем до позовної заяви не приєднано.

Крім того, судом встановлено, що в порушення пунктів 2, 11 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не зазначено всі передбачені наведеною вище нормою відомості щодо відповідача, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта, адреса електронної пошти, а також не надано суду власних письмових підтверджень про те, що позивачем не подавався інший позов (позови) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з аналогічним предметом та з тих самих підстав.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 162,00 грн.; доказів отримання відповідачем рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 2, 11 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з доказами надіслання її копії з усіма доданими до неї документами на адресу відповідача, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.