Справа № 823/1119/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

11 січня 2018 року справа № 823/1119/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали заяви товариства закритого типу Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом акціонерного товариства закритого типу Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803 до Головного управління Пенсійного фонду України (ПФ України), Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України, Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_1 - Голови Вищого адміністративного суду, Держави Україна в особі Міністерства фінансів України, ОСОБА_2 Президента України, ОСОБА_3 заступника Голови адміністрації Президента України, ОСОБА_4 судді Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_5 судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи: Представництво міжнародного валютного фонду в Україні керівник ОСОБА_6, ОСОБА_7 про сплату грошових коштів та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства закритого типу Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803 (далі заявник) про перегляд за новими обставинами судового рішення від 04.10.2017 у справі №823/1119/17 (далі заява).

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно з протоколом від 10.01.2018 вищевказана заява призначена до розгляду судді Рідзелю О.А.

Ознайомившись із матеріалами наведеної заяви суддя встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до ч.1 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Судовий розгляд в суді першої інстанції відповідно до ч.3 ст.241 КАС України закінчується ухваленням рішення суду. При цьому, з аналізу ч.3 ст.242 КАС України вбачається, що рішення, ухвалюється судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суддя врахував, що ухвалою від 04.10.2017, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами позивачу повернуто позовну заяву у звязку з несуненням недоліків позову, який залишений без руху. При цьому, провадження у справі не відкрите, розгляд справи не розпочинався, а вищевказаною ухвалою вирішено питання процесуального характеру.

З огляду на викладене, суддя наголошує, що ухвала про повернення позовної заяви не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами в розумінні ч.1 ст.361 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.364 КАС України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

На підставі п.5 ч.2 ст.364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з ч.2 ст.361 КАС України є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Суддя врахував, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить, передбачених ч.2 ст.361 КАС України підстав для його перегляду. При цьому, посилання заявника на те, що новими обставинами є «брутальні, нахабні порушення норм процесуального права в судах обох інстанцій» не узгоджується з викладеними нормами.

Крім того, не зазначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами унеможливлює перевірку дотримання заявником передбачених ст.363 КАС України строків звернення в суд з відповідною заявою.

Суддя також врахував, що відповідно до пунктів 1-3 ч.3 ст.364 КАС України до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Однак в порушення цих норм до заяви не додано її копії відповідно до кількості учасників справи, доказів наявності нововиявлених обставин та квитанції про сплату судового збору.

Суддя звернув увагу, що прохальна частина заяви містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що він вже сплачений у справі №820/1953/17.

Оцінюючи доводи цього клопотання, суддя наголошує, що відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони з урахуванням належних та допустимих доказів її майнового стану.

Оскільки сплата судового у іншій справі відповідно до наведених норм не є підставою для звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

П.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст.364 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення її без руху.

Тому, з метою забезпечення права заявника на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому строк для усунення вказаних недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295, 361-365 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства закритого типу Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 04.10.2017 у справі №823/1119/17 залишити без руху.

Заявнику надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом:

приведення заяви у сувору відповідність вимогам ст.ст.361-365 Кодексу адміністративного судочинства України та надання суду її копій відповідно до кількості учасників справи;

надання доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя О.А. Рідзель