Справа № 820/3714/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2018 Київ К/9901/3370/17 820/3714/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі № 820/3714/16 за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 173773,84 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 03.08.2016 адміністративний позов задовольнив.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.09.2017 (повний текст складено 02.10.2017) залишив постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся 30.10.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 скасувати та в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, статей 70, 71, 79, 138 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).

Одночасно Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 поставлено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановила, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: судовий збір за подання касаційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Інших недоліків в оформленні касаційної скарги, в тому числі щодо необґрунтованості наведених підстав для поновлення строку касаційного оскарження, не виявлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк до 12.12.2017 для усунення її недоліків, а саме: надання документа про доплату судового збору в розмірі 1042,64.

У встановлений судом строк відповідачем вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, 16.11.2017 надіслано на адресу суду квитанцію від 15.11.2017 № 27674356 про сплату судового збору в сумі 1043,00 грн.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам процесуального закону, що діяли на момент подання касаційної скарги.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідачем також порушено питання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 щодо стягнення з нього грошових коштів у сумі 173773,84 грн. та судового збору в розмірі 2606,61 грн.

Розгляд клопотання про зупинення виконання судового рішення буде здійснено суддею-доповідачем на стадії підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі № 820/3714/16.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі № 820/3714/16 за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення.

5. Витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна

Судді Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк