Справа № 806/1564/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/3986/17 806/1564/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці ДФС на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №806/1564/17 за позовом Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство» до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 04.10.2017 позов задовольнив. Визнав протиправними дії Закарпатської митниці ДФС по затримці вагонів №68701143, №66876889, №66104001 з лісоматеріалами Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство» на залізничній станції Батьово митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.12.2017 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 залишив без змін.

Закарпатська митниця ДФС 21.12.2017 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №806/1564/17 .

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), чинним на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

По-перше, касаційна скарга Закарпатської митниці ДФС на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №806/1564/17 підписана представником відповідача - ОСОБА_1

У підтвердження повноважень вказаного представника до касаційної скарги додано копію довіреності Закарпатської митниці ДФС, яка не містить реєстраційного індексу документа.

Загальні вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами в установах незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади встановлені Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242 (далі - Типова інструкція).

Згідно з пунктом 14 Розділу II «Документування управлінської інформації» «Загальні вимоги до створення документів» Типової інструкції класи управлінської документації визначаються згідно з Державним класифікатором управлінської документації. Одним із класів управлінської документації, що забезпечує організацію процесів управління, є організаційно-розпорядча документація. Реквізити організаційно-розпорядчої документації та порядок їх розташування визначаються ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів».

Відповідно до пункту 15 Розділу II «Документування управлінської інформації. Загальні вимоги до створення документів» Типової інструкції документ повинен містити обов'язкові для певного виду реквізити, що розміщуються в установленому порядку, а саме: найменування - Державна фіскальна служба України, назву виду документа (крім листів), дату, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту, текст, підпис.

Реєстраційний індекс документа визначено обов'язковим елементом складу реквізитів документу згідно з пунктом 34 Розділу II «Документування управлінської інформації» «Оформлення реквізитів документів» Типової інструкції, Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

Враховуючи викладене, довіреність Закарпатської митниці ДФС дата вчинення - 20.12.2017 на представництво ОСОБА_1 не відповідає вимогам Типової інструкції та Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів», а саме - не містить обов'язкового реквізиту (реєстраційного індексу документа).

По-друге, як зазначено вище, касаційну скаргу у справі №806/1564/17 від імені Закарпатської митниці ДФС підписано представником відповідача -ОСОБА_1

До касаційної скарги додано не оригінал документа на підтвердження повноважень ОСОБА_1, а копію такого документу - копію довіреності Закарпатської митниці ДФС з датою вчинення - 20.12.2017, засвідчену самим ОСОБА_1

Доказів наявності у ОСОБА_1 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на представництво Закарпатської митниці ДФС.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Закарпатської митниці ДФС підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №806/1564/17 за позовом Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство» до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна