Справа № 817/932/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Рівне №817/932/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доКомунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради Рівненської області, Державного реєстратора КП "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Марчук Тарас Дмитрович третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про визнання дій протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію,
В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради, за змістом позовних вимог якого просив:

визнати протиправними дії державного реєстратора Марчука Т.Д. Комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради з приводу державної реєстрації права власності на ОСОБА_4 розпайованого нерухомого майна колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок»;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35415035 від 29.05.2017, яким зареєстровано за ОСОБА_4 приміщення млина загальною площею 59,5 кв.м за адресою АДРЕСА_1, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35416305 від 29.05.2017, яким зареєстровано за ОСОБА_4 нежитлове приміщення ангару загальною площею 532,1 кв.м за адресою АДРЕСА_2.

В обгрунтування позову позивач покликається на те, що 14.12.2016 за ним було зареєстровано право власності на вказані вище об'єкти нерухомого майна. ОСОБА_4 для державної реєстрації прав було подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право вже було зареєстроване у Державному реєстрі прав, а саме акт приймання-передачі від майнової комісії. Державний реєстратор не звернув уваги, що заявником не було подано належних документів, які б засвідчили факт виникнення (перехід) права власності на нерухоме майно, не пересвідчився в наявності повноважень майнової комісії, документи від якої йому були подані, оскільки майнова комісія, обрана відповідно до закону загальними зборами співвласників реорганізованого КСП «Світанок», не здійснювала передачу такого майна для ОСОБА_4, який не є власником майнового паю КСП «Світанок». Відтак, реєстратор прийняв рішення про реєстрацію права власності без наявних документів, що засвідчують це право, а тому рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на розпайоване нерухоме майно КСП «Світанок» підлягають скасуванню.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали з наведених у ньому підстав та просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) судом було залучено до участі в справі в якості другого відповідача державного реєстратора КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Марчука Тараса Дмитровича.

В судовому засіданні (а.с.82) представник відповідача-1 Марчук Тарас Дмитрович, який одночасно є відповідачем-2, проти адміністративного позову заперечив та в його задоволенні просив відмовити повністю за безпідставністю вимог. Суду пояснив, що 26.05.2017 ОСОБА_4 подав до КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації» заяву про державну реєстрацію виникнення права власності на об'єкти нерухомого майна приміщення млина та ангару, що розташовані за адресою с.Голишів Рівненського району, вул. Центральна,67 та вул.Центральна,67а. Для державної реєстрації права власності заявник подав свідоцтва про право власності на майновий пай, акти приймання-передачі об'єктів, видані комісією з майнових питань, рішення про присвоєння поштової адреси об'єктам нерухомого майна та технічні паспорти на такі об'єкти. Зазначені документи належним чином підтверджували наявність підстав для реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за заявником. Державним реєстратором було здійснено пошуки в базі даних Державного реєстру речових прав на наявність записів про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження стосовно вказаних об'єктів за адресою місцезнаходження нерухомого майна, за результатами яких не було встановлено підстав для відмови у вчиненні реєстраційних дій.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) судом було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4. Представник третьої особи подав письмове заперечення проти позову (а.с.130-134), на обгрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 здійснив купівлю-продаж майнових сертифікатів у пайовиків КСП «Світанок», а тому у нього виникло право на отримання майна колективного сільськогосподарського підприємства в натурі, що і було зроблено комісією по розпаюванню майна на підставі актів приймання-передачі. Вказав, що документи, подані ОСОБА_4 для державної реєстрації права власності на спірні об'єкти нерухомого майна, що розташовані в АДРЕСА_1 та вул.Центральна,67а (будівлі ангару та млина), відповідали вимогам п.51 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Також зауважив, що державна реєстрація права власності на ці об'єкти за позивачем була проведена за відсутності всіх визначених законом правовстановлюючих документів та за неіснуючою адресою, а склад комісії з організації вирішення майнових питань, якою оформлені надані позивачем державному реєстратору документи, є неправомочним. З урахуванням наведеного, вважає, що право власності на означені об'єкти ОСОБА_4 набуте правомірно, в задоволенні адміністративного позову просив відмовити повністю.

Ухвалою суду від 03.01.2018 у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи постановлено розгляд справи здійснити в письмовому провадженні.

При відкритті провадження у справі суд виходив з того, що даний спір є адміністративним.

В ході судового розгляду суд встановив такі фактичні обставини справи.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна номер 95725033 від 29.08.2017 (арк.4 довідки) встановлено, що 14.12.2016 державним реєстратором Кравчук Анжела Олександрівна Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області зареєстровано право власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля млина, загальна площа 59,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 246. Номер запису про право власності: 18475679 від 14.12.2016. Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна б/н, виданий 20.11.2016, видавник: комісія з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок»/ ОСОБА_1. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 33320489 від 03.01.2017, Кравчук Анжела Олександрівна, КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області (а.с.136-138).

Зазначеною вище Інформаційною довідкою номер 95725033 від 29.08.2017 (арк.2 довідки) також стверджується, що 26.05.2017 державним реєстратором Марчуком Тарасом Дмитровичем Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради Рівненської області зареєстровано право власності ОСОБА_4 на об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля млина, загальна площа 59,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 246. Номер запису про право власності: 20642287. Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна б/н, виданий 10.05.2017, видавник: комісія з майнових питань; свідоцтво на майновий пай, номер: 0199218, видане 20.01.2012, видавник: Зорянська сільська рада; рішення органу місцевого самоврядування, номер: 112, видане 25.05.2017, видавник: Зорянська сільська рада. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35415035 від 29.05.2017, Марчук Тарас Дмитрович, КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради Рівненської області.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна номер 95722024 від 29.08.2017 (арк.5 довідки) встановлено, що 14.12.2016 державним реєстратором Кравчук Анжела Олександрівна Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області зареєстровано право власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля ангару № 1 загальна площа 532,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 246. Номер запису про право власності: 18475380. Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна б/н, виданий 20.11.2016, видавник: комісія з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок»/ ОСОБА_1. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 33320318 від 03.01.2017, Кравчук Анжела Олександрівна, КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області (а.с.142-143).

Означеною Інформаційною довідкою номер 95722024 від 29.08.2017 (арк.2 довідки) також стверджується, що 26.05.2017 державним реєстратором Марчуком Тарасом Дмитровичем Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради Рівненської області зареєстровано право власності ОСОБА_4 на об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення ангару, загальна площа 532,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 246. Номер запису про право власності: 20643654. Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна б/н, виданий 10.05.2017, видавник: комісія з майнових питань; свідоцтво на майновий пай, номер: 0199218, видане 20.01.2012, видавник: Зорянська сільська рада; рішення органу місцевого самоврядування, номер: 112, видане 25.05.2017, видавник: Зорянська сільська рада. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35416305 від 29.05.2017, Марчук Тарас Дмитрович, КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради Рівненської області.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що в Державному реєстрі речових прав державними реєстраторами під різними реєстраційними номерами об'єктів нерухомого майна зареєстроване право власності на одні й ті ж об'єкти нерухомого майна (млин та ангар в АДРЕСА_1 та вул.Центральна,67а) 14.12.2016 за позивачем ОСОБА_1 та 26.05.2016 за третьою особою ОСОБА_4

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 (далі - Закон №1952-IV) речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Вказані положення Закону №1952-IV кореспондуються з положеннями статті 182 Цивільного кодексу України, відповідно до якої право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Порядок державної реєстрації прав регламентується розділом IV Закону №1952-IV, відповідно до частини другої статті 18 якого передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 зі змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1127), відповідно до пункту 51 якого для державної реєстрації права власності у зв'язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються:

1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою;

2) акт приймання-передачі нерухомого майна.

Відповідно до проаналізованих вище записів в Державному реєстрі речових прав, і позивач ОСОБА_1, і третя особа ОСОБА_4 для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (приміщення млина та ангару) в складі наданих державним реєстраторам документів подавали, зокрема, документи, видані комісією з майнових питань реорганізованого КСП «Світанок», при цьому перелік документів, наданих державному реєстратору третьою особою, відповідав вимогам п.51 Порядку № 1127, в той час як позивачем не було надано державному реєстратору свідоцтво про право власності на майновий пай, а лише акти приймання-передачі нерухомого майна. Суд зауважує, що і державний реєстратор Кравчук Анжела Олександрівна, і державний реєстратор Марчук Тарас Дмитрович як підставу виникнення права власності на вказані вище об'єкти нерухомого майна за позивачем та третьою особою врахували акти приймання-передачі нерухомого майна, видані комісією з майнових питань реорганізованого КСП «Світанок».

Дослідженням реєстраційних справ № 246 (а.с.94-104) та № 246 (а.с.106-116) встановлено, що акти прийому-передачі майна від 20.11.2016 про передачу майна реорганізованого КСП «Світанок» для ОСОБА_1 підписані заступником голови комісії з організації вирішення майнових питань ОСОБА_6 (а.с.99,111), однак відповідно до повідомлення Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 29.06.2017 № 1238/02-12/17 ОСОБА_6 не входить до складу комісії з майнового розпаювання КСП «Світанок» (а.с.146). Окрім цього, за наявними в справі доказами, мешканці с.Голишів Рівненського району Рівненської області, співвласники майнових паїв КСП «Світанок» впродовж 2017 року з приводу можливих правопорушень при виділенні в натурі розпайованого майна КСП «Світанок», привласнення повноважень членів комісії по майновому розпаюванню КСП «Світанок» зверталися до місцевих засобів масової інформації а також до правоохоронних органів, якими за вказаними фактами проводиться досудове розслідування (а.с.147,150).

Таким чином, відповідно до пояснень та доказів, наданих позивачем та третьою особою, суд встановив, що в основі правового спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 лежить юридичний конфлікт про право власності на об'єкти нерухомого майна (ангар та млин), що виникло на підставі правовстановлюючих документів, виданих комісією по розпаювання майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства, повноваження якої позивачем та третьою особою ставляться під сумнів. При цьому суд зауважує, що державні реєстратори не наділені законом повноваженнями (обов'язками) перевіряти повноваження чи персональний склад такої комісії при вчиненні відповідної реєстраційної дії.

Перевіряючи доводи державного реєстратора Марчука Т.Д. в судовому засіданні щодо відсутності в Державному реєстрі речових прав на час вчинення ним 26.05.2017 оскаржених реєстраційних дій записів щодо реєстрації 14.12.2016 права власності на ті ж об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_1, суд встановив наступне.

Відповідно до наявного в реєстраційних справах № 246 та № 246 протоколу № 17 від 24.11.2016 комісії з організації вирішення майнових питань (а.с.95-98, 107-110) комісією постановлено присвоїти адреси об'єктам нерухомого майна: ангару № 1 - АДРЕСА_3; млина - АДРЕСА_4.

Такі ж адреси вказаних об'єктів нерухомого майна зазначені в технічних паспортах станом на 07.12.2016 (а.с.100,112), які позивач подавав державному реєстратору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» N 280/97-ВР, від 21.05.1997, зі змінами та доповненнями, повноваження щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. При цьому, чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство не наділяє комісії з організації вирішення майнових питань реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств самостійними повноваженнями в питаннях адміністративно-територіального устрою населених пунктів, у тому числі й в частині присвоєння об'єктам нерухомого майна поштової адреси.

Рішенням виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 112 від 25.05.2017 присвоєно поштову адресу об'єктам нерухомості колишнього КСП «Світанок», а саме: млин - вул.Центральна,67; приміщення ангару - вул.Центральна,67А (а.с.145).

До Державного реєстру речових прав внесено записи про зміни об'єктів нерухомого майна:

реєстраційний номер 246 нежитлова будівля млина, власник ОСОБА_1, - 02.06.2017 на підставі рішення Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 112 від 25.05.2017 адреса: АДРЕСА_4 замінено на АДРЕСА_1 (а.с.137);

реєстраційний номер 246 нежитлова будівля ангару № 1, власник ОСОБА_1, - 02.06.2017 на підставі рішення Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 112 від 25.05.2017 адреса: АДРЕСА_3 замінено на АДРЕСА_2 (а.с.143).

Таким чином, суд встановив, що подвійна реєстрація державними реєстраторами 14.12.2016 та 26.05.2017 права власності на одні й ті ж об'єкти нерухомого майна (приміщення млина та ангара в с.Голишів Рівненського району) під різними реєстраційними номерами об'єктів нерухомого майна (з відкриттям розділу) була здійснена не внаслідок неналежного виконання обов'язків державним реєстратором КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради Марчуком Т.Д., а у зв'язку з наданням заявниками (позивачем та третьою особою) для державної реєстрації документів з зазначенням різних поштових адрес одних і тих же об'єктів нерухомого майна, що в подальшому унеможливило встановлення за результатами пошуку в базі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявних відомостей про проведену державну реєстрацію прав за позивачем. При цьому суд зазначає, що зміни до запису від 14.12.2016 про об'єкти нерухомого майна, належні позивачу ОСОБА_1, були внесені 02.06.2017, тобто вже після проведеної 26.05.2017 державної реєстрації права власності на такі об'єкти нерухомого майна за третьою особою ОСОБА_4

Зазначені обставини підтверджують, що в основі даного спору лежить юридичний конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стосовно права власності на одне й те ж нерухоме майно, що виникло на підставі різних правовстановлюючих документів, що містять суперечливі відомості як в частині повноважень органу, що видав відповідні документи, так і відповідності їх змісту вимогам закону.

З огляду на вищевикладене, та обставина, що державним реєстратором КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради Марчуком Т.Д. проведено державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_4 після проведення державним реєстратором КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Кравчук А.О. державної реєстрації права власності на ті ж об'єкти за ОСОБА_1, не перетворює даний спір у публічний, оскільки оскарженим реєстраційним діям передувала видача спірних правовстановлюючих документів на майно позивачу та третій особі, які й слугували підставою для державної реєстрації прав. Тобто, вимоги щодо реєстраційних дій в даному випадку є похідними від спору щодо майнових прав ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на нерухоме майно.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Тобто, чинне законодавство передбачає механізм поновлення права належного власника майна в разі скасування на підставі рішення суду, зокрема, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що даний спір не має ознак публічно-правового спору; скасування рішень про державну реєстрацію прав не призведе до вирішення публічного конфлікту між позивачем та державним реєстратором, а матиме наслідком припинення права власності третьої особи на об'єкти нерухомого майна.

Пунктом 10 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) установлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції на час вирішення судом даного спору) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З огляду на вищенаведене, даний спір не може бути вирішений в порядку адміністративного судочинства, оскільки має вирішуватися у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає до розгляду загальним судом за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 09 січня 2018 року

Суддя Дорошенко Н.О.