Справа № 552/7046/17
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7046/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 січня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу № 552/7046/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 03 листопада 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що постановою інспектора патрульної поліції від 29 жовтня 2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КпАП України з накладенням штрафу в розмірі 1020 грн.

Вважає постанову незаконною, такою, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_5 дорожнього руху не порушував, адміністративного правопорушення не вчиняв, а дії інспектора вважає протиправними.

В своїй позовній заяві просив суд визнати протиправними дії інспектора щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2017 року серії БР № 654725 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КпАП України, а справу закрити.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2017 року за клопотанням відповідача до участі в справі в якості третьої особи залучено Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечувала. Посилалася на те, що позивач дійсно порушив ОСОБА_5 дорожнього руху, обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності, а скасування постанови призведе до залишення правопорушника без відповідальності.

Суд, заслухавши вступне слово та пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, постановою інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Полтаві ДПП ОСОБА_4 серії БР № 654725 від 29 жовтня 2017 року позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КпАП України з накладенням штрафу в сумі 1020 грн.

Відповідно до вказаної постанови, позивач ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що керуючи 29 жовтня 2017 року близько 13 год. 30 хв. транспортним засобом SKODA OKTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Полтава по вулиці Європейська, 28 здійснив зупинку в зоні дії знаку 5.38. «Місце для стоянки» з табличкою 7.17. «Інваліди», чим порушив п.п. 8.4. ОСОБА_5 дорожнього руху.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють ОСОБА_5 дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці ОСОБА_5, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ОСОБА_5 дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. ОСОБА_5 дорожнього руху, особи, які порушують ці ОСОБА_5, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 ст. 122 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку, зокрема, зупинки чи стоянки транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки).

Відповідно, стоянка транспортного засобу на місці, що позначено відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), створює обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідженими в справі доказами встановлено, що дійсно позивач ОСОБА_1, керуючи 29 жовтня 2017 року близько 13 год. 30 хв. транспортним засобом SKODA OKTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Полтава по вулиці Європейська, 28, здійснив зупинку в зоні дії знаку 5.38. «Місце для стоянки» з табличкою 7.17. «Інваліди».

Даний факт повністю знайшов своє підтвердження дослідженим та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної боді- камери патрульного поліцейського.

Окрім того, факт порушення позивачем ОСОБА_5 дорожнього руху підтверджено наданими до суду безпосередньо позивачем фотокартками місця пригоди (а.с.с 6-8) та фактично підтверджено поясненнями позивача.

Твердження позивача щодо відсутності в його діях порушень вимог ОСОБА_5 дорожнього руху ґрунтується виключно на невірному (вільному) тлумаченні ним зазначених правил.

Так, відповідно до вимог ОСОБА_5 дорожнього руху знак 5.38 "Місце для стоянки" застосовується для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів. Знак з літерою "Р" та символом даху застосовується для критих стоянок. Знак з літерою "Р" та символом автобуса застосовується для критих стоянок з можливістю пересадки на маршрутні транспортні засоби.

Знак 5.38 "Місце для стоянки" належить до інформаційно-вказівних знаків, які відповідно до вимог п.п. ґ) п. 4 ОСОБА_5 дорожнього руху запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Табличка до дорожнього знаку 7.17 "Інваліди" означає, що дія знака 5.38 поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак "Інвалід" відповідно до вимог цих ОСОБА_5.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» власники спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для паркування забезпечують виділення та облаштування в межах майданчиків місць для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю. … Кількість місць, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, становить не менше 10 відсотків загальної кількості місць на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування, але не менше одного місця з позначенням таких місць відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою. Місця для транспортних засобів, передбачені частинами шостою і восьмою цієї статті, визначені на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках біля будівель і будинків, мають бути розміщені максимально близько до входу до таких будівель і будинків, а на окремих спеціально обладнаних чи відведених майданчиках - максимально близько до в'їзду на такі майданчики.

Організацію та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів регламентують ОСОБА_5 паркування транспортних засобів, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. N 1342.

Згідно з п. 4 зазначених ОСОБА_5 місце для паркування це місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до ОСОБА_5 дорожнього руху; паркування - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування; спеціально обладнані майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені поза межами проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих ОСОБА_5 і ОСОБА_5 дорожнього руху.

Згідно з п. 22 зазначених ОСОБА_5 на місцях для паркування транспортних засобів, зазначених у частині шостій статті 30 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", не можуть бути розміщені інші транспортні засоби. У разі паркування на місцях, призначених для паркування транспортних засобів, зазначених у частині шостій статті 30 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", інших транспортних засобів користувачі цих засобів несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як встановлено судом, на місці пригоди в м. Полтаві по вул. Європейська, 28, майданчик для стоянки транспортних засобів був позначений дорожнім знаком 5.38 "Місце для стоянки" із встановленням таблички до дорожнього знаку 7.17 "Інваліди".

Саме в зоні дії відповідного знаку 5.38 "Місце для стоянки" із встановленням таблички до дорожнього знаку 7.17 "Інваліди" позивачем і було розмішено транспортний засіб.

При цьому знак 5.39 "Зона стоянки" (який визначає зону, де дозволена стоянка, за умов, що зазначаються на знакові або додаткових табличках під ним), а також таблички 7.2.1 "Зона дії" (позначає, в тому числі, і зону дії інформаційно-вказівних знаків) встановлено на місці пригоди не було.

Посилання позивача на ту обставину, що виходячи з вимог ОСОБА_5 дорожнього руху на прилеглій території до будинку магазину «АТБ» зона дії дорожнього знаку 5.38 "Місце для стоянки" з табличкою 7.17 "Інваліди" визначається ліворуч від знаку є виключно довільним трактуванням позивачем вимог правил дорожнього руху.

ДСТУ 4100-2002, на які посилається позивач, відповідних стандартів не містили.

Натомість, відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29 грудня 2014 року N 1484 «Про прийняття нормативних документів України та пробних національних стандартів України, гармонізованих з міжнародними нормативними документами, міжнародного та європейських стандартів як національних стандартів України, затвердження національних стандартів України, скасування національних стандартів України та міждержавних стандартів в Україні» на заміну ДСТУ 4100-2002 діють ДСТУ 4100:2014. Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. ОСОБА_5 застосування.

Згідно ДСТУ 4100:2014 дорожні знаки потрібно встановлювати з правого боку дороги поза проїзною частиною та узбіччям (допускають встановлювати на присипній бермі), на тротуарі, розділювальній смузі, газоні тощо та над дорогою, крім випадків, що спеціально обумовлені цим стандартом (п. 10.2.4).

На підставі викладеного, оскільки позивач ОСОБА_1 дійсно порушив ОСОБА_5 дорожнього руху України, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КпАП України, жодні правові підстави для скасування постанови інспектора відсутні, суд приходить до висновку про безпідставність твердження позивача про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КпАП України.

Твердження позивача про те, що при винесенні постанови не було враховано вимоги ст. 268 КУпАП, а він був позбавлений засобів захисту, не заслуговує на увагу.

Як встановлено судом інспектором позивачу було розяснено його права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але відповідні клопотання ним заявлені не були.

Встановивши дані обставини, суд, приходить до висновку, що постанова інспектора від 29 жовтня 2017 року серії БР № 654725 винесена на підставі та в межах повноважень, наданих інспектору, у спосіб, що передбачені Конституцію України та чинним законодавством України, за наявністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КпАП України. При цьому зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КпАП України.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню.

Окрім того, є повністю безпідставними твердження позивача про некоректну поведінку інспектора.

Керуючись ст.ст. 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до Інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 (місцезнаходження 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164) про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 16 січня 2018 року.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Н.Л.Яковенко

15.01.2018