Справа № 728/724/13-а
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ
Справа № 728/724/13-а
Провадження № 11-42зва18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2013 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду

від 08 жовтня 2013 року та ухвали Вищого адміністративного суду України

від 24 жовтня 2013 року у справі № 728/724/13-а за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1

про перегляд постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області

від 18 квітня 2013 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду

від 08 жовтня 2013 року та ухвали Вищого адміністративного суду України

від 24 жовтня 2013 року у справі № 728/724/13-а на підставі пункту 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до

15 грудня 2017 року).

Заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене

12 жовтня 2017 року, яким заяву скаржника № 67581/13 вирішено приєднати до справи «Бурмич та інші проти України».

05 січня 2018 року скаргу передано до Великої Палати Верховного Суду на підставі підпункту 7 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України за розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України

від 28 грудня 2017 року №402/0/19-17.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Верховного Суду для їх розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяву ОСОБА_1 не можна вважати такою, що подана з додержанням вимог, установлених статтями 239 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на момент її подання, з огляду на таке.

Пунктом 2 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України

(в редакції до 15 грудня 2017 року) визначено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначаються ім`я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, та осіб, які беруть участь у справі.

Також відповідно до пункту 1 частини першої статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, заявник не зазначив найменування та поштову адресу осіб, які беруть участь у справі, а саме Міністерства оборони України, для якого не додав копії заяви про перегляд.

Аналогічні вимоги щодо необхідності зазначення найменування учасників справи та надання копій заяви для них містяться і в чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 364).

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції) до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

З огляду на невідповідність заяви про перегляд вимогам статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час її подання) вона підлягає залишенню без руху відповідно до частини третьої статті 366 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції) з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції) заява повертається заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 237, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року), статтями 169 та 366, підпунктом 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції),

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2013 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року у справі № 728/724/13-а за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв