Справа № 2а-1019/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а-1019/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в м.Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В січні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до УДАІ ГУМВС України в м.Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 135082.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 позов підтримала. Пояснила, що 22.01.2010 року інспектором ДПС взводу роти СП ДАІ полку ДПС ГУМВС України в м.Києві була складена постанова про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно вказаної постанови він, 22.01.2010 року,рухачись по вул.А.Глушкова в м.Києві не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух вантажного транспорту заборонено" і здійснив рух в зону дії даного знаку. Вважає вказану постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки вона винесена всупереч Конституції України, норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Вказує,що 22.01.2010 року температура повітря становила близько -16 - 20° С, транспортний засіб,яким позивач керував, працює на дизельному паливі, тому з метою уникнення загрози створення аварійної обстановки та ДТП змушений був в»їхати в дію зони знаку 3.3. Покликаючись на викладені обставини, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином,згідно письмової заяви просив розглянути справу у його відсутність. Згідно письмових заперечень позов не визнав, пояснив, що 22.01.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_3 на гр.ОСОБА_2 було складено протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення,оскільки останній порушив вимоги Правил дорожнього руху і в»їхав в зону дії знаку 3.3 «Рух ватажних автомобілів заборонено».

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно з"ясувавши обставини справи,суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, постановою інспектора ДПС взводу роти СП ДАІ полку ДПС ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 22.01.2010 року серії АА № 135082, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання вимоги дорожнього знаку "Рух вантажного транспорту заборонено», ОСОБА_2 здійснив рух в зону дії даного знаку.

З показів ОСОБА_2 вбачається, що він 22.01.2010 року рухався по вул.А.Глушкова в м.Києві, і з метою уникнення загрози створення аварійної обстановки та ДТП змушений був в»їхати в дію зони знаку 3.3.

Відповідно до п.9.9. Правил дорожнього руху «аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: в) на механічному транспортному

засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами», хоча інспектором ДПС не було взято до уваги факту ввімкнення позивачем аварійної сигналізації.

Згідно ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій має право відступати від вимог закону в умовах дії непереборної сили (сезонне природне явище (низька температура повітря), коли іншими засобами не можна запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ,кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із письмових заперечень відповідача не вбачається спростування пояснень,наданих позивачем, отже доказів, які б спростовували доводи позивача, представник відповідача суду не надав і такі судом не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в м.Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АА № 135082, винесену 22.01.2010 року інспектором ДПС взводу роти СП ДАІ полку ДПС ГУМВС України в м.Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак