Справа № 804/228/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2018 р. Справа №804/228/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення сум і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України з наступними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність відповідача - Державної фіскальної служби України щодо невиплати ОСОБА_1 суми страхового відшкодування;

стягнути з відповідача - Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) суму страхового відшкодування в розмірі 66 654 гривень;

стягнути з відповідача - Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) суму інфляційних збитків від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в розмірі 139 973,40 гривень;

стягнути з відповідача - Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) суму 3% річних компенсацій за користування чужими грошовими коштами в розмірі 33 723,19 гривень;

стягнути з відповідача - Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) моральну шкоду в сумі 124 420,80 грн. - компенсації за понесені моральні страждання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не змогла отримати страхове відшкодування за договором про закупівлю послуг з обов'язкового соціального страхування у зв'язку із тим, що страхувальник - ДПА України не перерахував страховику - ЗАТ «СК «Брокбізнес» кошти, належні до страхового відшкодування.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 804/4357/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України з вимогами: стягнути з відповідача суму страхового відшкодування, суму інфляційних збитків від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, суму 3% річних компенсацій за користування чужими грошовими коштами та моральну шкоду як компенсацію за понесені моральні страждання.

Вказаний позов був обґрунтований такими самими обставинами як і позовні вимоги у цій справі.

23.11.2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу про закриття провадження у справі № 804/4357/17 у зв'язку з тим, що вказані вимоги щодо стягнення страхового відшкодування за відповідними договорами та пов'язаних із ним виплат у відповідності до ст. 23, 536, 625 ЦК України повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства так як вказаний спір не є публічно-правовим.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Оскільки спір у справах № 804/228/18 та 804/4357/17 є між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у цій справі.

Щодо додавання позивачем в зазначеній справі вимоги про визнати протиправною бездіяльність відповідача - Державної фіскальної служби України щодо невиплати ОСОБА_1 суми страхового відшкодування та обґрунтування цим, що вказаний спір є публічно правовим суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Поняття публічно-правового спору визначено пунктом 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого, зокрема, це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Оскільки Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було встановлено, що спір між ОСОБА_1 та Державною фіскальною службою України щодо стягнення страхового відшкодування та пов'язаних з ним сум не ґрунтується на здійсненню відповідачем публічно-владних управлінських функції, то і невиконання відповідачем обов'язків у вказаних правовідносинах не мають ознак публічно-правових.

Суд зазначає, що Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в своїй ухвалі від 23.11.2017 року обґрунтовуючи закриття провадження у справі не пов'язував своє рішення з тим, що вимоги про стягнення сум не були заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, а дійшов висновку, що характер спірних правовідносин не є публічно-правовим, а тому додавання вимоги, яка випливає з цивільних відносин, навіть якщо учасником цих правовідносин є суб'єкт владних повноважень, не змінює його характер на публічно-правовий.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення сум і моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що заявлений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ч. 4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський