Справа № 489/2361/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/2403/17 489/2361/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі №489/2361/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року, відповідно до відтиску поштового штемпеля, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області звернулось до суду касаційної інстанції з вказаною скаргою.

Відповідно до пункту 12 частини першої Розділу «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 КАС України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини другої та частини п'ятої статті 213 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 330 КАС України (в редакції, що діяла після 15 грудня 2017 року) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Таким чином, в редакції КАС України як до 15 грудня 2017 року, так і після цієї дати наявна вимога щодо зазначення у касаційній скарзі оскаржуваних рішень.

Водночас, касаційна скарга та додані до неї документи мають суперечності щодо оскаржуваного судового рішення, зокрема, зазначено, що касаційну скаргу подано на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 липня 2017 року у справі №489/2361/17, тоді як до касаційної скарги додано копію постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25 липня 2017 року.

Крім того, скаржник також ставить питання про скасування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, якою було залишено без змін постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 липня 2017 року.

Отже, із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів неможливо встановити на яке саме рішення суду першої інстанції подана касаційна скарга.

Частиною другою статті 332 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки є незрозумілим на яке саме рішення суду першої інстанції подана скарга, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом складання нової касаційної скарги з чітким зазначенням рішень, що ним оскаржуються та у разі необхідності звернутись із заявою до судів попередніх інстанцій про виправлення описки.

Керуючись статтями 169, 330, 332, пунктом 12 частини першої Розділу «Перехідні положення» КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон