overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9380/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2018 р.Справа № 640/9380/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2017р. по справі № 640/9380/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2017р. по справі №640/9380/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2017 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 313 КАС України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КАС України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Враховуючи відсутність доказів вчасного вручення одному із учасників справи судової повістки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись 313 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд адміністративної справи №640/9380/17 до 29.01.18р. о 13:40.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.
Справа № 592/11938/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Алфьоров А.М.

Суддя-доповідач: Мінаєвої О.М.

10 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 592/11938/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Макаренко Я.М. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2017, суддя Алфьоров А.М., м. Суми по справі № 592/11938/17

за позовом ОСОБА_2

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2017 р. по справі № 592/11938/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Макаренко Я.М. Бенедик А.П.
Справа № 524/7137/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2018 р.Справа № 524/7137/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельнікової Л.В., суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2017р. по справі № 524/7137/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП НП України Делуна Сергія Володимировича третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП НП України Делуна С.В. третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2017р. по справі № 524/7137/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП НП України Делуна Сергія Володимировича < 3 особи > Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець А.П. Бенедик
Справа № 530/1280/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2018 р.Справа № 530/1280/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Мінаєвої О.М. , Курило Л.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.12.2017р. по справі № 530/1280/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.12.2017р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.12.2017р. по справі № 530/1280/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва Л.В. Курило
Справа № 820/3542/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Шляхова О.М.

Суддя-доповідач: Мінаєвої О.М.

11 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3542/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Донець Л.О. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою керівника апарату Комінтернівського районного суду м. Харкова Губіної Наталії Григорівни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017, суддя Шляхова О.М., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004 повний текст складено 23.10.17 по справі № 820/3542/17

за позовом ОСОБА_3

до керівника апарату Комінтернівського районного суду м. Харкова Губіної Наталії Григорівни , Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області

про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу керівника апарату Комінтернівського районного суду м. Харкова Губіної Наталії Григорівни залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 року по справі №820/3542/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Донець Л.О. Макаренко Я.М.
Справа № 802/2033/17-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/2033/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

10 січня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, скасування наказу.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

4. Учасники справи мають право подати свої заперечення щодо заяв чи клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою у строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 815/4896/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4896/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі Косцової І.П., Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Одесавтотранс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Одесавтотранс" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 306 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 15.03.18 р. о 12:00 год .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька
Справа № 642/4850/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

В порядку ч. 3 ст. 25 КАС України
"10" січня 2018 р. Справа № 642/4850/17
З ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року по справі № 642/4850/17 я незгодна, з наступних підстав.
Частиною 2 статті 186 КАС України встановлювалося, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разу застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Статтею 167 КАС України визначалося, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.
Матеріали справи не посвідчують факт виконання судом першої інстанції вимог ст. 167 КАС України, - в справі відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення скаржнику поштового відправлення суду.
За таких обставин, я вважає, що висновок суду апеляційної інстанції щодо порушення скаржником строків апеляційного оскарження судового рішення бездоказовий.
Я вважаю, що суд апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 9 КАС України не був позбавлений можливості з'ясувати у Ленінського районного суду м. Харкова, - яким чином судом були виконані приписи ст. 167 КАС України та зобов'язати суд направити до суду апеляційної інстанції рекомендоване повідомлення про вручення скаржнику поштового відправлення суду в якому знаходилась копія постанови Ленінського райсуду м. Харкова від 27 листопада 2017 року.
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.
Справа № 580/865/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2018 р.Справа № 580/865/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Мінаєвої О.М. , Русанової В.Б. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 11.12.2017р. по справі № 580/865/17

за позовом ОСОБА_1

до Секретаря Будильської сільської ради Сюсюрченко Олени Вікторівни

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Лебединського районного суду Сумської області від 11.12.2017р. частково задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Будильської сільської ради Сюсюрченко Олени Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 11.12.2017р. по справі № 580/865/17 за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Будильської сільської ради Сюсюрченко Олени Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва В.Б. Русанова
Справа № 766/17908/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/17908/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 306 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2017 року.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня вручення відповідної ухвали для подання до Одеського апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданих заяв та клопотань.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Косцова
Справа № 125/2063/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 125/2063/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Хитрук В.М.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

10 січня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Барського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити раніше призначену пенсію,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Барського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити раніше призначену пенсію.

2. Запропонувати позивачу та відповідачу у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати суду у письмовій формі відзиви на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.