Справа № 805/4675/17-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 січня 2018 р. Справа №805/4675/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі: Кульматицькій В.М.

за участю сторін:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Голуба М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас» про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас» (місцезнаходження: 85654, Донецька область, Мар'їнський район, с.Новомихайлівка, вул.. Леніна, 64) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 85612, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. 130 Таганрозької дивізії, 114) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.08.2017 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через відділ діловодства та документообігу надав заяву про зупинення провадження по справі у зв'язку з неможливістю направити представника у судове засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд вважає клопотання представника позивача не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки законом не передбачено зупинення провадження у справі у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас» про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Мозговая Н.А.