overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/127/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧАННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 січня 2018 року Справа № 808/127/18 провадження ЗВ/808/11/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали заяви Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у якому стягувач Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області, боржник ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження за рішенням від 23.05.2013 №112 про застосування штрафних санкцій, а саме: стягувача Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області на його правонаступника Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 19 січня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 о 10 год. 10 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № П/811/2505/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2018 року Справа № П/811/2505/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши матеріали у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області, вул. Велика Перспективна, буд. 55, м. Кропивницький, 25006, до Селянського (фермерського) господарства "Фортуна", вул. Горького, буд.82, с. Таужне, Гайворонський район, Кіровоградська область, 26300, про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу у розмірі 9741,97 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 р. позовну заяву по даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/2505/17.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановляння з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/2860/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 січня 2018 року 810/2860/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 20.01.2018 р. провадження у даній справі було зупинено до 20.01.2018 р. у зв'язку із запровадженням процедури примирення сторін за участю судді. В ході проведення нарад зі сторонами, 09.01.2018 р., від представника відповідача надійшла заява про припинення врегулювання спору за участі судді.

За правилами п.1 ч.1 ст.188 КАСУ припинення примирення спору за участі судді закінчується у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору.

На підставі ч.2-3 цієї ж статті про припинення врегулювання спору у такому випадку постановляється ухвала не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви із одночасним вирішенням питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевказані положення КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі та закінчення проведення процедури врегулювання спору за участі судді.

Згідно ч.4 ст.188 КАСУ, у разі припинення врегулювання спору за участі судді з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.188 КАСУ, справа передається на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст.31 КАСУ.

Керуючись статтями 187, 188, 241, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у даній справі. Припинити процедуру примирення сторін за участі судді.

2. Передати справу для здійснення її перерозподілу в порядку, встановленому статтею 31 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 804/9156/16
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2017 р. Справа №804/9156/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОХЛІБ №8» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОХЛІБ №8» про стягнення заборгованості.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником позивача подано заяву про здійснення процесуального правонаступництва та заміну позивача у справі № 804/9156/16 у звязку із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження та повного найменування останнього.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що 02.02.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () були внесені зміни:

- щодо місцезнаходження юридичної особи та зазначено юридичну адресу: 49061, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького будинок 25;

- щодо повного найменування - на Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Враховуюче викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне замінити позивача у справі на його правонаступника.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво позивача по справі №804/9156/16 з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № П/811/138/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/138/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос-2012" (далі Товариство) до управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Управління) про визнання протиправним та скасування розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування розрахунку за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачам надати до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 805/3075/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3075/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 січня 2018 р. Справа №805/3075/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 320667,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Донецькій області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 320667,50 грн.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року розгляд справи було призначено на 15 січня 2018 року.

Представник відповідача, в судове засідання, призначене на 15 січня 2018 року, не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв’язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 2 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Статтею 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про поважність причин неявки представника позивача та необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/3643/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕРВУ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

15 січня 2018 року Справа № 808/3643/17 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., при секретарі судового засідання Стратулат С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕДЖЕС-СОЛАРПАРК ПРИМОРСЬК» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа, підготовче засідання призначене на 15.01.2018.

Представник позивача надав суду клопотання про перерву у підготовчому засідання для надання додаткових доказів. Представник відповідача проти такого клопотання не заперечив.

У підготовчому засіданні судом встановлено необхідність надання представниками сторін додаткових доказів та інформації, які є важливими для повного та всебічного розгляду справи, зокрема, копії договорів оренди земельних ділянок, підтвердження здійснення орендної плати.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 181 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Призначити підготовче засідання на 19 лютого 2017 року на 10:00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 804/6780/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
11 січня 2018 року Справа № 804/6780/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника відповідача-2 представника відповідача-2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору у справі № 804/6780/17,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 240, 242-244, 248, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_5 до Нікопольскої районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми - залишити без розгляду.
Відмовити ОСОБА_5 в поверненні коштів, сплачених у вигляді судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 16 січня 2018 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/2427/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2427/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області на підставі заяви від вересня 2017 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 січня 2018 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".

Станом на 15 січня 2018 р. вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 810/1857/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року № 810/1857/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участі представника заявника - Макарчука Р.С.,

розглянувши в місті Києві заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування наказу ,

керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

замінити сторону виконавчого провадження з Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на Броварську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.