Справа № 820/5731/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10.01.2018 №820/5731/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Харківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №11 з поглибленим вивченням окремих предметів Харківської міської ради Харківської області" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу "Харківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №11 з поглибленим вивченням окремих предметів Харківської міської ради Харківської області", у якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі Комунального закладу "Харківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №11 з поглибленим вивченням окремих предметів Харківської міської ради Харківської області", за адресою: м. Харків, вул. В. Мельникова, буд. 7, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати Комунальний заклад "Харківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №11 з поглибленим вивченням окремих предметів Харківської міської ради Харківської області" негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь - якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від представника позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшли клопотання, в якому представник позивача просив справу розглядати без участі представника.

Від представника відповідача - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому просила розглядати справу в порядку письмового провадження, а також просила залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління освіти адміністрації Немишлянського району ХМР (м. Харків, вул. Танкопія,15/2) та долучити до матеріалів справи ряд доказів.

Водночас суд зазначає, що відповідачем раніше було заявлено клопотання про заміну відповідача на Харківську міську раду, як засновника первісного відповідача та Управління освіти адміністрації Немишлянського району ХМР, як уповноважений орган ХМР.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальний заклад "Харківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №11 з поглибленим вивченням окремих предметів Харківської міської ради Харківської області" є самостійною юридичною особою.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач - субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З огляду на заявлені позовні вимоги, а також враховуючи що КЗ "Харківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №11 з поглибленим вивченням окремих предметів Харківської міської ради Харківської області" є самостійною юридичною особою, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зміну відповідача по справі.

Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі є бюджетною організацією, а Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради здійснює фінансування та є розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на заявлені позовні вимоги, у разі застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), усунення відповідачем виявлених недоліків потребуватиме певних фінансових витрат, через що суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління освіти адміністрації Немишлянського району ХМР.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про оголошення перерви у розгляді справи для направлення третій особі позову та з'ясування у неї правової позиції щодо предмету позову, а також отримання від позивача відповіді на відзив з врахуванням долучених відповідачем до матеріалів справи доказів та отримання заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 205, 229, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зміну відповідача по справі - відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (м. Харків, вул. Танкопія,15/2).

3. Відкласти підготовче засідання розгляд справи №820/5731/17 на 06.02.18 о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

4. Роз'яснити позивачу, що він має право у строк до 26.01.2018 подати до суду відповідь на відзив, з урахуванням положень ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

5. Роз'яснити відповідачу про те, що він має право у строк до 31.01.2018 надати заперечення на відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті. Копія заперечень на відповідь на відзив повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, а також роз'яснити відповідачу про те, що у разі ненадання відповідачем заперечень на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. Роз'яснити третій особі про те, що він має право у строк до 31.01.2018 надати письмові пояснення на позов або відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.