Справа № 182/6393/17(2-а/0182/426/2017)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. Дніпросправа № 182/6393/17(2-а/0182/426/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року у справі №182/6393/17(2-а/0182/426/2017) за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління остиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу,зобов'язання поновити виконавче провадження,-

в с т а н о в и в:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

12 грудня 2017 року Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з вступної частини апеляційної скарги, вона подана на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, у вимогах даної апеляційної скарги зазначено: скасувати її та прийняти нову постанову, а саме позивачу в задоволенні позовних вимог відмовити.

Проте, в матеріалах справи відсутня ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вимоги апеляційної скарги мають бути конкретними та такими, що не зумовлюють їх множинне трактування судом на власний розсуд. Некоректне зазначення вимог апеляційної скарги може призвести до спотворення змісту цих вимог та, як наслідок, невірне їх вирішення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме з уточненням вимог до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року у справі №182/6393/17(2-а/0182/426/2017) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити відповідачу.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 10 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий