Справа № 810/3705/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3705/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2018 року м. Київ справа № 810/3705/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорвиробництво» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

- визнати недійсним рішення комісії ДФС №179021/41225863 від 22.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 31.08.2017;

- визнати недійсним рішення комісії ДФС №108463/41225863 від 21.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 18.07.2017;

- зобов’язати ДФС зареєструвати податкову накладну №20 від 31.08.2017;

- зобов’язати ДФС зареєструвати податкову накладну №14 від 18.07.2017.

У якості підстави позову позивач зазначає, що контролюючий орган протиправно відмовив ТОВ «Дорвиробництво» у реєстрації податкових накладних. Позивач стверджує, що надав контролюючому органу пояснення та документи, що підтверджують реальність господарських операцій, за наслідками яких були виписані податкові накладні, які контролюючий орган безпідставно проігнорував, прийнявши оспорювані рішення.

У зв’язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15.12.2017), ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 позовна заява залишена без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла до 15.12.2017).

Згідно з пунктом 12 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка чинна з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених попередньою редакцією Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Суд, з урахуванням положень статтей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз’яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Запропонувати позивачеві протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.