overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3771/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3771/17
УХВАЛА

05 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до комунального комерційного підприємства "Господар" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74, Хмельницький, Хмельницька область,29013) до Комунальне комерційне підприємство "Господар" (вул. Космонавтів, 10, Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) про застосування заходів реагування.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30.01.2018 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3771/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/3452/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3452/17
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Позивач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що цю позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 826/15294/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «НАІ Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАІ Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового конверту, ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано представником позивача за довіреністю 05.12.2017.

Враховуючи те, що станом на 09.01.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАІ Україна» повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 822/3766/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3766/17
УХВАЛА

09 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Також, позивачем подано клопотання про розгляд позовної заяви в його присутності.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд позовної заяви в його присутності - залишити без задоволення, оскільки статтею 263 КАС України передбачено категорію справ, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/3735/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3735/17
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Нагорна Тетяна Володимирівна про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Нагорна Тетяна Володимирівна про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

На адресу суду 05 січня 2018 року надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви. Однак, вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконано в повному обсязі, оскільки позивач не зазначив ідентифікаційного номера представника позивача, що передбачено пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Нагорна Тетяна Володимирівна про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № П/811/2335/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2018 року Справа № П/811/2335/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № П/811/2335/17 відкрито спрощене провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду, проте не зазначає чим саме Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області порушило права позивача, його процесуальний статус та які саме вимоги спрямовані до нього. З огляду на викладене, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, зазначивши чим саме Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області порушило права позивача, процесуальний статус ГУ ПФУ в Кіровоградській області та які саме вимоги спрямовані до нього.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Позовна заява не підписана позивачем, а тому йому необхідно надати підписану позовну заяву.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про наявні недоліки позовної заяви, вказані в описовій частині ухвали.

Встановити позивачу п'ять днів на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали суду, вказані в описовій частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 2а-3257/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2010 року справа № 2а-3257/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, штрафних санкцій та пені на загальну суму 1633, 02 грн.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 12 липня 2010 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Позивачу в судове засідання надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про стан реєстрації відповідача на час розгляду справи.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 817/1897/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 січня 2018 року м. РівнеСправа №817/1897/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доДержавного підприємства "Український інститут Інтелектуальної власності"
про визнання правочинів недійсними та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Український інститут Інтелектуальної власності" про визнання правочинів недійсними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 04 грудня 2017 р. відмовлено у відкритті провадження у справі №817/1897/17.

28.12.2017 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання даного адміністративного позову в сумі 640,00грн. на підставі квитанції від "30" листопада 2017 р. №2.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 33023) судовий збір в сумі 640,00грн. (шістсот сорок гривень), сплачений згідно з квитанцією від 30 листопада 2017 р. №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № П/811/109/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року справа № П/811/109/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2,

представника відповідача Іванця Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні змісту ухвали суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в частині оскарження висновку службового розслідування та наказу Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області №855 від 28 листопада 2016 року.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про закриття провадження в частині оскарження висновку службового розслідування та наказу Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області №855 від 28 листопада 2016 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж 5 днів з оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 2а-4811/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

09 лютого 2011 р. № 2а-4811/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Сердюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_2
простягнення фінансової санкції
за участю представників сторін:
від позивача відповідача ОСОБА_3, довіреність № 4920/9/32-247 від 17.12.2010 року ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після складення її у повному обсязі 14.02.2011 року

Суддя Ю.О.Скалозуб