Справа № 826/7829/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2018 Київ К/9901/4323/17 826/7829/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі № 826/7829/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі № 826/7829/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, зазначені відповідачем; відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), а також ненаданням документа про сплату судового збору; надано 30-денний термін з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Зазначена касаційна скарга була передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали від 16 листопада 2017 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» 30 листопада 2017 року подано заяву про усунення недоліків, у якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та відстрочити сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Водночас, згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору скаржник вказує на надзвичайно складний фінансовий стан Банку, відсутність залишку коштів на накопичувальному рахунку, використання передбачених кошторисом витрат на сплату судового збору. Тобто, зазначає ті обставини, які визнані судом неповажними для звільнення від сплати судового збору.

Водночас, скаржник не надає доказів на обгрунтування заявленого клопотання.

Враховуючи викладене та положення статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заяви про поновлення строку касаційного оскарження відповідач зазначає підстави (зміна 02 листопада 2015 року Уповноваженої особу Фонду Гончарова С.І. на Оберемка Р.А., неодноразова зміна місцезнаходження Банку та велике навантаження на спеціалістів Департаменту правового забезпечення), які вже визнані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року про залишення касаційної скарги без руху неповажними.

Так, відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент подачі касаційної скарги) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні приписи містяться і у пункті 4 частині 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) згідно якої суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки викладені у клопотанні Уповноваженої особи підстави пропуску строку на касаційне визнано неповажними ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року, інших підстав на виконання зазначеної ухвали суду відповідачем не вказано, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 121, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі № 826/7829/15.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі № 826/7829/15.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон