Справа № 804/427/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/427/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2018 р. справа 804/427/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Партизанської сільської ради до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Балівська сільська рада про визнання протиправною та скасування відмови від 20.11.2017р. №40-4441/0/2-17, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

22.12.2017р.(згідно штемпеля поштового зв’язку) Партизанська сільська рада звернулася з адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Балівська сільська рада та просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача від 20.11.2017р. №40-4441/0/2-17 у наданні висновку про відповідність вимогам Конституції України та законам України проектів рішень Партизанської та Балівської сільських рад «Про добровільне об’єднання територіальних громад»;

- зобов’язання відповідача надати Висновок про відповідність вимогам Конституції України та законам України проектів рішень Партизанської та Балівської сільських рад «Про добровільне об’єднання територіальних громад».

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017р. (з урахуванням подання позову позивачем до відділення поштового зв’язку до 22.12.2017р. згідно відбитку штемпеля пошти) становить 1600 грн.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру у одній позовній заяві (визнання протиправним та скасування відмови від 20.11.2017р.; зобов’язання вчинити певні дії) позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3200 грн., виходячи з розрахунку 1600х2=3200грн.

Проте, як вбачається із доданих до позову документів позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру у сумі 1600 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.924209570.1 від 22.12.2017р.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. за подання даного адміністративного позову за двома позовними вимогами немайнового характеру з урахуванням сплаченої частини судового збору у відповідності до вимог ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в:

Адміністративний позов Партизанської сільської ради до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Балівська сільська рада про визнання протиправною та скасування відмови від 20.11.2017р. №40-4441/0/2-17, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. за подання даного адміністративного позову до суду за двома позовними вимогами немайнового характеру з урахуванням сплаченої частини судового збору у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва