Справа № 804/450/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/450/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2018 р. справа 804/450/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Азов-Роко» до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

11.01.2018р. Приватне підприємство «Азов-Роко» звернулося з адміністративним позовом до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області та просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не оприлюднення інформації відповідно до статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: прийняті нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), проекти рішень, що підлягають обговоренню, перелік та умови отримання послуг, що надаються, форми і зразки документів, правила їх заповнення; перелік наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних та щодо ненадання (надання неповної) публічної інформації позивачеві за письмовими запитами від 07.11.2017р. ( вхідний №№009/17-3/І, 010/17-3/І, 010/17-3/І від 08.11.2017р., №№011/17-3/І, 012/17-3/І від 09.11.2017р., від 06.12.2017р. (вхідний №№014/17-3/І- 023/17-3/І від 06.12.2017р.) та від 07.12.2017р. ( вхідний №024/17-3/І від 08.12.2017р.) – протиправною;

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018р. становить 1762 грн.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру у одній позовній заяві (визнання бездіяльності протиправною; зобов’язання вчинити певні дії) позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3524 грн., виходячи з розрахунку 1762х2=3524грн.

Проте, як вбачається із доданих до позову документів позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру у сумі 1700 грн., що підтверджується квитанцією №12 від 02.01.2018р.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 1824 грн. за подання даного адміністративного позову за двома позовними вимогами немайнового характеру з урахуванням сплаченої частини судового збору у відповідності до вимог ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Азов-Роко» до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 1824 грн. за подання даного адміністративного позову до суду за двома позовними вимогами немайнового характеру з урахуванням сплаченої частини судового збору у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва