Справа № 2-а-3732/10
Суддя: Круговий О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі - Гальченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІВО ДТП ВДАІ по обслуговуванню м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 27.11.10 року АЕ №166977, його було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.І КУпАП, та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень за те, що він 27.11.2010 року о 6.45 у м.Дніпропетровську керуючи автомобілем ОСОБА_3 д/№ АЕ 4713АА по вул.. Донецьке Шосе в районі вул.. Висоцького без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Зазначив, що з діями інспектора не погоджується оскільки протокол складений працівниками міліції у випадку, не передбаченого законодавством, та розгляд справи за протоколом

без зясування всіх обставин справи . Вважає, що відповідальність за даних обставин повинен нести власник транспортного засобу.

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час розгляду справи були належним чином повідомлені про поважні причини неявки суд не проінформували, однак, кожний окремо, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою від 27.11.10 року АЕ 1 №166977, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.І КУпАП, та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень (а.с.).

Зазначена постанова була прийнята з урахуванням даних встановлених протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2010 року, відповідно до якої встановлено, що водій ОСОБА_1 27.11.2010 року о 6.45 у м.Дніпропетровську керуючи автомобілем ОСОБА_3 д/№ АЕ 47іЗАА по вул.. Донецьке Шосе в районі вул.. Висоцького без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с. ).

Суд не погоджується з доводами позивача в звязку з тим, що відповідно до змісту протоколу йому було розяснено ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також останній надав пояснення, відповідно до яких підтвердив факт керування транспортним засобом без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно ч.І ст. 126 КУпАП передбачено застосування адміністративного стягнення за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

З огляду на зазначене, приходжу до висновку що субєктом даного правопорушення є саме позивач, оскільки він керував транспортним засобом не маючи поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В свою чергу доводи позивача про однобічність та неповноту дій інспектора ДАІ при прийнятті рішення по застосуванню адміністративного стягнення, також вважаю безпідставним оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За матеріалами справи вбачається що рішення приймалось за даними зазначеними у протоколі, який є допустимим та єдиним доказом по справ про адміністративне правопорушення.

Також доводи позивача про незаконне складання протоколу про адміністративне правопорушення також є безпідставними, оскільки за наданими до позову матеріалів, вбачається, що спілкування позивача з працівниками ДАІ було вимушеним, а саме після виникнення ДТП, а тому інспектором було дотримано вимоги ст.. п.21.2 ст.21 Закону України « Про обовязкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Інші посилання позивача також не знайшли свого підтвердження в судовому засідання а тому, адміністративний позов не підлягає задоволення за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволені адміністративного позову до інспектора ІВО ДТП ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий