Справа № 813/3667/14
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/4876/17 813/3667/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі № 813/3667/14 за позовом Приватного підприємства "Пром-Монтаж" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ

18 вересня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 про повернення апеляційної скарги від 16.08.2016 та від 23.01.2017 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 813/3667/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 та від 16.08.2016, оскільки касаційну скаргу подано відповідачем після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваними судовими рішеннями законної сили.

Касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017).

В ухвалі зазначено, що касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, а наведені відповідачем підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними. Скаржнику запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали вказати інші або обґрунтувати зазначені ним підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та надати документ про сплату судового збору.

Копію ухвали відповідачем отримано 26 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання відповідача про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги на 14 днів, в обгрунтування вимог якого заявник послався на те, що не має можливості сплатити судовий збір у визначений в ухвалі строк.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2017 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 27 листопада 2017 року.

28 грудня 2017 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).

Пунктом 12 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Обмежившись зазначеним вище клопотанням про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги, відповідач не навів суду поважних підстав пропуску строку касаційного оскарження, не надав відповідних доказів, а також не надав документ про сплату судового збору.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 121, 333 та пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі № 813/3667/14 за позовом Приватного підприємства "Пром-Монтаж" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер