Справа № 826/17829/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2018 року № 826/17829/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариство з обмеженою відповідальністю «Канд Фрут»
до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення - рішення від 05 вересня 2017 року № та акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 03 серпня 2017 року №121/26-15-14-07-01-10/39825797

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Канд Фрут» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Канд Фрут») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05 вересня 2017 року №231265147 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Канд Фрут», , що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 44, та визнання протиправним та скасування Акту №121/26-15-14-07-01-10/39825797 від 03 серпня 2017 року про результати документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Канд Фрут», , з питань дотримання вимог податкового законодавства України по проведеним фінансово - господарським операціям з Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торговельно - транспортна компанія», , Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробудмашпром», , Товариством з обмеженою відповідальністю «Продскарб», , Товариством з обмеженою відповідальністю «Світловір», , Товариством з обмеженою відповідальністю «Технобуд 2013», , Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансфорум Про», , Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд експорт», , за період з 01 січня 2014 року - 26 жовтня 2016 року.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Канд Фрут» та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з позовної заяви, до адміністративного суду в інтересах позивача звернувся представник товариства - адвокат ОСОБА_1, додавши до позовної заяви копію договору про надання юридичних послуг адвоката від 01 вересня 2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Канд Фрут», в особі керівника - директора ОСОБА_2, та адвокатом ОСОБА_1, однак підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є директором ТОВ «Канд Фрут» (статут, положення, витяг з ЄДРПОУ) до позовної заяви не додано.

У відповідності до пунктів 7, 8, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує, у тому числі, податкове - повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві від 05 вересня 2017 року № НОМЕР_1, яким позивачу встановлено порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 172 800,00 гривень.

Вказана позовна вимога є позовною вимогою майнового характеру, оскільки передбачає зміну майнового стану позивача за результатами розгляду і вирішення справи, а тому судовий збір підлягає сплаті за ставками, передбаченими для звернення до адміністративного суду з позовною заявою майнового характеру.

Так, відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, Товариство з обмеженою відповідальністю «Канд Фрут» за звернення до суду зобов'язане сплатити судовий збір у сумі 2592,00 гривні.

Тобто, з урахуванням доданої до позовної заяви квитанції №П4725 від 22 грудня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1600,00 гривень, позивач повинен додатково сплати ще 992,00 гривні.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства разом з її копією та копіями доданих до неї документів для направлення відповідачу;

- належним чином завірених копій правовстановлюючих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Канд Фрут»;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою майнового характеру у розмірі 992,00 гривні (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Канд Фрут» залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко