Справа № 814/1330/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/2284/17 814/1330/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним, скасування постанови та припису,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області 21 листопада 2017 року звернулося до Вищого адміністративного суду України із зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції на час постановлення ухвали. Скаржнику слід було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2017 року касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним, скасування постанови та припису передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І.

На виконання вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху 28 грудня 2017 року від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надійшло клопотання з уточненими вимогами до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення цієї ухвали, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з частиною четвертою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення цієї ухвали, розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області вказує на те, що строк на касаційне оскарження пропущено у зв'язку із відсутністю коштів на сплату судового збору. Також зазначає, що касаційну скаргу, вперше подану до Вищого адміністративного суду України у травні 2017 року разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, було повернуто скаржнику.

Вказану підставу пропуску строку суд визнає неповажною.

Встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2017 року касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, разом з поданими до неї документами, повернуто скаржнику.

Повторно із касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулося 21 листопада 2017 року.

Суд зазначає, що первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, адже в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинної на час ухвалення оскаржуваних рішень та звернення до суду з касаційною скаргою, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 330, 332, 359, підпунктом 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним, скасування постанови та припису.

2. Надати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення.

3. Надіслати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців