Справа № 810/51/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2018 року м. Київ Справа № 810/51/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуГоловного управління ДФС у Київській області
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 25000 грн. 00 коп.

Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Цією ж статтею встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Так, згідно з приписами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, право на вчинення контролюючим органом дій щодо стягнення з платника податків податкового боргу (у тому числі право на звернення до суду), виникає у територіального органу доходів і зборів на наступний день після спливу 60 денного строку з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

При цьому відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України порядок надсилання (вручення) платнику податків податкової вимоги є аналогічним порядку надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У свою чергу, в силу приписів пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент надсилання податкової вимоги), податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Аналогічні положення містяться в пункті 4.6 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 576 (чинного, на момент надсилання податкової вимоги), відповідно до якого податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на адресу за її місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження з повідомленням про вручення.

Пунктом 4.7 цього Порядку передбачено, що дата надсилання (вручення) проставляється на корінці податкової вимоги: посадовою особою платника податків - юридичної особи (фізичною особою - платником податків) або її законним представником - у разі вручення податкової вимоги під розписку; працівником структурного підрозділу, до функцій якого належать приймання, реєстрація та обробка вхідної і вихідної кореспонденції, у разі надіслання листом з повідомленням про вручення. При цьому повідомлення про вручення прикріплюється до корінця податкової вимоги.

Аналізуючи вказані норми у сукупності, суд дійшов висновку, що належними та допустимими доказами на підтвердження направлення (вручення) платнику податків податкової вимоги є: корінець податкової вимоги з підписом фізичної особи - платника податків або її законного представника із зазначенням дати отримання; поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення з підписом фізичної особи - платника податків або її законного представника із зазначенням дати отримання; поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, що повернулось відправнику із відміткою поштового відділення про причини невручення.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві зазначено наступну поштову адресу відповідача: 08711, АДРЕСА_1.

За цією ж адресою контролюючим органом направлялись податкове повідомлення-рішення від 28.08.2015 № 196-17 та податкова вимога від 04.12.2015 № 1401-23, що приєднані позивачем до позовної заяви в якості доказів, якими територіальний орган доходів і зборів обґрунтовує позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу.

Разом з тим, відповідно до інформації, наданої відділом адресно-довідкового підрозділу Управління державної міграційної служби України в Київській області на запит Головного управління ДФС у Київській області, зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача є: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Київська, буд. 2/2, корпус 1.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що докази вручення ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення від 28.08.2015 № 196-17 та податкової вимоги від 04.12.2015 № 1401-23 відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву про стягнення з відповідача податкового боргу подано Головним управлінням ДФС у Київській області передчасно.

Пунктом 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною п'ятою статті 122 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на приписи пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.