Справа № 810/3402/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 січня 2018 року 810/3402/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., суддів Панової Г.В., Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатикновобуд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатикновобуд» з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 10.08.2017 №60882/35166863;

- зобовязати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 14.07.2017 №9, виписаної постачальником ТОВ «Хрещатикновобуд» покупцю ПАТ «Київобленерго» на суму 2497547,45 грн., у тому числі ПДВ 499509,49 грн. днем її фактичного подання.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 15.01.2018, представники сторін не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Разом з цим, від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд закрити провадження у справі у звязку з усуненням порушень, що стали підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

Так, предметом спору є рішення ДФС від 10.08.2017 №60882/35166863, яким ТОВ «Хрещатикновобуд» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.07.2017 №9.

З долучених відповідачем до відзиву письмових доказів судом зясовано, що податкова накладна ТОВ «Хрещатикновобуд» від 14.07.2017 №9 була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних за №, що підтверджується квитанцією №3 та витягом з ЄРПН.

Таким чином суд зазначає, що оскаржувані позивачем порушення до початку розгляду справи по суті були виправлені відповідачем.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, були повністю відновлені унаслідок здійснення контролюючим органом дій щодо реєстрації у ЄРПН податкової накладної від 14.07.2017 №9, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Представник позивача з приводу закриття провадження у справі з вказаних підстав не заперечував, про що письмово зазначив на примірнику відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 6 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.10.2017 №672 (а.с. 2).

Оскільки закриття провадження у справі не повязане з відмовою позивача від позову, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню йому у повному обсязі.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатикновобуд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хрещатикновобуд» (ідентифікаційний код 35166863, місцезнаходження: 08606, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 151, корпус 1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 06.10.2017 №672.

Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя Панченко Н.Д.

Судді Панова Г.В.

ОСОБА_1