overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/36/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/36/18
УХВАЛА

іменем України

05 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року № 175/П "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1.".

Стаття 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначає підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя.

Так, частиною 1 цієї статті визначено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції без повідомлення сторін.

Встановлено, що відповідачем позовній заяві позивачем зазначено Хмельницький окружний адміністративний суд.

Таким чином, враховуючи положення статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України, справу № 822/36/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, слід передати до Вінницького апеляційного адміністративного суду, який, по відношенню до Хмельницького окружного адміністративного суду є судом вищої інстанції, для вирішення питання щодо підсудності цієї справи.

Керуючись статтями 28, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 822/36/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу передати до Вінницького апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 05 січня 2017 року

Головуючий суддя /підпис/ В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/46/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/46/18
УХВАЛА

09 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем КЗпП України, Закону України "Про державну службу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053) про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06.02.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/46/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/3631/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3631/17
УХВАЛА

09 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Подільська Агрохімкомпанія" до Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Подільська Агрохімкомпанія" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року провадження по справі зупинено до вирішення іншим суддею заяви позивача про відвід головуючого по справі судді Шевчука О.П.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року суддею Блонським В.К. у задоволенні заяви позивача про відвід судді Шевчуку О.П. по справі 822/3631/17 відмовлено. Вказана ухвала суду набрала законної сили 04 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, тому провадження по справі №822/3631/17 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі №822/3631/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Подільська Агрохімкомпанія" до Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним - поновити.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 2а-3284/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2010 року справа № 2а-3284/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до Комунального підприємства Білозірської сільської ради про стягнення економічних санкцій, -

встановив:

Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області звернулася до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства Білозірської сільської ради економічних санкцій в сумі 7448, 19 грн.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 14 липня 2010 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_1 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 825/1877/17
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/1877/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю представників позивачів Поскробки І.В, Лігуна Р.А., представника відповідача Бурлаку Н.О., представника третьої особи Прокопенка Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Прилуцької гімназії № 5 імені Віктора Андрійовича Затолокіна Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління освіти Прилуцької міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (проспект Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, ) до Прилуцької гімназії № 5 імені Віктора Андрійовича Затолокіна Прилуцької міської ради Чернігівської області (вул. Вокзальна, 22, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління освіти Прилуцької міської ради (вул. Вокзальна, 22, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500, ) про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі початкової школи Прилуцької гімназії № 5 імені Віктора Андрійовича Затолокіна Прилуцької міської ради Чернігівської області за адресою: вулиця Вокзальна, 26, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область шляхом відключення будівлі початкової школи від електропостачання на електричному щитку та його опечатування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 17.01.2018 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 2а-10035/12/2670
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

09 січня 2018 року м. Київ № 2а-10035/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали отримала 04.12.2017 представник заявника за довіреністю ОСОБА_1

Проте, станом на 09.01.2018 заявником не усунуто недоліки заяви, а тому, суд вважає що заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути у зв'язку з неусуненням недоліків заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2.Ухвалу про повернення заяви разом із доданими матеріалами повернути заявнику супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз'яснити, що повернення даної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/15444/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 січня 2018 року м. Київ № 826/15444/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Центральної виборчої комісії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 позовну заяву разом із всіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

02.01.2018 від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1920, 00 грн.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як убачається з матеріалів справи, за подання адміністративного позову, позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва було сплачено судовий збір у розмірі 1920, 00 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частиною другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути судовий збір у розмірі 1920, 00 грн. сплачений 22.11.2017 згідно квитанції 0.0.900432083.1., код квитанції 1056-5021-7237-9732.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 201/12549/17(2-а/201/363/2017)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2018 рокусправа № 201/12549/17(2-а/201/363/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року в адміністративній справі №201/12549/17(2-а/201/363/2017) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Державною фіскальною службою України на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та не надання інформації щодо бажання взяти участь у судовому засіданні. Заявнику апеляційної скарги було запропоновано у двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Отримання 05 грудня 2017 року копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року в адміністративній справі №201/12549/17(2-а/201/363/2017) підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року в адміністративній справі №201/12549/17(2-а/201/363/2017) - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 804/2888/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 рокусправа № 804/2888/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 (суддя Букіна Лілія Євгенівна, дата складання повного тексту 17.07.2017)

у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 р. - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 19.12.2017 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 в порядку та строки передбачені ст. 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 19.12.2017.

В повному обсязі постанова буде виготовлена протягом 10 днів.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 804/3470/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року

справа № 804/3470/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 (суддя Голобутовський Роман Зіновійович, дата складання повного тексту 05.07.2017)

у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Агро КР" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 р. - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 21.12.2017 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 21.12.2017.

В повному обсязі постанова буде виготовлена протягом 10 днів.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко