Справа № 813/77/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/77/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року справа № 813/77/18

м.Львів, вул.Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г. перевіривши матеріали позовної заяви Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Раделичі» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Відповідно до пункту 11 частини п’ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина третя статті 161, частина восьма статті 160 КАС України).

Суд встановив, що позовна заява Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а саме:

1) в позовній заяві відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", що набрали чинності 15.12.2017. Відповідно до вказаним змін Пенсійний фонд України та його органи з 15.12.2017 виключені з передбаченого статтею 5 Закону переліку осіб, що звільнені від сплати судового збору.

Як вбачається з відбитку штемпеля відділення поштового зв’язку на поштовому конверті, в якому до суду надійшла позовна заява, Миколаївське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області подало таку на пошту для надсилання до суду 25.12.2017.

Тому, враховуючи наведені вимоги закону та з’ясовані обставини, позивачу за подання позовної заяви необхідно сплатити судовий збір. До позовної заяви доказів сплати судового збору не долучено.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 становить 1600гривень.

Підпунктом 1.1 пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI, в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, позивачу за подання позовної заяви слід сплатити 1600грн. судового збору.

Суддя також зазначає, що позивач в позовній заяві просить здійснювати розгляд справи в порядку скороченого провадження на підставі ч.ч.1, 4 ст.183-2 КАС України. Проте, чинна редакція КАС України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII) не передбачає можливості розгляду справи в порядку скороченого провадження.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Раделичі» про стягнення заборгованості.

1) належно оформлену позовну заяву, в якій необхідно письмово підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) оригінал документа про сплату судового збору в сумі 1600,00гривень.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Гулик