Справа № 826/14362/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/208/18 826/14362/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І. Л., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Згідно відбитку поштового штемпеля на конверті касаційна скарга подана 27 грудня 2017 року, тобто після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом першим частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно пункту першого частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частиною 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником Державної фіскальної служби України Діановим О.І.

Водночас, долучена до матеріалів касаційної скарги копія довіреності, видана Державною фіскальною службою України за підписом виконуючого обов'язки голови ОСОБА_3, не є копією, засвідченою у визначеному законом порядку. Крім того, скаржником не додано до касаційної скарги доказів, які б підтверджували покладення на ОСОБА_3 обов'язків керівника податкового органу чи доказів, які б свідчили про право ОСОБА_3, як виконуючого обов'язки, на видачу довіреностей від імені Державної фіскальної служби України.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 59, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх