Справа № 372/470/17
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/470/17
Провадження №2-асз/372/1/18
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просить повернути судові витрати, які сплачені при зверненні до суду із адміністративним позовом.

15.02.2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання призначити пенсію, до якої було додано квитанцію про сплату судового збору.

16.02.2017 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов було повернуто позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст.108 КАС України. Провадження у цивільній справі не відкривалось.

Факт сплати судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. підтверджується квитанцією від 09.02.2017 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із квитанції судовий збір оплачений ОСОБА_1, яка особисто до суду із клопотанням про його повернення не зверталась.

Із клопотанням про повернення судового збору звернувся ОСОБА_2, який його не сплачував і який ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року визнаний неуповноваженим представником ОСОБА_1

Крім того, форма звернення до суду не відповідає закону, оскільки подано заяву, а не передбачене ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» клопотання.

Таким чином, вимоги заяви не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Аналогічних висновків дійшов суд в чинній ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 06.04.2017 року у справі № 372/470/17 (провадження № 2-асз/372/1/17), якою було відмовлено у задоволенні такої ж заяви тієї ж особи.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 132, 143 КАС України, ст.ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, від імені якої звернувся ОСОБА_2, про повернення судових витрат відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження, - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 15 січня 2018 року.

Суддя М.В.Кравченко