Справа № 820/5914/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5914/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2018 р. справа № 820/5914/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом арбітражного керуючого Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунальної установи Піско-Радьківський психоневрологічний інтернат про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Комунальної установи Піско-Радьківський психоневрологічний інтернат за адресою: Харківська область, Борівський район, Піско-Радьківська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 4, будівля № 1, зупинити повністю у зв`язку з чим зобов`язати Комунальну установу Піско-Радьківський психоневрологічний інтернат негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов`язку щодо забезпечення виконання цього рішення в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, рішення суду звернути до негайного виконання.

Позивач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судових документів. До канцелярії суду засобом факсимільного зв'язку 11.01.2018 року направив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відповідачем подано від 12.01.2018 року заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Також, представником відповідача було подано лист з додатком, де було зазначено що останнім, усунено порушення, які були виявлені Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області за актом перевірки від 21.11.2017 року №208.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

06.12.2017 року Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було відкрито скорочене провадження в зазначеній справі.

Ухвалою від 14.12.2017 року було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено було до судового розгляду на 12.01.2018 року о 09:40 на підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України в разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Зважаючи на ці обставини, що відповідачем по справі були подані письмові заперечення та суд не мав можливості ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважав за необхідним розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ухвали від 14.12.2017 року, судом було зобов'язано позивача, Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області надати в строк за три дні до судового засідання безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду (вул. Сумська 3 “Б-6”, 3-й поверх, м.Харків) належним чином завірені документи на підтвердження стосовно стану усунення порушень за актом перевірки від 21.11.2017 року №208.

Зазначену ухвалу позивач, отримав від 20.12.2017 року, що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на час судового засідання позивачем, таки не надано, а ні документи на підтвердження стосовно стану усунень порушень за актом перевірки від 21.11.2017 року №208, а ні письмових пояснень в разі неможливості надання зазначених документів.

Суд зазначає, що Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, яка почала діяти з 15.12.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання витребування доказів судом та наслідків в разі не подання зазначених доказів..

Відтак, відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України передбачено, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 9 ст. 240 КАС України визначено порядок залишення судом позов без розгляду, якщо позивачем у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на те, що позивачем не надано доказів витребуваних судом, а матеріалами справи не підтверджено поважності обставин щодо не надання зазначених документів, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 44, 80, 229, 240, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунальної установи Піско-Радьківський психоневрологічний інтернат про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О. Супрун