Справа № 826/33/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року м. Київ № 826/33/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 (далі також - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі також - відповідач), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича оформлене наказом № 813 від 16.09.2015 р. в «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» в частині застосування наслідків нікчемності до Договору банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США № 010-09502-180215 від 18.02.2015 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк»;

- зобов'язати Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича включити до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок ФГВФО, відомості про ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за договором банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США № 010-09502-180215 від 18.02.2015 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», та подати до ФГВФО додаткову інформацію про ОСОБА_1, , РНОКПП НОМЕР_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за Договором банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США № 010-09502-180215 від 18.02.2015 р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» за рахунок ФГВФО.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діє станом на момент звернення з даним позовом до суду) передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року № 1801-VIII визначено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

При цьому, в силу припису абз. 2 ч. 3 ст. 6 № 3674-VІ у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру (а саме - про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання включити позивача до Переліку вкладників, та зобов'язання подати до ФГВФО додаткову інформацію про позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів) однак фактично ним сплачено судовий збір лише у розмірі 640,00 грн. (тобто, лише за одну позовну вимогу немайнового характеру).

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви ОСОБА_1 у сумі 1280,00 грн. (тобто, в частині решти позовних вимог немайнового характеру) або заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог з урахуванням вже сплаченої суми судового збору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: належним чином оформленого документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Суддя Н.Г. Вєкуа