Справа № 806/3285/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3285/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3285/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до приватного підприємства "Мегаполіс" про стягнення коштів,

встановив:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з приватного підприємства "Мегаполіс" заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 168351 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у справі № 806/3285/17.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Приписами пункту 10 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зазначене, справу слід розглядати у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та вчасно, про, що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с.23).

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що приватне підприємство "Мегаполіс" як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування зареєстровано в Коростенському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У відповідності до статей 14 та 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон), відповідач є страхувальником і, відповідно, платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно з п.6 ч.2 ст.17 Закону страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до частини 6 статті 20 Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Частиною другою статті 106 Закону встановлено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується (ч.15 ст.106 Закону).

Абзацом 6 пункту 7 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI, який набрав чинності з 01.01.2011, визначено, що на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Як встановлено з поданих матеріалів, 17.08.2016 управлінням пенсійного фонду України в Малинському районі прийнято рішення № 39 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків (а.с.6). Відповідно до рішення № 39 до приватного підприємства "Мегаполіс" застосовано фінансові санкції в розмірі 168351,40 грн, які підлягають сплаті протягом десяти днів з моменту отримання даного рішення.

Рішення отримано відповідачем 31 серпня 2016 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення приєднана до матеріалів справи (а.с.6 зворот).

Рішення № 39 приватним підприємством "Мегаполіс" оскаржувалось в установленому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 відмовлено в задоволені позову приватному підприємству "Мегаполіс" щодо скасування вимоги про сплату недоїмки № Ю-4 від 13.07.2016, припису № 65 від 13.07.2016 і рішення № 39 про застосування фінансових санкцій (а.с.8-10).

Дане рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку 27.03.2017 (а.с.11).

Докази погашення приватним підприємством "Мегаполіс" заборгованості в сумі 168351,40 грн в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що наявність заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені підтверджена матеріалами справи та рішенням суду, що набрало законної сили, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва