Справа № 753/23091/17
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/93/18
Р І Ш Е Н Н Я
"09" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Комаревцевої Л.В.
при секретарі Гаврилюк О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника третьої особи: Орлова О.С.
в с т а н о в и в:
Позивач 11.12.2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема в порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правил дорожнього руху, оскільки позивач не вчиняв адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, оскільки не порушував вимог п. 15.9 г ПДР України.
Ухвалою від 27.12.2017 року, у зв`язку з тим, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, даний Департамент було залучено до участі у справі в якості третьої особи.
09.01.2018 року третя особа Департамент ПП НП України подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та викладене підтвердив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи: Департаменту ПП НП України у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав позицію викладену у відзиві на позов.
Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 407581, складеною 01.12.2017 року інспектором патрульної поліції 7 роти 4 батальйону 1 полку УПП в м.Києві ДПП лейтенанта поліції Осадчим О.О., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: 01.12.2017 року 16.10 год. в м.Києві по вул. Володимирській, 19, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, що призвело до порушення останнім п. 15.9 «г» ПДР України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Як зазначив позивач в судовому засіданні, при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектором було порушено процедуру розгляду справи, а саме: відмовлено у забезпеченні правового захисту та відмовлено у праві надати пояснення, про що ним було зазначено у оскаржуваній постанові.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В тому числі, відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Враховуючи викладені обставини, оскільки доводи позивача не спростовані будь-якими доказами з боку відповідача, для підтвердження факту вчинення ним /позивачем/ адміністративного правопорушення, жодних доказів того, що в діях позивача були ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, суду також не надано, до того ж останній дану обставину заперечував, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, Скасувати постанову серії АР № 407581 від 01.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. винесену інспектором 7 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом Осадчим О.О.
Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати віднесені за рахунок держави.
Керуючись ст. 6-10, 77, 242-246,286 КАС України, ч. 1 ст. 126, 245, 251, 268, 280 КУпАП, суд
в и р і ш и в:
Скасувати постанову серії АР № 407581 від 01.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. винесену інспектором 7 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом Осадчим О.О.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комаревцева Л.В.