Справа № 203/72/18
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/72/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов Дніпропетровської митниці ДФС до Центрально-міського ВДВС м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, як місцевого загального адміністративного суду, надійшов вищезазначений позов Дніпропетровської митниці ДФС до Центрально-міського ВДВС м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.5 ст.287 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

За правилами предметної юрисдикції, визначеними ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, виходячи із положень ст.ст.20,22,287 КАС України вбачається, що адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист на виконання рішень, ухвалених цим місцевим загальним судом як адміністративним судом у справах, визначених пунктами 1-3 ч.1 ст.20 КАС України.

З позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є рішення державного виконавця у формі повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу постанови, яка виносилась Кіровським районним судом в рамках справи про адміністративне правопорушення, а не як адміністративним судом у справі, визначеній пунктами 1-3 ч.1 ст.20 КАС України.

Таким чином, вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та відповідно до положень ст.ст.20,29 КАС України підлягає передачі на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,29,30,171,287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської митниці ДФС до Центрально-міського ВДВС м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу передати за підсудністю на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак