Справа № 405/491/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/111/18 405/491/17

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 405/491/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича про визнання протиправним та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено та закрито провадження у справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

28 грудня 2017 року Головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренком Віталієм Володимировичем направлено касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

Згідно із Пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Скаржником пропущено 20 денний строк касаційного оскарження, передбачений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2136-VІІІ).

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2136-VIII) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Аналогічна норма передбачена частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції Закону № 2147-VIII).

Скаржник вважаючи, що строк касаційного оскарження ним не пропущено, не порушує питання про його поновлення і не зазначає підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

З урахуванням вищезазначених положень, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції зави про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик