Справа № 817/1859/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Рівне №817/1859/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання, викладене в повідомленні від 16.11.2017; зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в особі ОСОБА_2 повторно розглянути питання про прийняття до виконання виконавчого листа №2 по адміністративній справі №817/1063/16; визнати протиправною та скасувати рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, викладене в повідомленні від 16.11.2017; та зобовязання повторно розглянути питання про прийняття до виконання виконавчого листа №817/1063/16.

Ухвалою суду від 07.12.2017 адміністративній справи №817/1860/17 та №817/1859/17 обєднані в одне провадження шляхом приєднання справи №817/1860/17 до справи №817/1859/17.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, проте подали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Відповідно до частини девятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки потреба заслухати свідка чи експерта відсутня.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №817/1063/16 від 06.11.2017 про звернення до негайного виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 в частині зобовязання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць (а.с. 9).

Також, Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №817/1063/16 від 06.11.2017 про звернення до негайного виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Корецького РВ УМВС України в Рівненській області з 07.11.2015 (а.с. 27).

Дані виконавчі листи подані позивачем на виконання до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, за результатами розгляду яких відповідачем сформовані Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.11.2017 (а.с. 7, 25).

Не погоджуючись з такими рішеннями виконавчого органу, позивач звернувся до суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що вказані вище виконавчі листи були прийняті відповідачем до виконання.

Так, відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2017 ВП №55451965 по виконанню виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 №817/1063/16, в частині зобовязання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, та постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2017 ВП №55452019 по виконанню виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 №817/1063/16, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Корецького РВ УМВС України в Рівненській області з 07.11.2015.

За приписами пункту восьмого частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані порушення були виправлені Управлінням ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №817/1859/17 закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повну ухвалу суду складено 12 січня 2018 року

Суддя Недашківська К.М.