Справа № 806/3229/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3229/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3229/17

категорія 5.1

встановив:

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно п. 3 рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1091 від 29.06.2017 ТОВ "ТКС "Полісся" у тридцятиденний термін з дня отримання рішення сплатити до Державного бюджету України штраф у розмірі 2 400 грн. згідно з додатком до рішення. Вказує, що у зв'язку із несплатою відповідачем штрафу у встановлений термін, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення було прийняте рішення №1967 від 11.10.2017 про звернення до суду про стягнення штрафу з ТОВ "ТКС "Полісся".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 відкрито скорочене провадження по справі у справі у відповідності до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом).

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Відповідно до пункту 10 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи зазначене, справу слід розглядати у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017.

У новій редакції відсутня аналогічна норма, що дозволяє розглядати справу в порядку скороченого провадження. Главою 10 розділу ІІ КАС України в редакції від 15.12.2017 передбачено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зокрема, ч.5 ст.262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 4. ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10 розд. Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), суд зазначає, що на момент судового розгляду справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження за правилами, визначеними ч. 5 ст. 262, п. 4 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач відзив на позовну заяву не надіслав. Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак поштове відправлення повернулося із відміткою "за закінченням терміну зберігання", а тому відповідно до ч.6 ст. 7, ч. 11 ст. 126 КАС України, ухвала про відкриття скороченого провадження вважається врученою належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Згідно зі частиною першою статті 1 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" від 23.09.1997 №538/97-ВР (далі - Закон №538/97-ВР), Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Відповідно до статті 13 Закону №538/97-ВР, Національна рада здійснює, зокрема, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення.

Статтею 21 Закону №538/97-ВР встановлено, що Національна рада застосовує санкції до порушників законодавства про телебачення і радіомовлення відповідно до вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

За визначенням статті 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" від 21.12.1993 №3759-XII (далі - Закон №3759-XII), провайдер програмної послуги - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії, виданої Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення, на договірних засадах надає абонентам можливість перегляду пакетів програм, використовуючи для передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж.

Встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТКС "Полісся" було отримано ліцензію на провайдера програмної послуги HP №1002-п від 10.11.2011.

Згідно зі частиною четвертою статті 12 Закону №3759-XII, структура власності суб'єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення визнається прозорою, якщо інформація, оприлюднена на його офіційному веб-сайті та надана Національній раді, дає змогу визначити всіх осіб, які мають пряму та/або опосередковану істотну участь у юридичній особі чи можливість значного або вирішального впливу на управління та/або діяльність юридичної особи, у тому числі відносини контролю між усіма особами в ланцюгу володіння корпоративними правами щодо цієї юридичної особи, а також визначити кінцевого бенефіціарного власника.

Інформація про структуру власності суб'єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення розміщується на його офіційному веб-сайті відповідно до вимог цього Закону.

Суб'єкт інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення щороку подає Національній раді інформацію про свою структуру власності в порядку та за формою, що встановлюються Національною радою. Неподання, несвоєчасне подання такої інформації або подання інформації, що не відповідає дійсності, є підставою для застосування Національною радою санкцій відповідно до цього Закону.

У разі виявлення технічної помилки в інформації про структуру власності, поданій Національній раді, суб'єкт інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення повинен упродовж двох тижнів її виправити.

Відповідно до частини дев’ятої статті 40 Закону №3759-XII, провайдер програмної послуги зобов'язаний:

а) щороку, до 31 березня, оприлюднювати на своєму офіційному веб-сайті та подавати до Національної ради звіт за попередній (звітний) рік діяльності, в якому зазначаються: відомості про будь-які зміни у структурі власності за звітний рік; відомості про всіх кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) та пов'язаних осіб (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса); відомості про осіб, які впродовж звітного року надавали провайдеру програмної послуги фінансування (кредити, позики, фінансову допомогу тощо), якщо загальна сума такого фінансування від однієї особи впродовж звітного року становила 125 і більше мінімальних заробітних плат;

б) розміщувати на своєму офіційному веб-сайті інформацію про структуру власності.

Враховуючи інформацію, зазначену в Акті робочої групи з опрацювання відомостей та документів про структуру власності телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, щодо неподання (несвоєчасного подання) інформації про структуру власності, Національною радою прийнято рішення від 29.06.2017 № 1091, яким визнано порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ТКС "Полісся" частини четвертої статті 12, частини дев’ятої статті 40 Закону України "Про телебачення та радіомовлення". Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТКС "Полісся" у тридцятиденний термін з дня отримання рішення сплатити до Державного бюджету України штраф у розмірі 2400,00 грн. (а.с. 7 та зворот)

За прострочення сплати "ТКС "Полісся" штрафу у розмірі 2 400,00 грн., відповідачу нараховано пеню у розмірі 1560,00 грн. Загальна сума заборгованості - 3960,00 грн.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 75 Закону №3759-XII, у разі застосування санкції у вигляді штрафу ліцензіат зобов'язаний сплатити штраф у тридцятиденний термін з дня отримання рішення про накладення штрафу. За кожен день прострочення сплати нараховується пеня у розмірі одного відсотка суми штрафу. У разі відмови ліцензіатом від сплати штрафу штраф стягується за рішенням суду. Суми штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

У зв'язку із несплатою "ТКС "Полісся" штрафу у термін, визначений ст. 75 "ТКС "Полісся", Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення було прийняте рішення №1967 від 11.10.2017 про звернення до суду про стягнення штрафу з ТОВ "ТКС "Полісся. (а.с. 9-10)

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач відзиву на позовну заяву позову не надіслав, доказів оскарження рішення від 29.06.2017 № 1091, як і доказів сплати штрафу в сумі 2 400,00 грн. та пені у розмірі 1560,00 грн. суду не надав.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення обґрунтованими.

Водночас, щодо позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, суд налогошує, що відповідно до положень частини четвертої статті 75 Закону №3759-XII, суми штрафів зараховуються до Державного бюджету України, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення заборгованості на користь Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 263 КАС України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

У решті заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повний текст рішення виготовлено: 15 січня 2018 року.