Справа № 817/974/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/845/17 817/974/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів -Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2017 року Державною фіскальною службою України направлено касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі №817/974/17. Одночасно в касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, з огляду на наведене.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами пункту 14 Перехідних положень цього Кодексу судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

В обґрунтування заявленого клопотання Державна фіскальна служба України зазначає, що про оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції не було відомо, оскаржувана ухвала направлена на його адресу, однак відповідальним працівником за супровід справи не отримана, а тому про ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року стало відомо лише 13 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали апеляційним судом) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Наведені скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі №817/974/17 та не підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Аналогічні приписи містяться і у частині 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII, який набув чинності 15 грудня 2017 року), згідно якої касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Аналогічні приписи містяться і у частині 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII).

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Тому, така касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2136-VIII), а також частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За таких обставин, скаржнику слід встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про доплату судового збору. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до норм статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Проте, у касаційній скарзі Державної фіскальної служби України не зазначено найменувань та поштових адрес усіх осіб, які перуть участь у справі, зокрема не вказано таких відомостей щодо Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України.

Крім того, в порушення положень частини п'ятої статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ до касаційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подання касаційної скарги з інших підстав, доказів на підтвердження вказаних обставин, документа про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору та привести касаційну скаргу у відповідність вимогам статті 213 КАС України (в редакції Закону № 2136-VІІІ).

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст. 121, 213 КАС України та пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року, викладені у клопотанні Державної фіскальної служби України.

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі та/або повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз