Справа № 819/2018/17
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2018/17

09 січня 2018 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Баранюка А.З.

при секретарі судового засідання Кухар О.Л.

за участю:

представника позивача - Снітинського Б.Є.;

представника відповідача - Ларви М.В.;

представника третьої особи - Сторчак О.З.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Наш дім» до Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа управляння Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство «Наш дім» (надалі - позивач) із адміністративним позовом до Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (надалі - відповідач) про визнати протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 20 жовтня 2017 року ВП № 55008872 та постанови про накладення штрафу від 10 листопада 2017 року ВП № 55008872.

Ухвалою судді від 29 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із несплатою позивачем судового збору та ненадання документу на підтвердження повноважень представника.

У зв'язку із усуненням позивачем недоліків ухвалою судді від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року частково задоволене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та зупинено дію постанови про стягнення виконавчого збору від 20 жовтня 2017 року ВП № 55008872 до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року відкладено розгляд справи у зв'язку із неявкою представника позивача.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року, у зв'язку із клопотанням представника позивача, оголошено перерву та залучено до участі у справі третю особу - управління Держпраці у Тернопільській області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що державним виконавцем 26 жовтня 2017 року було відкрито виконавче провадження № 5500782 з виконання виконавчого листа виданого Тернопільським окружним адміністративним судом з виконання постанови суду від 27 липня 2017 року по справі № 819/1078/17 за позовом управління Держпраці у Тернопільській області до приватного підприємства «Наш дім» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Представник позивача зазначив, що разом із відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем було також прийнято постанову від 26 жовтня 2017 року про стягнення виконавчого збору, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки така постанова може бути прийнята після закінчення виконавчого провадження, крім того державний виконавець не взяв до уваги ту обставину, що позивачем добровільно, до відкриття виконавчого провадження, виконано постанову суду, про що повідомлено відповідача та управління Держпраці у Тернопільській області, а тому просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та пояснила, що законодавством не заборонено державному виконавцю приймати постанову про стягнення виконавчого збору разом із відкриттям виконавчого провадження. Виконання такої постанови здійснюється відповідно до вимог України «Про виконавче провадження». Виконавче провадження було відкрито на підставі на підставі виконавчого листа № 819/1078/17 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом та на підставі заяви стягувача - управління Держпраці у Тернопільській області. Відповідач не мав жодної інформації про те, що позивач повідомив управління Держпраці у Тернопільській області про виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року по справі № 819/1078/17, а повідомлення позивача про виконання постанови суду відповідач не отримував. Крім того державним виконавцем було взято до уваги пояснення директора приватного підприємства «Наш дім» про те, що виконавчий лист не виконано, а тому представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що виконавчий лист Тернопільського окружного адміністративного суду № 819/1078/17 був помилково пред'явлений до виконання, оскільки позивач повідомив про виконання постанови суду від 27 липня 2017 року головного державного інспектора управління Держпраці у Тернопільській області Сивого В.Я. Однак інспектор не повідомив відповідних посадових осіб управління Держпраці у Тернопільській про таке виконання, а тому управління вважало, що постанова суду, на час звернення до ДВС з виконавчим листом, позивачем не невикона.

Суд, повно та всебічно розглянувши матеріали справи, проаналізувавши подані докази, встановив наступні факти.

27 липня 2017 року Тернопільським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі № 819/1078/17 за позовом управління Держпраці у Тернопільській області до приватного підприємства «Наш дім» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якою до приватного підприємства «Наш дім» застосовано заходи у сфері державного нагляду, а саме: зупинено зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи, обстеження, ремонт та чищення димарів, повітропроводів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) негайно виконувалися постанови про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

28 липня 2017 року позивачем видано наказ № 61 «Про виконання постанови (ухвали) Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року» відповідно до пункту 1 якого на підприємстві зупинено зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи, обстеження, ремонт та чищення димарів, повітропроводів з 28 липня 2017 року.

Другим пунктом наказу вирішено направити інформацію про виконання постанови суду до управління Держпраці у Тернопільській області.

10 серпня 2017 року листом від 01 серпня 2017 року № 01-08-17-1 позивач повідомив головного державного інспектора управління Держпраці у Тернопільській області Сивого В.Я. про припинення будь-яких зварювальних, газополум'яних, наплавних робіт, обстеження, ремонт та чищення димарів, повітропроводів, про що свідчить відмітка про отримання на копії листа.

Суд бере до уваги пояснення представника третьої особи про те, що отримавши листа позивача про припинення робіт головний державний інспектор Сивий В.Я. не повідомив відповідних осіб управління Держпраці у Тернопільській області про таке припинення робіт та виконання постанови суду ПП «Наш дім».

22 вересня 2017 року управління Держпраці у Тернопільській області отримало виконавчий лист Тернопільського окружного адміністративного суду № 819/1078/17, який був предявлений до виконання до Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

У зв'язку із прд'явленням виконавчого листа до виконання державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 26 жовтня 2017 року ВП № 55008872. Державним виконавцем також була винесена постанова про стягнення виконавчого збору від 26 жовтня 2017 року ВП № 55008872.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження 06 листопада 2017 року відповідачем прийнято наказ № 76, яким повторно зупинено виконання зварювальних, газополум'яних, наплавних робіт, обстеження, ремонт та чищення димарів, повітропроводів до отримання необхідних дозволів. Цей наказ був скасований відповідачем наказом від 15 листопада 2017 року № 77, як такий, що виданий помилково, оскільки на виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року № 819/1078/17 вже видано наказ від 28 липня 2017 року № 61.

При здійсненні виконавчого провадження 09 листопада 2017 року державним виконавцем від керівника підприємств «Наш дім» ОСОБА_5 отримано пояснення про те, що виконавчий лист № 819/1078/17 не виконано, про що державним виконавцем складено акт, а 10 листопада 2017 року прийнято постанову про накладення штрафу ВП № 55008872.

З долучених до виконавчого провадження пояснень директора ПП «Наш дім» ОСОБА_5 та пояснень представника позивача у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позивач зупинив проведення зазначених робіт, але ним не було виконано вимоги законодавства, які зазначені в постанові суду від 27 липня 2017 року, що стали підставою для такого зупинення, а тому ці роботи позивачем не проводилися.

20 листопада 2017 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області була винесена постанова про закінчення провадження на підставі наказу ПП «Наш дім» від 06 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви або повідомлення, передбачених частиною першою цієї статті виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі припинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня припинення виконавчого провадження (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Суд бере до уваги пояснення представника управління Держпраці у Тернопільській області, що виконавчий лист № 819/1078/17 був помилково пред'явлений до виконання, оскільки головний державний інспектор управління Держпраці у Тернопільській області Сивий В.Я. не повідомив керівництво про виконання позивачем постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року по справі № 819/1078/17. Також суд бере до уваги пояснення представника відповідача, що про цю обставину не було відомо відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області під час відкриття виконавчого провадження, а повідомлення позивача відповідач не отримав.

Враховуючи фактичне виконання позивачем постанови суду від 27 липня 2017 року по справі № 819/1078/17 суд вважає, що відповідач помилково відкрив виконавче провадження, а тому постанова про стягнення виконавчого збору від 26 жовтня 2017 року ВП № 55008872 підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Враховуючи помилкове відкриття виконавчого провадження та фактичне виконання рішення суду приватним підприємством «Наш дім» до відкриття виконавчого повадження, суд приходить до висновку про скасування постанови про накладення штрафу від 10 листопада 2017 року ВП № 55008872.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 26 жовтня 2017 року ВП № 55008872 та постанову про накладення штрафу від 10 листопада 2017 року ВП № 55008872.

Рішення суду набирає законної сили за привалами ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки, передбачені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09 січня 2018 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.