Справа № 814/1824/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1824/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.01.2018 р. справа № 814/1824/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в письмовому провадженні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

про

визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Агростар Сістемс" звернулось до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області з позовом про визнання дій протиправними.

09.01.2018 р. від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на Державну службу України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті і не може бути відповідачем у справі.

Ухвалою суду від 12.12.2017 р. відкладено розгляд справи на 09.01.2018 р. об 11:30 год.

У судове засідання 09.01.2018 р. представники сторін не прибули, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд розглянув заяву про заміну неналежного відповідача та дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України, Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на вищезазначені норми, суд повинен при вирішенні питання про заміну відповідача враховувати думку позивача, однак у судове засідання позивач не прибув, а тому у суду не має можливості з'ясувати його думку та відповідно замінити відповідача. При цьому, суд вважає за можливе залучити Державну службу України з безпеки на транспорті, як другого відповідача.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувані дії вчинені саме Управлінням Укратрансбезпеки у Черкаській області, який є суб'єктом владних повноважень та може бути відповідачем у справі (ч. 3 ст. 46 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Державної служби України з безпеки на транспорті, як другого відповідача.

Керуючись статтями 46, 48, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління Укратрансбезпеки у Черкаській області про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

3. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

5. Запропонувати відповідачу, Державній службі України з безпеки на транспорті подати в строк до 29.01.2018 р. відзив на позов та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

8. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А.О. Мороз