Справа № 569/4519/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 м. Київ К/9901/3731/17 № 569/4519/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Гриціва М.І., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Рівненської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа - управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

21.12.2017р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у касаційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень КАС України у чинній редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 14 Перехідних положень КАС України у чинній редакції судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено 24.10.2017р., повний текст виготовлено 25.10.2017р., а касаційну скаргу подано лише 21.12.2017р.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки скаржником доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження не надано.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2017 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1280 грн (1600грн х 0,4) х 200 %.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Верховний Суд.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 329, 330, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Рівненської міської ради залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Стародуб

М.І. Гриців

В.М. Кравчук