overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/52/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/52/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Південна судоремонтна компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.12.2017 р.,

встановив:

Приватне підприємство "Південна судоремонтна компанія" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2017 р.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147 - VІІІ, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції (далі - КАС України, в редакції Закону України № 2147 - VІІІ).

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

Положеннями п.11 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/52/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/48/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/48/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Суворовського району міста Херсона про визнання протиправним нормативно-правового акту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним нормативно-правовий акт.

09 січня 2018 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви з матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Суворовського району міста Херсона про визнання протиправним нормативно-правового акту разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/3643/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3643/17
УХВАЛА

03 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.01.2018 р. о 16:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3643/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/3671/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3671/17
УХВАЛА

03 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" (пров. 1-Мирний, 20/5,Хмельницький,Хмельницька область,29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30.01.2018 р. о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3671/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 826/16516/16
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Київ № 826/16516/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 22.06.2016 № Т/15-13 ,
визнав подану заяву про перегляд судового рішення і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами,

дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача, що надійшли разом із заявою про перегляд судового рішення, відсутні.

Керуючись статтями 159-168, 171, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обьставинами. Довести до відома сторін, що справу буде розглядати головуючий суддя Маруліна Л.О.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію заяви про перегляд судового рішення.

4. Зобов'язати позивача подати до суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача подати до суду:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

6. Призначити справу до судового розгляд по суті на 06.02.18 об 15:20 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 6.

7. Запропонувати відповідачу у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на заяву про перегляд судового рішення з підтверджуючими доказами про надіслання відзиву заявнику.

8. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу.

9. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив з доказами надіслання відповідачу.

10. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя Л.О. Маруліна

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/
Справа № 822/1668/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1668/17
УХВАЛА

03 січня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 позивач звернувся з заявою про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Дослідивши заяву та інші матеріали справи, вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню.

Позивач 14.06.2017 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.08.2017 було відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 3 частини 7 статті 109 КАС України (в редакції КАС України, яка була чинною до 15.12.2017 року), оскільки настала смерть фізичної особи.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., згідно платіжного доручення № 470 від 05.05.2017.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України (редакція чинна з 15.12.2017 року) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, в зв'язку відмовою у відкритті провадження, приходжу до висновку, що заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 132, статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення сплати судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області () сплачений судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 1600 грн., (одна тисяча шістсот гривень) згідно платіжного доручення № 470 від 05.05.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/1/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1/18
УХВАЛА

іменем України

04 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд.

04.01.2018 року до відкриття провадження у справі Перший заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури подав до суду заяви про відкликання адміністративного позову з додатками та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вище викладене, заяви про відкликання адміністративного позову та повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд - повернути позивачеві.

Повернути судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачений 15.12.2017 року згідно платіжного доручення №2539.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/38/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/38/18
УХВАЛА

05 січня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про прокуратуру".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вул. Камянецька, 122/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання рішення протиправним.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05.02.2018 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/38/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський