Справа № 759/9353/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 м. Київ К/9901/2031/18 759/9353/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м.Києва, Агаджанян Сузанни Арамівни лейтенанта поліції, інспектора роти №3 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м.Києві про визнання протиправним та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху,

в с т а н о в и в :

05 січня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою (відправлено засобами поштового зв'язку 03.01.2018 року).

За результатом перевірки касаційної скарги встановлена її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Так, за приписами п. 1, 2 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В порушення даної норми заявником в касаційний скарзі не зазначено найменування суду касаційної інстанції, власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта.

Крім того, згідно п. 7 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, проте в касаційній скарзі ОСОБА_2 такі відомості не зазначені.

Також суд зауважує, що згідно з підпунктом 14 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Так, частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в попередній редакції) передбачалось, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала суду апеляційної інстанції, що оскаржується ОСОБА_2, датована 06 грудня 2017 року та набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто саме з цієї дати починається перебіг строку для оскарження даного рішення. Касаційна скарга ж підписана ОСОБА_2 26 грудня 2017 року, проте засобами поштового зв'язку направлена 03 січня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законодавством двадцятиденного строку на оскарження рішення суду апеляційної інстанції. При цьому, скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку оскарження рішення суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням найменування суду касаційної інстанції, власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта та зазначенням дати отримання рішення суду апеляційної інстанції. Також суд вважає за необхідне запропонувати позивачу звернутись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною касаційною скаргою з наведенням відповідних підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич