Справа № 809/1619/17
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" січня 2018 р. Справа № 809/1619/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання до їх вчинення,-

за участю:

секретаря судового засідання - Костюк О.С.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання до їх вчинення.

Представником відповідача на адресу суду подано клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що предметом вказаного позову є правильність формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження земельною ділянкою та передачі відповідних прав щодо неї, а також в подальшому правомірності набуття фізичною особою права власності на спірну земельну ділянку, вказана справа не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Позивач - ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо клопотання про закриття провадження у справі заперечила з підстав викладених у відповіді на відзив, просила в його задоволенні відмовити.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 50).

Представник відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції дане клопотання підтримала, з підстав наведених у клопотанні про закриття провадження у справі. Просила клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання про закриття провадження по справі, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАСУ) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною 2 даної статті зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 КАСУ встановлено визначення термінів, а саме:

публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Статтею 19 КАСУ визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб`єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Відповідно до пп. 13 п. 14 Положення про головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 №333 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 за №1391/29521 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеного чинним законодавством.

Суд зазначає, що позивачами було подано п`ять клопотань від 12.09.2017 про надання їм дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за межами населеного пункту.

19.10.2017 відповідачем направлено на адресу позивачів п`ять відмов.

Отже відповідач відмовляючи позивачам у наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної форми власності діяв на виконання своїх владних управлінських функцій, наданих йому чинним законодавством, зокрема Земельним кодексом України та положенням про головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області.

Підстави для закриття провадження у справі визначені частиною першою статті 238 КАС України.

Оскільки позивачі в позовній заяві просять визнати дії відповідача - суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання до їх вчинення, то в даному випадку жодним законом не встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 44, 167, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.

Ухвала складена в повному обсязі 10.01.2018.