Справа № 826/12162/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/5029/17 826/12162/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбуд Сервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі № 826/12162/17 за поданням Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбуд Сервіс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до суду з поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбуд Сервіс» заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 91498,39 грн.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 29.09.2017 подання задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.11.2017 (повний текст складено 16.11.2017) залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2017 без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техбуд Сервіс» звернулось 22.11.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2017, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання повністю.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 59, пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, статей 17, 79, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановив, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2017 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу отримано відповідачем відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 05.12.2017.

У встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, 07.12.2017 подано до суду копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, що діяли на момент подання касаційної скарги.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідачем також порушено питання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій до вирішення спору судом касаційної інстанції.

Розгляд клопотання про зупинення виконання судових рішень буде здійснено суддею-доповідачем на стадії підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбуд Сервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі № 826/12162/17 за поданням Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбуд Сервіс» про стягнення заборгованості, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів заявнику.

3. Встановити заявнику строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Встановити заявнику строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень.

5. Витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна

Судді Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк