overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25550/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Федотова І.В., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним рішення, протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним рішення, протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2018 р. о 15:40 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Федотов І.В.

Троян Н.М.
Справа № 310/5936/17(2-а/310/172/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2018 року справа № 310/5936/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі №310/5936/17 за позовом ОСОБА_2 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі №310/5936/17 залишена без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору та не вірно зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції. Надано п'ятнадцятиденний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

29 грудня 2017 року на виконання ухвали суду скаржник надав документ про сплату судового збору. При цьому апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 29 листопада 2017 року в частині надання апеляційної скарги, в якій вірно зазначити найменування адміністративного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документу про сплату судового збору в належному розмірі на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року у справі № 804/4695/17 .

Керуючись ст. ст. 121, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі №310/5936/17.

Надати представнику ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- апеляційну скаргу, в якій вірно зазначити найменування адміністративного суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Чабаненко
Справа № 310/5147/16-а(2-а/310/629/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2018 рокусправа № 310/5147/16-а(2-а/310/629/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Шлай А.В.

суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бердянської міської ради

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 р. в адміністративній справі № 310/5147/16-а(2-а/310/629/16)

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Бердянської міської ради

про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року позовні вимоги Виконавчого комітету Бердянської міської ради задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Виконавчим комітетом Бердянської міської ради подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року залишена без руху. Станом на 09 січня 2018 року недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги).

Керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бердянської міської ради на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 р. в адміністративній справі № 310/5147/16-а(2-а/310/629/16).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву на апеляційну скаргу додати докази надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 826/10834/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими

обставинами

09 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Граве Україна страхування життя» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» Ткач Маріанни Юріївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» Караченцева Артема Юрійовича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана в порядку та у строки, встановлені ст. 363, 365 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 364 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 363, 364, 365, 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Граве Україна страхування життя» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» Ткач Маріанни Юріївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» Караченцева Артема Юрійовича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з окружного адміністративного суду м. Києва матеріали адміністративної справи № 826/10834/14.

Призначити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду на 01 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 711/10243/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Троян Н.М., Костюк Л.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2018 р. о 14:20 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Троян Н.М.

Костюк Л.О.
Справа № 825/2188/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/2188/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 2697,59 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 26.12.2017 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору, а також не виконано вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160, ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Чернігівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України було подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від сплати судового збору.

Отже, позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору - відмовити

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 750/11294/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою в редакції Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання даного адміністративного позову становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 960,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/168/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/29
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2018 року м. Київ№ 826/168/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1593-17 від 19.06.2015р. ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (02002, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.15 р. №1593-17 та податкової вимоги від 04.04.16 р. №1400-16.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення контролюючим органом вимог ст. 4, 8, 9, 267 Податкового кодексу України.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 825/36/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/36/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену в листі №3-17447/0-8475/6-17 від 14.07.2017.

2. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повторно розглянути його заяву вх.№3-17447/0/5-17 від 15.06.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення мені у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Ічнянської міської ради Ічнянського району Чернігівської області та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано суду власне вищевказане письмове підтвердження.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот