Справа № 805/4324/17-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 січня 2018 р. Справа №805/4324/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання - Дзюби О.В.,

за участю представника позивача - Буяновського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року керівник Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання протиправної бездіяльності, яка полягає у не вчиненні дій щодо розробки, затвердження та оприлюднення Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради та зобов'язати вчинити дії по розробці, затвердженню на сесії сільської ради та оприлюдненню Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності ".

05 січня 2018 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем. Крім того, представник позивача просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме: стягнути із відповідача на користь прокуратури Донецької області суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1600,00 грн.

09 січня 2018 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відмову від позову, просив закрити провадження по справі.

Дослідивши заяву представника позивача, суд встановив наступне.

Частиною 3 статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно частини 1, 3 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За правилами, встановленими пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з положеннями частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3590 від 23 листопада 2017 року. (арк. справи 3).

Оскільки, надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі в в зв'язку із задоволенням відповідачем позову, суд присуждає понесені позивачем у справі витрати з відповідача.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси, право позивача на відмову від адміністративного позову передбачене статтями 189, 238 КАС України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 189, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути з Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (адреса: Донецька область, селище Новодмитрівка, вул. Сонячна, б. 13/2, ЕДРПОУ 23113876) на користь прокуратури Донецької області (реквізити: р/р 6251, Державна казначейська служба України. МФО - 820172, код. ЄДРПОУ - 25707002, отримувач - прокуратура Донецької області) сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма

учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала складена та підписана 10 січня 2018 року.

Суддя Зінченко О.В.