Справа № 817/1773/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Рівне №817/1773/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши заяву позивача у адміністративній справі за позовом

Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
до.Приватного підприємства "Горинь-Агро"
про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій,
В С Т А Н О В И В:

Відповідачем подано заяву про відтермінування розгляду справи, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1, стосовно пенсії якої позивач звернувся з позовом до суду, подала управлінню Пенсійнго фонду України документи в яких вказано, що її призначено на посаду відгодівельниці, однак такої посади у відповідача немає, крім того зазначено про те, що ОСОБА_1 особисто відшкодувала Пенсійному фонду України витрати по доставці її пенсії.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В матеріалах справи міститься копія трудової книжки, в якій є записи про те, що ОСОБА_1 прийнята на роботу відгодівельником, відтак, заява про відтермінування розгляду справи є очевидно безпідставною та необґрунтованою. Крім того Кодексом адміністративного судочинства не передбачено відтермінування розгляду справи на три місці.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 133, 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву приватного підприємства "Горинь-Агро" про відтермінування розгляду справи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.