Справа № 591/92/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/92/18 Провадження № 2-а/591/190/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 січня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом і просить скасувати постанову від 29 грудня 2017 року серії БР № 514713 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що винесена інспектором роти № 3 батальйону УПП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

В порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє зазначення

повного найменування відповідача;

реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

відомі номери засобів звязку сторін, офіційна адреса або адреса електронної пошти;

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.Звернути увагу заявника, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 79, 94, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявників і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме:

зазначити в позовній заяві повне найменування відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; відомі номери засобів звязку сторін, офіційна адреса або адреса електронної пошти; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,

привести у відповідність до вимог ст. 94 КАС України копії письмових доказів приєднаних до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко