overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1408/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 січня 2018 року №809/1408/17

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2, керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2, керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобовязання до вчинення дій.

Розгляд справи було відкладено на 16 січня 2018 року.

Відповідач 2 на адресу суду надіслав додаткові пояснення і копію скарги, адресованої голові Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

15 січня 2018 року від позивача надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із тим, що ОСОБА_1 16.01.2018 року задіяний у проведенні відносно нього військово-лікарської комісії, докази будуть долученні у наступному судовому засіданні.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи на 01 лютого 2018 року о 14:30 год.

Судове засідання проводитиметься в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2) .

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 818/2223/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 р. Справа № 818/2223/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області. Просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виготовлення та не надання позивачу нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача виготовити та надати позивачу нову довідку про розмір грошового забезпечення (додаток 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 №45), за нормами грошового забезпечення, визначеними постановою КМУ від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції - 2200,00 грн.; надбавка за стаж служби (40 %) -1880,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (48 %) - 3158,40 грн.; премія (50,7 %) - 4937,36 грн.

15.01.2018 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. Суд вважає необхідним прийняти подану заяву та повернути позов ОСОБА_1

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/2210/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 р. Справа № 818/2210/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про визнання протиправними дій Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї, викладеної в листах від 31.10.2017 р. та від 30.11.2017 р., та зобов'язання Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 25.10.2017 р. та від 23.11.2017 р. про надання дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було зазначено в позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, повного найменування та коду ЄДРПОУ відповідача, та не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, у зв'язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 12.01.2018 р. позивач надав суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, та примірники позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, проте не зазначив повне найменування та код ЄДРПОУ відповідача.

Враховуючи, що позивачем не в повному обсязі усунено недоліки позовної заяви, дана позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 813/4385/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
16 січня 2018 року № 813/4385/17
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Крутько О.В.,
за участю секретаря судового засідання Василько А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності, -
в с т а н о в и в:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності начальника Мостиського прикордонного загону полковника Говорущака Ігоря Андрійовича щодо не ознайомлення ОСОБА_1 з посадовою інструкцією заступника начальника команди воєнізованої охорони відділу організації повсякденної діяльності штабу, затвердженої наказом Мостиського прикордонного загону від 12 грудня 2016 року №1453-аг.
Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити.
Представники відповідачів у підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце його проведення.
Судом вирішено питання, зазначені у ч.2 ст.180 КАС України та необхідні для розгляду даної справи, а тому підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 180-183, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Судовий розгляд справи відбудеться 13 лютого 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).
Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Крутько О.В. одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 813/4884/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2018 року №813/4884/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 року за №740-13 за №745-13.

Ухвалою від 21.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що позивач був належним чином повідомлений.

Однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47,160,161,169,248, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/4962/17
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4962/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 року

№813/4962/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до товариства з додатковою відповідальність «Будівельна компанія «Львівторгбуд» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.12.2017 суддя залишив зазначену позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Копія ухвали вручена позивачу 02.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частин п’ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 12.01.2018.

Відповідно Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку для місцевої кореспонденції не перевищують трьох днів з дати надіслання. Отже, надіслані до суду 12.01.2018 документи повинні надійти не пізніше 15.01.2018. Станом на 16.01.2018 до суду не надходило поштових відправлень від позивача по цій справі. Від позивача також не надходило повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк. Позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

повернути позовну заяву Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до товариства з додатковою відповідальність «Будівельна компанія «Львівторгбуд» про стягнення заборгованості і додані до неї документи позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 813/4636/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 січня 2018 року №813/4636/17

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправною відмови,-

в с т а н о в и в :

12 грудня 2017 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, з вимогою: визнати протиправною відмову відповідача у наданні достовірної, точної та повної інформації по питаннях №2 та №5 запиту №2 від 01.11.2017 року.

Ухвалами суду від 14.12.2017 року відкрито провадження і закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року.

10 січня 2018 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для мирного врегулювання спору, до якого долучено проект мирової угоди та інші додаткові докази.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у відповідності до ст.223 КАС України та з метою повідомлення позивача про надходження клопотання відповідача про можливість мирного врегулювання спору та зясування його думки щодо цього клопотання.

Керуючись ст.ст.205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи на 01 лютого 2018 року о 14:00 год.

Надіслати позивачу для відома копію клопотання Рожищенської РДА Волинської області про зупинення провадження у справі у справі з додатками та проект мирової угоди.

Позивачу скерувати на адресу суду по даній справі пояснення з приводу викладеного у клопотанні відповідача.

Судове засідання проводитиметься в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 823/2319/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2319/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 року справа № 823/2319/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до комунального підприємства «Черкасиелектротранс» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 04.01.2018, що підтверджується розпискою.

Станом на 16.01.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 03.01.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до комунального підприємства «Черкасиелектротранс» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 817/1772/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м. Рівне №817/1772/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:позивача: представник Кітовський В.Л., відповідача: представник Свінцицька О.М., третьої особи відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД",
про зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 місце проживання в Україні: 33014, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) в позові до Рівненської районної державної адміністрації (33001, м.Рівне, вул.Соборна, 195, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 04057735), третя особа без самостійних на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд" (35342, с. Біла Криниця, Рівненський район, вул. Рівненська, 98А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 31020928), про зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформацію про ОСОБА_1, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд", якому належить 1/3 статутного капіталу товариства у розмірі 930000 гривень, що складає 310000 гривень, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.