overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 385/42/18
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/42/18
У Х В А Л А

15.01.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі Зеленко О.І.

в відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання позивача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправною та не чинною рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Гайворонської районної ради Кіровоградської області № 184 від 22.12.2017 року « Про затвердження структури Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправною та нечинною рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Гайворонської районної ради Кіровоградської області № 184 від 22.12.2017 року « Про затвердження структури Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня».

В судове засідання 15.01.2018 року позивачка до початку зясування обставин по справі надала клопотання про відвід судді Сліпенко Р.Ю., оскільки вважає що суддя будучи головою суду постійно по роботі спілкується з головним спеціалістом з інформаційних технологій Гайворонського районного суду, який свою чергу являється чоловіком відповідачки по справі тому в відповідача можуть виникати сумніви в обєктивності та неупередженості судді про, що надав відповідну заяву.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що наведені в заяві доводи є безпідставними необґрунтованими та надуманими, однак суд вважає, що оскільки в позивача виникли сумніви в неупередженості судді заяву про відвід судді необхідно задовольнити, оскільки будь яке рішення по справі викликатиме сумніви в сторін в його обґрунтованості та законності та буде ними оскаржуватись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді Сліпенко Р.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправною та не чинною рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Гайворонської районної ради Кіровоградської області № 184 від 22.12.2017 року « Про затвердження структури Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» задовольнити .

Передати справу до канцелярії Гайворонського районного суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ст.. 18 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 389/3086/17
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 389/3086/17
Провадження № 2а/389/173/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 січня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знамянка за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 834364 від 11 грудня 2017 року залишити без задоволення.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, РКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 27406.

Відповідач: Поліцейський сектору реагування патрульної поліції Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, місце знаходження: вул. Київська, 25, м. Знамянка, Кіровоградська область, 27406.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 404/164/18
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/164/18
Номер провадження 2-а/404/253/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти (даних не зазначено) батальйону УПП у м. Кропивницькому про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.160-161 КАС України, а саме в позовній заяві не зазначено всіх даних відповідача інспектора роти .

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви подаються до суду копії позову, додатків до нього відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Таким чином, позивачу необхідно скористатися правничою допомогою, визначитися з відповідачами інспектором роти батальйону УПП у м. Кропивницькому та Управління Патрульної поліції у м. Кропивницький та надати до суду відповідно до ст. 160-161 КАС України належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до інспектора роти (даних не зазначено) батальйону УПП у м. Кропивницькому про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ( даних не зазначено) батальйону УПП у м. Кропивницькому про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 02.02.2018 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме: необхідно скористатися правничою допомогою, визначитися з відповідачами інспектором роти батальйону УПП у м. Кропивницькому та Управління Патрульної поліції у м. Кропивницький, надати до суду відповідно до ст. 160-161 КАС України належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/131/18
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/131/18
Номер провадження 2-а/404/247/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.160-161 КАС України, а саме згідно акту від 02.01.2018 року не виявлено копії позову та додатків до нього.

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви подаються до суду копії позову, додатків до нього відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Таким чином, позивачу необхідно скористатися правничою допомогою, визначитися з відповідачами інспектором батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ОСОБА_2 та Управлінням Патрульної поліції у м. Кропивницький та надати до суду відповідно до ст. 160-161 КАС України належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та заяву про поновлення строку звернення до суду в розумінні ст. 123 КАС України .

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 02.02.2018 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме: необхідно скористатися правничою допомогою, визначитися з відповідачами та надати до суду відповідно до ст. 160-161 КАС України належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, надати копії позову і додатків відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та заяву про поновлення строку звернення до суду в розумінні ст. 123 КАС України .

Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 405/92/18
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/92/18
Провадження2-а/405/2/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України ; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень, у справах визначених п.п.1-3 ч.1 цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, статтею 20 (у редакції КАС України, що набрав чинності з 15.12.2017 року) змінено юрисдикцію адміністративних судів, зокрема, звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року, Ленінський районний суд м. Кіровограда, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 401/3256/14-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 401/3256/14-а

2-а/401/118/14

31 липня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом виконані вимоги ст. 111 КАС України, справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, зобовязання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

31.07.2014
Справа № 408/127/18-а
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 408/127/18-а
провадження № 2-а/408/136/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ю.Ю. Цимбал, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про незаконну відмову пенсійного фонду в нарахуванні пенсії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Біловодське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (проспект Космонавтів, 18, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Біловодський районний суд Луганської області на протязі пятнадцяти днів.

СУДДЯ Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 408/125/18-а
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 408/125/18-а
провадження № 2-а/408/134/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ю.Ю. Цимбал, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про незаконну відмову пенсійного фонду в нарахуванні пенсії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Біловодське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (проспект Космонавтів, 18, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Біловодський районний суд Луганської області на протязі пятнадцяти днів.

СУДДЯ Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 408/126/18-а
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 408/126/18-а
провадження № 2-а/408/135/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ю.Ю. Цимбал, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про незаконну відмову пенсійного фонду в нарахуванні пенсії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Біловодське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (проспект Космонавтів, 18, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Біловодський районний суд Луганської області на протязі пятнадцяти днів.

СУДДЯ Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 408/124/18-а
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 408/124/18-а
провадження № 2-а/408/133/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ю.Ю. Цимбал, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про незаконну відмову пенсійного фонду в нарахуванні пенсії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Управління пенсійного фонду в Станично-Луганському районі Луганської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (проспект Космонавтiв, 18, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Біловодський районний суд Луганської області на протязі пятнадцяти днів.

СУДДЯ Ю.Ю. ЦИМБАЛ