Справа № 185/951/17 (2-а/185/126/17)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 м. Київ К/9901/2294/17 185/951/17 (2-а/185/126/17)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2017 року позивачем направлено касаційну скаргу на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №185/951/17. Одночасно, у касаційній скарзі позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та поновити його.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень та ненаданням доказів на підтвердження обставин поважності його пропуску; надано 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником копія зазначеної ухвали була отримана 28 листопада 2017 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2017 року позивачем надано докази щодо направлення копії судового рішення апеляційним судом.

У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.

Пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами пункту 14 Перехідних положень цього судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали апеляційним судом) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року постановлена у відкритому судовому засіданні; відомості про явку представників сторін судове рішення не містить; копія ухвали направлена на адресу позивача 04 жовтня 2017 року та вручена адресатові 07 жовтня 2017 року, що підтверджується роздруківкою з сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення. Касаційну скаргу позивач направив до Вищого адміністративного суду України 31 жовтня 2017 року.

Так, для визначення особою підстав для оскарження рішення є дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що позивач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 20 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши доводи, викладені в касаційній скарзі щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній час подання касаційної скарги) та статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII), підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу №185/951/17 за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання призначити пенсію.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон