Справа № 760/21107/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Губської О.А. (суддя-доповідач), Парінова А.Б,, Беспалова О.О. розглянувши питання про призначення справи у судове засідання, а також витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації державної прикордонної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом до Міністерства оборони України, Адміністрації державної прикордонної служби, у якому просив:

визнати протиправними дії Міністерства оборони України та Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо непризначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності III групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та статей 16 -16-3 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

стягнути з Міністерства оборони України (код СДРПОУ: 00034022) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (код СДРПОУ 00034039) солідарно на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі настання інвалідності III групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно ст.16 - 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, у сумі 693142 грн.

зобов`язати Міністерство оборони України та Адміністрацію Державної прикордонної служби України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі настання інвалідності III групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та статей 16-16-3 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись із таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування зазначеної постанови місцевого суду та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку скороченого провадження за правилами ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС), то апеляційний розгляд справи було призначено у порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС (у редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зняття даної справи з письмового розгляду та призначення її у відкрите судове засідання задля отримання доказів, яких у справі не вистачає, для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 10 КАС суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, у межах даного спору підлягають встановленню обставини наявності або відсутності підстав для виплати позивачеві одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю, яка стала наслідком поранення, отриманого під час виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країні, де велися бойові дії згідно із Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їй сімей та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 (далі за текстом Порядок № 975).

Апелянт у своїй скарзі вказує серед іншого на те, що подану позивачем до Міноборони заяву з приводу призначення названої одноразової грошової допомоги було розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян» водночас, матеріали справи не містять відповіді Міноборони, наданої за результатами розгляду заяви позивача.

Окрім того, позивач стверджує, що з метою отримання вказаної грошової допомоги, він звертався із листами до Міністерства оборони України, а також до Кіровоградського обласного військового комісаріату.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що заява позивача була отримана зазначеним військоматом, як уповноваженим органом у розумінні п. 11 Порядку № 975, а також того, що керівником уповноваженого органу у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів було передано Міноборони, як розпоряднику бюджетних коштів, висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, з відповідними документами, як того вимагає п. 13 Порядку № 975.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Міністерства оборони України копії належним чином завіреної відповіді на заяву ОСОБА_1 (зареєстровано 01.11.2016 вх. Щ-1211/оп) щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги.

Також колегія суддів вважає за необхідне звернутися із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу обставин отримання від ОСОБА_1 заяви про призначення одноразової грошової допомоги, а також того, які документи було додано до такої заяви та чи направлялися вони із висновком до Міноборони.

Колегія суддів звертає увагу сторін на те, що відповідно до частин 7 та 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 10, 73, 77, 80, 248, 256, 311, 321, 328 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Зняти з письмового розгляду справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації державної прикордонної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання та повідомити сторін про дату час та місце розгляду справи.

Витребувати у Міністерства оборони України копію належним чином завіреної відповіді на заяву ОСОБА_1 (зареєстровано 01.11.2016 вх. Щ-1211/оп) щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги.

Звернутися до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 із запитом на отримання інформації про те чи надходила на адресу Кіровоградського обласного військового комісаріату заява від ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги, і у разі, якщо така надходила, то, які документи було додано до такої заяви та чи направлялися вони із висновком до Міноборони відповідно до п. 13 Порядкупризначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975.

Зобов`язати сторін надати витребовувані докази у строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінова

СуддяО.О. Беспалов