Справа № 813/135/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/135/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року Справа № 813/135/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не взяття на баланс, не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою населення (їх частин) – дитячих майданчиків, що розташовані на території с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області на прибудинкових територіях по вул. Кармелюка (№№ 6, 8, 12, 14), вул. Геофізиків (№№ 7, 12, 17);

2) зобов’язати відповідача вчинити дії щодо взяття на баланс, розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою населення (їх частин) – дитячих майданчиків, що розташовані на території с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області на прибудинкових територіях по вул. Кармелюка (№№ 6, 8, 12, 14), вул. Геофізиків (№№ 7, 12, 17).

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у вказаній позовній заяві відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 3 ст. 161, ч. 8 ст. 160 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08.07.2011 року, в редакції Закону № 2147- VIІІ від 03.10.2017 року (далі – Закон № 3674-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вказаний позов здано на відділення поштового зв'язку 22.12.2017 року.

Згідно зі ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600,00 гривень.

Підпунктом 1.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням того, що вказаний позов містить дві вимоги немайнового характеру, за подання такого слід було сплатити 3200,00 грн. (1600,00 грн. х 2)

Позивачем на підтвердження сплати судового збору до матеріалів справи долучено платіжне доручення № 2676 від 08.12.2017 року на суму 1600,00 грн. При цьому, у прохальній частині позову заявлено прохання про відшкодування відповідачем судових витрат позивачу у сумі 3200,00 грн.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Позовну заяву Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.