Справа № 520/10858/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/129/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Одесі Карася Станіслава Анатолійовича, третя особа Управління патрульної поліції у м.ОдесіДепартаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким скасувати постанову БР№773183 від 03.09.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Зазначеною постановою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 425 грн. за порушення п.11.5 Правил дорожнього руху, який визначає, що надорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку , виїзд на крайнюю ліву смугу дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населенних пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки. В порушення зазначених вимог позивачка, згідно з постановою, керуючи автомобілем, рухалась по крайній лівій смузі дороги, яка має три смуги для руху в одному напрямку.

Позивач доводить, що Правил дорожнього руху не порушувала і надала такі пояснення: 03.09.2017 року близько 14 години, керуючи автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1, рухалась по трасі Київ-Одеси, коли була зупинена поліцейським на посту поліції біля села Дачне. Поліцейський пояснив причину зупинки, порушенням вимог п.11.5 ПДР - рухалась в крайній лівій смузі, коли була вільна смуга праворуч. ОСОБА_1 стверджує, що рухалась перед постом в середній смузі, потім перестроїлась в крайній лівий ряд, тому як права крайня смуга була зайнята автомобілями, а попереду вантажівка вже займала середню смугу, щоб її випередити, вона - позивачка- і перестроїлась для проїзду короткої ділянки дороги на крайню ліву смугу. Крім того, позивач посилався на невідповідність дій інспектора поліції вимогам КУпАП. Так, інспектор поліції не роз'яснив позивачу положення ст..268 КУпАП, порядок та строки оскарження постанови, не надав можливості позивачу викласти свої пояснення щодо події. На думку позивача інспектор поліції розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу незаконно, проігнорував порядок розгляду справи, встановлений ст..ст.278,279 КУпАП.

На підтвердження своїх вимог позивачка надала фото таблиці з місця події, які свідчать про те, що на момент руху автомобіля позивачки всі три смуги догори в одному напрямку були зайняті. Позивачка також стверджувала, що обов'язок патрульного поліцейського в першу чергу полягає в запобіганні вчинення правопорушення, а не в притягненні громадян до адміністративної відповідальності. У даному випадку патрульному поліцейському належало прийняти до уваги при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, що в автомобілі позивачки перебували двоє малолітніх дітей, а сама позивачка - вагітна.

До судового засідання позивачка не з'явилась, наддала заяву про вирішення спору за її відсутності, посилаючись на стан здоров'я.

Інспектор патрульної поліції Карас С.А. до суду не з»явився, про час слухання справи сповіщений.

Представник Управління Патрульної поліції у м.Одесі з позовом ОСОБА_1 не погодився і стверджував, що інспектор поліції діяв в межах своїх повноважень і відповідно до вимог закону. На обгрунтування своїх доводів представник Управління Патрульної поліції надав письмові заперечення на позов і рапорт інспектора Карася С.А. за фактом події.

Суд вивчив надані до позову докази і дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивидуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративного суду. При здійсненні функції контролю за дотриманням законодавства суб»єкт владних повноважень ( у данному випадку - це органи Департаменту поліції) приймає рішення про накладання адміністративного стягнення.

Ст.71 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Патрульна поліція Національної поліції має повноваження щодо розгляду та винесення постанов в справах про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ( які передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 128-1, 129, статтею 132-1, частинами першою, другою і третьою статті 140), що передбачають стягнення у вигляді штрафу або штрафних балів.

Предмет доказування у справі про адміністративні правопорушення становлять обставини, що підлягають з'ясуванню у справі про адміністративне правопорушення. По справі про адміністративне правопорушення з'ясуванню підлягають: наявність події адміністративного правопорушення;особа, яка вчинила протиправні дії (бездіяльність), за які КУпАП передбачена адміністративна відповідальність; винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення; обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, і обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність; характер і розмір шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням; обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;причини і умови вчинення адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення; показаннями потерпілого, свідків; висновками експерта; іншими документами; показаннями спеціальних технічних засобів; речовими доказами.

Документи визнаються доказами, якщо відомості, викладені або засвідчені в них організаціями, їх об'єднаннями, посадовими особами та громадянами, мають значення для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Документи можуть містити відомості, зафіксовані як у письмовій, так і в іншій формі. До документів можуть бути віднесені матеріали фото-і кінозйомки, звуко-і відеозапису, інформаційних баз і банків даних та інші носії інформації.

У даному випадку відповідачева сторона заперечує проти позову ОСОБА_1, але у якості доказу надала тільки письмові заперечення і рапорт інспектора поліції Карася С.А., в якому інспектор поліції зазначає про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. Суд вважає, що зазначені докази не містять об'єктивної інформації щодо вчинення позивачкою правопорушення.

Керуючись ст.ст.241-246 КАС України, суд

Вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення БР №773183 від 03 вересня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Одесі Карась Станіславом Анатолійовичем стосовно ОСОБА_1- скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.