Справа № 815/6827/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/1018/18 815/6827/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання заявником касаційної скарги).

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 12 цього ж пункту заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2018 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Судом встановлено, що скаржником 6.12.2017 року отримано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2017 року , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 січня 2018 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332, підпунктами 4, 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець