overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/3226/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2011 р. № 2а/2570/3226/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області
про скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

"15" червня 2011 р. до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області про скасування рішення.

Ухвалою суду від 15 червня 2011 р. , позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 23 червня 2011 р. Оскільки позивачем вказані недоліки усунуті, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі. Повідомити, що справа буде розглядатися суддею Скалозубом Ю.О.

2.Призначити судове засідання на 09 серпня 2011 р. о 11:30.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

4. Витребувати від позивача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); довідку державного реєстратора про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на час судового засідання.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

5. Запропонувати відповідачу подати у 5-ти денний строк до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 820/6098/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 р. Справа № 820/6098/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області 150000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області відшкодувати надмірно сплачену суму адміністративного збору у розмірі 490 грн. 32 коп.;

- стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2017р. вказаний адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано термін до 28.12.2017р. для усунення недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (відповідно нової редакції КАС України від 15.12.2017 року) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач в ухвалі суду від 12.12.2017р. був попереджений про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 12.12.2017р. не отримана позивачем. Конверт з кореспонденцією для позивача повернувся до суду 05.01.2018р.

Однак, 16.01.2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_1, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 293 - 297 КАС України, а саме: безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 489/5601/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 р. № 489/5601/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні розглянувши питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056
до відповідача:управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії управління МВС України в Миколаївський області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.12.2017 р. справу передано за предметною підсудністю на розгляд Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 15.01.2018 р.

У судове засідання позивач не прибула, подала заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу з метою підготовки відповіді на відзив.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки позивач повідомила про причини своєї неявки, які суд визнав поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 05 лютого 2018 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала підписана суддею 15.01.2018 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/64/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/64/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2018 р.

№ 814/64/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

з підстав протиправної відмови в реєстрації податкової накладної №35 від 29.07.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 12.02.18 року.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 26.02.2018.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 07.03.2018.

7. Суд розгляне справу 13.03.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 07.03.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 826/5571/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5571/14

УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Київ № 826/5571/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі №826/5571/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Будмаш" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року позивачу в адміністративній справі №826/5571/14 видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 29.08.2016 р. замінено позивача, як сторону виконавчого провадження №49273956 з примусового виконання виконавчого листа №826/5571/14, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 02.09.2014 року, а саме стягувача на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвалою суду від 24.07.2017 р. вирішено видати Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №826/5571/14, а також відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

10 січня 2018 року від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, (далі - заявник), до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 255, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 01 лютого 2018 року о 09:35 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а/2570/3281/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 вересня 2011 р. № 2а/2570/3281/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом приватного підприємтва "Даймлер"
доПрилуцької об'єднаної державної податкової інспекції
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 01.04.2011 р. ОСОБА_3, довіреність від 1001.2011 р. №475/10-024
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після складення її в повному обсязі 19 вересня 2011 року.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2а - 948/09/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 р. справа № 2а - 948/09/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б, м. Миколаїв, 54052

до відповідача:приватного підприємства МЖК "ВІТОВКА", вул. Ленінградська, 5-а, кв. 47, м. Миколаїв, 54052

про:стягнення заборгованості в сумі 2773,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 р. від Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 18 січня 2018 р.р. - 09:50 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін та Інгульське об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 2а/2570/4196/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 вересня 2011 р. № 2а/2570/4196/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Красилівської сільської ради
до третя особаБахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Контрольно - ревізійне управління в Чернігівській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача від третьої особи ОСОБА_2, рішення Красилівської сільської ради від 16.11.2010 р. ОСОБА_3, довіреність від 19.05.2011 р. №538/9/10-011 ОСОБА_4, довіреність від 04.01.2011 р. №25-25-18-14/27
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції від 03 серпня 2011 р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 28475,00 грн., що прийняте на підставі акту перевірки контрольно - ревізійного відділу в Бахмацькому районі від 19 липня 2011 р. №01-25/9.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після складення її в повному обсязі 28.09.2011 р.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 814/2849/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 р. справа № 814/2849/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-а, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 01.12.2017р. №63,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 01.12.2017р. №63.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статтей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 19.12.2017 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, направлена на адресу позивача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "через не запит ".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, станом на 15.01.2018 р. вимоги ухвали позивач не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз