overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 732/1449/17
Суддя: Березовський О. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1449/17
Провадження № 2-а/732/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, який діє на підставі відповідної довіреності від 09.07.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 та просить визнати відомості в табелі обліку робочого часу, згідно яких ОСОБА_1 перебувала у відпустці такими, що не відповідають дійсності, та визнати дії відповідача по представленню апеляційному суду Чернігівської області табелів з відомостями, які не відповідають дійсності, незаконними.

Ухвалою судді 25.09.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. 11.01.2018 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі (а.с. 70).

Відповідач по справі начальник відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. 09.01.2018 року ОСОБА_2 надав до суду заяву від 05.01.2018 року з проханням перенести розгляд справи, призначеної на 11.01.2018 року (а.с. 68).

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 238 КАС України визначено перелік підстав, через які суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, в тому числі, якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. 238, ст.ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними в звязку з подачею представника позивача відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 565/103/18
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/103/18
Провадження № 2-а/565/29/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

До Кузнецовського міського суду Рівненської області 11.01.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Із норми ст.20 ч.1 КАС України слідує, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму (у встановлених законом випадках); 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України (у встановлених законом випадках); 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Нормою ст.20 ч.2 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 звернулася до Кузнецовського міського суду Рівненської області із зазначеним позовом без дотримання вищезазначених правил розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, оскільки така справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст.29 ч.1 п.2 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначена норма ст.29 ч.1 п.2 КАС України, за аналогією закону, в силу норми ст.7 ч.6 КАС України підлягає застосуванню щодо правовідносин, пов'язаних з вирішуваним питанням.

Тому, є підстави для передачі даної адміністративної справи на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, до юрисдикції якого належить вирішення спору про перерахунок пенсії.

Керуючись ст.ст. 7 ч.6, 20, 29, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Передати адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

С у д д я:
Справа № 2а-751/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-751/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ВК № 062035.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18.01.2010 року скарга була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст.106 КАС України.

ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків заяви.

04.02.2010 року ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву,а саме скаргу до інспектора Середи О.І. на постанову по справі про адміністративне правопорушення, проте вказівки суду не виконав, недоліки не усунув,а саме позов поданий у формі скарги,немає вказівок на норми чинного законодавства, на підставі яких ОСОБА_1 просить задовольнити його вимоги.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ, позовна заява позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, без руху.

За таких обставин, заяву слід визнати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 567/1295/17
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1295/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Мельниченко Т.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, інспектора СРПП №4 Острозького ВП, майора поліції Віюк Андрія Пилиповича,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, інспектора СРПП №4 Острозького ВП, майора поліції Віюк Андрія Пилиповича задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №126580.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №126580 винесеної 21 жовтня 2017 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - визнати незаконною та скасувати.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 750/13500/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/299/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою судді від 19 грудня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам КАС України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 294 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2а-1029/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а- 1029/2010 року
УХВАЛА

29 березня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного інспектора з охорони навколишнього середовища в Рівненській області про скасування постанови від 18.01.2010 року №2 по справі про адміністративне правопорушення.

Від позивача поступила письмова заява, згідно якої він відмовляється від позову і просить провадження у справі закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ч. З ст. 157 КАС України.

Враховуючи, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстави для її прийняття, а відповідно й для закриття провадження у справі наявні.

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 157, ст. 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2-а-3702/11
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3702/11
Номер провадження 2-аво/736/1/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Кутового Ю.С., при секретарі Александровій Н.Л., розглянувши в судовому засіданні в м. Корюківка Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Корюківського районного суду Чернігівської області від 29.04.2011 № 2-а-3702/11,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Корюківського районного суду Чернігівської області від 29.04.2011 № 2-а-3702/11 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача незаконними, зобов?язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Заяву просить розглянути без її участі.

Особи, які брали участь у справі не зявились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що дійсно в постанові Корюківського районного суду Чернігівської області від 29.04.2011 № 2-а-3702/11 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача незаконними, зобов?язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», неправильно вказано прізвище позивачки, а саме «Микулич», правильно треба вказати «Мікуліч» згідно паспорта громадянина України серії НМ № 508339 виданого 17.10.2015 Корюківським РС УДМС України в Чернігівській області.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.253 КАСУкраїни, суд, - У Х В А Л И В:

В постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 29.04.2011 № 2-а-3702/11 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача незаконними, зобов?язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» внести виправлення, правильно вказавши прізвище позивача «Мікуліч».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 295 КАС України.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 2-а/2506/137/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.19.6 Справа № 2-а-3389/10
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив'.

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2011 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду № 209.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 11.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право: в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідачі мають право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М.Бечко
Справа № 2-а/2506/141/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.19.6
Справа № 2-а-3422/10
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2011 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду № 209.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 14.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право: в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідачі мають право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко