overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4485/17-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4485/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляд справи

11 січня 2018 р. Справа №805/4485/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Макіївкокс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком №1 за період з 01.04.2017 по 30.11.2017 в сумі 818529,73 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до суду з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Макіївкокс», про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком №1 за період з 01.04.2017 по 30.11.2017 в сумі 818529,73 гривень.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відкрите провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду у судове засідання на 27 грудня 2017 року.

27 грудня 2017 року за клопотання позивача було відкладено розгляд справи на 11 січня 2018 року.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином,

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку із наданням додаткових доказів.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв’язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Статтею 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про поважність причин неявки представника позивача, та необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 804/5928/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2018 року Справа №804/5928/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Підсобне сільське господарство" Дніпропетровської обласної ради до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, третя особа: Дніпропетровська обласна рада про визнання незаконною та скасування вимоги №6-Ю від 10.01.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017р. Комунальне підприємство "Підсобне сільське господарство" Дніпропетровської обласної ради звернулось з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, третя особа: Дніпропетровська обласна рада та просить:

- визнати вимогу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі №6-Ю від 10.01.2017р. про сплату боргу зі сплати страхових внесків, штрафів (фінансових санкцій) та пені, у сумі 135959,29грн. незаконною та скасувати її.

Ухвалою суду від 05.12.2017р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 12.01.2018р. 13:30 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає підстави достатніми для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.1 ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/5928/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 237, 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 802/2366/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

м. Вінниця

09 січня 2018 р. Справа № 802/2366/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

представника позивача: Томенка Р.В.

представника відповідача 1: Бабія Р.В.,

представника відповідача 2: Мельник О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Елітар Авто"

до: Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та стягнення надміру сплачених податкових зобов"язання

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства "Елітар Авто" до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та стягнення надміру сплачених податкових зобов"язання.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Під час підготовчого судового засідання сторонами по справі подано заяви в порядку ч.7 ст.181 КАС України про перехід до розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №802/2366/17-а до судового розгляду по суті 09 січня 2018 р. о 14:10 в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністратвиного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 806/3720/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3720/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

12 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3720/17

категорія 10.2.4

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Ємільчинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом до Приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення коштів, на підставі заборгованості за фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за липень - грудень 2017 року в сумі 8484,36 грн.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Ємільчинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення коштів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення сулу, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 802/84/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 січня 2018 р. Справа № 802/84/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання протиправним та скасування рішенн

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову (вх. №938 від 11.01.2018 р.) шляхом зупинення дії рішення №111 від 22.12.2017 р. та заборони до набрання законної сили судовим рішенням вчиняти дії направлені на утримання з пенсії ОСОБА_1 відповідних сум передплати.

Ознайомившись із поданою заявою вважаю, що така підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Статтею 152 КАС України визначено вимоги яким має відповідати заява про забезпечення позову, зокрема, частиною четвертою цієї норми передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, положеннями частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання заяви про забезпечення позову судовий збір сплачується в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2018 року 1 762 грн.

Однак, всупереч зазначеному, до заяви про забезпечення позову не додано докази сплати судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, із урахування наведеної норми, беручи до уваги відсутність доказів про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, доходжу висновку, що подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 154, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/434/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

12 січня 2018 року Справа № 804/434/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, буд.8, корп.30, м.Київ, 01010) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-ТРЕЙД" (просп. О.Поля, буд.25, м.Дніпро, 49000 про стягнення штрафу у розмірі 2 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/434/18 та призначити її до розгляду у порядку підготовчого провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Здійснити розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Зобов`язати позивача надати до суду: докази поважності пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Відповідачу подати до суду: відзив на позов; письмові заперечення проти позову їх копію з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 806/2591/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 січня 2017 року м. Житомир справа № 806/2591/17

категорія 7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова О. Г., розглянувши питання про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про визнання неправомірними та скасування дозволу і рішення,

встановив:

Судове засідання призначене 11.01.2018 року о 10:00

До суду прибули: представник Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, представник Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, представник Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія".

11.01.2018 року представник позивача електронною поштою направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями частини четвертої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання позивача- задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 22 січня 2018 року о 11:40

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/4353/17-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4353/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 січня 2018 р. Справа №805/4353/17-а

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року представник відповідача у судове засідання не з’явився. В матеріалах справи відсутні докази про вручення вказаній особі повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.

27.12.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв’язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.205 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 804/6933/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 р. Справа № 804/6933/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А.
при секретаріСергієнко В.Ю.
за участю:
представника позивача представника відповідача Зеркіна А.С. Тулянцевої В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 23 січня 2017 року .

Суддя Р.А. Барановський