Справа № 808/383/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2018 рокусправа № 808/383/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Панченко О.М. Іванова С.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №808/383/16 за позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання знести самочинно збудовану споруду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у задоволенні позову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання знести самочинно збудовану споруду відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 06 червня 2017 року, позивач 13 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року визнано неповажними підстави наведені позивачем щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги по вказаній справі, оскільки у відповідності до положень статті 186 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції починає свій відлік з дати отримання такого судового рішення, у разі незгоди з мотивацією рішення суду апеляційної інстанції особа, яка бере участь у справі, має право оскаржити прийняте рішення в касаційному порядку відповідно до правил КАС України, однак позивач зазначаючи про незгоду з постановленною судом ухвалою про поверненням йому попередньої апеляційної скарги не скористався своїм правом на оскарження такої ухвали у звязку з чим апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області було залишено без руху та запропоновано позивачу звернутися до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року позивачем отримано 05 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 грудня 2017 року заявник апеляційної скарги через засоби поштового звязку подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому позивач зазначає про обставини попереднього звернення з апеляційною скаргою та її повернення, у звязку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного провадження наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду від 30 листопада 2017 року вже визнавалися неповажними, про що було повідомлено позивача.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №808/383/16.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов