Справа № 800/589/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2018 Київ П/9901/12/18 800/589/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року ОСОБА_2 (надалі також - позивач) звернувся до Верховного Суду із адміністратвним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (надалі - відповідач, Комісія), в якому просив:

визнати незаконним та скасувати рішення Комісії від 21 листопада 2017 року;

визнати протиправними дії (бездіяльність) члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Ковальчука О.М.;

зобов'язати відповідача розглянути скаргу ОСОБА_2

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що 21 листопада 2017 року, після його звернення зі скаргою до відповідача, членом Комісії Ковальчуком О.М. прийнято рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо прокурорів Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4, ОСОБА_5

Не погоджуючись із діями та рішенням члена Комісії, позивач звернувся до суду.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частинами першою, другою статті 266 КАС України (в редакції з 15 грудня 2017 року) передбачено, що адміністративні справи, зокрема щодо законності дій, бездіяльності, актів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаного адміністративного позову вимогам статей 107, 109 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року, що була чинною на момент подання позовної заяви), суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до інформації з програми "Діловодства спеціалізованого суду (ДСС)" та з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач вже звертався до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Комісії про той самий предмет і з тих самих підстав. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2017 року (справа № 800/555/17) відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пунктом 2 частини першої статті 109 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, зокрема, ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

У свою чергу, відповідно до частини п'ятої статті 170 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Отже, обидві редакції КАС України встановлюють заборону щодо повторного звернення з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, особи, стосовно якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Враховуючи наявність ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2, суддя - доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись статтею 170, 256, 266, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в апеляційному порядку може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня складання тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Гімон