overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14764/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/67
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Київ № 826/14764/17

За позовом ОСОБА_1

До Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича, що полягають у неакцептуванні (невключенні) до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" вимог ОСОБА_1 на суму 12 000 000 грн., зобов'язання акцептувати (визнати) кредиторські вимоги ОСОБА_1 на суму 12 000 000 грн. як вимоги кредитора другої черги, внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" шляхом включення акцептованих вимог ОСОБА_1 на суму 12 000 000 грн. як таких, що підлягають задоволенню у другу чергу та подати зміни, внесені до Реєстру на затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни, що внесені до Реєстру, в частині включення акцептованих вимог ОСОБА_1 на суму 12 000 000 грн.

Ухвалою суду від 22.11.17 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09.01.18 р. в порядку ст. 104-107, 121 КАС України в редакції станом до 15.12.17 р.

15.12.17 р. набула чинності нова редакція КАС України, і згідно п. 10 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ч. ст. 12 загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на суму заявлених до включення до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" вимог суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись положеннями ст. 12, ст.ст. 173-180 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у зв'язку з чим призначене на 09.01.18 р. судове засідання вважати підготовчим.

Суддя О.В. Головань
Справа № 817/2058/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2058/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2018 року

м. Рівне

№817/2058/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по адміністративній справі №817/2058/17 за позовом Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду 22 січня 2018 року на 12:50 год.

При виготовленні тексту вказаної ухвали судом допущено описку в частині дати та часу розгляду справи, а саме: замість "22 січня 2018 року на 12:50 год." зазначено "14 січня 2018 року на 14:20 год.".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вищенаведеного, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, описку, допущену в ухвалі суду від 14 грудня 2017 року по справі №817/2058/17 за позовом Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Змінити в резолютивній частині ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року про призначення справи до судового розгляду дату та час розгляду справи судом: з "14 січня 2018 року на 14:20 год." на "22 січня 2018 року на 12:50 год.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 822/3426/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3426/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 26 грудня 2017 року шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначення доказів, які не може позивач самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Однак, до часу встановленого судом позивач не усунув недоліків позову.

27 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, дотримання вимог ст.160 КАС України, керуючись п.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку, суддя дійшов висновку продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк для виконання ухвали від 14 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху протягом 5 днів з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 817/1226/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Р і в н е №817/1226/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Демиденко Тетяни Миколаївни про скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування запису про державну реєстрацію.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці в період з 02.01.2018 року по 05.01.2018 року, судовий розгляд даної справи, призначений на 03.01.2018 року о 11:30, не відбувся.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

При цьому, згідно з ч.3 ст.223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули в судове засідання або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються ухвалами.

З огляду на вказане судовий розгляд даної справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи №817/1226/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Демиденко Тетяни Миколаївни про скасування запису про державну реєстрацію відкласти до 31 січня 2018 року на 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: вул. 16 Липня, 87, м. Рівне, 33028.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 822/13/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/13/18
УХВАЛА

05 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Польова, 10, Гелетинці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31351) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 817/1896/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1896/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2018 року

м. Рівне

№817/1896/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнекультмеблі - плюс" до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року позовна заява залишалась без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року позивачу продовжувався процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 січня 2018 року.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Разом з тим, згідно з ч.8 ст169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнекультмеблі - плюс" до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 820/6423/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2018 р. Справа № 820/6423/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3014.40 грн.

Ухвалою від 20.12.2017 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

На адресу суду позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке ухвалою суду від 10.01.2018 року залишено без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, недоліки позивачем не усунуто та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 121, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя,- УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 821/1072/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1072/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Ухвалою суду від 11.12.17 провадження у справі було зупинено до 10.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1072/17 за адміністративним позовом Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 818/1944/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2018 р. Справа № 818/1944/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1944/17
за позовом Головного управління ДФС у Сумській області
до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 130"
про стягнення податкового боргу,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 130" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 815/6871/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6871/17
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 30.11.2017 року № 467-17 та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 30.11.2017 року № 467-17 та зобов'язання вчинити певні дії.

Поданий позов не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 27.12.2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Разом з тим, 09.01.2018 року через канцелярію суду (вхід. № 337/18) від позивача надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах, в силу п. 2 ч. 4 статті 169 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 30.11.2017 року № 467-17 та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов