Справа № 817/1895/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1895/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 січня 2018 року

м. Рівне

№817/1895/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у порядку письмового провадження клополтання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-258-11 від 14.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-258-11 від 14.11.2017 на суму 8 043 269,06грн.

На адресу суду 10.01.2018 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України, до розгляду Верховним судом України заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.01.2017 року по справі 817/85/16. В поданому клопотанні зазначено, що без вирішення зазначеної справи неможливо розглянути дану справу №817/1895/17.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представником Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" подано клопотання про розгляд заяви, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, про зупинення провадження у справі - без його участі.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст.205 КАС України).

Згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заяву про зупинення провадження у справі необхідно задовольнити, з огляду на наступне.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Верховного Суду України від 03.05.2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання неправомірної вимоги від 07.12.2015 №Ю-258-11, за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання неправомірної вимоги, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.01.2017 року по справі 817/85/16.

Так, судом встановлено, що у вказаних справах підставою для звернення до суду Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" є не зарахування сплати повіреним позивача - ДП "Хімік", єдиного внеску відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" на підставі договору доручення від 29.05.2015 №05.15 та виданої довіреності. У зв'язку із чим виникла недоїмка зі сплати єдиного внеску, та як наслідок контролюючим органом прийнято відповідні вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до перегляду Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.01.2017 року по справі 817/85/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання неправомірної вимоги від 07.12.2015 №Ю-258-11 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Згідно з п.7 та п.8 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України припиняє свою діяльність та ліквідується у встановленому законом порядку. День початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням його Пленуму, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".

Оскільки, днем початку роботи Верховного Суду, визначений рішенням його Пленуму є 15.12.2017, заяви подані до Верховного Суду України та не розглянуті судом на момент припинення його діяльності, підлягають передачі до Верховного Суду та розгляду в порядку, встановленому відповідним процесуальним законодавством.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене та наявність підстав для зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в даній праві до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах по справі 817/85/16, у касаційному порядку палатою Верховного Суду.

Частиною 4 ст. 236 КАС України встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-258-11 від 14.11.2017, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 817/85/16.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.