Справа № 820/5648/17
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5648/17

Харківський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. Справа № 820/5648/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інпромсервіс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДФС у Львівській області, з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інпромсервіс", в якому просить суд стягнути податковий борг з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інпромсервіс" (код ЄДРПОУ 33089054) у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у розмірі 24 456,60 грн. на користь Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інпромсервіс" перебуває на податковому обліку та має податковий борг в загальній сумі 24 456,60 грн. Проте, вказана сума до теперішнього часу підприємством не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явися, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України. В наданому до суду клопотанні просив суд розглядати адміністративний позов без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інпромсервіс", в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України. Клопотання про розгляд подання без участі представника відповідача та заперечень проти позову до канцелярії суду не надходило.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначені вище положення, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, судом вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за наслідками проведення податковим органом ряду податкових перевірок ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інпромсервіс" (код ЄДРПОУ 33089054), ГУ ДФС у Львівській області та Дрогобицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було складено наступні акти перевірок: акт про результати перевірки - звірки своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН № 737/12-01/33089054 від 05.10.2016 року; акти про результати камеральних перевірок неподання податкової звітності з податку на додану вартість за період листопад - грудень 2016 року №943/12-01/22089054 від 26.12.2016 року, № 29/12-01/33089054 від 24.01.2017 року; акти про результати камеральних перевірок ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інпромсервіс" з питання своєчасності подання податкових декларацій з ПДВ за період з січня по червень 2017 року.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

На підставі вказаних актів перевірок ГУ ДФС у Львівській області та Дрогобицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області винесено ряд податкових повідомлень - рішень:

Вказані податкові повідомлення - рішення податковим органом направлялися на адресу підприємства, проте у встановлений строк ним не оскаржувалися, а тому зазначена в них сума є узгодженою.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно інформації про відкриті банківські рахунки згідно даних податкового обліку та реєстрів ІС "Податковий блок", зазначеної в листі Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області №3221/10/13-09-08-00-11 від 04.09.2017 року, відповідач - ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інпромсервіс" (код ЄДРПОУ 33089054), має відкриті рахунки в установах банку (а.с. 9).

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів адміністративної справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інпромсервіс" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.