Справа № 814/1825/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. № 814/1825/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, вул. Хрещатик, 223,Черкаси,Черкаська область, 18000
про:визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області щодо нарахування йому плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 118,40 євро, складання акту №0019559 від 08.08.2017 та розрахунку до акту №666 від 08.08.2017 р.

Ухвалою суду від 01.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №814/1825/17 за цим позовом.

20.12.2017 від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача по справі -Управління Укратрансбезпеки у Черкаській області на Державну службу України з безпеки на транспорті, спираючись на те, що Управління Укратрансбезпеки у Черкаській області є структурним підрозділом Державну службу України з безпеки на транспорті та не може бути відповідачем в адміністративній справі

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження.

З урахуванням заявленого клопотання та неприбуття представника відповідача у судове засідання, суд розглянув клопотання про заміну відповідача в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

Як випливає зі ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 ст. 46 КАС України встановлено, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, згідно визначенню, наведеному у п.7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області є саме тим відповідачем, який повинен відповідати за цим позовом, оскільки предметом оскарження в даному випадку є протиправність дій посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, а не безпосередньо Державної служби України з безпеки на транспорті. Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті та є суб'єктом владних повноважень в розумінні КАС України.

За таких обставин, клопотання про заміну відповідача по справі задовленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 4 , ст. 48, ст. 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про заміну відповідача по справі відмовити.

2. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко