Справа № 638/4221/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4221/17
Номер провадження 2 А/638/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії,

установив:

Позивач ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_3 на підставі нотаріальної довіреності від 08.06.2016 р., посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4, звернулася 20.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд призначити інженерно транспортну експертизу з питань землеустрою та визначити наступні питання до експерта:

1. Чи відповідають всі положення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для обслуговування індивідуального гаражу літ. «Г 1» по вул. Миру, 13 в Індустріальному районі м. Харкова вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

2. Чи є обовязковими у наданні для погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для обслуговування індивідуального гаражу літ. «Г 1» по вул. Миру, 13 в Індустріальному районі м. Харкова додаткові матеріали та документи, повязаними із неіснуючою реконструкцією, що дало право на виконання підготовчих та будівельних робіт, але якої (реконструкції) не було та прийняття в експлуатації станції технічного обслуговування, яка вже як обєкт закінченого будівництва саме гараж, а не станція став обєктом власності ще попереднього власника ОСОБА_5.

Визнати незаконним, нечинним пункт 2 у додатку 2 до рішення 9 сесії ОСОБА_2 міської ради 7 скликання «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» № 402/16 від 26.10.2016 р. Визнати незаконними, нечинними вимоги управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради про надання інформації та документації про неіснуючу реконструкцію, виконання підготовчих та будівельних робіт і таку, яка засвідчує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів нежитлової будівлі літ. «Г 1» гаражу, як станції технічного обслуговування. Визнати незаконним, нечинним висновок № 4743/0/27 16 від 18.11.2016 р. управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради. Скасувати пункт 2 у додатку 2 до рішення 9 сесії ОСОБА_2 міської ради 7 скликання «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» № 402/16 від 26.10.2016 р. Скасувати висновок № 4743/0/27 16 від 18.11.2016 р. управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради. Визнати всі положення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для обслуговування індивідуального гаражу літ. «Г 1» по вул. Миру, 13 в Індустріальному районі м. Харкова такими, які відповідають вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Визнати відсутність необхідності у вимаганні від позивача додаткових матеріалів та документів до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для обслуговування індивідуального гаражу літ. «Г 1» по вул. Миру, 13 в Індустріальному районі м. Харкова. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені на оплату судового збору та проведення експертизи.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшли доповнення до позовної заяви, в яких він просить визнати незаконним, нечинним та скасувати пункт 2 у додатку 2 до рішення 9 сесії ОСОБА_2 міської ради 7 скликання «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо ведення земельних ділянок» № 402/16 від 26.10.2016 р. Визнати незаконним, нечинним та скасувати висновок № 4743/0/27 16 від 18.11.2016 р. управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради.

20.03.2017 р. вищевказана справа була розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Наумову С. М.

28.12.2017 р. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена на суддю Грищенко І. О.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 VІІІ від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 12 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 3 частини першої цієї статті.

Отже, статтею 20 (редакції КАС України, що набрала чинності з 15.12.2017 року) змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно територіальною юрисдикцією підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 294 295 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії передати на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: