overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/189/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

12 січня 2018 року № 813/189/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (Львівська обл., м.Городок, вул.Галицька, 21) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Підставами позову є відмова відповідача у здійсненні перерахунку пенсії, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

6. Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/4592/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 січня 2018 року 813/4592/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого-судді Карпяк О.О.

секретар судового засідання Єрмакова Х.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 12.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 11 січня 2018 року о 09:30 год.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, враховуючи те, що без участі позивача неможливо здійснити дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд прийшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст.ст. 181,205,223 КАС України.

Керуючись ст.ст.181,205,223,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив :

1. Відкласти розгляд справи на 01 лютого 2018 року о 09:30год.

2.Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 5, зал судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як О.О.
Справа № 814/42/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2018 р. № 814/42/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1, вул. Потоьомкінська, 131 Б, кв. 226, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Державної служби України з безпеки на транспорті, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135 в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, вул. Автолюбителів, 2, м. Кіровоград, 25031
про:визнання протиправними дії,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом про визнання протиправними дій Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області щодо нарахування позивачу суми плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 821,34 євро, згідно розрахунку № 101 від 14.04.2017 складеному в рамках габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки КАМАЗ 5410 Д/Н НОМЕР_1 з напівпричепом марки ОДАЗ д/н НОМЕР_2, під час рейдової перевірки 14.04.2017 на а/д Н-14 «Олександівка-Кіровоград-Миколаїв» км.75+812.

Ухвалою від 11.01.2018 суд відмовив позивачу у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (визнання судом неповажними підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/1953/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2017р. № 814/1953/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

до відповідачів1: Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 2: комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв", вул. Київське шосе, 9, с. Баловне, Новоодеський р-н, Миколаївська обл., 56664 3: комунального підприємства Миколаївської обласної ради "Агентство розвитку", вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв,54001

треті особи1: Миколаївська обласна рада, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 2: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54002

провизнання протиправним та скасування розпорядження від 21.03.2017 р. № 87-р,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації, комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" та комунального підприємства Миколаївської обласної ради "Агентство розвитку", за участю третіх осіб: Миколаївської обласної ради та управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 21.03.2017 р. № 87-р.

У судове засідання, призначене на 05.12.2017 р., прибули не всі особи, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 150 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що суд не може встановити дійсні обставини справи за відсутності повноважних представників комунального підприємства Миколаївської обласної ради "Агентство розвитку", Миколаївської обласної ради та управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, суд визнає явку їхніх представників обов'язковою.

Керуючись ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи на 17.01.18 р. о 10:00 год.

2. Визнати явку представників

- комунального підприємства Миколаївської обласної ради "Агентство розвитку",

- Миколаївської обласної ради,

- управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 813/156/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2018 рокусправа №813/156/18
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА ПЛЮС» до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА ПЛЮС» до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

11.01.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представник позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА ПЛЮС» до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Станом на 11.01.2017 провадження у справі не відкрито.

З огляду на те, що позивач відкликав позовну заяву у справі за позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, суд вважає, що вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, ст. 243 ст. 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА ПЛЮС» до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № П/811/2458/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2018 року м. Кропивницький справа №П/811/2458/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет" (далі - Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій щодо оформлення перевірки.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет"".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 813/141/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/141/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року справа № 813/141/18

м.Львів, вул.Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС в Херсонській області до приватного підприємства «Троя-гранд» про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Відповідно до пункту 11 частини п’ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина третя статті 161, частина восьма статті 160 КАС України).

Суддя встановив, що позовна заява Головного управління ДФС в Херсонській області не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а саме:

1) в позовній заяві відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву Головного управління ДФС в Херсонській області до приватного підприємства «Троя-гранд» про накладення арешту .

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 489/5055/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2017 р. № 489/5055/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., при розгляді справи за

адміністративним позовомОСОБА_1, вул. Шмідта, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000

до відповідачаУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправною та скасування постанови від 12.09.2017 № 109, скасування припису від 22.08.2017 №164,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 12.09.2017 № 109 та скасування припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 22.08.2017 №164.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В зв'язку з тим, що стаття 171 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суттєво відрізняється від статті 107 КАС України (редакція до 15.12.2017), суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справа буде слухатись за правилами загального провадження.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово .

3. Судове засідання призначити 31 січня 2018 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, .

4. Запропонувати сторонам подати в строк до 31.01.2018 відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Розяснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 815/6783/17
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6783/17

Справа № 815/6783/17

У Х В А Л А

12 січня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Боріскол” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

Від позивача надійшли платіжні доручення по сплаті судового збору, якими було сплачено судовий збір у повному обсязі, проте, на усунення недоліків зазначених ухвалі суду від 26.12.2017 року, позивачем не зазначено офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти відповідача, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При таких обставинах суддя вважає можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю “Боріскол” строк для усунення недоліків за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Боріскол” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Боріскол” додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.01.2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.А. Радчук