overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5525/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2017 р. Справа №804/5525/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нове" до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017р. Селянське (фермерське) господарство "Нове" звернулося з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить:

-визнати протиправною відмову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції від реєстрації Селянського (фермерського) господарства "Нове" () платником єдиного податку четвертої групи починаючи з 01 січня 2016 року, яка викладена в листі №3076/10/04-03-10-19;

- зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання про надання Селянському (фермерському) господарству "Нове" статусу платника єдиного податку четвертої групи - сільськогосподарського товаровиробника, у якого частка сільськогосподарського виробництва за попередній (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків на 2016 рік, та зареєструвати Селянське (фермерське) господарство "Нове" платником єдиного податку четвертої групи сільськогосподарським товаровиробником, у якого частка сільськогосподарського виробництва за попередній (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків на 2016 рік починаючи з 01 січня 2016 року.

21.11.2017р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 07.12.2017р. 15:30 годин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/5525/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6515/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2016 р.Справа №804/6515/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету податковий борг в сумі 14947,09 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 06 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 жовтня 2016 року. Копія ухвали була отримана позивачем 19.10.16р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк, а саме: до 28 жовтня 2016 року та станом на 16 листопада 2016 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, у звязку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений строк - до 28.10.2016р. та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 16.11.2016р., вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5342/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р. Справа №804/5342/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управлівння Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управлівння Держгеокадастру у Дніпропетровській області та просить:

-визнати протиправною відмову Головного управлівння Держгеокадастру у Дніпропетровській області, викладену у листі №В-66/0-954/6-17 від 03.03.2017р., у задоволенні клопотання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безплатної приватизації;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача вхідний номер В-667/0/5-17 від 25.01.2017р. та прийняти за ним відповідне рішення.

Ухвалою суду від 05.10.2017р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 31.10.2017р. 15:00 годин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/5342/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/16682/11
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 30.11.2011 року № НОМЕР_1 , -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАСУ безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складений 29 грудня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1378/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2018 р. Справа №804/1378/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року зупинено провадження у справі до набрання рішенням законної сили в адміністративній справі №201/9994/16-ц, яка розглядається Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, 13.12.2016 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська прийнято рішення у справі №201/9994/16-ц (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63448117).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 року у справі №201/9994/16-ц апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року залишено без змін (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71012563). Таким чином, рішення від 13.12.2016 року у справі №201/9994/16-ц набрало законної сили 07.12.2017 року.

У відповідності до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2018 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5384/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 р. Справа №804/5384/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.05.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.05.2017р., яким визначена сума штрафних санкцій у розмірі 1052813,99грн.

Ухвалою суду від 26.09.2017р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 24.10.2017р. 11:30 годин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/5384/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3045/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Справа № 804/3045/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/3045/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агропідприємство Покровка про стягнення заборгованості у розмірі 25 213,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агропідприємство Покровка (ідентифікаційний код 03740051) на користь Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 за період з 01 січня 2012 р. по 31 січня 2013 р. в розмірі 25 213,79 грн. (двадцять пять тисяч двісті тринадцять гривень 79 копійок).

05.11.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №804/3045/13-а.

01 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 09:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/5919/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2017 р. Справа № 804/5919/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача: від третьої особи-1: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа-1: ОСОБА_6, третя особа-2: ОСОБА_7 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації №ДП 87 від 09.04.2014р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71,86, 94, 122,128, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа-1: ОСОБА_6, третя особа-2: ОСОБА_7 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації №ДП 87 від 09.04.2014р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5341/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р. Справа №804/5341/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до Головного управлівння Держгеокадастру у Дніпропетровській області та просить:

-визнати протиправною відмову Головного управлівння Держгеокадастру у Дніпропетровській області, викладену у листі №Ч-666/0-956/6-17 від 03.03.2017р., у задоволенні клопотання позивача про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безплатної приватизації;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача вхідний номер Ч-666/0/5-17 від 25.01.2017р. та прийняти за ним відповідне рішення.

Ухвалою суду від 05.10.2017р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 31.10.2017р. 15:30 годин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/5341/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/5444/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2017 р. Справа №804/5444/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування припису від 27.07.2017р., постанов №8/1481, №9/1482, №10/1483 від 08.08.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017р.Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та з урахуванням заяви про зміну предмета позову просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення ДАБІ у Дніпропетровській області про скасування права на виконання будівельних робіт №53-СК від 01.08.2017р.;

- визнати незаконною та скасувати постанову ДАБІ у Дніпропетровській області №8/1481 від 08.08.2017р.;

- визнати незаконною та скасувати постанову ДАБІ у Дніпропетровській області №9/1482 від 08.08.2017р.;

- визнати незаконною та скасувати постанову ДАБІ у Дніпропетровській області №10/1483 від 08.08.2017р.

Ухвалою суду від 09.11.2017р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 01.12.2017р. 11:30 годин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/5444/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2