Справа № 808/2162/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року ( 12 год. 53 хв.)Справа № 808/2162/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Козик А.І.,

представника відповідача: Остапенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Акімжилсервіс» (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Комунальна, буд.2а, )

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд.4, )

про: визнання незаконною та скасування постанови від 03.07.2017 №28/1008-23.3/2001 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Акімжилсервіс» (далі - позивач, ТОВ «Акімжилсервіс») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови від 03.07.2017 №28/1008-23.3/2001 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 19.07.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 13.07.2017 №2136-VII (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 31.07.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2162/17 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 19.10.2017 закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Провадження у справі неодноразово зупинялось за клопотаннями сторін для надання додаткових доказів.

У судовому засіданні 27.12.2017, на підставі ст.243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Камертон".

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Постанову від 03.07.2017 № 28/1008-23.3/2001 про накладення штрафу на ТОВ «Акімжилсервіс» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності вважає незаконною та такою що підлягає скасуванню. Зазначає, що рішенням Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 7 від 30.07.2015 ТОВ «Акімжилсервіс» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг в смт. Якимівка Запорізької області для забезпечення безперебійного надання населенню смт.Якимівка житлово-комунальних послуг. Товариству були передані для обслуговування об'єкти системи централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. 03.08.2015 було укладено договір про передачу житлового фонду смт. Якимівка на житлово-комунальне обслуговування. Відповідно до умов укладеного договору, предметом угоди є житлово-комунальне обслуговування житлового фонду з прилеглими прибудинковими територіями на території смт. Якимівка. Відповідно акту приймання-передачі до договору, на обслуговування ТОВ «Акімжилсервіс» було передано весь комунальний житловий фонд, в тому числі і будинок АДРЕСА_1 разом із прибудинковою територією, де і проводились роботи з пошуку старої каналізації. 22.03.2017 до ТОВ «Акімжилсервіс» звернувся Відділ містобудування, архітектури та цивільного захисту населення Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області із запитом від 21.03.2017 вих.№119/1 про надання схеми розміщення інженерних мереж в районі будинків АДРЕСА_1 та №107а по вул. Центральній в смт.Якимівка, Якимівського району, Запорізької області. У зв'язку з вищенаведеним, 29.03.2017 ТОВ «Акімжилсервіс» було отримано ордер № 05/1 на право проведення земельних робіт з виявлення місця знаходження каналізації та можливої подальшої її експлуатації в районі буд. АДРЕСА_1. Паралельно з цим, 27.03.2017 до ТОВ «Акімжилсервіс» звернувся громадянин ОСОБА_3 (уповноважений громадянином ОСОБА_4 по довіреності представляти його інтереси) із пропозицією виконати роботи з прокладки мереж каналізації до торгівельного центру, що буде розташований за адресою: смт. Якимівка, вул. Центральна, буд.107а. 28.03.2017 сторони уклали контракт №1 на проведення робіт з улаштування наружних мереж каналізації, але за твердженням представника, до виконання обумовлених робіт не приступило, (оскільки з боку представника ОСОБА_4 не було надано підтвердження щодо подання декларації про початок виконання робіт), а почало здійснювати роботи відповідно до виданого ордеру № 05/1 від 29.03.2017 з пошуку старої каналізації на проведення яких подання декларації, передбаченої ст.34, ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не потрібно. Фактично ж роботи з пошуку старої каналізації були припинені 01.06.2017, а до робіт згідно укладеного контракту ТОВ «Акімжилсервіс» так і не приступило. 01.07.2017 року земельна ділянка була приведена у належний стан у зв'язку із неможливістю встановити наявність старої каналізації. Помиляючись щодо об'єкту виконання робіт, 08.06.2017 громадянином ОСОБА_5 було здійснено звернення до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, а останньою помилково за результатами перевірки від 14.06.2017 винесено постанову від 03.07.2017 № 28/1008-23.3/2001 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, хоча при розгляді протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності директором ТОВ «Акімжилсервіс» ОСОБА_6, наголошувалось на тому, що з боку підприємства виконувались саме земельні роботи з пошуку каналізації, а не будівельні роботи згідно контракту № 1 від 28.03.2017. Також вказує, що в період з 26.07.2017 по 28.07.2017 Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області було складено акт за результатами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині використання земельних ресурсів при проведені робіт біля будинків № 107 та АДРЕСА_1. За результатами перевірки було встановлено, що позивачем виконувались саме земельні роботи з пошуку каналізації, а не підготовчі і будівельні роботи, як зазначає відповідач. Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених в письмових запереченнях по справі. Зокрема зазначив, що на виконання покладених повноважень, відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 12.06.2017 №385, відповідачем було проведено позапланову перевірку законності виконання будівельних робіт біля будинку АДРЕСА_1. В порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за вказаною адресою було розпочато виконання будівельних робіт з будівництва інженерної мережі (каналізації), на етапі земельних робіт, без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, як для об'єкту за класом наслідку СС1, про що було складено акт від 14.06.2017. На підставі акту відповідачем 23.06.2017 відносно позивача було видано припис № 29 про зупинення виконання будівельних робіт до отримання права на їх виконання. 19.06.2017 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за яке встановлена п. 2 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Вказані документи вручено позивачу 27.06.2017. За результатами розгляду матеріалів справи, винесена оскаржувана постанова про накладення штрафу, примірник якої було надіслано позивачу. З наведених підстав вважає, що перевірка дотримання позивачем вимог містобудівного законодавства проведена з дотриманням норм діючого законодавства, а спірна постанова є правомірною. У зв'язку з наведеним, просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі звернення громадянина ОСОБА_5, наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України №976 від 26.08.2015, направлення на проведення позапланової перевірки №385 від 12.06.2017, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Беседіним Віктором Володимировичем проведено позапланову перевірку законності виконання будівельних робіт біля будинку АДРЕСА_1, замовник будівництва: гр. ОСОБА_4, підрядник: ТОВ «Акімжилсервіс» в особі начальника ОСОБА_6 (а.с.73, 87).

За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) в період з 12.06.2017 по 14.06.2017, відповідачем складено акт №1/14.06.2017 від 14.06.2017 щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (а.с.6-14).

Матеріалами справи встановлено, що у зв'язку з внесенням 13.06.2017 змін до нормативно-правових актів, які регулюють відносини в сфері містобудівної діяльності, фактично 14.06.2017 відповідачем було складено два акти різні за формою, але однаковими за своїм змістом в частині виявленого порушення (а.с.6-14, 125).

В актах зафіксовано порушення положень ч.1 ст.34, ч.2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.5 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, а саме: на земельній ділянці біля багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_4 розпочав виконання будівельних робіт з будівництва інженерної мережі (каналізації), на етапі земельних робіт, в порушення вимог містобудування, без отримання права на виконання будівельних робіт, а саме без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, як для об'єкту за класом наслідку СС1, що є порушенням ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Будівельні роботи виконувало ТОВ «Якимжилсервіс» на підставі контракту №1 від 28.03.2017 (а.с.11 зворот, 125).

Протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.06.2017 зазначено про порушення ТОВ «Акімжилсервіс» положень ч.1 ст.34, ч.2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.5 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, відповідальність за які передбачена п.2 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Також вказано про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 03.07.2017 об 11:00 год. у приміщенні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (а.с.15).

23.06.2017 відповідачем складено припис №29 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким висунуто вимогу негайно припинити виконання будівельних робіт (з дня видачі припису від 23.06.2017) до отримання права на виконання зазначених робіт згідно чинного законодавства, а земельну ділянку біля буд.АДРЕСА_1 привести у первісний стан до 30.06.2017 (а.с.16).

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідачем винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28/1008-23.3/2001 від 03.07.2017. ТОВ «Акімжилсервіс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.3 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 60264 грн. (а.с.18).

Примірник постанови від 03.07.2017 направлено відповідачу та отримано ним 07.07.2017, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.86 зворот).

06.07.2017 за результатами позапланової перевірки щодо виконання ТОВ «Акімжилсервіс» припису № 29 від 23.06.2017, відповідачем було складено акт щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №16/06.07.2017, яким зазначено про виконання припису №29 та приведення земельної ділянки біля буд.АДРЕСА_1 у первісний стан. В розділі VIII керівником ТОВ «Акімжилсервіс» ОСОБА_6 викладені заперечення, відповідно яких з актом № 16/06.07.2017 адміністрація товариства не згодна. Підготовчі та будівельні роботи, про зупинення яких зазначено у акті та приписі №29 від 23.06.2017, ТОВ «Акімжилсервіс» не виконувались, а проводились земельні роботи з пошуку старої каналізації для її реанімації та подальшої експлуатації (а.с.19-25).

Вважаючи прийняту відповідачем постанову №28/1008-23.3/2001 від 03.07.2017 протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон України №3038-VI), Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР (далі - Закон України №208/94-ВР), Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон України №877-V), Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (далі - Постанова №553), Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі - Порядок №244), Порядком виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі - Порядок №466).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України №3038-VI, державний архітектурно- будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно ч. 3 ст. 41 Закону України №208/94-ВР, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;

10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки;

11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Аналогічні норми закріплені Постановою №553.

У відповідності до п. 9 Порядку №244, про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, які згідно з функціональними обов'язками здійснюють державний архітектурно- будівельний контроль, складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У відповідності до п. 12 Порядку №244, у протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності; місце вчинення і суть правопорушення; нормативно-правовий акт, нормативний документ (акт), вимоги якого порушено; положення Закону, яке передбачає відповідальність за відповідне правопорушення; прізвища, адреси свідків (у разі наявності); пояснення суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності; інші відомості, що мають значення для вирішення справи.

У відповідності до п. 13 Порядку №244, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності підписується особою, яка його склала, суб'єктом містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також свідками (у разі наявності).

У разі відмови суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, від підписання протоколу або ознайомлення з ним уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, що складає протокол, робить про це відповідну відмітку в ньому.

Суб'єкт містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які є його невід'ємною частиною, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Згідно п. 13 Порядку №244, під час складання протоколу уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, що складає протокол, роз'яснює суб'єкту містобудування, який притягається до відповідальності, його права та обов'язки, передбачені Законом та цим Порядком.

Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інші матеріали подаються посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, уповноваженій розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності з метою вирішення питання притягнення до відповідальності та накладення штрафу протягом трьох днів після його складення.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Закону України №3038-VI, орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України №208/94-ВР накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду мають право головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України №208/94-ВР також передбачено, що порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно п. 16 Порядку №244, справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

У відповідності до вимог п. 19 Порядку №244, доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб'єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби - на підставі пояснень суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.

Вимогами п. 20 Порядку №244 накладання штрафів визначено, що посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час підготовки справи до розгляду з'ясовує: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності; 3) чи сповіщено суб'єкта містобудування, щодо якого складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про час і місце розгляду справи; 4) чи витребувані необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання (за наявності) суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або інших осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, за приписами п. 21 Порядку посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб'єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставинами справи з'ясовано, рішенням Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 7 від 30.07.2015 ТОВ «Акімжилсервіс» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг в смт. Якимівка Запорізької області для забезпечення безперебійного надання населенню смт.Якимівка житлово-комунальних послуг (а.с.26).

03.08.2015 між Якимівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ТОВ «Акімжилсервіс» було укладено договір про передачу житлового фонду смт. Якимівка на житлово-комунальне обслуговування. Відповідно до умов укладеного договору, предметом угоди є житлово-комунальне обслуговування житлового фонду з прилеглими прибудинковими територіями на території смт. Якимівка (а.с.27-28).

Відповідно акту приймання-передачі до договору, на обслуговування ТОВ «Акімжилсервіс» було передано весь комунальний житловий фонд, в тому числі і будинок АДРЕСА_1 (а.с.29).

22.03.2017 до ТОВ «Акімжилсервіс» звернувся Відділ містобудування, архітектури та цивільного захисту населення Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області із запитом від 21.03.2017 вих.№119/1 про надання схеми розміщення інженерних мереж в районі будинків АДРЕСА_1 та №107а по вул. Центральній в смт.Якимівка, Якимівського району, Запорізької області (а.с.30).

У зв'язку з вищенаведеним, 29.03.2017 ТОВ «Акімжилсервіс» було отримано ордер № 05/1 на право проведення земельних робіт з виявлення місця знаходження каналізації та можливої подальшої її експлуатації в районі буд. АДРЕСА_1 (а.с.31).

Паралельно з цим, 27.03.2017 до ТОВ «Акімжилсервіс» звернувся громадянин ОСОБА_3 (уповноважений громадянином ОСОБА_4 по довіреності представляти його інтереси) із пропозицією виконати роботи з прокладки мереж каналізації до торгівельного центру, що розташований за адресою: смт. Якимівка, вул. Центральна, буд.107а (а.с.32).

28.03.2017 ОСОБА_4 та ТОВ «Акімжилсервіс» уклали контракт №1 на проведення робіт з улаштування наружних мереж каналізації до торгівельного центру по вул. Центральна, 107а в смт. Якимівка(а.с.33).

Актом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 26-28 липня 2017 встановлено, що в ході перевірки порушень дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині використання земельних ресурсів при проведенні ремонтних робіт ТОВ «Акімжилсервіс» не виявлено (а.с.53).

08.06.2017 на адресу відповідача надійшло звернення громадянина ОСОБА_5 щодо здійснення перевірки законності виконання будівельних робіт за адресою: будинок АДРЕСА_1(а.с.87).

На виконання покладених повноважень, відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 12.06.2017 № 385 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Беседіним Віктором Володимировичем проведено позапланову перевірку законності виконання будівельних робіт біля будинку АДРЕСА_1, в результаті якої встановлено, що на земельній ділянці біля багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_4 розпочав виконання будівельних робіт з будівництва інженерної мережі (каналізації), на етапі земельних робіт, в порушення вимог містобудування, без отримання права на виконання будівельних робіт, а саме без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, як для об'єкту за класом наслідку СС1.

З позиції позивача, підготовчі та будівельні роботи про зупинення яких зазначено у акті та приписі № 29 від 23.06.2017, ТОВ «Акімжилсервіс» не виконувались, а проводились земельні роботи з пошуку старої каналізації для її реанімації та подальшої експлуатації.

Для встановлення всіх обставин справи, в рамках розгляду справи судом допитано свідка по справі, а саме головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Беседіна Віктора Володимировича, яким особисто проведено перевірку, за результатами якої винесено оскаржувану постанову.

Свідком підтверджено, що при проведенні перевірки ним виявлено траншею, вздовж будинку АДРЕСА_1, глибиною 2 м., довжиною майже 100м., яка була викопана для здійснення робіт з будівництва інженерної мережі. За словами перевіряючого, керівником ТОВ «Акімжилсервіс» при перевірці не заперечувалось, що вказані роботи проводились на виконання умов укладеного 27.07.2017 між ТОВ «Акімжилсервіс» та громадянином ОСОБА_4 контракту №1 з виконання робіт з прокладки мереж каналізації до торгівельного центру за адресою: смт. Якимівка, вул. Центральна, 107а.

Враховуючи відсутність повідомлення про початок виконання зазначених робіт, в ході проведених зустрічей з керівником ТОВ «Акімжилсервіс» та гр. ОСОБА_4, перевіряючий повідомив про порушення вимог містобудування та необхідності припинити проведені роботи.

Крім того, до матеріалів справи долучено технічну документацію, аналіз якої дає підстави вважати суду, що проведені роботи біля будинку АДРЕСА_1 не могли бути призначені для пошуку старої каналізації для її реанімації та подальшої експлуатації, оскільки роботи проводились не за місцем схеми розташування старої каналізації. Зазначені документи свідчать про те, що на земельній ділянці біля житлового будинку АДРЕСА_1 виконувалися будівельні роботи з будівництва інженерної мережі (каналізації) в напрямку будинку № 107а по вул. Центральна на виконання контракту № 1 від 28.03.2017 (а.с.102-106).

З зазначених підстав суд не приймає твердження позивача про те, що фактично роботи виконувалися ним по пошуку старої каналізації на виконання виданого ордеру № 05/1 від 29.03.2017.

За правилами ч. 1 ст. 34 Закону України №3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 ст.36 Закону України №3038-VI вказує на заборону виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта (п.5 Порядку №466).

Згідно ч.8 ст.36 Закону України №3038-VI, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 2 Закону України №208/94-ВР, суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без направлення повідомлення про початок виконання таких робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладені обставини, в порушення вищезазначених норм законодавства ТОВ «Акімжилсервіс» було розпочато виконання будівельних робіт з будівництва інженерної мережі (каналізації) без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідачем доведено правомірність своїх дій та прийнятого рішення, відтак суд приходить до висновку про законність постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.07.2017 №28/1008-23.3/2001.

У зв'язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову судові витрати позивачу не підлягають відшкодуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Акімжилсервіс» (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Комунальна, буд.2а, ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд.4, ) про визнання незаконною та скасування постанови від 03.07.2017 №28/1008-23.3/2001 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.295 КАС України.

Рішення складено у повному обсязі 05.01.2018.

Суддя І.В.Садовий