Справа № 802/2118/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

10 січня 2018 р. Справа № 802/2118/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Чернюк А.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінстал Вінниця" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінстал Вінниця" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

05.12.2017 через відділ прийому суду представником позивача подано клопотання про виклик свідків, а саме: директора ТОВ «Автокомфорт Плюс» ОСОБА_1; секретаря ТОВ «Автокомфорт Плюс» ОСОБА_2; начальника юридичного відділу ТОВ «Статус Дистрибьюшн» ОСОБА_3; директора ТОВ «Оборона-Сервіс» ОСОБА_4 та клопотання про витребування у Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області матеріалів кримінального провадження №0000096.

Крім того, 09.01.2017 через відділ прийому суду представником позивача подано клопотання про розгляд вказаних клопотань за його відсутності.

Разом з тим, 10.01.2017 через відділ прийому суду представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Також, слід зазначити, що підпунктом 10 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у редакції від 15.12.2017 встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки, ухвалою суду від 20.11.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду до внесення змін у Кодекс адміністративного судочинства України згідно з Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, тому суд вважає за доцільне розглядати дану адміністративну справу в порядку загального позовного провадження.

Щодо витребування додаткових доказів, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 03.08.2017 по 09.08.2017 проводилась позапланова виїздна документальна перевірка ТОВ «Укрінстал Вінниця» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Автокомфорт Плюс» за період з 04.11.2013 по 31.12.2016.

Перевіркою встановлено порушення пп. 134.1.1., п. 134.1., ст. 134 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в звязку з чим занижено податок на прибуток за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. на загальну суму 49781,00 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 44939,00 грн., за 2016 рік в сумі 4842.00 грн. та п. 198.1., п. 198.6 ст. 198, п. 200.2 ст. 200 ПК України від 0212.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в звязку з чим занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2015 р. по 01.05.2016 р. на загальну суму 55311,00 грн., у тому числі: за червень 2015 р. в сумі 4253 грн.; за серпень 2015 р. в сумі 1283 грн.; за жовтень 2015 р. в сумі 5352 грн.: за листопад 2015 р. в сумі 17793 грн.; за грудень 2015 р. в сумі 21250 грн.; за лютий 2016 р. в сумі 1925 грн.; за травень 2016 р. в сумі 3455 грн.

За результатами перевірки складено акт №1378/1401/38189726 від 16.08.2017. З даного акта вбачається, що під час перевірки контролюючим органом також використовувались матеріали кримінального провадження №0000096, внесеного до ЄРДР 21.07.2016 р. за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Автокомфорт Плюс», що у свою чергу, на думку контролюючого органу, вказує на відсутність факту реального вчинення господарських операцій між ТОВ «Укрінстал Вінниця» із ТОВ «Автокомфорт Плюс», а саме: придбання транспортних послуг, агентських послуг та послуг по ремонту та технічному обслуговуванню ПО та подальшого їх віднесення до складу інших операційних витрат в період з 30.03.2015 по 31.12.2016.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області матеріалів кримінального провадження №0000096 - для огляду у судовому засіданні.

Щодо виклику свідків, суд зазначає наступне.

Представником позивача у своєму клопотанні зазначено, що в матеріалах кримінального провадження №0000096 наявні покази директора ТОВ «Автокомфорт Плюс» ОСОБА_1; секретаря ТОВ «Автокомфорт Плюс» ОСОБА_2; начальника юридичного відділу ТОВ «Статус Дистрибьюшн» ОСОБА_3; директора ТОВ «Оборона-Сервіс» ОСОБА_4, що стосуються господарських операцій між ТОВ «Укрінстал Вінниця» із ТОВ «Автокомфорт Плюс» в період з 30.03.2015 по 31.12.2016.

Згідно із ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно із ст. 77 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який пс може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ч. 1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та встановлення обставин щодо взаємовідносин ТОВ «Укрінстал Вінниця» із ТОВ «Автокомфорт Плюс», необхідно викликати в судове засідання для надання пояснень в якості свідків наступних осіб: директора ТОВ «Автокомфорт Плюс» ОСОБА_1; секретаря ТОВ «Автокомфорт Плюс» ОСОБА_2; начальника юридичного відділу ТОВ «Статус Дистрибьюшн» ОСОБА_3; директора ТОВ «Оборона-Сервіс» ОСОБА_4

Разом з тим, в силу положень п. 4 ч. 1 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 70, 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

Витребувати у Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області матеріалів кримінального провадження №0000096 - для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Вінницькій області витребувані судом документи подати до 30.01.2018.

Викликати для допиту у судовому засіданні у якості свідків: директора ТОВ «Автокомфорт Плюс» ОСОБА_1 (адреса: 21100, Вінницька обл., місто Вінниця, пл. Жовтнева, буд. 1, кімн. 816); секретаря ТОВ «Автокомфорт Плюс» ОСОБА_2 (адреса: 21100, Вінницька обл., місто Вінниця, пл. Жовтнева, буд. 1, кімн. 816); начальника юридичного відділу ТОВ «Статус Дистрибьюшн» ОСОБА_3 (адреса: 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Північна, буд. 1); директора ТОВ «Оборона-Сервіс» ОСОБА_4 (адреса: 21100, Вінницька обл., місто Вінниця, пл. Жовтнева, будинок 1, офіс 816) - для надання пояснень.

Відкласти судовий розгляд справи на 30 січня 2018 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна