Справа № 815/5966/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5966/17
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Сердюк І.С.

представника позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_1

представники третіх осіб не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача (ОСОБА_1 за довіреністю) про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав, визначених ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради, треті особи: комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Інформація про дату судового засідання 20.12.2017 р. повідомлена засобами телефонного звязку представнику Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_3 за телефоном: (04868) 52024, про що складено телефонограму за підписом секретаря судового засідання Сердюк І.С.

Крім того, ухвала від 18.12.2017 р. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із призначенням дати судового засідання на 11.01.2018 року на 12:00 год. направлена засобами поштового звязку. Згідно інформації що міститься на офіційному сайті «УКРПОШТА відправлення 611 (адресат: Чорноморська міська рада) - Вручення особисто» 04.01.2018 р.

Однак, не зважаючи на належне повідомлення, представник позивача до судового засідання не зявився. При цьому, ним не повідомлені причини неявки до судового засідання, що унеможливлює оцінку їх поважності.

В судовому засіданні 11.01.2018 року представник відповідача (ОСОБА_1Ю.) заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав, визначених ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України. Разом з цим, відповідач не наполягав на розгляді справи по суті.

Представник третьої особи /Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Чорноморської міської ради Одеської області/ в судове засідання не зявився. Про дату судового засідання на 11.01.2018 року на 12:00 год. повідомлений засобами поштового звязку. Направлена засобами поштового звязку. Згідно інформації що міститься на офіційному сайті «УКРПОШТА відправлення 620 (адресат: КП «БТІ» Чорноморської міської ради Одеської області) - Вручення особисто» 10.01.2018 р.

Третя особа /ОСОБА_2/ в судове засідання не зявився. Про дату судового засідання на 11.01.2018 року на 12:00 год. повідомлений засобами поштового звязку. Направлена засобами поштового звязку. Згідно інформації що міститься на офіційному сайті «УКРПОШТА відправлення 949 (адресат: ОСОБА_2М.) - Вручення особисто» 04.01.2018 р.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд зважає , що пунктом 10 Розділ VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вказані норми Перехідних положень, суд керується нормами КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 р.(Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Приписами ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача та клопотання про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило. За таких обставин, суд не визнає причини не прибуття в судове засідання позивача поважними і вважає, що вжив всі можливі від нього заходи щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

В розумінні КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Так, суд зауважує на тому, що нормами частини 5 статті 205 КАС України передбачено наступне - у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

З огляду на неналежне ставлення позивача (субєкта владних повноважень) до представлення інтересів органу місцевого самоврядування, при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, суд дійшов висновку, що своєю неявкою у судове засідання позивач проявив недобросовісну правову поведінку.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд вважає, дії позивача (Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) щодо неявки в судове засідання 11.01.2018 року без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, суперечать вимогам ст.ст. 44, 45, 131 КАС України та завданню і основним засадам адміністративного судочинства (ст. 2 КАС України), а отже тягнуть за собою наслідки, передбачені ст. ст. 205, 240 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 44, 51, ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача (ОСОБА_1 за довіреністю) про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав, визначених ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України задовольнити.

Справу за позовом Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради, треті особи: комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації нерухомого майна залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Потоцька Н.В.