Справа № 806/1093/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/1093/17

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про зобов'язання внести зміни до наказу та вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України, в якому просить:

1) зобовязати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області внести зміни до наказу №5о/с від 21 березня 2017 року в частині:

- дати поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділення розслідування ДТП слідчого відділу Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області;

- надання ОСОБА_1 невикористаних відпусток за 2014, 2015, 2016 роки, зокрема, дати початку та закінчення відпустки, після виконання вимог статей 80, 115 КЗпП, статей 11, 21 Закону України "Про відпустки" та параграфу 2 статті 7 Конвенції про оплачувані відпустки №132;

- доповнити вищевказаний наказ окремим пунктом про скасування наказу УМВС України в Житомирській області №542 о/с від 17 червня 2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1, про скасування наказу начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області № 67о/с від 27 січня 2015 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Житомирського МВ УМВС України в частині клопотання перед керівництвом УМВС щодо звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, про скасування наказу №234 від 31 серпня 2015 року про внесення змін до пункту наказу УМВС №172 о/с від 03 липня 2015 року;

2) зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області в наказі про внесення змін до наказу №5о/с від 21 березня 2017 року УМВС України в Житомирській області присвоїти ОСОБА_1 чергове спеціальне звання "майор міліції" з моменту закінчення встановленого строку вислуги в попередньому званні "капітан міліції", тобто з 28 вересня 2015 року.

3) зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області завчасно ознайомити з наказом про внесення змін до наказу №5 о/с від 21 березня 2017 року та перед цим обов'язково виплатити згідно законодавства матеріальну допомогу на оздоровлення за 2014, 2015, 2016 роки;

4) зобовязати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області виплатити позивачу ОСОБА_1 заробітну плату з 07 березня 2017 року по день ухвалення судового рішення;

5) зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області в порядку статті 16 Закону України "Про міліцію" та наказу МВС "Про організацію виготовлення та видачі службових посвідчень у МВС України" видати ОСОБА_1 службове посвідчення.

11.01.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить виключити з позовної заяви від 14.04.2017 наступні пункти:

- зобовязати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області виплатити позивачу ОСОБА_1 заробітну плату з 07 березня 2017 року по день ухвалення судового рішення;

- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області в порядку статті 16 Закону України "Про міліцію" та наказу МВС "Про організацію виготовлення та видачі службових посвідчень у МВС України" видати ОСОБА_1 службове посвідчення.

В судовому засіданні позивач пояснив, що відмовляється від зазначеної частини позовних вимог.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання ОСОБА_1

Заслухавши позивача та думку представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1,2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Встановлено, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому приймається судом.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене та прийняту судом відмову ОСОБА_1 від позовних вимог, провадження в справі в цій частині слід закрити.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області в частині позовних вимог:

- зобовязати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області виплатити позивачу ОСОБА_1 заробітну плату з 07 березня 2017 року по день ухвалення судового рішення;

- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області в порядку статті 16 Закону України "Про міліцію" та наказу МВС "Про організацію виготовлення та видачі службових посвідчень у МВС України" видати ОСОБА_1 службове посвідчення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Черноліхов

закриття провадження у справі в частині позовних вимог

Повний текст ухвали складено 15.01.2018