Справа № 826/17463/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

27 грудня 2017 року м. Київ № 826/17463/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1
до Державна архітектурно-будівельна інспекція України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області у невжитті заходів щодо зупинення забудови земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, як такої, що не відповідає забудові, визначеній у будівельному паспорті.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення забудови земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Заява про забезпечення позову подається, відповідно до пункту 2 частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною першою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з першої сторінки заяви про забезпечення позову, оформлення заяви ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, а саме: не визначено статусу учасників справи; відсутні відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області; відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2; не зазначено в заяві про забезпечення позову предмет позову та обґрунтування необхідності його забезпечення; не обґрунтовано необхідності заходу забезпечення позову, який належить застосувати.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна