Справа № 820/4858/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2018 м. Київ К/9901/1463/17 820/4858/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року, ухвалу цього ж суду від 05 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про стягнення допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 23 листопада 2017 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року, ухвалу цього ж суду від 05 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі № 820/4858/16 (касаційне провадження № К/800/39425/17)

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Мойсюка М.І. від 30 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 27 грудня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не додано копії рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою також відмовлено у відкритті провадження за скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року .

26 грудня 2017 року заявник надіслав до суду (електронною поштою) клопотання, в якому просить продовжити термін для усунення недоліків.

Перевіривши доводи касаційної скарги, а також спираючись на дані, отримані із Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційне провадження № К/9901/1463/17 (адміністративна справа № 820/4858/16) визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: судді-доповідача - Данилевич Н.А., суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.

Підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги.

Термін «рішення суду» в адміністративному судочинстві розкривається у п. 13 ч. 1 статті 4 КАС України. Згідно приписів даної норми, рішення суду - це рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги.

Зважаючи на наведене, рішенням суду у справі № 820/4858/16 є постанова Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року.

Як вбачається із змісту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2018 року, (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71418938), ОСОБА_2 звернувся до зазначеного суду із апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року лише 14 грудня 2017 року.

Таким чином, скаржник, звертаючись до суду касаційної інстанції 23 листопада 2017 року не виконав вимоги діючого законодавства в частині оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Пунктом 1 ч. 1 статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч. 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н. А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа