Справа № 642/4187/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/5186/17 642/4187/15-а
Суддя Касаційного адміністративного суду Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ОДПІ) на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Харківської міської ради до Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, третя особа - ОДПІ, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Харкові ради від 5 жовтня 2004 року № 446,

встановив:

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 грудня 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОДПІ на підставі пункту 3 частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

ОДПІ не погодилася з цим рішенням суду апеляційної інстанції і 26 грудня 2017 року подала касаційну скаргу про його скасування та направлення справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми і змісту її подання.

На порушення вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідальні працівник Верховного Суду склали акт про те, що після розкриття конверта, надісланого ОДПІ, у ньому не було оригіналу платіжного доручення, вказаного у додатку до касаційної скарги.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду документ про сплату судового збору у сумі 2756 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), у редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору була встановлена у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 25 грудня 2015 року № 928-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року встановлена 1378 грн.

Отже, позаяк при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у сумі 1378 грн, то за подання касаційної скарги ОДПІ необхідно сплатити 2756 грн (1378 Ч 200% = 2756).

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (найменування юридичної особи позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців