Справа № 822/3272/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3272/17
УХВАЛА

іменем України

04 січня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Литвинюк К.Б. представника позивача ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач - ТОВ "Т-Стиль" звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 136 від 31.08.2017 року та постанову про накладення штрафних санкцій № 57 від 19.09.2017 року.

Відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач зазначив, що позивач пропустив місячний строк, передбачений частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви), для оскарження рішення суб'кта владних повноважень, на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Позивач вважає, що своєчасно звернувся до суду, оскільки аналогічний позов подавав до Одеського окружного адміністративного суду. Цей позов був залишений без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наведене нижче.

Строки звернення до адміністративного суду встановлені статтею 99 КАС України.

За змістом положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Суд встановив, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.08.2017 року № 136 позивач отримав 14.09.2017 року, постанову № 57 від 19.09.2017 року - 02.10.2017 року.

З позовом про визнання протиправними та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 136 від 31.08.2017 року та постанови про накладення штрафних санкцій № 57 від 19.09.2017 року до Хмельницького окружного адміністративного суду позивач звернувся 27.11.2017 року.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20.09.2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

У рішенні від 13.09.2006 року по справі № 6-26370кс04 та постанові від 30.09.2015 року по справі 21-2231а15 Верховний суд України зазначив, що поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред'явлення позову стає неможливим або утрудненим. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

ТОВ "Т-Стиль" зверталось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 136 від 31.08.2017 року та постанову про накладення штрафних санкцій № 57 від 19.09.2017 року.

Ухвалою від 24.11.2017 року Одеський окружний адміністративний суд повернув позивачу позовну заяву та розяснив, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Суд вважає, що факт звернення до Одеського окружного адміністративного суду з позовом не є перешкодою для своєчасного звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду та не може бути підставою для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач не заявляв клопотання про поновлення прощеного строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду, передбачений частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви), тому позовну заяву ТОВ "Т-Стиль" в частині визнання протиправною та скасування постанови № 57 від 19.09.2017 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задовольнити частково.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" в частині визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 57 від 19.09.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 09 січня 2018 року

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2