overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5291/11
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5291/11
Номер провадження 6-а/676/5/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 р. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Камянці-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом прокурора міста Камянець-Подільського в її інтересах до управління Пенсійного фонду України в місті Камянець-Подільському про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати підвищення пенсії.

До початку судового засідання ОСОБА_1 заяву, в якій просить заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду, так як отримала його оригінал.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, яка передбачає, що суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява стягувача про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 674/1063/17
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1063/17
Провадження № 2-а/674/6/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю: секретаря Проценко Л. В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови у перерахунку пенсій протиправною та зобов'язання вчинити відповідні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови у перерахунку пенсій протиправною та зобов'язання вчинити відповідні дії.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявила відвід головуючому судді у справі, оскільки батько позивачки ОСОБА_3 працював суддею Дунаєвецького районного суд та був підлеглим голові суду ОСОБА_4

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_1 заперечив проти заявлено відводу, оскільки вважає його необгрунтованим.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом п.8 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Оскільки суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення відводу судді заявленого представником відповідача та враховуючи те, що представник позивачки заперечив проти задоовлення вказаного відводу, провадження по даній справі слід зупинити та передати вирішення питання про відвід іншому судді, який буде визначений у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови у перерахунку пенсій протиправною та зобов'язання вчинити відповідні дії зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсудуОСОБА_4
Справа № 679/1315/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/38/2018
Справа № 679/1315/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобовязання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (місцезнаходження: 30000, м. Славута вул. Козацька, 2, ) про зобовязання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча О.М. Гавриленко
Справа № 2-а-8867/11
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8867/11
Номер провадження 6-а/676/4/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 р. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Камянці-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом прокурора міста Камянець-Подільського в її інтересах до управління Пенсійного фонду України в місті Камянець-Подільському про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати підвищення пенсії.

До початку судового засідання ОСОБА_1 заяву, в якій просить заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду, так як отримала його оригінал.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, яка передбачає, що суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява стягувача про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 679/1199/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/37/2018
Справа № 679/1199/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобовязання надати інформацію,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (місцезнаходження: 30000, м. Славута вул. Козацька, 2, ) про зобовязання надати інформацію - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча О.М. Гавриленко
Справа № 678/1451/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/1451/17
Провадження № 2-а-678-5/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л.Д.

позивача ОСОБА_1

представника ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неприйняття відповідного чинному законодавству рішення про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 визначеного у довідці від 12.05.2017 року № 52/121/49-2017 виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки від 12.05.2017 року № 52/121/49-2017, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988 у розмірі 68% грошового забезпечення з 01 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

На рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Cуддя: А.В. Лазаренко
Справа № 686/25502/17
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 29001) до Начальника СРПП Новоушицького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (місцезнаходження вул. Українська, 3, смт. Нова Ушиця, Хмельницька область, 32600) про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника СРПП Новоушицького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 29001) до Начальника СРПП Новоушицького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (місцезнаходження вул. Українська, 3, смт. Нова Ушиця, Хмельницька область, 32600) про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 05 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя
Справа № 686/25503/17
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький) про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький) про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 05 лютого 2018 року об 12 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя
Справа № 687/1287/17
Суддя: Горобець Н. О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи687/1287/17
№2-а/687/2/2018
УХВАЛА
11 січня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У суду відсутні відомості про вручення позивачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України, суд
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відкласти на 10 год. 15 хв. 31 січня 2018 року про що повідомити сторін.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ст. 126 КАС України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 205 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 686/25561/17
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Інспектора роти №4 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький) про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №4 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Інспектора роти №4 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький) про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 05 лютого 2018 року об 10 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя
Справа № 686/25387/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора роти №4 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 19 листопада 2017 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він в цей день близько 12 години 05 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номерний знак LJA 09567 в м. Хмельницькому, по вул. Подільській, 61, здійснив стоянку в зоні дії знака 3.34. Зупинку заборонено, чим допустив порушення вимог п. 8.4.в Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про її скасування, посилаючись на відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог дорожнього знака 3.34. Правил дорожнього руху України Зупинка заборонена забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19 листопада 2017 року близько 12 години 05 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номерний знак LJA 09567 в м. Хмельницькому, по вул. Подільській, 61, здійснив стоянку в зоні дії знака 3.34. Зупинку заборонено, що підтверджується відповідним відеоносієм.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 1 КАС України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови серії БР №208149 від 19 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України відмовити.

Постанову серії БР №208149 від 19 листопада 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

11.01.2018
Справа № 686/23858/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29000) про зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобовязання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підтотовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29000) про зобовязання вчинити дії, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) 15 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: