Справа № П/811/1755/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2018 рокусправа № П/811/1755/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року у справі №П/811/1755/16 (головуючий суддя у 1 інстанції Брегей Р.І.) за позовом Приватного підприємства "ТОВ ОСОБА_2" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №П/811/1755/16 з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою; копії апеляційної скарги для однієї з осіб, які беруть участь у справі; документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником; документу про сплату судового збору.

Копія вищезазначеної ухвали отримана апелянтом 01.12.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання вимог ухвали суду від 24 листопада 2017 року апелянт надав клопотання про поновлення пропущеного строку, копію апеляційної скарги для однієї з осіб, які беруть участь у справі, документ підтверджуючий повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником.

Документ про сплату судового збору до суду не надано.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт зазначив, що в межах встановленого строку на апеляційне оскарження 31.05.2017 року відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, проте у звязку з відсутністю судового збору відповідач був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду та сплатити судовий збір, внаслідок чого апеляційну скаргу було повернуто. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та здійснюють платежі в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, а тому підстави вважати, що причини у звязку із якими скаржник був позбавлений можливості своєчасно додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору є поважними.

Колегія суддів вважає підстави вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку неповажними, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, Кіровоградським окружним адміністративним судом 19.05.2017 року в порядку письмового провадження було прийнято постанову по справі №П/811/1755/16, копія повного тексту постанови отримана Державною фіскальною службою України 29.05.2017 року.

31.05.2017 року Державна фіскальна служба України звернулась до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову суду. Апеляційна скарга була залишена без руху та ухвалою суду від 13.07.2017 року повернута апелянту, у звязку з не усуненням у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги.

03.08.2017 року Державна фіскальна служба України повторно звернулась з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 року. Апеляційна скарга була залишена без руху та ухвалою суду від 18.09.2017 року повернута апелянту, у звязку з не усуненням у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги.

03.11.2017 року Державна фіскальна служба України втретє звернулась з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України (в редакції чинній на момент звернення відповідача з апеляційною скаргою), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції була прийнята в порядку письмового провадження та її копія отримана апелянтом 29.05.2017 року, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю постанову є 08.06.2017 року, проте з апеляційною скаргою апелянт звернувся 03.11.2017 року, тобто з порушенням встановленого ст.186 КАС України строку майже на пять місяців.

Несплата апелянтом судового збору була не єдиною підставою для залишення апеляційних скарг Державної фіскальної служби України без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху оскільки апелянтом не надано копії апеляційної скарги для однієї з осіб, що беруть участь у справі та документу про сплату судового збору, які у встановлений строку так і не були надані до суду. При цьому відповідач не надавав суду докази неможливості сплати судового збору та не звертався з клопотаннями про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору або про продовження строку на усунення недоліків, у звязку з чим апеляційна скарга була повернута відповідачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2017 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху оскільки апеляційна скарга не містила обґрунтувань з приводу того у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування судом першої інстанції норм права, до суду не було надано документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Наведені документи у встановлений судом строк не були надані, у звязку з чим апеляційна скарга була повернута відповідачу вдруге.

Колегія суддів вважає, що попереднє звернення з апеляційною скаргою та її повернення, а також відсутність коштів для сплати судового збору, не є обєктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, а також своєчасного усунення недоліків апеляційної скарги, які не повязані зі сплатою судового збору.

За наведених обставин підстави вказані відповідачем у клопотанні є неповажними, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою, а тому в задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені відповідачем у клопотанні визнані судом неповажними, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року у справі №П/811/1755/16.

Керуючись статтями 299, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року у справі №П/811/1755/16 відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року у справі №П/811/1755/16 за позовом Приватного підприємства "ТОВ ОСОБА_2" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_4