Справа № 800/475/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/475/17

Провадження № 11-3сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

розглянула матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та рішення Вищої ради правосуддя і

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 подала до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції позов про визнання незаконним та скасування рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 травня 2017 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади; визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 11 жовтня 2017 року про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 травня 2017 року.

Ухвалою від 13 листопада 2017 року Вищий адміністративний суд України відкрив провадження у справі. Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 5 грудня 2017 року.

З 15 грудня 2017 року зазначений суд згідно з пунктом 7 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» припинив свою діяльність.

До припинення діяльності Вищого адміністративного суду України та набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»розгляд справи за позовом ОСОБА_3 не закінчено.

3 січня 2018 року Вищий адміністративний суд України на підставі підпункту 7 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС за розпорядженням керівника апарату цього суду від 15 грудня 2017 року № 1443 «Про передачу справ до Верховного Суду» справу за позовом ОСОБА_3 передав до Великої Палати Верховного Суду (надійшла 3 січня 2018 року).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» повторно наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

Підпунктом 5 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС передбачено, що позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; позовні заяви щодо оскарження рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарної палати, які подані до Вищого адміністративного суду України та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Великої Палати Верховного Суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями частин першої та другої статті 266 КАС адміністративні справи, зокрема щодо законності дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, законності актів Вищої ради правосуддя розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

За правилами частини сьомої статті 266 КАС, яка визначає особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема Вищої ради правосуддя, до Великої Палати Верховного Суду може бути подана скарга на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Положеннями статті 172 КАС визначено, що суд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Ураховуючи те, що розгляд справи по суті Верховним Судом не розпочато, суд вважає за можливе роз'єднати позовні вимоги, оскільки вимоги про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 11 жовтня 2017 року, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 10 травня 2017 року підлягають розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами касаційного провадження. При цьому справа в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади не підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду як судом першої інстанції. Таким чином, в цій частині позовних вимог справа має бути передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 5 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС.

З огляду на викладене та керуючись статтями 172, 266, підпунктом 5 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Роз'єднати позовні вимоги шляхом виділення в самостійне провадження вимоги позивача про визнання незаконним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 11 жовтня 2017 року, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати від 10 травня 2017 року, передавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 травня 2017 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення її з посади - до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк С.В. Бакуліна
В.В. Британчук Д.А. Гудима
О.С. Золотніков О.Р. Кібенко
В.С. Князєв Л.М. Лобойко
Н.П. Лященко Л.І. Рогач
І.В. Саприкіна О.М. Ситнік
О.С. Ткачук В.Ю. Уркевич
О.Г. Яновська