overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3446/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3446/17

категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е., суддів Горовенко А.В., Нагірняка М.Ф.

Особи, які беруть участь у розгляді справи та їх представники у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши питання про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним наказу №336 від 16.09.2017, поновлення на посаді, визнання незаконним не встановлення премії в вересні 2017,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати незаконним наказ №336 від 16.09.2017, поновити на посаді, визнати незаконним не встановлення премії у вересні 2017.

14 грудня 2017 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного судочинства відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11:00 09 січня 2018 року.

У судове засідання, призначене на 11:00 09 січня 2018 року, сторони не прибули. Від позивача не повернулось повідомлення про отримання ним повістки про виклик до суду та ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач про причини неприбуття до суду не повідомив про час, дату та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 205, 206, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання призначити на 29 січня 2018 року о 10:00.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: І.Е.Черняхович

Судді: А.В. Горовенко

ОСОБА_3
Справа № 806/3580/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3580/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3580/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Альянс" про стягнення 6899,79 грн.,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити у спрощеному позовному провадженні розгляд адміністративної справи за позовом Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Альянс" про стягнення 6899,79 грн.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 Кас України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення сулу, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/4617/17-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4617/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 січня 2018 р. Справа №805/4617/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Мар’їнський райагрохім» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання призначено на 09 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, з заявами про розгляд справи без їх участі не звертались.

Докази належним чином повідомлення про дату, час і місце розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що представники сторін у судове засідання не з’явились, заяви(клопотання) про розгляд справи за їх відсутності не надходили, у відповідності до чого суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Мар’їнський райагрохім» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 на 06 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

5. Зобов’язати позивача надати:

- докази нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони поштових відділень, банківські виписки тощо).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мозговая Н.А.
Справа № 806/105/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/105/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/3538/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3538/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

09 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3538/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про стягнення коштів,

встановив:

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі спрощеного позовного провадження, Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий суддя О.Г. Попова
Справа № 806/137/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/137/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо позивача та відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, та власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/4164/17-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4164/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про оголошення перерви

09 січня 2018 р. Справа №805/4164/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін до підготовчого судового засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись статями 223, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі №805/4164/17-а за позовом комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення до 6 лютого 2018 року о 15:00 год. в приміщені Донецького окружного адміністративного за адресою: вул. Добровольського,1, м. Слов’янськ, Донецька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 9 січня 2018 року.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 806/58/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/58/18

категорія 5.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 комітету Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Михайлик", про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 30.05.2017р., скасування запису в ЄДР №0014148 від 30.05.2017р.,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо відповідача (Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2) та третьої особи, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Крім того, Зазначивши в позові відповідачами ОСОБА_3 комітет Житомирської міської ради та Департамент реєстрації Житомирської міської ради, позивач, всупереч вимогам пунктів 4, 5 ч.5 ст. 160 КАС України, не зазначив в позовній заяві зміст позовних вимог щодо кожного з цих відповідачів, виклад обставин, якими обґрунтовуються ці вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта відповідача (Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2), відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2;

- зазначити в позовній заяві відомі номери засобів звязку та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти третьої особи;

- зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог щодо ОСОБА_3 комітету Житомирської міської ради та Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, виклад обставин, якими обґрунтовуються ці вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/3304/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3304/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3304/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат" про стягнення 1147852,46 грн.,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року відкрито спрощене провадження у справі.

04 січня 2018 року Державне підприємство "Коростишівський сільський будівельний комбінат" надіслав суду клопотання, в якому просив розгляд спарви провести у прорядку позовного провадження з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання відповідача у справі, суд дійшов висновку щодо його задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат" про стягнення 1147852,46 грн. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 29 січня 2018 року 11:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська 17, каб. № 312.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/3573/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3573/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

10 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3573/17

категорія 10.2.4

встановив:

Ухвалою від 19.12.2017 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

05 січня 2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення сулу, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.А.Шуляк