Справа № 807/944/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/2099/18 807/944/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державного прикордонної служби України про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державного прикордонної служби України про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За результатом розгляду зазначеного позову Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 23 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишив без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

5 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року, суд виходить із такого.

За приписами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 214 указаного Кодексу закріплено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Аналогічні правила закріплені у чинній редакції КАС України.

Так, частиною п'ятою статті 321, частиною першою статті 328 цього Кодексу обумовлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цієї ж редакції КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та з урахуванням того, що ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року не була предметом апеляційного перегляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження в частині оскарження цього судового рішення і необхідність відмови у його відкритті.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року, суд виходить із такого.

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено 17 листопада 2017 року, а касаційну скаргу подано 5 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Враховуючи пропуск строку на касаційне оскарження, одночасно з касаційною скаргою скаржник звернувся із заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав у кінці листопада 2017 року. Крім того зазначає, що перебував на стаціонарному лікуванні у Закарпатському госпіталі ветеранів війни. На підтвердження вказаного заявник надав копії довідок і медичних документів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про поважність причин пропуску заявниками строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року.

При цьому, касаційна скарга в частині оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції подана за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції відсутні.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі № 807/944/16 за позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державного прикордонної служби України про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі № 807/944/16 за позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державного прикордонної служби України про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/944/16 за позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державного прикордонної служби України про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 лютого 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх