Справа № 808/1648/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/2423/17 808/1648/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 808/1648/17 за позовом Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопаді 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги, та встановлено тридцятиденний строк з часу отримання її копії для усунення недоліків.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (далі - Закон № 2147-VІІІ), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2017 року у даній справі визначено колегію у складі: судді-доповідача Шипуліної Т. М., суддів Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.

До відкриття провадження у справі суддя-доповідач Шипуліна Т. М., судді Бившева Л. І., Хохуляк В. В. заявили самовідводи, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду у складі вказаної колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 січня 2018 року заяви про самовідвід задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 січня 2018 року вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху 9 січня 2018 року скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, що підтверджується копією супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, копією конверта Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та роздруківкою з сервісу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо інформації про наявність та стан пересилання поштових відправлень.

Розглянувши вказану заяву та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 334, 335, 338, п. 12 ч. 1 Розділу VII «Прикінцеві положення» КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/1648/17 за позовом Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб