Справа № 686/17900/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,
у вересні 2017 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області № 50/121/49 від 10.05.2017 року та постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" у розмірі 50 % грошового забезпечення з 01.01.2016 року.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року позов задоволено частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року та прийняти нову про відмову у задоволенні позову повністю.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.
14 грудня 2017 року від позивача - ОСОБА_2, надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі для вирішення питання про розподіл судових витрат.
Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
В силу вимог п. 15.10. Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України (в редакції, яка була чинною станом на момент прийняття постанови судом апеляційної інстанції) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Такі ж положення містить і нова редакція КАС України, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 139 якої при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 сплачено судовий збір при поданні адміністративного позову до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №10 від 25.09.2017 року.
При винесенні постанови від 30 листопада 2017 року судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн. - стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.