Справа № 816/103/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/103/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (квартал 278АДРЕСА_1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2018 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі пункту 91 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року;

визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11.12.2017 №414 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1;

зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.10.2017, з урахуванням проведених виплат, на підставі пункту 91 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", як громадянин, віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджено копією посвідчення серії А №023491.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

А відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі за даним позовом.

Водночас, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд звертає увагу на такі обставини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, перебуває на обліку у Кременчуцькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", частиною першою якої визначено, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

11.10.2017 набув чинності Закон України від 03.10.2017 №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", яким частину третю статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" викладено у новій редакції: "Особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.".

У зв'язку з цим та з огляду на внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 №851 позивач 07.12.2017 звернувся до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про здійснення перерахунку пенсії, виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, рішенням відповідача від 11.12.2017 №414 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на те, що позивач при виконанні робіт по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС не проходив дійсну строкову військову службу, а був призваний для проходження військових зборів. А відтак, на переконання відповідача, пенсія позивачу може бути призначена у порядку, визначеному статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не у відповідності до вимог частини третьої статті 59 названого Закону.

Таке рішення суб'єкта владних повноважень позивач вважає протиправним, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом. При цьому позивач виходить з того, що зміст частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" є однозначним та встановлює право на перерахунок пенсії для трьох окремих категорій осіб, у тому числі, осіб, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи не залежно від того, чи проходили такі особи дійсну строкову військову службу на той час.

Наразі у провадженні судді Полтавського окружного адміністративного суду Кукоби О.О. перебувають ще три адміністративні справи №№ 816/29/18, 816/31/18, 816/35/18, позовні вимоги у яких є тотожними вимогам ОСОБА_1

Згідно з частиною першою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Загальна кількість адміністративних справ з аналогічними позовними вимогами, що надійшли на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на момент постановлення даної ухвали, становить 32 справи: №№ 816/23/18, 816/24/18, 816/25/18, 816/26/18, 816/27/18, 816/28/18, 816/30/18, 816/32/18, 816/33/18, 816/34/18, 816/36/18, 816/37/18, 816/38/18, 816/39/18, 816/40/18, 816/92/18, 816/93/18, 816/94/18, 816/95/18, 816/96/18, 816/97/18, 816/98/18, 816/99/18, 816/100/18, 816/101/18, 816/102/18, 816/104/18, 816/105/18.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Суд зауважує, що в усіх вищевказаних адміністративних справах:

1) позивачі є учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та отримують пенсію по інвалідності відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

2) позовні вимоги заявлені до одного відповідача, а саме - Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області;

3) підставою для звернення до суду слугувало переконання позивачів про порушення їх прав у сфері публічно-правових відносин у зв'язку з відмовою відповідача у перерахунку пенсії відповідно до пункту 91 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року;

4) спірні відносини урегульовані одними й тими самими нормами справа, а саме: Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 №851);

5) позивачами у даних справах заявлено аналогічні позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначені адміністративні справи мають ознаки типових справ, а їх кількість, на переконання суду, визначає доцільність ухвалення зразкового судового рішення Верховним Судом.

При цьому, суд переконаний, що ухвалення зразкового судового рішення у даній категорії справ, яка є соціально значимою для широкого кола осіб, сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд даної адміністративної справи як зразкової.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу. У випадку, визначеному пунктом 7 частини першої цієї статті, справа передається до Верховного Суду /частина четверта статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відтак, адміністративну справу №816/103/18 належить передати до Верховного Суду.

Керуючись статтями 2, 4, 29, 171, 248, 256, 290, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/103/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд адміністративної справи №816/103/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії як зразкової адміністративної справи.

Адміністративну справу №816/103/18 передати до Верховного Суду для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності та передачі справи може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в іншій частині не оскаржується.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба