Справа № 2-а-143/11
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-143/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі НОСОВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, працюючого ІДПС взводу роти ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому вказує, що 21 грудня 2010 року близько 17 години 19 хвилин їхав по Броварському проспекту в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить його дружині ОСОБА_3 На даній ділянці автодороги його зупинив інспектор ДПС інспектором ІДПС взводу роти ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, який склав відносно позивача протокол про адміністративне порушення. Протокол позивачу не вручався, поштовою кореспонденцією на його адресу не надходив.

25 грудня 2010 року на імя позивача було направлено постанову у справі про адміністративне порушення Серії АА № 623339, яку він отримав 31 грудня 2010 року, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 Даною постановою позивача ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні порушення та накладено стягнення в сумі 255 гривень. В постанові було зазначено, що при обмеженні швидкості 60 км/год., автомобіль рухався зі швидкістю 95 км/год., що зафіксовано приладом «Арена».

З даним рішенням позивач не згоден та вказав, що його автомобіль рухався зі швидкістю 60 км/год., не перевищуючи допустиму швидкість для даного відрізку автодороги. Позивач їхав за маршрутним таксі, яке тільки відїхало від зупинки. Пояснення позивача інспектор ДПС ОСОБА_2 взагалі до уваги не брав.

Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав: 1) в даній ситуації відсутній склад адміністративного правопорушення; 2) інспектор ДПС ІДПС взводу роти ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 під час розгляду справи діяв неправомірно, а саме не зясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому позивач просить суд: поновити встановлений законом строк для оскарження постанови серії АА № 623339 від 21.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень винесену інспектором ІДПС взводу роти ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2В, пропущений з поважних причин; постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 623339 від 21.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні порушення та накладення стягнення в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень скасувати, провадження в справі закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач ІДПС взводу роти ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв та заперечень проти позову не направив.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін на основі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Копіями паспорта та посвідчення водія встановлено особу позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 9-11 ).

Відповідно до постанови АА № 623339 від 21.12.2010 року встановлено, що інспектором ДПС взводу роти ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень (а.с. 7).

Конвертом з поштовою відміткою підтверджено дату направлення позивачу постанови про адміністративне порушення (а.с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії САА № 305621 встановлено, що автомобіль НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_3 ( а.с. 11 ).

Частина 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті » встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання ( перебування, знаходження ) позивача.

Пунктом 1 ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачається, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинними рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як постанова Серії АА № 623339 від 21.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням вимог ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення Поновити позивачу ОСОБА_1 термін оскарження відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який останній пропустив з поважних причин. Відповідач - ІДПС взводу роти ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв та заперечень проти позову не направив.

Керуючись ст.ст. 122,280,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті », ст.ст.18,19,159,160,161,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, працюючого ІДПС взводу роти ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії АА № 623339 від 21.12.2010 року притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні порушення на накладення стягнення в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень скасувати як протиправну.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, надіслати копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ