Справа № 667/13/14-п
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

Справа № П/800/310/17

Провадження № 11-2сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання рішення незаконним та його скасування, і

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року позивачка звернулася до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя про: визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 13 липня 2017 року №2047/0/15-17 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 року № 883/3дп/15-17 про притягнення судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності»; зобов'язання відповідача повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 року № 883/3дп/15-17 та прийняти за наслідками розгляду рішення про його скасування та припинення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_3

25 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про зміну позовних вимог і просила доповнити позов вимогами про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2017 року № 3237/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України» та поновлення її на посаді судді Херсонського міського суду Херсонської області.

03 січня 2018 року за розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2017 року № 1443 «Про передачу справ до Верховного Суду» справу передано до Великої Палати Верховного Суду на підставі підп. 7 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» ( далі - КАС України).

ВеликаПалата Верховного Суду ухвалою від 12 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 роз'єднала. Адміністративну справу в частині вимог щодо визнання протиправним і скасування рішення про звільнення та поновлення ОСОБА_3 на посади судді - передала на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду. Вимоги щодо визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати - виділила в самостійне провадження, яке залишила на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до підп. 5 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України позовні заяви щодо оскарження рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарної палати, які подані до Вищого адміністративного суду України та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Великої Палати Верховного Суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 7 ст. 266 КАС України встановлено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали, виділених в самостійне провадження, вимог щодо визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, Велика Палата Верховного Суду встановила, що вони відповідають вимогам ст. 329-331 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись підп. 5 п. 1 розділу VII «Перехідні положення», ст. 266, 334 - 335, 338 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя в частині вимог про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 13 липня 2017 року № 2047/0/15-17 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 року №883/3дп/15-17 про притягнення судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності»; зобов'язання відповідача повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 року № 883/3дп/15-17 та прийняти за наслідками розгляду рішення про його скасування й припинення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_3

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження разом з копією позову, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі відзиву на позов з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н.О. Антонюк Н.П. Лященко

С.В.Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В.Британчук Л.І. Рогач

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

О.С. Золотніков О.С. Ткачук

О.Р.Кібенко В.Ю. Уркевич

В.С. Князєв О.Г. Яновська

Л.М.Лобойко