Справа № 824/697/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/697/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (позивач) до голови Чернівецької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 (відповдіач-1), Чернівецької обласної державної адміністрації (відповдіач-2) про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом в якому просив визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації №571-р від 27.07.2017 року в частині припинення діяльності Департаменту економічного розвитку з чисельністю 25 штатних одиниць шляхом ліквідації та в частині передачі Департаменту регіонального розвитку майна та коштів Департаменту економічного розвитку.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.01.2018 року на 11 год. 30 хв.

11.01.2018 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Позивач, його представник та відповідач-1 в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Представник відповідача-2 в судове в судове засідання не з'явився, проте до суду подано клопотання про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зважаючи на викладені позивачем у клопотанні обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 189, 205, 238, 239, 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Чернівецької обласної державної адміністрації ОСОБА_2, Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації №571-р від 27.07.2017 року в частині припинення діяльності Департаменту економічного розвитку з чисельністю 25 штатних одиниць шляхом ліквідації та в частині передачі Департаменту регіонального розвитку майна та коштів Департаменту економічного розвитку - закрити, у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В.О. Григораш