Справа № 814/61/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2018 р. № 814/61/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з адміністративним позовом

Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", вул. Краснова, 14, оф. 33,Одеса,Одеська область,65059
доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54001
треті особиНаціональна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, вул. Хрещатик, 22,Київ 1,01001
провизнання протиправними та скасування рішень від 26.01.2005р. № 13,
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії ДП "Український державний центр радіочастот" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.01.2005 р. за №13 в частині - Держава в особі Верховної ради України.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з цим, за ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, ч. 4 ст. 161 КАС України встанолений обов'язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В матеріалах справи міститься лист позивача №Ф51/32.2.1-02/854 від 24.04.2017 на адресу КП "МБТІ", з якого вбачається, що при звернення до реєстраційної служби щодо перереєстрації права власності державним реєстратором було отримано роз'яснення щодо необхілності виправити помилку у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, однак копію зазначеного роз'янення позивачем не додано.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79 КАС України). Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу (ч. 1. ст. 80 КАС України).

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати: надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; 2) надати копію роз'яснення щодо необхілності виправити помилку у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, про яке йде мова листі Південної філії ДП "Український державний центр радіочастот" №Ф51/32.2.1-02/854 від 24.04.2017.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства «Український державний центр радіочастот » в особі Південної філії Державного підприємства « Український державний центр радіочастот» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко