Справа № 813/154/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2018 року 19:15 № 813/154/18

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника заявника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ»,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року о 16 год. 29 хв. на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г; адреса електронної пошти ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» (81135, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Б.Хмельницького, буд. 144; адреса електронної пошти: ), накладеного рішенням від 09.01.2018.

Підставою звернення заявника до суду з цією заявою стало прийняття в.о. керівника Львівського управління Офісу ВПП ДФС 09.01.2018 о 10:00 рішення № 588/10/28-10-48-14 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, а саме застосовано умовний адміністративний арешт майна ТОВ «Корпорація КРТ», що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Б.Хмельницького, 144. Таке рішення прийнято у звязку із відмовою 05.01.2018 головного бухгалтера ТОВ «Корпорація КРТ» ОСОБА_3 допустити посадових осіб Львівського управління Офісу ВПП ДФС до проведення документальної планової виїзної перевірки з питань господарських відносин з ПП «Грандбудсервіс» (код за ) за липень 2016, ТОВ «Юніком Групп» () за грудень 2016, ТОВ «Старк-Груп» () за листопад 2016, ТОВ «Фрайм Консалт» () за грудень 2016, ТОВ «Топ Актив» () за грудень 2016, ТОВ «Техторг Груп» () за травень і червень 2016, ТОВ «Грінбокс Студіо» () за листопад 2016, ТОВ «Смартхолд» () за жовтень 2016, ТОВ «Кейнфор» () за грудень 2016, ТОВ «ОСОБА_4 Інжиніринг» () за листопад 2016, ТОВ «Фіолент Групп» () за січень 2017, а також документального підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів, робіт (послуг) або подальшої реалізації цих товарів, робіт (послуг) від вищезазначеного контрагента та з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства. Перевірка була призначена на 05.01.2018 відповідно до наказу від 03.01.2018 № 7 «Про внесення змін до наказу Офісу великих платників податків ДФС від 11.05.2017 №1003 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Представник контролюючого органу вимоги подання підтримав та пояснив, що бухгалтер ТОВ «Корпорація КРТ» безпідставно не допустив посадових осіб Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС до проведення документальної планової виїзної перевірки, що і зумовило звернення до суду із заявою в порядку статті 283 КАС України. Правомірність наказу № 1003 від 11.05.2017 про призначення позапланової перевірки платника податків підтверджується рішенням суду, що 06.12.2017 набрало законної сили, а наказ від 03.01.2018 № 7 винесено для визначення нових дат проведення позапланової перевірки та відповідає вимогам примірної інструкції з діловодства в органах виконавчої влади щодо внесення змін і доповнень в розпорядчі документи.

Представник ТОВ «Корпорація КРТ» заперечив стосовно задоволення заяви. Зазначив, що підприємство вважає протиправним наказ від 03.01.2018 №7 «Про внесення змін до наказу Офісу великих платників податків ДФС від 11.05.2017 №1003 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», тому мало право не допустити перевіряючих до перевірки. Стверджує, що наказ № 1003 від 11.05.2017 є актом індивідуальної дії і вичерпав себе з огляду сплив визначених ним строків перевірки. З огляду на недопуск 16.05.2017 посадових осіб ДФС до позапланової перевірки на підставі наказу № 1003 від 11.05.2017 Офіс ВПП ДФС вже звернувся до суду з позовом про застосування арешту коштів на рахунках платника. Контролюючий орган свавільно вніс в цього наказу зміни шляхом видання наказу № 7 від 03.01.2018, підтвердженням чого є відсутність в його тексті посилань на будь-яку статтю Податкового кодексу України, що дозволяла б за таких обставин змінювати строки та порядок проведення позапланової перевірки. Тому підприємство оскаржило цей наказ в судовому порядку, на підтвердження чого надав копію позовної заяви від 12.01.2018 з відміткою суду про її прийняття. Тому вважає заяву безпідставною, а також звернув увагу суду на наявність між сторонами спору про право, що виключає розгляд питання про обґрунтованість адміністративного арешту в порядку скороченого провадження, передбаченого статтею 283 КАС України.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, та встановив таке:

11.05.2017 керівник Офісу ВПП ДФС прийняв наказ № 1003 від 11.05.2017 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Компанія КРТ» (), згідно якого перевірка повинна розпочатися 16.05.2017 та тривати 15 робочих днів (а.с.8). Отже, 05.06.2017 строк на проведення цієї позапланової перевірки сплив.

Посадові особи платника податків отримали копію цього рішення, не погодилися з його правомірністю, про що розписалися на примірнику наказу, а також не допустили 16.05.2017 посадових осіб ДФС до перевірки (а.с.8).

Для того, щоб спонукати платника податків допустити посадових осіб ДФС до позапланової виїзної перевірки, Офіс ВПП ДФС звернувся до суду з позовом про застосування арешту коштів на рахунках платника податків (судова справа № 813/1910/17).

ТОВ «Корпорація КРТ» в свою чергу звернулася до суду з позовом про скасування наказу № 1003 від 11.05.2017 як незаконного. Постановою Львівського окружного адміністративного суду № 813/1831/17 від 12.09.2017 позовні вимоги задоволено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду № 876/9986/17 від 06.12.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову ТОВ «Корпорація КРТ» відмовлено (а.с.12-15).

03.01.2018 в.о. керівника Офісу ВПП ДФС прийняв наказ № 7 від 03.01.2018 «Про внесення змін до наказу Офісу великих платників податків ДФС від 11.05.2017 №1003 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», згідно якого наказ № 1003 від 11.05.2017 в частині строків та порядку (складу перевіряючих, особи, що контролює і відповідає за перевірку) викладено у новій редакції. Так, після внесення змін перевірка повинна розпочатися з 05.01.2018 тривати 15 робочих днів (а.с.9).

Наказ № 7 від 03.01.2018 не містить посилань на норми Податкового кодексу України, що уповноважують контролюючий орган змінювати строки та інші істотні обставини проведення позапланової документальної виїзної перевірки за викладених вище обставин.

Посадова особа ТОВ «Корпорація КРТ» 05.01.2018 отримала копію наказу № 7 від 03.01.2018 під розписку (а.с.9) та відмовилася допустити посадових осіб Львівського управління Офісу ВПП ДФС до проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі цього наказу, про що складено відповідний акт (16-17).

На підставі зафіксованого цим актом факту недопуску до перевірки та звернення відповідальної посадової особи (а.с.21) в.о. керівника Львівського управління Офісу ВПП ДФС 09.01.2018 о 10:00 прийняв рішення № 588/10/28-10-48-14 про застосування адміністративного арешту майна платника податків у формі умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Корпорація КРТ», що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Б.Хмельницького, 144.

12.01.2018 ТОВ «Корпорація КРТ» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу № 7 від 03.01.2018.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Заявник у цьому випадку має право звернутися з такими самими вимогами до суду в загальному порядку, - тобто з позовною заявою за правилами загального позовного провадження.

Розяснення суду касаційної інстанції щодо правильного розуміння судами поняття «спір про право» в контексті розгляду заяв (подань) контролюючого органу за скороченою (терміновою) процедурою є загальнодоступним та викладено ще 02.02.2011 в листі № 149/11/13-11. Так, спір про право в контексті цієї норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень (пояснень) платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту тощо.

Суд зясував, що строк позапланової виїзної документальної перевірки, призначеної наказом № 1003 від 11.05.2017, сплив 05.06.2017. Оскільки платник податку 16.05.2017 не допустив перевіряючих на підставі цього наказу до позапланової перевірки, контролюючий орган з метою змусити його змінити позицію звернувся до суду з позовом про арешт коштів платника податків. Рішення щодо строків цієї позапланової перевірки після недопуску 16.05.2017 контролюючим органом не приймалося. Правомірність призначення цієї перевірки підтверджена судовим рішення, що набрало законної сили 06.12.2017.

03.01.2018 контролюючий орган вирішив змінити строки проведення позапланової перевірки, що спливли ще 05.06.2017, шляхом внесення наказом № 7 змін до наказу № 1003 від 11.05.2017. Цей наказ не обґрунтовано нормами Податкового кодексу України. Платник податків вважає його протиправним та оскаржує в судовому порядку. За таких обставин суд вважає, що між сторонами існує спір про право, відтак заява не підлягає розгляду в порядку, встановленому статтею 283 КАС України.

Стаття 283 КАС України визначає, що у випадку виявлення між сторонами спору про право суд повинен відмовити у прийнятті подання. Суд зазначає, що на стадії відкриття провадження у справі не мав можливості достовірно встановити наявність спору про право, ці обставини зясовано після заслуховування представників сторін та вивчення наданих в судовому засіданні письмових доказів. Оскільки ці обставини зясувалися на вже стадії судового розгляду подання, суд не відмовляє у прийнятті подання на підставі пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України (така процесуальна дія можлива до відкриття провадження у справі), а за аналогією застосовує такі ж процесуальні наслідки, передбачені пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України для стадії судового розгляду справи, а саме закриває скорочене провадження в порядку статті 283 КАС України.

При цьому суд розяснює заявнику, що він на підставі частини пятої статті 283 КАС України вправі звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 256, 268-272, 283, 294, п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В:

закрити провадження в адміністративній справі за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в порядку статті 283 КАС України про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ».

Розяснити заявнику право на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків в порядку загального позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 24 годин з моменту її постановлення шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається через Львівський окружний адміністративний суд, а її копія одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Москаль Р.М.