Справа № 826/4781/16
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 січня 2018 року 14 год. 55 хв. № 826/4781/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25 листопада 2015 року № , -
В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - відповідач, ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому з просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 листопада 2015 року № .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що витрати на придбання акцій були повністю документально підтверджені, а тому фінансовий результат від операцій з інвестиційними активами відсутній і об'єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб не виникло.

Відповідач зазначає, що під час проведення перевірки позивачем не надано документів, що підтверджують витрати на придбання цінних паперів. Враховуючи зазначені обставин, податковий орган просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

21 листопада 2017 року у судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

На підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України 21 листопада 2017 року суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на таке.

В ході судового розгляду було встановлено наступне.

ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві провела документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої складено Акт перевірки від 11 листопада 2015 року № 989/26-54-17-01-.

В ході перевірки було встановлено,що ОСОБА_1 подала до податкового органу податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2014 рік (вх. № від 11.03.2015р.) з додатком № 3 до неї, в якій самостійно визначила наступні показники:

- сума доходу від продажу інвестиційного активу - 62 890, 00 грн.;

- сума витрат на придбання інвестиційного активу - 62 890, 00 грн.;

- фінансовий результат від операцій з інвестиційними активами - 0,00 грн.

В ході перевірки було встановлено порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п.п. 164.2.9 п. 164.2, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України у зв'язку з відсутність документального підтвердження суми витрат, понесених на придбання інвестиційних активів, зокрема договорами, прибутковим касовим ордером, касовим чеком, розрахунковою квитанцією тощо, що призвело до донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 10 447, 70 грн.

25 листопада 2015 року ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві на підставі Акта перевірки прийняла податкове повідомлення - рішення № , яким згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54 та відповідно до п. 123.1 ст. 123 за порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 164.2.9 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 13 059, 38 грн., в тому числі 10 447, 70 грн. - основний платіж та 2 611, 88 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)(далі - ПК України) об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно з п. 164.2 ст. 164 ПК України визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається, зокрема інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Як визначено в п.п. 170.2.2 п. 170.2 ст. 170 ПК України, інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

Відповідно до п.п. 170.2.6 п. 170.2 ст. 170 ПК України до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами має від'ємне значення, його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення, крім фінансових результатів, зазначених в абзаці першому пункту 29 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - також ПАТ «Промінвестбанк») уклав з ОСОБА_1 договір про обов'язковий викуп акцій від 19 грудня 2014 року № 09-3094/9-1, згідно якого ПАТ «Промінвестбанк» викупив у ОСОБА_1 6 289 штук акцій номінальною вартістю 10, 00 грн., загальною вартість 62 890, 00 грн., що також підтверджується Випискою про операції з цінними паперами за період з 28 березня 2012 року по 29 грудня 2014 року та меморіальним ордером від 23 грудня 2014 року № 259307.

При цьому придбання позивачем цих же акцій в кількості 6 289 штук по номінальній вартості 10 грн. за одну акцію, загальною номінальною вартість 62 890, 00 грн. у ПАТ «Промінвестбанк» протягом 1992 - 2001 років, в сукупності підтверджується Сертифікатом акцій від 28 травня 2010 року (код цінного папера UA )(форма випуску цінного папера: Іменна, тип цінного папера: проста, Серія: А2, № 000525. Номер і дата випуску: 271/1/Є09, 16 вересня 2009 року, номінальна вартість - 10 грн., емітент: ПАТ «Промінвестбанк», власник: ОСОБА_1, кількість акцій - 6 289, 00 грн.,), випискою про стан рахунку ОСОБА_1 в цінних паперах на 21 травня 2012 року, Довідкою ПАТ «Промінвестбанк» від 17 лютого 2015 року № 40-1/7-483, в якій зазначено про закінчення терміну зберігання платіжних документів на підтвердження факту придбання акцій, Довідкою ПАТ «Промінвестбанк» від 05 листопада 2015 року № 2348-08/40-1 про придбання ОСОБА_1 акцій за рахунок перерахувань із заробітної плати (14 232, 38 грн.), реінвестиції дивідендів (6 409, 80 грн.), інші (42 247, 82 грн.), а також про закінчення 5-річного строку зберігання документів, що підтверджують факт придбання акцій, згідно з Постановою Правління Національного банку України від 08 грудня 2004 року № 601 «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України із зазначенням строків зберігання», Довідки ПАТ «Промінвестбанк» від 22 вересня 2015 року № 07-1/56-2736 про перерахування сум із заробітної плати на придбання акцій за період з 1992 року по 2001 року в розмірі 14 232, 38 грн.,виписками з рахунків № 30 станом на 01 січня 1997 року, № 30 станом на 01 березня 1998 року, № 16 станом на 01 січня 1997 року.

Правовий аналіз зазначених норм в контексті фактичних обставин справи, дає змогу дійти висновку, що оскільки належними доказами, які наявні в матеріалах, підтверджується понесення позивачем витрат за наслідками вищевказаних операцій з цінними паперами, то доводи контролюючого органу про заниження позивачем інвестиційного доходу є безпідставними.

При цьому судом враховуються положення підпункту 19.1.6 п. 19 Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993 року № 12 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом від 18 травня 1993 року № 17), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09 червня 1993 року за № 64, (яка діяла на момент в період придбання позивачем акцій та втратила чинність 01 січня 2012 року), згідно якого на громадянина-платника податку було покладено обов'язок зберігати облікові дані про доходи, витрати та сплату податків протягом трьох років.

Таким чином, донарахування спірним податковим повідомленням - рішенням податку на доходи фізичних осіб та застосування штрафних (фінансових) санкцій є безпідставним.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку необхідність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На підставі ч. 1 ст. 139 ПК України суд присуджує на користь позивача понесені судові витрати.

Керуючись ст. 2, ст. 7, ст.ст. 72 - 77, ст. 139, ст. ст. 241 - 246, ст. 250, ст. 255, ст. 292 -ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 25 листопада 2015 року № .

3. Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 04210, АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 551, 21 грн. за рахунок бюджетний асигнувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві (ідентифікаційний код 39468697, 04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 58).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя О.В. Дегтярьова