Справа № 826/16346/16
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 січня 2018 року 14 год. 35 хв. № 826/16346/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 30 червня 2016 року № , -
В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 (після зміни прізвища у зв'язку з одруженням - ОСОБА_1)(далі також - позивач, ОСОБА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - відповідач, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому з просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що донарахування податку з доходів фізичних осіб спірним податковим повідомленням-рішенням є безпідставним, оскільки нею була отримана в дарунок 1/3 квартири від матері ОСОБА_3, тобто від дарувальника першого ступеня споріднення, що оподатковується за нульовою ставкою.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування своєї позиції посилався на правомірність донарахування податку з фізичних осіб спірним податковим повідомленням-рішенням у зв'язку з несплатою податку з доходів фізичних осіб позивачем при отриманні подарунку та несвоєчасним подачею декларації.

07 листопада 2017 року у судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

На підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України 07 листопада 2017 року суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на таке.

ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві провела документальну позапланову невиїзну перевірку з питань повноти, достовірності та своєчасності нарахування та сплати суми податку з доходів фізичних осіб в частині визначення доходу, отриманого платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 у спадщину чи дарунок за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, за результатами якої було складено Акт від 29 квітня 2016 року № 317/26-53-13-06/НОМЕР_2.

В ході перевірки було встановлено, що згідно відомостей з ДРФО Державної фіскальної служби України про суми виплачених доходів та утриманих з них податків (ф. 1 -ДФ) встановлено, що платник податків-фізична особа ОСОБА_1 в 3 кварталі 2013 року отримала дохід за ознакою « 114-дохід, отриманий у спадщину чи у дарунок» в розмірі 204 144, 00 грн. без визначення суми нарахованого та сплаченого податку.

В порушення п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п. 179.1, п. 179.2 ст. 179 Податкового кодексу України фізична особа - платник податків ОСОБА_1 декларацію при отриманні доходу за 2013 рік до податкового органу подала несвоєчасно лише 28 січня 2015 р

Крім того, в порушення вимог п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.2.10 п. 164.2 ст. 164, п. 174.3 ст. 174, п.п. 174.2.2. п. 174.2, п. 174.6 ст. 174 Податкового кодексу України фізична особа - платник податків ОСОБА_1 повинна була відобразити у податковій декларації про майновий стан та доходи за 2013 рік вартість отриманого дарунку (спадщини) в сумі 204 144, 00 грн., нарахувати та сплатити (перерахувати) до бюджету податок з доходів фізичних осіб (5 % - 10 207, 20 грн.)

30 червня 2016 року ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі вказаного Акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № , яким згідно з підпунктом 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 та відповідно до п. 123.1 ст. 123 за порушення п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.2.10 п. 164.2 ст. 164, п. 174.3 ст. 174, п.п. 174.2.2. п. 174.2, п. 174.6 ст. 174, п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п. 179.1, п. 179.2 ст. 179 Податкового кодексу України збільшила ОСОБА_1 суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в суму 12 929, 00 грн., з яких 10 207, 20 грн. - основний платіж та 2 721, 80 грн. штрафні (фінансові) санкції.

В ході розгляду справи було встановлено, що 23 липня 2013 року згідно договору дарування 1/3 частини квартири за № 1148 ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_3 в дарунок 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, ринкова вартість якої згідно Звіту про незалежну оцінку від 16 квітня 2013 року становить 204 144, 00 грн.

Згідно Свідоцтва про народження від 18 травня 1995 року НОМЕР_3 ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3.

Відповідно до п. 174.6 ст. 174 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)(далі - ПК України) кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини.

В той же час, в силу підпункту 174.2.1 п. 174.2 ст. 174 об'єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою щодо вартості власності, що успадковується членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення («а»).

В розумінні ПК України членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки, чоловік або дружина, діти, у тому числі усиновлені. Інші члени сім'ї фізичної особи вважаються такими, що мають другий ступінь споріднення (підпункт 14.1.263 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

З огляду на викладене, позивач отримала у дарунок майно від члена сім'ї першого ступеня споріднення (мати), а тому вартість цього майна оподатковується за нульовою ставкою.

Таким чином, донарахування податку з доходів фізичних осіб спірним податковим повідомленням - рішенням та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 551, 80 грн. на підставі п. 123.1 ст. 123 ПК України є безпідставним.

Крім того, суд визнає також безпідставним застосування до позивача штрафу на підставі абзацу другого п. 120.1 ст. 120 ПК України в сумі 170, 00 грн. спірним податковим повідомленням - рішенням, оскільки в силу п. 174.3 з урахуванням положень п. 174.6 ст. 174 ПК України при оподаткування вартості дарунка за нульовою ставкою такого обов'язку не виникає.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку необхідність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Дніпровському районі Головного управління у м. Києві від 30 червня 2016 року № .

На підставі ч. 1 ст. 139 ПК України суд присуджує на користь позивача понесені судові витрати.

Керуючись ст. 2, ст. 7, ст.ст. 72 - 77, ст. 139, ст. ст. 241 - 246, ст. 250, ст. 255, ст. 292 -ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 30 червня 2016 року № .

3. Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 551, 20 грн. за рахунок бюджетний асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві (ідентифікаційний код 39469994, 02094, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 24б).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя О.В. Дегтярьова