Справа № 511/2868/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/2446/17 511/2868/16-а
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі - управління ПФУ) на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

суд першої інстанції роз'яснив сторонам порядок виконання постанови суду та відмовив в частині зупинення її виконання. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося із рішеннями судів попередніх інстанцій і подало 16 листопада 2017 року касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового рішення про визначення розміру проведеного перерахунку пенсії.

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В. ухвалою від 21 листопада 2017 року залишив касаційну скаргу без руху і надав тридцять днів з моменту одержання цієї ухвали для усунення недоліків.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, управління ПФУ не порушує питання про поновлення цього строку та не додає жодних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 грудня 2017 року касаційну скаргу управління ПФУ передано судді Гриціву М.І.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Що стосується дотримання строку на касаційне оскарження, то управління ПФУ надало докази того, що копія оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, яка прийнята 11 жовтня 2017 року за наслідками розгляду у письмовому провадженні, була направлена 31 жовтня 2017 року та отримана управлінням ПФУ 3 листопада.

Отже, враховуючи вимоги підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень КАС, статей 212, 254 КАС, у редакції чинній до 15 грудня 2017 року, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Клопотань скаржника про розгляд справи за його участю не заявлено.

З огляду на викладене, керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області справу

№ 511/2868/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко