overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/1497/17
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1497/17
Провадження № 2-а/576/1/18
У Х В А Л А

10.01.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 41400,

відповідач 1: Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, вул. Спаська, буд. 54, м. Глухів, Сумська область, 41400,

відповідач 2: Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, майдан Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 пов., м. Харків, 61022,

про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

15.08.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

15.08.2017 р. за результатами автоматизованого розподілу вищевказану справу було передано до провадження судді Усенко Л.М., але, на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування у відрядженні судді Усенко Л.М., 05.01.2018 року її передано до мого провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 750/12510/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/168/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника відповідача ОСОБА_1;

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

11.12.2017 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом про скасування винесеної Чернігівською митницею ДФС (далі відповідач) постанови від 22.09.2017 № 0705/10200/17 по справі про порушення митних правил, якою його визнано винним в порушенні частини третьої статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн, та закриття провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 470 Митного кодексу України.

Одночасно позивач просив визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з цим позовом зазначивши, що йому не було своєчасно вручено копію постанови, яку він отримав у Деснянському відділі державної виконавчої служби міста Чернігів, куди його було викликано з приводу сплати штрафу, лише 04.12.2017 року.

Відповідно до частини другої статті 286 КАС України (далі Кодекс) позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

За змістом глави 6 Кодексу строк звернення до суду з позовом є процесуальним строком, при цьому згідно з приписами статті 121 Кодексу пропущений позивачем процесуальний строк поновлюється ухвалою суду в разі доведення учасником справи наявності поважних причин для його пропуску.

Оскільки в справі відсутні докази своєчасного вручення позивачу копії оскаржуваної постанови, суд вважає причину пропуску ним строку звернення до суду з цим позовом поважною, що є підставою для його поновлення.

Керуючись статтями 121, 241-243, 248, 262, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_2 10-денний строк звернення до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів у порядку, встановленому статтею 297 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/10415/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/35/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про стягнення податків із щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в період з липня 2014 по жовтень 2017 року в сумі 70063,44 грн. Зобовязати відповідача припинити в подальшому оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та стягнути з відповідача 70063,44 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, звернувшись до суду з адміністративним позовом 27.10.2017 (здав у поштове відділення), просить зобов'язати відповідача здійснити повернення відрахованих сум податків починаючи з липня 2014 року.

Позивачем обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовними вимогами за період з 01.07.2014 року по 26.04.2017 року не заявлено, не наведено поважних причин пропущення строку звернення до суду за захистом своїх прав за цей період, адже про порушення свого права він міг дізнатися при отриманні шомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до ст. 123 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду, тому позовні вимоги позивача про зобов'язання перерахувати пенсію за період з 01.07.2014 року по 26.04.2017 року, підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122,123, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії в частині заявлених вимог за період з 01.07.2014 року по 26.04.2017 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 742/1229/17
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/1/18
Єдиний унікальний № 742/1229/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вчинених на виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року у справі №742/1229/17, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 14 год. 15 хв. 10.01.2018 сторони не зявилися. Проте стороною відповідача було подано заяву про відмову у задоволенні позову та розгляді справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України уразі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.2 ст.205 КАС України вбачається, що суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, що мається в даному випадку.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 243, 248, 256 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вчинених на виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року у справі №742/1229/17 до 10 год. 30 хв. 15 січня 2018 року, для дачі особистих пояснень представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий
Справа № 2-а-4053/11
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/3/18 Єдиний унікальний № 2-а-4053/11
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Л.В.Хоменко, розглянувши у заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Управління Пенсійного фонду України у Чернігівському районі Чернігівської області про зміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року ОСОБА_1, керуючись положеннями ч.1 ст. 378 ЦПК України звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №2а-4053/11, вказуючи, що 18 березня 2017 року помер стягувач ОСОБА_2 і заявник є його спадкоємцем, а тому просить замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області 26 грудня 2017 року адміністративний позов був залишений без руху і позивачу було надано строк терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ухвалу судді заявницею отримано 29 грудня 2017 року і у встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки не усунула, суд вважає, що заяву слід повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И ЛА

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Управління Пенсійного фонду України у Чернігівському районі Чернігівської області про зміну сторони виконавчого провадження- повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї документами, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 із заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 583/39/18
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/39/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" січня 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Городецького, 13, м. Київ), третя особа: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Городецького, 13, м. Київ)

про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в:

05.01.2018 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 по поверненню стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 583/1207/17, виданого Охтирським міськрайонним судом сумської області 07.11.2017 року;

- зобовязати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 583/1207/17, виданого Охтирським міськрайонним судом сумської області 07.11.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Городецького, 13, м. Київ), третя особа: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Городецького, 13, м. Київ) про визнання дій протиправними.

Завести справу за рядком статзвіту 101

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 22.01.2018 року о 09.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позовну заяву в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/39/18, провадження № 2-а/583/24/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_3
Справа № 766/335/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншого суду

09 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудність, тобто до Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суддя

ухвалила:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії передати на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 734/4155/17
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/20/18 Справа № 734/4155/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ПФ України в Чернігівській області про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління ПФ України в Чернігівській області про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку розміру його пенсії у зв'язку із звільненням в запас.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати ОСОБА_2, пенсію у зв'язку з відставкою в запас, призначеної у відповідності до ст. 64 А-1 п. Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09.04.1992 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції у розмірі 65% від грошового забезпечення поліцейських Національної поліції та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 січня 2016 року і на день стягнення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 569/2027/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимощук О.Я.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. Справа № 569/2027/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "02" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 р. сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та у спосіб визначений законом. Відповідач у запереченні на апеляційну скаргу зазначає про можливість слухати справу у відсутність представника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони та їх представники не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 569/2027/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "02" жовтня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 296/7152/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. Справа № 296/7152/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "11" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "31" січня 2018 р. о,об 10:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч