Справа № 818/1167/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2018 Київ К/9901/5052/17 справа № 818/1167/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми транс лоджистік» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми транс лоджистік» до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2017 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми транс лоджистік», яка згідно відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті була надіслана останнім 26 грудня 2017 року.

Касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки, всупереч пункту 7 частини 2, частини 4 цієї статті, у ній не зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, а також не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана у 2017 році, а спір у справі (про визнання незаконними та скасування рішення та картки відмови) носить немайновий характер.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 гривень.

Водночас, абзацом другим частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї документів, позовна заява містила дві вимоги немайнового характеру, а отже у суді першої інстанції судовий збір належало сплачувати за кожну з них, загалом, у розмірі 3200 гривень.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 3840 гривень (1600 гривень*2*120 відсотків).

Проте, всупереч положень наведених норм, позивач не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з положеннями частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми транс лоджистік» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми транс лоджистік» до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування рішення та картки відмови залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник