Справа № 808/953/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ’ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

09 січня 2017 року

Справа № 808/953/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства “Наукове Промислово-комерційне об’єднання “ТАТА” про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства “Наукове Промислово-комерційне об’єднання “ТАТА” до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2017 по справі №808/953/17 адміністративний позов Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо не віднесення до податкового кредиту Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” суму податкових зобов’язань з податку на додану вартість ПАТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” у взаємовідносинах з Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” у розмірі 149 487,25 грн. Зобов’язано Запорізьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області віднести до податкового кредиту Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” суму податкових зобов’язань з податку на додану вартість ПАТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” у взаємовідносинах з Приватним підприємством “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” у розмірі 149 487,25 грн. та внести її до системи електронного адміністрування податку на додану вартість. Присуджено на користь Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” () 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ().

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 808/953/17 за позовом Приватного підприємства “Наукове Промислово-комерційне обєднання «ТАТА» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

09.01.2018 до суду від Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” надійшла заява про роз’яснення судового рішення, в якій позивач просить суд роз’яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2017 по справі №808/953/17 в частині, що стосується зобов’язання Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області віднести до податкового кредиту Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” суму податкових зобов’язань з податку на додану вартість ПАТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” у взаємовідносинах з Приватним підприємством “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” у розмірі 149 487,25 грн. та внести її до системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви..

З огляду на те, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2017 по справі №808/953/17 ухвалена у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглядати заяву про роз’яснення вказаної постанови без виклику сторін у судове засідання в порядку письмового провадження.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про роз’яснення судового рішення, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, в обґрунтування заяви про роз’яснення судового рішення позивач зазначає, що віднести до податкового кредиту Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” суму податкових зобов’язань з податку на додану вартість ПАТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” у взаємовідносинах з Приватним підприємством “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” у розмірі 149 487,25 грн. та внести її до системи електронного адміністрування податку на додану вартість можливе лише шляхом реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте рішенням суду не зобов’язано контролюючий орган здійснити реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв’язку з чим, воно є дещо незрозумілим.

Аналізуючи приписи статті 254 КАС України, суд приходить до висновку, що вони передбачають можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не є обґрунтованою підставою для роз'яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення або незгодні з нею.

Таким чином, наведеною статтею КАС України визначено роз'яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Суд звертає увагу заявника на те, що резолютивна частина постанови суду від 13.06.2017 у справі № 808/953/17 повністю узгоджується із вимогами КАС України.

У свою чергу, заява Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Відповідач фактично просить вказати, як виконувати постанову суду від 13.06.2017 у справі №808/953/17, що не є роз'ясненням її змісту.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що судове рішення в даній справі є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Наукове Промислово-комерційне об’єднання "ТАТА" про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Наукове Промислово-комерційне об’єднання "ТАТА" до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко