Справа № 826/15679/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та продовження розгляду справи

в письмовому провадженні

26 грудня 2017 року м. Київ № 826/15679/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Сома П.А., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інотех"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інотех" звернулось до суду з адміністративним позовом про: визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової накладної від 22.09.2017 №12, складеної ТОВ "Інотех", для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов’язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Інотех" від 22.09.2017 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання до реєстрації, а саме 22.09.2017.

У підготовче судове засідання, 26.12.2017, прибули представники сторін.

Під час підготовчого засідання представник позивача вимоги підтримав, зазначивши, що податкові накладні подані до контролюючого органу відповідно до вимог Податкового кодексу України, в в’язку зі здійсненням контрагентом передплати, на виконання вимог про надання документів було надано договори та реєстри платіжних доручень, що є достатнім для реєстрації поданих податкових накладних, водночас у рішенні комісії Державної фіскальної служби України не вказано підстави для відмови в реєстрації податкових накладних.

Представник відповідача пояснила, що з поданих документів неможливо було зробити висновок про наявність ресурсів (трудових, матеріальних) для виконання договірних зобов’язань.

Представник позивача пояснив, що вимагання таких документів суперечить "Критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затверджених наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 №567, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621 та "Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 №567, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 №754/30622.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з’ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, враховуючи клопотання представників про продовження розгляду в письмовому провадженні, суд дійшов висновку про можливість закрити підготовче провадження та відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України подальший розгляд справи здійснювати в письмовому провадженні з наданням часу позивачу для надання відповіді на відзив, відповідно відповідачу – заперечень.

Керуючись статтями 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Здійснювати судовий розгляд справи по суті в письмовому провадженні.

2. Встановити:

позивачу – десять днів для подання відповіді на відзив.

відповідачу – десять днів з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

4. Роз’яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

У разі ненадання відповіді на відзив та заперечень, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя В.А. Донець