Справа № 813/3815/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3815/17

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

12 січня 2018 року Справа № 813/3815/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П.Хома, розглянувши заяву Відокремленого підрозділу «Шахта «Межирічанська» Державного підприємства «Львіввугілля» про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

Відокремлений підрозділ «Шахта «Межирічанська» Державне підприємство «Львіввугілля» (далі - ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля») 10.01.2018 звернувся до суду з заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі №813/3815/17 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області (далі – ГУ Держпраці у Львівській області) до ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» про застосування заходів реагування.

Суд, розглянувши заяву про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, дійшов висновку про повернення такої заяви без розгляду, з огляду на наступне.

24.10.2017 ГУ Держпраці у Львівській області звернулось до суду із позовною заявою до ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» з вимогою застосувати до ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони спуску в шахту підземних працівників, які не забезпечені індивідуальними (закріпленими за кожним працівником під особистий підпис) справними ізольованими саморятівниками та заборонити спуск в шахту підземних працівників, які не пройшли повторні практичні тренування у саморятівниках у спеціальних «димових камерах» до усунення зазначених в акті перевірки суб’єкта господарювання від 13.10.2017 №13/25/222/2365 порушень.

Постановою від 08.11.2017 позовні вимоги ГУ Держпраці у Львівській області задоволено повністю та заборонено ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Межирічанська» спуск в шахту підземних працівників, які не забезпечені індивідуальними (закріпленими за кожним працівником під особистий підпис) справними ізольованими саморятівниками та підземних працівників, які не пройшли повторні практичні тренування у саморятівниках у спеціальних «димових камерах», до усунення порушень в повному обсязі та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017 №2147-VIII (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII внесено зміни в КАС України від 06.07.2005 №2747-IV (далі - Закон №2147-VIII).

Законом №2147-VIII скасовано положення частини 12 статті 183-2 КАС України від 06.07.2005 №2747-IV, яким визначався порядок скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи.

Таким чином, на момент звернення заявником до суду із заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/3815/17 від 08.11.2017, в адміністративних судів відсутні повноваження на її розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, в тому числі, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява про скасування заходів реагування подана заявником до неуповноваженого суб'єкта її розгляду, у зв'язку з чим суд визнає таку заяву очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Вказане зумовлює висновок суду про відсутність правових підстав для розгляду заяви про скасування заходів реагування застосованих постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі №813/3815/17 до ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля».

Водночас, суд роз'яснює заявнику, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі – Закон № 877-V).

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 4 Закону № 877-V відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Ураховуючи викладене, заяву про скасування заходів реагування слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути заяву Відокремленого підрозділу «Шахта «Межирічанська» Державного підприємства «Львіввугілля» про скасування заходів реагування, - заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома