Справа № 820/6726/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів
16.01.2018р. № 820/6726/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про 1) визнання протиправної бездіяльнотсі з приводу неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку стосовно призначення ОСОБА_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей"; 2) зобов`язати подати розпорядникові бюджетних коштів висновок з приводу призначення одноразової грошової допомоги відповідно до ст.16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" за формою, встановленою додатком 13 до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей (затверджено наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014р. №530); 3) зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення,-
встановив:
У ході розгляду справи постало питання про витребування доказів, вирішуючи яке, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч. 1). Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч. 2). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 3).
З огляду на зміст спірних правовідносин, обставини розгляду звернення позивача з приводу призначення йому одноразової грошової допомоги входять до предмету доказування по даній справі, у зв`язку із чим матеріли розгляду звернення належить витребувати від відповідача.
Суд також звертає увагу відповідача, що докази на підтвердження висловлених у відзиві аргументів були у нього витребувані ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 03.01.2018 р., проте до відзиву, який надійшов до суду 15.01.2018 р., жодних документів не долучено.
Додатково суд зазначає, що згідно з Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р. Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, яка, зокрема, передбачає запровадження такого заходу процесуального примусу як штраф. Так, у ст. 149 КАС України йдеться про те, що у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З метою забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин спірних правовідносин, керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р., суд -
ухвалив:
1. Зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат надати до суду копії матеріалів з розгляду звернення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу призначення одноразової грошової допомоги.
2. Встановити, що витребувані відомості та документи належить подати до Харківського окружного адміністративного суду.
3. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.