Справа № 644/4530/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2018 р.Справа № 644/4530/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Мінаєвої О.М. , суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 644/4530/17

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2017р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення дій відмовлено.

ОСОБА_1 подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначену постанову з пропуском строку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для подання заяви з зазначенням поважних причин для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали від 27.12.2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2017 року заявник апеляційної скарги посилається на те, що отримавши 02.10.2017 року судове рішення від 21.09.2017 р. у неї різко погіршився стан здоров'я, у зв'язку з чим вона звернулася зі скагами до лікаря, про що свідчить довідка, видана лікарем-невропатологом Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка № 18» від 14.12.2017 р. Відразу бути поміщеною на лікування вона не могла через сімейні обставини, що пов'язані з доглядом за її старим батьком, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому на даний час майже 81 рік та який проживає з позивачкою у одному житловому будинку АДРЕСА_1, про що свідчить копія паспорту. Погіршення стану здоров'я не дало позивачці змоги проаналізувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та своєчасно звернутися з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, в зв"язку з чим просить визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити такий строк.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2017 р. по справі № 644/4530/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2017р. по справі № 644/4530/17 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення дій.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош Я.М. Макаренко