Справа № 357/11808/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про розяснення постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2017 року по адміністративній справі № 357/11808/17; 2-а/357/2/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Так, постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 01.12.2017 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, постановлено:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області щодо відмови в задоволенні запитів про надання публічної інформації ОСОБА_1 від 02.08.2017 року за № 141 та № 142;

- зобовязати виконавчий комітет Білоцерківської ради Київської області надати ОСОБА_1 інформацію згідно запиту №142 від 02.08.2017 року у вигляді всіх без виключення розпоряджень міського голови ОСОБА_2, починаючи з грудня 2015 року по 02.08.2017 року, включаючи кадрові питання та надання матеріальної допомоги, за виключенням інформації, що має обмежений доступ в розумінні ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- Присудити ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. з бюджету Білоцерківської міської ради Київської області.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року виправлено описку в резолютивній частині вище вказаної постанови присуджено ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. з бюджету виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області.

У своїй заяві відповідач просив розяснити постанову в частині, що стосується способу виконання рішення суду відповідно до ст.. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розтлумачивши яка саме інформація має обмежений доступ в контексті прийнятого рішення по даній справі. А також просив уточнити, з кого має бути стягнено судовий збір.

Заявник в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою підписаною його представником, ОСОБА_3, від 20.12.2017 року про дату та час судового розгляду, призначеного на 03.01.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Оглянувши подану заяву, суд вказує на таке.

Відповідно до ст. 254 КАС України, суд за заявою учасника справи розяснює ухвалене ним судове рішення шляхом постановлення ухвали, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 1, 3 ст.. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може встановити чи змінити спосіб виконання рішення суду. Підставою для встановлення або зміни способу виконання рішення є обставини, що істотно ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Тобто, розяснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності та викладенні у більш зрозумілій формі.

В даному випадку, у поданій заяві не вбачаються підстави для розяснення прийнятого рішення, оскільки в його резолютивній частині чітко визначені зобовязання виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з посиланням на норму Закону, яким має керуватися відповідний орган.

А тому, на підставі викладеного, керуючись, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про розяснення рішення суду відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної, ухвала може бути оскаржена заявником до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4