overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3039/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2018 р. № 814/3039/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївський області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання противоправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав: невиготовлення та ненаправлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.01.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 820/6201/17
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6201/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

15.01.2018р. № 820/6201/17 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та відповідач в судове засідання не прибули, про дату час і місце засідання повідомлялися належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.

У відповідності до п.1 ч. 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання сторонами по справі судових повісток на судове засідання, призначене на 15.01.18 о 15:30.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 820/6201/17 на 01.02.18 р. об 12:00

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, Мар'їнська, 18-Б-3, каб. 37.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 815/6838/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6838/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 10 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету податковий борг в сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою судді від 18 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15 січня 2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла письмова заява (вхід. № 969/18) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, обґрунтована тим, що відповідно до даних ІС «Податковий блок», податковий борг відповідача погашено у повному обсязі.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Представник позивача відповідно зі своїми правами, передбаченими ст. ст. 44, 47, 55, 59, 60 КАС України, звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява управління ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 10 000,00 грн. має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 10 000,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: С.О. Стефанов
Справа № 814/2535/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2535/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2018 р.

№ 814/2535/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про відстрочення виконання судового рішенння в адміністративній справі

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2017р. адміністративний позов ДПІ у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволено, стягнуто з Дослідного заводу інституту імпульсних процесів та технологій Національної академії наук України податковий борг в сумі 360135,59 гривень.

15.01.2018 року від ДП "Дослідний завод інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України" надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення по справі №814/2535/16 від 05.10.17.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про відстрочення судового рішення до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 25 січня 2018 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3042/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3042/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2018 р.

справа № 814/3042/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

про

визнання протиправними та скасування рішення від 03.10.2017р. № 201176/23081952, зобов'язання вчинити дії,

з підстав не реєстрація податкових накладних

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 02.01.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 10.01.2018 р., адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 07.02.2018 р.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 19.02.18.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 28.02.18.

7. Суд розглядатиме справу 05.03.2018 р. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 28.02.2018 р.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 825/2132/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/2132/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомЧернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 208390,31 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі № 825/1581/17.

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області 15.01.2018 надіслала клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 набрала законної сили, а тому відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі в зв'язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 236, 241-245, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Скалозуба Ю. О.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 814/2074/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2018 р. № 814/2074/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056
про:визнання нечинними та скасування постанови від 06.10.2016р. № 246, припису №343,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.02.2017 року судом зупинено провадження у справі № 814/2074/16 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2090/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/2074/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/2074/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання нечинними та скасування постанови від 06.10.2016р. № 246, припису №343.

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 лютого 2018 р.р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив (заперечення) відповідача, а відповідачу - заперечення.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1910/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 р. № 814/1910/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання представника позивача

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54015

до відповідача:Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-а, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправним та скасування рішення про скасування рішення від 16.08.2005р., зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

За приписами ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому клопотання слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 14.02.2018 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.01.2018 р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову відповідно до ст. 159 КАС України.

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у 15-ти денний строк з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення у 15-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Представнику позивача до 14.02.2018 надати суду пояснення з відповідними належно завіреними доказами на підставі яких документів від імені позивача діє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

7. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 816/1990/17
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1990/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 січня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/1990/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Приватного підприємства "Альфа-Капітал" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 16 січня 2018 року.

За приписами статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до 16 січня 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №816/1990/17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.В. Костенко