Справа № 171/49/17(2-а/171/28/17)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 м. Київ К/9901/2967/17 №171/49/17(2-а/171/28/17)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Гриціва М.І., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

04.11.2017р. касаційна скарга ОСОБА_2 подана до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2017р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у чинній редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 10.11.2017р., усунуто скаржником у строк, встановлений судом.

Разом з тим, скаржником пропущено строк на касаційне оскарження.

Питання про поновлення зазначеного строку скаржником не порушено. Посилання на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, не може свідчити про дотримання строку касаційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення в разі подачі відповідної заяви.

Відповідно до правил частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Аналогічні положення закріплені в частині 3 статті 332 чинної редакції КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання доказів пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання доказів поновлення строку на касаційне оскарження.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Стародуб

Судді М.І. Гриців

В.М. Кравчук