overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/14473/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/756/104/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Шапран Тетяни Валентинівни про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У жовтні 2017 року адвокат Онисковиця Ю.А. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення винесену 19.10.2017 року інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції Шапран Т.В. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

За правилами ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 16.11.2017 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим у м. Києві не значиться.

У відповідності до матеріалів позову місцем знаходження відповідача - інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Шапран Т.В. зазначено м. Житомир, вул. Покровська, 96, що територіально не відноситься до Оболонського районного суду м. Києва.

У відповідності до ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, суд вважає недоцільним позбавляти можливості позивача самостійно визначитись із місцем розгляду позову та подати його до належного суду.

З огляду на зазначене, позовна заява повертається позивачу для належного оформлення та подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, ст. 29 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву подану в інтересах ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Шапран Тетяни Валентинівни про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 756/12850/17
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________
Провадження №2-а/756/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання нараховувати та сплачувати пенсії у відповідних розмірах, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивачі звернулися до суду із вищенаведеним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою Оболонського районного суду від 28.09.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивачі оскаржили її в апеляційному порядку. Як наслідок, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 року ухвалу суду першої інстанції від 28.09.2017 року залишено без змін.

Станом на 09.01.2018 року позивачі, будучи повідомленими про те, що ухвала залишена без змін, недоліки, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, не усунули та з будь - якими іншими заявами до суду не зверталися.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається у випадку, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомо, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН невідомо, АДРЕСА_4), ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН невідомо, АДРЕСА_6), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН невідомо, АДРЕСА_5) до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (м. Київ, вул. Озерна, 26-А) про визнання дій протиправними та зобов'язання нараховувати та сплачувати пенсії у відповідних розмірах- повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 760/26691/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2651/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

08 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сидорова Сергія Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сидорова Сергія Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24 на

01 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до початку розгляду справи надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 219/9742/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9742/17
Провадження № 2-а/219/952/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., при секретарі Єлісеєвої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року призначено справу до судового розгляду та зупинено провадження по справі до 08.00 год. 01 грудня 2017 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв*язку з клопотанням представника позивача, витребуванням доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, ухвала суду про витребування доказів виконана, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 219/10136/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/47/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із вказаним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 18.09.2017 року по вказаній справі відкрите провадження.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 10 ст. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п. 2) ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи зазначене, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 260 КАС України норми закону щодо права суду розглядати справи, визначені п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України як малозначні, у загальному порядку не розповсюджуються, суд вважає за необхідне розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про розгляд вказаної адміністративної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Суддя О.П.Харченко
Справа № 263/16476/17
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/135/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із заявою виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до суду з заявою про скасування рішення виконавчого комітету Куйбишевської районної в м. Донецьку ради від 09.07.2014 року №199/2 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітній ОСОБА_1, 30.05.2014 р.н.» та скасування рішення Куйбишевської районної в м. Донецьку ради від 09.07.2014 року №200 «Про влаштування малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до державного закладу на повне державне забезпечення».

Ухвалою від 14.12.2017 року заява залишена без руху у звязку з порушенням при її поданні вимог ст. 106 КАС України та наданий строк для усунення ряду недоліків.

Проте у визначений судом строк позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Куйбишевської районної в м. Донецьку ради від 09.07.2014 року №199/2 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітній ОСОБА_1, 30.05.2014 р.н.» та скасування рішення Куйбишевської районної в м. Донецьку ради від 09.07.2014 року №200 «Про влаштування малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до державного закладу на повне державне забезпечення» повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 264/158/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/158/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши в м.Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 09-30 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/18306/17
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/81/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,

84600, АДРЕСА_1

до

Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області

84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана в період чинності КАС України в редакції 2005р. та відповідає вимогам ст. 106 цієї редакції КАС України.

Ухвалою від 04.12.2017 провадження по справі відкрите та призначене попередній розгляд на 22.12.2017 на 15 год. 30 хв.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року.

Приписами п. 10 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України визначено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за позовом ОСОБА_1 є справою незначної складності, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 12 КАС України суд приходить до висновку, що вона повинна бути розглянута у спрощеному позовному провадженні.

Отже, судом встановлено, що позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримання правил підсудності, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по суті справи на 15 год. 00 хв. 19 січня 2018 року у залі суду Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, про що повідомити сторони у порядку глави 7 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 753/23363/17
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/161/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

й розгляду в порядку спрощеного (письмового) провадження

"15" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 171 КАС України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного (письмового) провадження на підставі ст. 263 КАС України суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справи, визначені частиною першою статті 263 КАС України, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для відма та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Коренюк А.М.