Справа № 807/968/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/968/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Закарпатської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Оноківської сільської ради (далі - відповідач 1), Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі - відповідач 2), Закарпатської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 3), Кабінету Міністрів України (далі - відповідач 4), згідно якого просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача-1: Оноківської сільської ради, відповідача-2: Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, відповідача-3: Закарпатської обласної державної адміністрації; 2) визнати протиправною бездіяльність відповідача-4: Кабінету Міністрів України; 3) зобов'язати відповідача-1: Оноківську сільську раду, відповідача-2: Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області, відповідача-3: Закарпатську обласну державну адміністрацію, на підставі пункту г) частини 1 статті 121 Земельного Кодексу України прийняти рішення про безоплатну передачу із земель державної власності у приватну власність земельної ділянки розміром 144 метри квадратні "для індивідуального дачного будівництва" яка знаходиться за межами населеного пункту на території Оноківської сільської ради кооперативу "Ветеран" Ужгородського району Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 cерпня 2017 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 08 вересня 2017 року.

18 вересня 2017 року судом була винесена ухвала про повернення позовної заяви (разом з усіма додатками до неї) у зв'язку з тим, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено; ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, згідно супровідного листа №807/968/17/14058/15 від 18.09.2017 року судом було повернуто позивачеві по справі оригінал позовної заяви з додатками на 24 аркушах.

Враховуючи викладене, в матеріалах справи міститься лише копія позовної заяви в одному екземплярі без додатків до такої, оскільки останні були повернуті позивачу в повному обсязі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 20.12.2017 року шляхом подання до суду оригіналу адміністративного позову та відповідних додатків у відповідності до кількості сторін у справі, які зазначені в такому, а саме: адміністративний позов в 5 прим.; Копія посвідчення Учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987-1988 роках Категорія 2, посвідчення серія НОМЕР_1; Копія Договору на право тимчасового користування землею від 23.07.2001 р.; виписка із рішення Оноківської сільської ради від 21.10.2016 р. про відмову; заяви позивача від 03.02.2017 року та від 13.04.2017 року до відповідачів; Відповіді КМУ за № 41-Г-003017/07 від 13 лютого 2017 р. та за № 41-Г-005793/07 від 09 березня 2017 р.; Відповідь Закарпатської обласної державної адміністрації за № 06-21/817 від 05 квітня 2017 року; Відповідь Ужгородської районної державної адміністрації за № 04-14/Г-466 від 30 березня 2017 року(всі додатки в п'яти примірниках).

У строк встановлений судом вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.12.2017 року позивачем виконані не були.

Відповідно до ч.7 ст. 169 КАС України встановлено, що у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дана справа у відповідності до вимог ч.6 п.3 ст. 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні в порядку Глави 10 КАСУ.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву .

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАСУ подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд роз'яснює, що за правилами ст. 162 КАСУ ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:

- у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

- позивач у відповіді на відзив викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення

- відповідач у запереченні викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.

Окрім наведеного вище, суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 79 КАС України, встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 80 КАС України, встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до норм ч.1, 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи норми вищевикладених статей КАС України, а також те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 04.12.2017 року про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази, які були зазначені останнім як додаток до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79,80,171, 260, 262, КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Закарпатської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Витребувати від ОСОБА_1 письмові докази у відповідності до кількості сторін у справі, а саме: Копію посвідчення Учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987-1988 роках Категорія 2, посвідчення серія НОМЕР_1; Копію Договору на право тимчасового користування землею від 23.07.2001 р.; виписку з рішення Оноківської сільської ради від 21.10.2016 р. про відмову; заяви позивача від 03.02.2017 року та від 13.04.2017 року до відповідачів; Відповіді КМУ за № 41-Г-003017/07 від 13 лютого 2017 р. та за № 41-Г-005793/07 від 09 березня 2017 р.; Відповідь Закарпатської обласної державної адміністрації за № 06-21/817 від 05 квітня 2017 року; Відповідь Ужгородської районної державної адміністрації за № 04-14/Г-466 від 30 березня 2017 року.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов і всіх доказів, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 3 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Закарпатський окружний адміністративний суд.

СуддяМ.М. Луцович