overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/15951/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Черкасах про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 232928 від 19.12.2017 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., винесену інспектором СРППУ Уманського ВПГУНП ОСОБА_2, змінити в частині зміни заходу стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 5 ст. 122 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 17 січня 2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 713/19/18
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/19/18
Провадження №2-а/713/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП у м. Хмельницький ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Хмельницький, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП у м. Хмельницький ОСОБА_2, адреса: м. Чернівці, вул. Заводська, 22, третя особа Управління патрульної поліції у м. Хмельницький, юридична адреса: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Однак за змістом і формою не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

не зазначено місце проживання чи перебування відповідача інспектора роти №4 батальйону №1 УПП у м. Хмельницький ОСОБА_2 оскільки за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 22 знаходиться Управління патрульної поліції у м. Чернівці.

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 169, 241, 243, 248, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП у м. Хмельницький ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Хмельницький, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 720/1813/17
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №720/1813/17
Провадження №2-а/720/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_3 до начальника СРПП №4 Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст.241, 242, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника СРПП №4 Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 серії АР №985423 від 19.11.2017 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19.01.2018 року.

Суддя:
Справа № 727/10496/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/44/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.,

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобовязання призначити виплату пенсії за віком, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобовязання призначити виплату пенсії за віком задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком з 15 вересня 2017 року відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду, в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ :
Справа № 718/2265/17
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2265/17
Провадження №2-а/718/58/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - суддя Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради ОСОБА_4, з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання нечинним рішення про державну реєстрацію, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради ОСОБА_4 від 24.11.2016 року за № 32524681 про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 640 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 727/233/18
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/233/18
Провадження № 2-а/727/60/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

11 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 757690 від 14.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду адміністративну позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України, а саме:

- Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

- Позивач в адміністративній позовній заяві вказує, що 05.01.2018 року отримав по пошті відповідь з УПП в м. Чернівці, однак до матеріалів справи не додано докази цього.

- У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

- Відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 757690 від 14.12.2017 року - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 720/1697/17
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №720/1697/17
Провадження № 2-а/720/5/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Новоселиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання головуючий суддя Павлінчук С.С. заявив про самовідвід з тих підстав, що позивач по справі є його односельчанином та вони перебувають у дружніх відносинах.

В судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів

від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної

та ОСОБА_3 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі.

Суд встановив, що позивач та головуючий суддя Павлінчук С.С. перебувають у дружніх відносинах, що в подальшому може відобразитися на прийнятих ним рішеннях по справі, а тому це може викликати сумнів у стороннього поінформованого спостерігача в обєктивності та безсторонності головуючого.

Згідно з п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі ст.40 КАС України, керуючись ст.36 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід головуючого судді Павлінчука С.С. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 727/54/18
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/54/18
Провадження № 2-а/727/54/18
УХВАЛА

12 січня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ України в Чернівецькій області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Згідно з ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що справу в звязку з недотриманням правил предметної підсудності необхідно передати на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -

Ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ України в Чернівецькій області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії передати на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 754/13884/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

переглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову суду від 12.12.2017 року по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного управління пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Повний текст постанови суду було виготовлено 14.12.2017 року. Як вбачається з його змісту, судом помилково було зазначено дату проголошення постанови - 14.12.2017 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день та час, місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Вивчивши матеріали справи, переглянувши постанову суду від 12.12.2017 року, керуючись ст. 169 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в повному тексті постанови Деснянського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного управління пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії, а саме виправити дату проголошення постанови з 14.12.2017 року і вважати правильною дату 12.12.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 752/16515/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/104/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці ДПП Лазуткіна Андрія Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці ДПП Лазуткіна Андрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 742123 від 28.04.2017 р.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази, які наявні на момент проведення підготовчого судового засідання, надані суду. Змін до предмета позову та підстав позову не має.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у їх відсутність.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, уточнені позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішені клопотання сторін, вирішено питання щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі..

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці ДПП Лазуткіна Андрія Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06.02.2018 р. на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/15581/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

01 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії

Відповідно до ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний районному суду, на підставі ст. 19 ч. 2 КАСУ, відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом розмірі, необхідно відкрити скорочене провадження у справі із запропонуванням відповідачеві подати до районного суду письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Запропонувати відповідачу (представнику) подати до Подільського районного суду м. Києва письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова