overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3403/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3403/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3403/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 1140226,99 грн.,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити у спрощеному позовному провадженні розгляд адміністративної справи за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 1140226,99 грн..

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 Кас України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення сулу, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 818/2204/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 грудня 2017 р. Справа №818/2204/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису та постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправними та скасувати наказ від 09.11.2017 про проведення інспекційного відвідування, направлення на його проведення від 09.11.2017 №СМ 184, припис №269 від 10.11.2017 та постанову про накладення штрафу №248/СМ184 від 04.12.2017.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження .
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2204/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису та постанови.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 810/2214/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 січня 2018 року 810/2214/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р. розглянувши в м. Києві адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Мамченково" до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександра Анатолійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "Мамченково" з позовом до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександра Анатолійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 24.11.2016 витребовано у Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєвої Л.М. докази по справі та зупинено провадження до надання витребованих доказів.

На адресу суду від Охтирського міського нотаріального округу Сумської області надійшли докази на виконання ухвали суду від 24.11.2016.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2018 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № П/811/579/16.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

10 січня 2018 року справа № П/811/579/16.

провадження № 2-ап/811/11/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про стягнення коштів, які не виплачені при звільненні:

- заборгованості з допомоги по тимчасовій втраті непрацездатності;

- заборгованості з вихідної допомоги при звільненні;

- заборгованості з грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки;

- заборгованості по оплаті часу щорічної відпустки у березні 2016 року;

- заборгованості з премії за квітень 2016 року.

Розгляд позовних вимог потребує спеціальних знань у сфері економіки.

Жодна сторона не надала висновку експерта з цих питань.

А тому, суд, керуючись приписами частини 1 статті 102 КАС України, приймає рішення про призначення з власної ініціативи судово-економічної експертизи.

Сторони не заперечували щодо доручення провести експертизу експерту ОСОБА_3

Водночас, суд приймає рішення про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України до одержання результатів експертизи.

Сторони не заперечували стосовно зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102-103, 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, попередивши її про кримінальну відповідальність, яка передбачена статтями 384-385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1. Чи існує на даний час заборгованість відповідача перед позивачем щодо таких виплат:

- допомоги по тимчасовій втраті непрацездатності за лютий 2016 року;

- вихідної допомоги при звільненні відповідно до приписів статті 44 КЗпП України;

- грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки;

- оплати щорічної відпустки, яка надана у березні 2016 року;

- премії за квітень 2016 року?

2. Який розмір середнього заробітку позивача становив на день звільнення?

Для використання при проведенні експертизи направити матеріали адміністративної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на Кіровоградський окружний адміністративний суд.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 818/2098/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2018 р. Справа № 818/2098/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2098/17
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про зобов'язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 22.09.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 810/4372/17
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4372/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 січня 2018 року Справа № 810/4372/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ПАТ "Племінний завод "Бортничі" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до ПАТ "Племінний завод "Бортничі" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за травень - червень 2017 року у сумі 1 154,21 грн.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ПАТ "Племінний завод "Бортничі" про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 818/44/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 січня 2018 р. Справа № 818/44/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В. розглянувши в приміщенні суду в місті Суми матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Сумській області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд:
- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника у вигляді заробітної плати в сумі 510,00 грн.; з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 182992,56 грн.; з податку на додану вартість в сумі 176355,72 грн.; з плати за землю в сумі 14,96 грн.; по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 4/8353,86 грн.; по адміністративним штрафам та іншим санкціям з надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплений за ГУ ДФС в сумі 510,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте, згідно з актом про нестачу матеріалів від 05.01.2018 року №4/18 під час розкриття конверта (пакета), надісланого від Головного управління ДФС у Сумській області, встановлено відсутність додатків доданих до позовної заяви, а саме:
- додаток №12 - копія корінця податкової вимоги від 04.12.2015 року №425-25 на 1-му арк.
Отже, за наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Головного управління ДФС у Сумській області не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 806/96/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/96/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо позивача та відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, та власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- зазначити в позовній заяві офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 810/4140/17
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

10 січня 2018 року справа №810/4140/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання - Приходько Н.І.,

розглянувши в м. Києві у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ФОП ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення № від 14.11.2017.

У підготовче судове засідання з'явились уповноважені представники сторін.

Відповідно до ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вчинені передбачені ст. 180 КАС України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 січня 2018 року о 11:10.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.