Справа № 814/1551/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/5362/17 814/1551/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Атестаційна комісія № 1 Національної поліції в Миколаївській області, Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року залишено без руху, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. При цьому, в ухвалі зазначено про усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, внесені Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)».

Пунктом 12 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 14 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017, вказану касаційну скаргу передано Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду та визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Желтобрюх І. Л., судді: Білоус О. В., Стрелець Т. Г.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Вищого адміністративного суду від 8 листопада 2017 року відповідач отримав 20 листопада 2017 року.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2017 року (20.11.2017 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 376) та станом на 05.01.2018 вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства (в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 333, п. 12 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року у справі № 814/1551/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Атестаційна комісія № 1 Національної поліції в Миколаївській області, Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець