Справа № 800/410/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 Київ П/9901/28/18 800/410/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та незаконною дії актів СРСР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України (як до суду першої інстанції) із позовною заявою до Верховної Ради України, в якій просила:

- визнати незаконними постанову Верховної Ради України № 1545 від 12.09.1991 «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів СРСР» і дію актів СРСР;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в питанні забезпечення безпеки у будівлі Верховної Ради України, в т.ч. щодо пронесення у будівлю парламенту небезпечних предметів, включаючи димові шашки, зброю;

- визнати протиправною недоторканність депутатів та їх дії з підпалу бойової шашки в будівлі відповідача у присутності дітей та ЗМІ;

- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо зупинення протиправної діяльності членів партії «Свобода» в державних будівлях України та поза їх межами;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну та матеріальну шкоду у розмірі однієї мінімальної заробітної плати для відновлення здоров'я.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2017 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху. Зобов'язано позивача в строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, а саме:

- надати суду докази поважності причин пропуску встановленого строку звернення до адміністративного суду в частині позовної вимоги про визнання незаконною постанови відповідача № 1545 від 12.09.1991 «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів СРСР»;

- уточнити позовні вимоги які саме акти СРСР входять до предмету оскарження за даним позовом та яким чином у зв'язку з цим порушуються права, свободи або інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин;

- зазначити, в чому саме полягає порушення особистих прав, свобод та інтересів позивача та навести обґрунтування позовних вимог щодо забезпечення безпеки у будівлі Верховної Ради України, в т.ч. щодо пронесення у будівлю парламенту небезпечних предметів, включаючи димові шашки, зброю; щодо позовних вимог про визнання протиправною недоторканності депутатів та їх дії з підпалу бойової шашки в будівлі відповідача у присутності дітей та ЗМІ; щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо зупинення протиправної діяльності членів партії «Свобода» в державних будівлях України та поза їх межами;

- обгрунтувати позовні вимоги стосовно допущення Верховною Радою України, як колегіальним органом, порушень норм законів під час здійснення відповідачем владних управлінських функцій та зазначити у чому полягає порушення прав, свобод та інтересів позивача у публічно-правових правовідносинах саме з відповідним суб'єктом владних повноважень - Верховною Радою України (в межах її повноважень);

- надати докази сплати судового збору.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Пунктом 12 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2017 року, вказану позовну заяву передано Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Вищого адміністративного суду від 13.10.2017 позивачем отримано 17.10.2017.

Однак, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України у встановлений в ухвалі строк скаржником не виконано, недоліки не усунуто.

Надісланий позивачем уточнений адміністративний позов не усуває недоліки, зазначені в ухвалі від 13.10.2017.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, пунктом 12 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та незаконною дії актів СРСР повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа