Справа № 161/13206/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/286/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М. П., перевіривши апеляційну скаргу представника Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2017 року у справі № 161/13206/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2017 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, представник Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутні повноваження на представництво інтересів Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3. З долученої до апеляційної скарги довіреності №17 від 03.01.2018р. вбачається, що Департамент патрульної поліції уповноважує ОСОБА_1 представляти та/або захищати права та законні інтереси Департаменту патрульної поліції та його структурних підрозділів ( в тому числі інтереси посадових осіб Довірителя), а не відповідача у справі.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду належним чином оформленої апеляційної скарги.

Також, слід розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2017 року у справі № 161/13206/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити Інспектору роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4