Справа № 2-а-196/10
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-196/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Фіркаловій І.Ю.,за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти №2 ДПС ВДАЇ м.Запоріжжя молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду позовними вимогами про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, що 29.09.2009 року відповідачем відносно позивача було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Зі складеною постановою позивач не згоден, оскільки факти, викладені в постанові не відповідають дійсності, а постанову необґрунтованою. Позивач вказує, що відповідно до вказаної постанови від 29.09.2009 року позивач, о 17 годині 20 хвилин він рухаючись через перехрестя проспекту Леніна і вулиці Грязнова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті праворуч не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку повертав, чим порушив вимоги п.16.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити,

Відповідач у судове засіданні проти позову заперечував, вважає постанова винесена з дотриманням вимог законодавства та надав відеозапис правопорушення.

Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що у позові потрібно відмовити.

Судом встановлено, що інспектором ДПС роти №2 ДПС ВДАЇ м.Запоріжжя молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 29.09.2009 року складено протокол серії АР № 074650 відносно позивача, де вказано, що о 17 годині 20 хвилин він рухаючись через перехрестя проспекту Леніна і вулиці Грязнова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті праворуч не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку повертав, чим порушив вимоги п.16.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що його постановою серії АР №065421було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.(а.с.4).

В судовому засіданні позивач заперечував факт порушення правил дорожнього руху.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку суду, стягнення, застосоване старшим інспектором ДПС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 відповідає ступеню вини позивача.

Суд не може погодитися з поясненнями позивача, що він не порушував правила дорожнього руху, оскільки останні спростовуються поясненнями самого позивача у судовому засіданні, матеріалами справи та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом правопорушення.

У звязку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 065421 від 29.09.2009 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень не підлягає скасуванню, у звязку з тим, що факти, викладені у зазначеній постанові знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і під час розгляду справи не були порушені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вказані в постанові про адміністративне правопорушення мали місце; позивач порушив положення п. 16.2 Правил дорожнього руху-водій на перехрестях, повертаючи направо чи наліво, повинен надати дорогу пішоходу, який переходе проїзну частину , на яку він повертає, в зв'язку з чим суд вважає, що позов не підлягає задоволенню через його необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 71, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти №2 ДПС ВДАЇ м.Запоріжжя молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: І.Й.Наумова