overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/141/18
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/141/18 Провадження № 2-а/591/192/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 27, ) звернулося до суду з позовною заявою до громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КАС України судовий збір не сплачується.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18 січня 2018 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13, 4 поверх, зал. №9 - каб.403, з обовязковою участю сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до 17 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/7217/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7217/17
Провадження № 2-а/591/152/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним рішення та дій, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 подав адміністративний позов до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним наказу про проведення позапланового заходу №121/1-ОД від 18.09.2017 року, виданого начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2 та направлення на проведення позапланового заходу №95/29.01-10 від 18.09.2017 року, видане начальником державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, які стали підставою для винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення №49 від 31.10.2017 року.

Крім того, просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення та розподілу судових витрат, зазначаючи, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя та з метою забезпечення рівноваги між інтересами позивача у його зверненні до суду та відстоюванні в суді свого права.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.12.2017 року залишено позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 640 грн., або докази свого скрутного майнового стану для можливості вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору.

29.12.2017 року (згідно дати на накладній пакету курєрського сервісу) позивач ОСОБА_1 подав заяву про продовження процесуальних строків в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, пославшись на те, що він має намір сплатити судовий збір, але для цього йому потрібен додатковий час, чим той час, який встановлений судом через те, що на встановлений судом строк припадають вихідні та святкові дні, а він в цей час буде перебувати за межами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Керуючись частинами 2, 6 статті 121 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення без руху від 19.12.2017 року, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 583/1837/17
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1837/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

"12" січня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про захист права на пенсію по інвалідності повязаної з наслідками аварії на ЧАЕС, суд-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської обл., від 01.11.2017 року по справі була призначена судово-економічна експертиза, виконання якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, та на вирішення експерта поставлено наступні питання:

який розмір оплати праці за роботу повязану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС мав бути нарахований ОСОБА_1 згідно вимог чинного українського законодавства?

провести розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за роботу повязану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 30.06.1987 року по 01.09.1987 року, з якого мала бути призначена пенсія?

чи вірно була нарахована пенсія?

Експертом було заявлене клопотання про надання додаткових документів, оригінали додаткових документів Східно - Української геофізичної розвідувальної експедиції за 1987-1988 р.р. з письмовими розясненнями до них, в звязку з чим судом була винесена ухвала від 07.12.2017 року про витребування від Східно - Української геофізичної розвідувальної експедиції додаткових доказів.

На адресу суду надійшли запитувані відповідно до ухвали суду від 07.12.2017 року документи.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимогч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 44, 102-103, 236 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі в звязку з призначенням по справі судово - економічної експертизивід 01.11.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 585/3371/17
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3371/17
Номер провадження 2-а/585/72/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Роменської міської ради, Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Роменської міської ради, Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року в задоволенні вимог позивача ОСОБА_1 було відмовлено .

Після винесення рішення суду було встановлено, що в резолютивній частині суд допустив описку в написанні порядку оскарження даного рішення.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Роменського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року, зазначивши, що : «Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів , з дня його проголошення».

Керуючись ст. ст. 253 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Роменського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року по справі № 585/3371/17 (провадження № 2-а/585/72/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Роменської міської ради, Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини : «Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів , з дня його проголошення».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 585/3371/17
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3371/17
Номер провадження 2-а/585/72/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Роменської міської ради, Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року в задоволенні вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Роменської міської ради, Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій було відмовлено.

Після винесення рішення суду було встановлено, що в резолютивній частині суд допустив описку в написанні порядку оскарження даного рішення.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тому суд вважає за необхідне розглянути в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду від 22 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення Роменського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Роменської міської ради, Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій призначити до розгляду на 12 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. в порядку письмового провадження в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 585/3936/17
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3936/17
Номер провадження 2-а/585/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.,

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

24.10.2017 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено попереднє судове засідання на 11.01.2018 року о 13-00 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

02.01.2017 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 внутрішніх справ України - ОСОБА_3 в Сумській області надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначене на 11 січня 2018 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання, призначене на 11 січня 2018 року о 13-00 год., в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 598/1/18
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1/18
провадження № 2-а/598/16/2018
УХВАЛА

"12" січня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у м.Львів Департаменту патрульної поліції (місце знаходження вул.Перфецького, 19, м.Львів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1/18, провадження №2-а/598/16/2018.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Збаразькому районному суді Тернопільської області, відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження,

Керуючись ст.ст. 12, 18, 23, 160, 286 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позововом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у м.Львів (місце знаходження вул.Перфецького, 19, м.Львів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників провадження.

Встановити відповідачу, враховуючи положення ст.286 КАС України, десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя А. І. Левків
Справа № 2-а-2420/11
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2420/11
У Х В А Л А

"12" січня 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни ОСОБА_1 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни» за період з 26.01.2011 року по 22.07.2011 року включно.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що протягом 2011-2013 років доплата до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги обставини викладені в заяві, які суд визнає поважними, строк для предявлення виконавчого листа до виконання слід поновити.

Керуючись ст.376 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк ОСОБА_1 для предявлення виконавчого листа по справі №2-а-2420/11 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/2130/17
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/2130/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі :головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ліквідаційну комісію УМВС України в Тернопільській області видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: - посадовий оклад - 2500,00 грн; - оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2400,00 грн.; - надбавка за стаж служби та звання 45% - 2205 грн., - надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) - 1200 грн; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10 %) - 240 грн., премія (51% від грошового забезпечення) 4357,95 грн.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з 13 червня 2017 року.

Позовні вимоги за період з 01 січня 2016 року по 12 черня 2017 року включно залишити без розгляду.

В задоволення решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2