Справа № 826/24043/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/4717/17 826/24043/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі № 826/24043/15 за позовом Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.01.2018 вказана касаційна скарга прийнята до провадження судді Юрченко В.П.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, вона ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.11.2017 залишалась без руху з підстав ненадання належного документу про сплату судового збору (в графі «призначення платежу» вказаний інший номер справи) та неповажності обставин, зазначених в клопотанні про поновлення пропуску строку на касаційне оскарження. Поважність причин пропущення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій скаржник обґрунтовував тим, що вперше він своєчасно звернувся із даною касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, яка безпідставно була повернута з підстав помилкового зазначення у призначенні платежу іншого номеру справи. При цьому вказує на те, що помилково зазначений номер справи у платіжному дорученні не відповідає номеру відкритого касаційного провадження, а також на відсутність у працівника, який готував матеріали касаційної скарги досвіду, необхідного для належного виконання необхідних функцій працівника зазначеного відділу фінансування.

06.01.2018 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено оригінал платіжного доручення № 1915 від 20.12.2017 про сплату судового збору у сумі 41169 грн. 65 коп. (з виправленим номером справи в графі «призначення платежу») та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання скаржника, слід зазначити, що викладені в ньому підстави є неповажними, оскільки є аналогічними тим, що вказувались в першому клопотанні. Так, ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 18.05.2017, повний текст якої виготовлено 22.05.2017, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 21.11.2017. При цьому інших мотивів поважності пропущення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017, скаржником наведено не було.

Згідно приписів пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі № 826/24043/15.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі № 826/24043/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник