overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/56/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2018 р. № 814/56/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністратвиним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки відсутня копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповіно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 813/4980/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4980/17

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

12 січня 2018 року 813/4980/17

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Львівського дошкільного навчального закладу ясла-садок № 17 Львівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Предметом позову у справі є застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача, з підстав виявлення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які становлять загрозу для життя і здоров’я людей.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09 січня 2018 року позивачем подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, чим усунуто недолік позовної заяви.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/31/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2018 р. № 814/31/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055
до відповідача:Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010
про:визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 29.01.18.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 813/125/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2018 року № 813/125/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст.160, 161 КАС України, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, їх відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, а також не додано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви власного письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та зазначення в позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, їх відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 814/2590/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2017 р. № 814/2590/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., в порядку письмового провадження, при розгляді справи за

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення заборгованості в сумі 6800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області про стягнення заборгованості в сумі 6800,00 грн. з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В зв'язку з тим, що стаття 171 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суттєво відрізняється від статті 107 КАС України (редакція до 15.12.2017), суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справа буде слухатись за правилами спрощеного провадження.

2. Запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк з моменту отримання ухвали, відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, подати відповідь на відзив у порядку ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, надати заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/2254/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2254/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2018 р.

справа № 814/2254/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О. ознайомився із заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі

про:

стягнення заборгованості в сумі 971,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 р. від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 817/1917/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Рівне №817/1917/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Фермерського господарства "Малинове сяйво" про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом

Фермерського господарства "Малинове сяйво"
доКомунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради
про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Малинове сяйво" звернулося до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради, в якому просить про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 05 січня 2018 року шляхом подання Рівненському окружному адміністративному суду оригіналу документу про доплату судового збору в сумі 1600 грн. з урахуванням кількості позовних вимог немайнового характеру.

Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яке мотивовано тим, що голова ФГ "Малинове сяйво" на даний час перебуває за межами України у ОСОБА_1 та перебуватиме там до 24 січня 2018 року в зв'язку з чим немає змоги виконати вимоги ухвали від 06 грудня 2017 року.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, дотримання вимог ст.160 КАС України, керуючись п.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку, суддя дійшов висновку продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Продовжити Фермерському господарству "Малинове сяйво" строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом 10 днів з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 814/433/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2018 р. № 814/433/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О. розглянула клопотання по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

треті особи:ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ОСОБА_3, АДРЕСА_3 ОСОБА_4, АДРЕСА_3 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Біологічні технології", вул. Московська, 46, кв. 20, м. Миколаїв, 54017

про:визнання протиправною бездіяльність,
ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з проведенням планової перевірки з питань нагляду в Казанківській райдержадміністрації.

07.12.2017 позивач надав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись статтями 80, 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 06 лютого 2018 р. - 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Клопотання позивача задовольнити.

4. Витребувати у Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області накази на проведення перевірок, журнал реєстрації зазначених наказів, акти перевірок за 2010, 2011, 2014 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/38/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2018 р. № 814/38/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055
до відповідача:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
про:визнання протиправними дій; зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій; зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктами 2 та 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не зазначено ідентифікаційного коду відповідача та позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 24.01.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- письмового підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмових уточнень позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 813/4919/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4919/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2018 року

Справа № 813/4919/17

Встановив:

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Перемишлянитеплоенерго» до Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Предметом позову у справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, з підстав помилкового твердження податкового органу про наявність у позивача непогашених узгоджених зобов’язань та про затримку їх сплати позивачем.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року позовну заяву комунального підприємства «Перемишлянитеплоенерго» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12 січня 2018 року позивачем подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та підтверджено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим усунуто недоліки позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30 січня 2018 року о 09:30 год.

4. Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Брильовський Р.М.