Справа № 803/37/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/37/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (44160, Волинська область, Ратнівський район, село Заброди, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ) про визнання протиправною та скасування постанови №20/4047 від 20.12.2017 про накладення штрафу у сфері правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, позивач) звернувся з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі ДАБІ України, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови №20/4047 від 20.12.2017 про накладення штрафу у сфері правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої ФОП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом першим частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 26 430,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує із змісту позовної заяви, позивачем у даній справі оскаржується постанова, яка винесена головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Волинській області ОСОБА_2 при проведенні 01.12.2017 позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Проте, в порушення вимог пунктів 2, 4 частини пятої статті 160 КАС України, позивач у позовній заяві зазначив відповідачем ОСОБА_3 архітектурно-будівельну інспекцію України, при цьому, ФОП ОСОБА_1 не обґрунтовані позовні вимоги до ДАБІ України.

Отже, позивачу слід уточнити, хто повинен відповідати за цим позовом: чи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України чи Управління ДАБІ у Волинській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 та чітко зазначити у новій редакції позовної заяви передбачені пунктом 2 частини пятої статті 160 КАС України реквізити щодо відповідачів (відповідача) та викласти зміст та обґрунтування позовних вимог, надавши в порядку частини першої статті 161 КАС України копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи у випадку предявлення позовних вимог до двох відповідачів.

Крім того, згідно із пунктом 11 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, необхідно звернути увагу позивача на приписи частини першої статті 45 КАС України, згідно з якими учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Як передбачено частинами третьою, четвертою статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Отже, подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями є зловживанням процесуальними правами.

10.01.2018 в автоматизованій системі документообігу Волинського окружного адміністративного суду були зареєстровані дві позовні заяви, подані ФОП ОСОБА_1, до різних відповідачів, де з аналогічних підстав фактично оскаржується зазначена вище постанова №20/4047 від 20.12.2017 (справи № 803/36/18).

Відтак, у новій редакції позовній заяві позивачу необхідно обґрунтувати, що подання двох позовних заяв не є діями, які можуть свідчити про зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України Про ОСОБА_3 бюджет України на 2018 від 07.12.2017 № 2246-VIII з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частини другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI, до позовної заяви долучено тільки копію квитанції про сплату судового збору.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій чітко зазначити: відповідача (відповідачів); у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; обґрунтувати, що подання двох позовних заяв не є діями, які можуть свідчити про зловживанням процесуальними правами. Крім того, до нової редакції позовної заяви необхідно додати її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. (1762,00 грн. * 0,4%).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (44160, Волинська область, Ратнівський район, село Заброди, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ) про визнання протиправною та скасування постанови №20/4047 від 20.12.2017 про накладення штрафу у сфері правопорушення у сфері містобудівної діяльності залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.С. Денисюк