Справа № 826/16945/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Дочірнього підприємства "Аграрне Господарство "Суховоля" ВАТ фірми

"Житомирінвест"

про стягнення заборгованості у розмірі 4 350,63 грн,

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Аграрне Господарство "Суховоля" ВАТ фірми "Житомирінвест" про стягнення заборгованості у розмірі 4 350,63 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року позовна заява в порядку частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишена без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу було запропоновано надати суду довідку про стан заборгованості відповідача, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та документу про сплату судового збору в розмірі 1 600,00 грн, відповідно до положень Закону України “Про судовий збір”.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 22 грудня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 02 січня 2018 року позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи обставини, що унеможливлюють сплату судового збору представник позивача зазначив про відсутність в Управлінні коштів, призначених для сплати судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Разом з тим, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження скрутного матеріального становища, який унеможливлює сплату судового збору за подання даного позову в сумі 1600,00 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Станом на 15 січня 2018 року інших документів, крім вказаного клопотання, на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув наведені в ухвалі суду від 21 грудня 2017 року недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова