Справа № 810/4610/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року м. Київ № 810/4610/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до Приватного акціонерного товариства «Укренергомеханізація»

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Хмельницькій області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Укренергомеханізація» в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укренергомеханізація», кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 111 627,31 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній з 15.12.2017) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту другого частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з вступної частини позовної заяви, позивачем не зазначено ні офіційної електронної адреси, ні адреси електронної пошти відповідача.

Також відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з вступної частини позовної заяви, позивач відповідачем зазначає Приватне акціонерне товариство «Укренергомеханізація», в той же час, ділі по тексту позовної заяви, також і в прохальній її частині, відповідачем зазначає Публічне акціонерне товариство «Укренергомеханізація».

Крім того, відповідно до пункту одинадцятого частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивач в позовній заяві зазначає, що про відсутність іншого позову до цього відповідача за тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в позовній заяв позивач зазначає, що борг підтверджується Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 по справі № 810/1696/13-а (позов задоволено на стягнення боргу на суму 5 098,97 грн.); Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 по справі № 810/7096/13-а (позов задоволено на стягнення боргу на суму 10 773,73 грн.); Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 по справі № 810/6968/14 (позов задоволено на стягнення боргу на суму 30 172,41 грн.).

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (частина 1 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач звертаючись до суду з вимогою про стягнення боргу на підставі рішень суду які набрали законної сили діє не в межах та не на підставі діючого законодавства України.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- інформації щодо офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Приватного акціонерного товариства «Укренергомеханізація»;

- приведення вступної частини позовної заяви у відповідність до мотивувальної та прохальної частин позовної заяви;

- уточнення позовних вимог враховуючи ту обставину, що позовні вимоги позивача частково підтверджуються рішеннями суду які набрали законної сили ( щодо того самого предмету та з тих самих підстав).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства «Укренергомеханізація» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Розяснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.