Справа № 644/5744/17
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/5744/17
Провадження № 2-а/644/43/18
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2018 року місто Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Яценко У.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову у вищезазначеному адміністративному позові. Просила суд постановити ухвалу, якою заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження предмету спору квартири, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, б. 79, кв. 7, в якій має бути поновлено реєстрацію ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, б. 79, кв. 7 з 09.06.2016 року та внесені необхідні зміни до реєстраційного обліку.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що ОСОБА_2 раніше приватизував квартиру та продав її ОСОБА_3, а отже, на думку позивачки, є підстави вважати, що ОСОБА_3 може продати спірну квартиру тертім особам.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КАС України, заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, оглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного…

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акту або нормативно-правового акту;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається із адміністративного позову, позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії Відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо зняття з реєстрації ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, б. 79, кв. 7. Також просить зобовязати відділ реєстрації місця проживання в Індустріальному районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, вчинити дії щодо поновлення реєстрації ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, б. 79, кв. 7 з 09.06.2016 року та внести необхідні зміни до реєстраційного обліку.

При цьому, у заяві про забезпечення позову позивачка просить суд заборонити третій особі ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження предмету спору квартири, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, б. 79, кв. 7, в якій має бути поновлено реєстрацію.

При цьому, предметом розгляду справи в суді є визнання протиправними дій відповідача, та зобовязання вчинити певні дії, а отже клопотання про заборону ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження зазначеної квартири не може бути задоволене, оскільки взагалі не стосується суті справи, жодним чином не вплине на виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оскаржуваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду.

Таким чином, дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Глібко О.В.