Справа № 308/11650/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд анулювати детальний план забудови земельної ділянки, розроблений ЖБК «Квант» та ДІ «Закарпатдіпромісто» у 1991 році та перероблений у 1997 році на підставі рішення виконкому Ужгородської міської ради від 26 лютого 1997 року №26; скасувати рішення виконкому Ужгородської міської ради від 26 лютого 1997 за №26 в частині виділення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,04 га по вул. Далекій, поз. 3-а в м. Ужгороді та зобовязати виконавчий комітет Ужгородської міської ради розробити новий план забудови земельної ділянки з поновленням порушених прав ОСОБА_1; з урахуванням переробленого плану забудови земельної ділянки, внести зміни до рішення Ужгородської міської ради розробити новий план забудови земельної ділянки, внести зміни до рішення Ужгородської міської ради ХХІІ сесії ІV скликання №153 від 21 листопада 2003 року з приводу виділення земельної ділянки ОСОБА_1.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VI Перехідних положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.9 ст.171 КАС України).

Провадження у справі відкрито ухвалою суду до 15.12.2017 року, справу призначено до розгляду в судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання. Розгляд справи по суті не розпочався.

В судовому засіданні представник позивача просив враховуючи діючі норми КАС України, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Позивач не заперечував проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, те що відповідно до норм КАС, що набули чинності 15.12.2017 р., справа фактично була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи предмет спору та складність справи, думку сторін, те, що розгляд справи по суті не розпочався, порядок та обсяг доказів не визначений, всі підготовчі дії які необхідно вчинити під час підготовчого провадження не виконанні, відповідачам не розяснено право на подання відзиву, суд вважає, що необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначати у даній справі підготовче судове засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 12, 241, 243, 248, 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження та призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.02.2018 р. о 15:00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 29 січня 2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другої - четвертої статті 162 КАС України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної ч. 1 або 3 ст. 49 КАС України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 КАС України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко