Справа № 804/3785/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р. Справа № 804/3785/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняБурцевій Я.Е.
за участю представників сторін:
від позивача: від третьої особи: Ромащенко К.В. Михайлов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам'янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Виконавчий комітет Кам'янської міської ради про визнання протиправними дії, скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017р. Приватне акціонерне товариство «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам'янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Виконавчий комітет Кам'янської міської ради та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зміни категорії функціонального використання земельної ділянки площею 4,1893 га, розташованої у м. Дніпродзержинську (нині - Кам'янське), Дніпропетровської області по вул. Щербицького,1 (нині - В.Чорновола,1) та щодо застосування при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки коефіцієнту Кф, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, у розмірі 1,2, встановленому для земельних ділянок, на яких розміщуються та експлуатуються основні, підсобні та допоміжні будівлі та споруди підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості;

- скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 4,1893 га, розташованої у м. Дніпродзержинську (м. Кам'янське) Дніпропетровської області, по вул. Щербицького, 1 (вул. В.Чорновола,1), сформований станом на 06.03.2017р.;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам'янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області сформувати та видати Приватному акціонерному товариству «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 4,1893 га, розташованої у м. Дніпродзержинську ( м. Кам'янське) Дніпропетровської області, по вул. Щербицького, 1 (вул. В.Чорновола,1), з використанням коефіцієнту Кф, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, у розмірі 1,0, встановленому для земельних ділянок, на яких розміщуються та експлуатуються будівлі і споруди залізничного транспорту.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 24.11.2005р. у оренді у позивача перебуває земельна ділянка згідно договору оренди земельної ділянки №02775, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Щербицького,1 (нині м. Кам'янське, вул. В.Чорновола,1) загальною площею 4,1893 га на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.04.2005р. № 531-18-ІУ для фактичного розміщення залізниці. 14.02.2017р. позивач звернувся до відповідача з заявою про отримання відповідного витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки, який відповідач повинен був видати протягом трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви, тобто до 17.02.2017р., проте в порушення вказаних строків відповідачем відповідний витяг було сформовано тільки станом на 06.03.2017р., а видано лише 14.03.2017р., при цьому, зі змісту вказаного витягу встановлено, що відповідач самовільно, без будь-якої правової підстави змінив категорії функціонального використання земельної ділянки з «земель транспорту» на «землі промисловості» (11.02 «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості») внаслідок чого коефіцієнт, що характеризує функціональне використання спірної земельної ділянки (Кф), було застосовано на рівні 1,2. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та вчинені відповідачем з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки станом на 14.02.2017р. нова технічна документації з нормативної грошової оцінки земель не затверджувалась, а застосовувалась за рішенням Дніпродзержинської міської ради від 12.07.2013р. №842-38/УІ, будь-яких змін до договору оренди земельної ділянки не вносилось, види економічної діяльності позивача, які застосовуються для визначення коефіцієнту Кф і характеризують прибутковість, не змінювались, а також і Закон України «Про Державний земельний кадастр», Закон України «Про оцінку земель» та інші нормативно-правові акти не передбачають права відповідача самовільно змінювати категорію функціонального використання земельної ділянки наслідком чого є збільшення суми орендних платежів за користування спірною земельною ділянкою, що порушує права позивача. Окрім того, у письмових поясненнях від 29.09.2017р. представник позивача вказує на те, що підставою для проведення оцінки земель є рішення міської ради, а технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки затверджується відповідною міською радою згідно до вимог ст.ст.15,23 Закону України «Про оцінку земель» та вказаний витяг видається відповідачем саме на підставі технічної документації затвердженої міською радою та відповідач не може змінити дані наведені у технічній документації без відповідного його затвердження міською радою. Також, представник позивача вважає, що Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016р. №489 не може застосовуватися для видачі витягів з технічної документації, яка складена у відповідності до інших нормативно-правових актів, зокрема Порядку від 27.01.2006р. №18/15/21/11, який також діяв і на 14.02.2017р. (день звернення позивача із вимогою про видачу витягу). За викладеного, позивач просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати витяг з технічної документації у якому було відповідачем самовільно змінено коефіцієнт функціонального використання Кф земельної ділянки з 1,0 на 1,2, а також зобов'язати відповідача видати новий витяг із зазначенням коефіцієнта використання Кф 1,0.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив розглянути спір на вирішення на розсуд суду, надав письмові пояснення у яких зазначив, що з моменту укладення договору оренди земельної ділянки вказаної вище земельної ділянки за кадастровим номером::03:030:0068 між позивачем та Кам'янською міською радою неодноразово вносилися зміни додатковими угодами до договору щодо збільшення нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки та у зв'язку з наведеним і збільшення орендної плати. Так, за рішенням Кам'янської міської ради від 30.09.2016р. №349-10/УІІ сторони уклали додаткову угоду до договору за цільовим використанням земельної ділянки - землі залізниці, виклавши п.п.2.2., 4.1 ,п.2.2 за якою нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 20.10.2016р. становить 25450336,83 грн., а за п.4.1 орендна плата встановлена у розмірі 890761,79 грн. на рік без ПДВ (а.с.64-68).

Представник відповідача, який приймав участь у судовому засіданні 14.09.2017р., проти позову заперечував, надав письмові заперечення на позов у яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі посилаючись на те, що станом на 14.02.2017р. (дата подання позивачем заяви про отримання витягу) з 01.01.2017р. набрав чинності Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016р. №489, зареєстрований у Мінюсті України 19.12.2016р. за №1647/29777 (далі - Порядок №489) відповідно до п.5 розділу ІІ Порядку №489 коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ), затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010р. №548 (Додаток 1). Відповідно до постанови КМУ №831 від 16.11.2016р. затверджено зміни про методику нормативної грошової оцінки земель населених пунктів №213 від 23.03.1995р. за яким нормативна грошова оцінка земель населених пунктів проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку земель». Інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є, зокрема, відомості Державного земельного кадастру. Згідно до відомостей Державного земельного кадастру цільове призначення земельної ділянки за вказаною адресою визначено 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. При розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки у витязі з технічної документації застосовано Коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф)-1,2 відповідно до Додатку 1 до Порядку №489 ( пункт 5 розділу ІІ). За викладеного, представник відповідача вважає, що при прийнятті рішення у вигляді надання відповідного витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі відповідач діяв у межах компетенції та на підставі чинного законодавства України.

Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 14.09.2017р., що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника відповідача (а.с.85)

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду і вирішення спору, встановлені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами з урахуванням висловлених представником відповідача заперечень в судовому засіданні 14.09.2017р. та наданих ним письмових заперечень на позов.

У ході судового розгляду справи судом встановлені наступні обставини у справі.

Приватне акціонерне товариство «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» зареєстроване як юридична особа 25.12.1995р. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Вячеслава Чорновола, буд.1, що підтверджується копією виписки з ЄДРПОУ, копією довідки статистики від 03.02.2017р. та копією Статуту позивача наявних у справі (а.с.14-27).

24.11.2005р. між позивачем та Дніпродзержинською міською радою на підставі рішення міської ради від 29.04.2005р. №531-18-ІУ було укладено договір оренди земельної ділянки за №02775, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ , вул. Щербицького,1 (нині - Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. В.Чорновола,1) загальною площею 4,1893 га для фактичного розміщення залізниці згідно до умов п.2.1, п.5.1 договору, що підтверджується копією відповідного рішення міської ради та копією договору (а.с.29-37).

У період з 2011р. по 2016р. між сторонами вносилися зміни до вищенаведеного договору шляхом укладення додаткових угод до вказаного договору, у тому числі і щодо зміни нормативної грошової оцінки землі та розміру орендної плати, що підтверджується копіями відповідних додаткових угод, наявних у справі (а.с.38-41).

Так, остання додаткова угода за №7767 до договору була укладена між сторонами 01.11.2016р. зі змісту якої вбачаться, що на виконання рішення Кам'янської міської ради від 30.09.2016р. №349-10/УІІ визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки за договором станом на 20.10.2016р. у розмірі 25450336,83 грн. та як насідок внесені зміни до договору в частині розміру орендної плати, що підтверджується копією відповідної додаткового угоди до договору (а.с.42).

На підставі вказаних вище даних відділом Держгеокадастру м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 21.10.2016р. було видано позивачеві витяг за №1292/86-16 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, де коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф був визначений як землі транспорту та зв'язку : 1,0 (а.с.44).

14.02.2017р. позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку ряду земельних ділянок, зокрема і земельної ділянки площею 4,1893 га, що розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Щербицького,1 (нині - Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. В.Чорновола,1), що підтверджується копією відповідної заяви за № 308 від 13.02.2017р. (а.с.45-46).

На підставі вказаної вище заяви позивача, відповідачем 14.03.2017р. було сформовано та видано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 4.1893 га, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Щербицького,1 (нині - Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. В.Чорновола,1), зі змісту якого вбачається, що відповідачем змінено категорію функціонального використання земельної ділянки з «земель транспорту» на «землі промисловості» (11.02 «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості») внаслідок чого коефіцієнт, що характеризує функціональне використання спірної земельної ділянки (Кф) було застосовано замість -1,0 на рівні 1,2, що підтверджується змістом копії відповідного витягу (а.с.47).

Позивач оспорює вказані дії відповідача щодо самовільної зміни відповідачем категорії функціонального використання земельної ділянки з «земель транспорту» на «землі промисловості» при формуванні вищевказаного витягу, просить скасувати вказаний витяг та зобов'язати відповідача видати витяг із використанням коефіцієнту Кф, який характеризує функціональне використання земельної ділянки на рівні - Кф - 1,0 встановленому для земельних ділянок, на яких розміщуються та експлуатуються будівлі і споруди залізничного транспорту, оскільки нова технічна документація з нормативної грошової оцінки землі м.Дніпродзержинська не затверджувалась, будь-які зміни до договору оренди землі не вносились, види економічної діяльності позивача, які застосовуються для визначення коефіцієнту Кф, не змінювались, чинне законодавство не передбачає права відповідача самовільно змінювати категорію функціонального використання земельної ділянки, наслідком чого є зміна коефіцієнту Кф, що характеризує функціональне використання земельної ділянки, що тягне за собою збільшення суми орендної плати у порушення прав і інтересів позивача.

Заслухавши представників позивача та відповідача, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, проаналізувавши норми чинного законодавства України, оцінивши їх у сукупності, суд находить підстави достатніми для часткового задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 4,1893 га, розташованої у м. Дніпродзержинську ( м. Кам'янське) Дніпропетровської області, по вул. Щербицького, 1 (вул. В.Чорновола,1), сформований станом на 06.03.2017р., а також зобов'язати відповідача видати відповідний витяг з використанням коефіцієнту Кф, який характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф - 1,0, виходячи з наступного.

Правовідносини у сфері визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками, земельного податку, проведення, виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок врегульовуються Земельним Кодексом України, Законом України «Про оцінку земель», Податковим кодексом України, Методикою нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995р. №213 (далі - Методика), Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016р. №489, який набрав чинності з 01.01.2017р. (далі - Порядок №489), а повноваження відповідача щодо видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок врегульовані наказом Держгеокадастру від 17.11.2016р. №308, яким затверджено Положення про Головне управління Дрежгеокадастру у Дніпропетровській області.

Справляння орендної плати за землю здійснюється відповідно до положень розділу ХІІІ Податкового кодексу України.

Згідно зі ст. 271 ПК України, ст.ст.5,13 Закону України «Про оцінку земель», ст.201 Земельного кодексу України визначено, що базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом згідно п.271.2 ст.271 ПК України.

У відповідності до вимог ст.5 Закону України «Про оцінку земель» грошова оцінка

земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема,

для визначення розміру земельного податку;орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності - ст. 13 Закону України «Про оцінку земель».

Згідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про оцінку земель» підставою для проведення

оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій" - ст.18 Закону України «Про оцінку земель».

Статтею 20 вказаного Закону визначено, що за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки

оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

У відповідності до вимог ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською,селищною, міською радою.

Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Так, за постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, зокрема, утворено Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відповідно до п.1 Положення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016р. № 308, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

За п.п.4 п.4 вказаного Положення, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відповідно до покладених на нього завдань надає адміністративні послуги згідно із законом у відповідній сфері.

Відповідно до п.2-1 вищевказаної Методики, дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви.

Аналіз наведених вище норм чинного законодавства свідчить про те, що вказаними нормами законодавства на відповідача як суб'єкта владних повноважень покладені обов'язки щодо видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок на основі затвердженої рішенням органу місцевого самоврядування технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, при цьому, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою, тобто до повноважень відповідача не віднесено проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, у тому числі і визначення коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф).

Так, як встановлено судом із наданих документів, відповідно до рішень Дніпродзержинської (Кам'янської) міської ради від 12.07.2013р. №842-38/УІ «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ» від 30.09.2016р. №349-10/УІІ «Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013р. №842-38/УІ зі змінами» між Кам'янською міською радою та позивачем було укладено додаткову угоду №7767 від 01.11.2017р. до договору оренди земельної ділянки від 24.11.2005р. №02775 за умовами якої встановлена нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. В.Черновола, (вул. Ім. В.В. Щербицького,1), 1 м.Кам'янське, загальною площею 4,1893 га кадастровий номер :03:030:0068 для фактичного розміщення залізниці встановлена станом на 20.10.2016р. у сумі 25450336,83 грн. та розмір орендної плати на рік встановлювався у розмірі 890761,79 грн., що підтверджується змістом вказаної додаткової угоди (а.с.42).

На підставі вказаної нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки станом на 20.06.2016р. позивачем було отримано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.10.2016р. за №1292/86-16 зі змісту якої вбачається, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) встановлений на рівні - 1,0 - землі транспорту та зв'язку (а.с.44).

В той же час, 14.03.2017р. відповідачем позивачу на його замовлення було сформовано та видано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що зазначена вище, зі змісту якого видно, що відповідачем було у вказаному витязі змінено коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) на рівні - 1,2 та зазначено цільове призначення земельної ділянки: 11.02 «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» (а.с.47).

Проте, зміна відповідачем коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) з 1,0 (землі транспорту та зв'язку) на 1.2«Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості», зміна відповідачем цільового призначення земельної ділянки без відповідного рішення міської ради та без затвердження нової технічної документації із нормативної грошової оцінки земельної ділянки органом місцевого самоврядування суперечить вищенаведеним вимогам Закону України «Про оцінку земель» та не відповідає повноваженням відповідача, оскільки повноважень щодо самовільної зміни вказаних показників технічної документації відповідачеві на надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо формування відповідачем витягу з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки від 14.03.2017р. із зміною Кф -1.0 на Кф-1.2, а також необхідність скасування вказаного витягу із спонуканням відповідача видати витяг у відповідності до показників технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, затвердженої рішенням міської ради від 12.07.2013р. №842-38/УІ «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ» від 30.09.2016р. №349-10/УІІ «Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013р. №842-38/УІ зі змінами» та відповідно до вищенаведених вимог законодавства України.

При цьому, слід зазначити, що підстав для зміни коефіцієнту, який характеризує функціональне використання (Кф) земельної ділянки з Кф-1.0 на Кф-1.2 у відповідача не було, оскільки органом місцевого самоврядування - міською радою нова технічна документація про нормативну грошову оцінку земельних ділянок у м. Кам'янське станом на 14.03.2017р. не проводилася та не затверджувалася, а тому нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки та цільове призначення земельної ділянки повинно застосовуватися на підставі рішень міської ради від 12.07.2013р. №842-38/УІ «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ» від 30.09.2016р. №349-10/УІІ «Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013р. №842-38/УІ зі змінами», а також укладеної на підставі вказаних рішень додаткової угоди №7767 від 01.11.2016р. за якими було визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що перебуває у позивача у користуванні станом на 20.10.2016р. та підстав для проведення нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2017р. не було з урахуванням вимог ст.18 Закону «Про оцінку земель».

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача у ході судового розгляду справи не зміг надати та навести обґрунтованих доказів та підстав, які б свідчили про вмотивованість та обґрунтованість формування відповідачем витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що перебуває у користуванні у позивача з урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні.

При цьому, судом не можуть бути прийняті до уваги та покладені в основу даного судового рішення посилання представника відповідача на те, що при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки застосовано Коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) -1.2 відповідно до Додатку 1 до Порядку №489 ( пункту 5 розділу ІІ), з огляду на те, що зміна вказаного коефіцієнту без затвердження міською радою нової технічної документації із нормативної грошової оцінки земельної ділянки не віднесена до компетенції відповідача та наведений Порядок №489 набрав чинності з 01.01.2017р., а тому його норми можуть застосовуватися при розробленні технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок після 01.01.2017р. та норми вказаного Порядку №489 не можуть мати зворотної дії в часі до тих земельних ділянок, нормативна грошова оцінка яких розроблена та затверджена до 01.01.2017р. у встановленому законодавством порядку, яке діяло до 01.01.2017р., виходячи з вимог ст. 58 Конституції України, яка встановлює, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Щодо посилань відповідача на те, що інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є, зокрема відомості Державного земельного кадастру та за відомостями вказаного кадастру цільове призначення вказаної земельної ділянки(кадастровий номер - :03:030:0068) - 11.02«Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості», то вказані доводи жодними доказами представником відповідача не підтверджені у відповідності до вимог ст.ст.69-70 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно повноважень відповідача лише щодо формування відповідного витягу з технічної документації не дозволяють відповідачеві змінити на підставі вказаного показники технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, затвердженої органом місцевого самоврядування.

Також, слід зазначити, що ні норми Закону України «Про оцінку земель», ні норми Порядку №489, який набрав чинності з 01.01.2017р., не наділяють повноваженнями відповідача щодо зміни Коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) та зміни цільового використання земельної ділянки без відповідного рішення міської ради та без затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок органу місцевого самоврядування.

При цьому, сам Порядок №489 встановлює умови визначення нормативної грошової оцінки землі з 01.01.2017р., тоді як зі змісту аналізу вказаного Порядку видно, що цей Порядок не наділяє відповідача повноваженнями визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а наділений повноваженнями лише щодо формування та видачу витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, яка затверджена у встановленому законодавством порядку органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 2 вказаного Кодексу, перевіривши правомірність формування відповідачем витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 06.03.2017р. від 14.03.2017р. зі зміною Кф з 1,0 на 1,2, суд приходить до висновку, що відповідач діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законів України, необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), у зв'язку з чим позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки станом на 06.03.2017р. від 14.03.2017р., підлягають задоволенню.

Також, підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача сформувати та видати позивачеві витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 4,1893 га, розташованої у м. Дніпродзержинську (м.Кам'янське) Дніпропетровської області, по вул. Щербицького, 1 (вул. В.Чорновола,1), з використанням коефіцієнту Кф, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, у розмірі 1,0, встановленому для земельних ділянок, на яких розміщуються та експлуатуються будівлі і споруди залізничного транспорту, з урахуванням того, що за умови визнання протиправним та скасування оспорюваного витягу, вказаний спосіб захисту порушеного права є ефективним засобом юридичного захисту у відповідності до вимог ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про визнання дій відповідача щодо зміни категорії функціонального використання земельної ділянки та щодо застосування при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки коефіцієнту Кф, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, у розмірі 1,2, встановленому для земельних ділянок, на яких розміщуються та експлуатуються основні, підсобні та допоміжні будівлі та споруди підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, оскільки зазначені позовні вимоги не призводять до захисту порушеного права за умови оскарження позивачем рішення суб'єкта владних повноважень, формою якого є витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.03.2017р., який позивачем оскаржується у даному спорі, а тому вимоги позивача про визнання дій протиправними є зайвими та слід зазначити, що обрання позивачем такого способу захисту є помилковим, оскільки дії суб'єкта владних повноважень оцінюються судом при оскарження позивачем рішення суб'єкта владних повноважень, тобто при оскарженні відповідного вищенаведеного витягу.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення даного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з наведеного, слід стягнути бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам'янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200 понесені позивачем згідно платіжного доручення №3061 від 13.06.2017р.(а.с.3) з урахуванням часткового задоволення позову та вимог ч.3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2 - 10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам'янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Виконавчий комітет Кам'янської міської ради про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 4,1893 га, розташованої у м. Дніпродзержинську ( м. Кам'янське) Дніпропетровської області, по вул. Щербицького, 1 (вул. В.Чорновола,1), сформований станом на 06.03.2017р.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам'янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області сформувати та видати Приватному акціонерному товариству «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 4,1893 га, розташованої у м. Дніпродзержинську ( м. Кам'янське) Дніпропетровської області, по вул. Щербицького, 1 (вул. В.Чорновола,1), з використанням коефіцієнту Кф, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, у розмірі 1,0, встановленому для земельних ділянок, на яких розміщуються та експлуатуються будівлі і споруди залізничного транспорту.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з рахунків бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам'янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (51900 Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Василя Стуса,10/12) на користь Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» (51931, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул. В.Черновола, 1, ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений - 09.10.2017р.

Суддя С.О. Конєва