Справа № 806/3684/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3684/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3684/17

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Дмитрівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме заборонити подальшу експлуатацію будівлі котельні, електрощитової, кухні Дмитрівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів шляхом опечатування дверей і відключення від електропостачання, за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, смт. Гришківці, вул. Шевченка, 34.

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання до суду нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням вищевикладених норм законодавства, разом із доказами надіслання копії такої позовної заяви відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. При цьому в ухвалі суду, зокрема, вказано, що у позові не зазначено підстав, які передбачають пред'явлення позивачем вимог про застосування заходів реагування шляхом опечатування дверей і відключення від електропостачання. Зміст позову позбавляє суд можливості встановити до кого саме заявлена така вимога та ким, у разі задоволення позову, вона повинна бути виконана.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 28.12.17, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

04 січня 2018 р. до суду надійшла заява, в якій зазначено, що Управлінням ДСНС України у Житомирській області усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.12.17, та направлено виправлений адміністративний позов та матеріали для подальшого розгляду.

Ретельно перевіряючи, після закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, чи усунуто позивачем під час оформлення позову, поданого на виконання ухвали суду від 22.12.17, недоліки, на які вказав суд в цій ухвалі, судом ураховано наступне.

У адміністративному позові від 03.01.18 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі котельні, електрощитової, кухні Дмитрівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, шляхом опечатування дверей і відключення від електропостачання, за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, смт. Гришківці, вул. Шевченка, 34.

Водночас у позові не зазначено підстав, які передбачають пред'явлення позивачем вимог про застосування заходів реагування шляхом опечатування дверей і відключення від електропостачання. Зміст позову від 03.01.18 також позбавляє суд можливості встановити до кого саме заявлена така вимога та ким, у разі задоволення позову, вона повинна бути виконана.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов, поданий на виконання ухвали суду від 22.12.17, містить недолік, на який вказано судом в цій ухвалі та який слугував підставою для залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суд вважає, що Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області недоліки позовної заяви, залишеної без руху ухвалою суду від 22.12.17, у строк, визначений судом усунуто не було.

При цьому суд наголошує, що позивач як суб'єкт владних повноважень мав реальну можливість для виправлення недоліків, на які вказав суд, у строк встановлений судом.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Дмитрівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко