overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/15285/17
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї матеріалів, суд виходить із наступного.

Ухвалою від 02 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог ст.160 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що вказана ухвала була належним чином надіслана позивачу з дотриманням вимог ст.ст.124-131 КАС України.

У відповідності до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, встановлений в ухвалі суду від 02 листопада 2017р. строк закінчився, а недоліки позовної заяви усунено не було, то суд доходить висновку, що позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124-131,160,161,169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.01.2018р.

Суддя
Справа № 523/184/18
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/184/18
Провадження №2-а/523/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту населення та праці про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень,-

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу соціального захисту населення та праці про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які повязані з оскарженням дій Відділу соціального захисту населення та праці про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, а саме до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 20,29,241,243,248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 523/184/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту населення та праці про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 15 днів з дня її отримання до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 591/7249/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7249/17
Провадження № 2-а/591/161/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ "РОАД КОНСТРАКШН", ОСОБА_1 до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним рішення та дій, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року позивачі ТОВ "РОАД КОНСТРАКШН", ОСОБА_1 звернулися з адміністративним позовом до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанови управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради №3-285/29.01-20 від 18.09.2017 року, яка винесена від імені начальника цього управління ОСОБА_2.

Крім того, позивачі просили відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення та розподілу судових витрат, зазначаючи, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя та з метою забезпечення рівноваги між інтересами позивачів у їх зверненні до суду та відстоюванні в суді свого права.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.12.2017 року залишено позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані недоліки, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 640 грн., а позивачу ТОВ "РОАД КОНСТРАКШН" - квитанцію на суму 1600 грн., або докази свого скрутного майнового стану для можливості вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору.

29.12.2017 року (згідно дати на накладній пакету курєрського сервісу) позивачі ТОВ "РОАД КОНСТРАКШН" та ОСОБА_1 подали заяву про продовження процесуальних строків в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, пославшись на те, що вони мають намір сплатити судовий збір, але для цього їм потрібен додатковий час, чим той час, який встановлений судом через те, що на встановлений судом строк припадають вихідні та святкові дні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Керуючись частинами 2, 6 статті 121 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "РОАД КОНСТРАКШН" та ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків задовольнити.

Продовжити ТОВ "РОАД КОНСТРАКШН" та ОСОБА_1 строк для усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення без руху від 19.12.2017 року, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 576/1010/15-а
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1010/15-а
Провадження № 2-а/576/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1, вул. Березовського буд. 9, м. Глухів, Сумська область, 41400,

відповідач 1: Глухівська міська рада Сумської області, вул. Шевченка, буд. 6, м. Глухів, Сумська область, 41400,

відповідач 2: Управління Держземагенства у Глухівському районі Сумської області, вул. Шевченка, буд. 13, м. Глухів, Сумська область, 41400,

про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 р. була частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1.

Ухвалу Глухівського міскрайонного суду Сумської області від 29.09.2017 р. скасовано, а справу направлено до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для продовження розгляду справи. 11.01.2018 р. після повторного автоматизованого розподілу справи її передано до мого провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття даної справи до свого провадження та призначення до судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 18, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, Управління Держземагенства у Глухівському районі Сумської області про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового засідання в залі суду в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 30.01.2018 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 591/7223/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7223/17
Провадження № 2-а/591/156/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним рішення та дій, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 подав адміністративний позов до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним складання управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради акту за результатами проведеного позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих робіт №92 від 18.09.2017 року, який став підставою для винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення №47 від 17.10.2017 року.

Крім того, просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення та розподілу судових витрат, зазначаючи, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя та з метою забезпечення рівноваги між інтересами позивача у його зверненні до суду та відстоюванні в суді свого права.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.12.2017 року залишено позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 640 грн., або докази свого скрутного майнового стану для можливості вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору.

29.12.2017 року (згідно дати на накладній пакету курєрського сервісу) позивач ОСОБА_1 подав заяву про продовження процесуальних строків в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, пославшись на те, що він має намір сплатити судовий збір, але для цього йому потрібен додатковий час, чим той час, який встановлений судом через те, що на встановлений судом строк припадають вихідні та святкові дні, а він в цей час буде перебувати за межами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Керуючись частинами 2, 6 статті 121 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення без руху від 19.12.2017 року, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/7070/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7070/17
Провадження № 2-а/591/127/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. , розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Суми, вул. Гамалія, буд. 25 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_2.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 грудня 2017 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

11 січня 2018 року до суду надійшли письмові заперечення першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_2.

За результатами розгляду поданого відповідачем відзиву суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Суми, вул. Гамалія, буд. 25 про визнання протиправною та скасування постанови в судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 8 лютого 2018 року о 15-00 год., яка буде розглядатись Зарічним районним судом м. Суми, за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, в складі головуючого судді Шелєхової Г.В., про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/7220/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7220/17
Провадження № 2-а/591/154/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним рішення та дій, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 подав адміністративний позов до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №49 від 31.10.2017 року, винесеної начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2.

Крім того, просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення та розподілу судових витрат, зазначаючи, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя та з метою забезпечення рівноваги між інтересами позивача у його зверненні до суду та відстоюванні в суді свого права.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.12.2017 року залишено позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 640 грн., або докази свого скрутного майнового стану для можливості вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору.

29.12.2017 року (згідно дати на накладній пакету курєрського сервісу) позивач ОСОБА_1 подав заяву про продовження процесуальних строків в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, пославшись на те, що він має намір сплатити судовий збір, але для цього йому потрібен додатковий час, чим той час, який встановлений судом через те, що на встановлений судом строк припадають вихідні та святкові дні, а він в цей час буде перебувати за межами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Керуючись частинами 2, 6 статті 121 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення без руху від 19.12.2017 року, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 592/14272/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/128/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок пенсії,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2016 року протиправною.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження м.Суми, вул.Пушкіна,1, код ЄДРПОУ - 21108013 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей» від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268» на підставі довідки №11/146-148 (2421) від 26.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області, та здійснити виплату ОСОБА_3 суми недоотриманої пенсії з 01.01.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280грн.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/14304/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/135/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ГУ ПФУ в Сумській області ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 242-245, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров