Справа № 336/3966/17(2-а/336/372/2017)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2018 рокусправа № 336/3966/17(2-а/336/372/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В.,суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шеченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2017 року у справі №336/3966/17(2-а/336/372/2017) (головуючий суддя у 1 інстанції - Марко Я.Р.) за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №336/3966/17(2-а/336/372/2017) з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шеченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2017 року.

Ухвалою судді-доповідача від 06 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: належних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (неможливості сплатити судовий збір) або оригіналу документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 06 листопада 2017 року була направлена на адресу позивача, зазначену в адміністративному позові та апеляційній скарзі.

05.12.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки йому не відомо чи отримана ухвала позивачем та без її участі неможливо усунути встановлені недоліки.

13.12.2017 року на адресу суду повернувся конверт з ухвалою суду від 06.11.2017 року, яка направлялась на адресу позивача, з позначкою про причину невручення адресату "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи те, що копія ухвали суду від 06.11.2017 року не була отримана позивачем, беручи до уваги заяву представника позивача, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд направив копію ухвали на адресу представника позивача ОСОБА_3 для виконання.

Копія вищенаведеної ухвали суду отримана представником позивача 18.12.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 09.01.2018 року належних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (неможливості сплатити судовий збір) або оригінал документу про сплату судового збору, апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шеченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2017 року у справі №336/3966/17(2-а/336/372/2017) за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва