overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/3185/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/3185/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 30 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Роніна Володимира Анатолійовича, про визнання постанови незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Роніна Володимира Анатолійовича, про визнання постанови незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2018 р. о 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді Т.Р.Вівдиченко

І.В.Федотов
Справа № 712/13373/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Чаку Є.В., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 січня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.І. Мєзєнцев

Судді Є.В. Чаку

В.В. Файдюк
Справа № 823/1764/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1764/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаського міського центру зайнятості, про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, п. 12, 13 Перехідних положень КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаського міського центру зайнятості, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 24 січня 2018 р.,протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді Т.Р.Вівдиченко

І.В.Федотов
Справа № 826/16095/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Чаку Є.В., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконним, протиправним та скасування п. 34 постанови №494 від 10.04.2017р., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконним, протиправним та скасування п. 34 постанови №494 від 10.04.2017р.

Встановити строк до 29 січня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Чаку Є.В.

Файдюк В.В.
Справа № 810/2788/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2788/16 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю:

секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Шатило І.П.,

представника третьої особи (Бучанської міської ради) Бєлякова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бучанської міської ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бучанської міської ради, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України, про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Бучанської міської ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бучанської міської ради, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України, про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок Відділу Держгеокадастру у м.Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 22.08.2016 №01-8/105-16 про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) по АДРЕСА_1

Зобов'язати Відділ Держгеокадастру у м.Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області розглянути питання щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) по АДРЕСА_1

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов
Справа № 826/825/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/825/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Чаку Є.В., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІЕС УКРАЇНА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІЕС УКРАЇНА" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №2579916/99-99-11-01-01-25, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІЕС УКРАЇНА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІЕС УКРАЇНА" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №2579916/99-99-11-01-01-25.

Встановити строк до 29 січня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Чаку Є.В.

Файдюк В.В.
Справа № 825/1461/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1461/17
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Ганечко О.М., Літвіної Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівської окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Чернігівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Булаха Миколи Миколайовича, начальника Чернігівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - Матвійчука Р.В. про визнання протиправними дій, скасування акту огляду, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чернігівської окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року зазнечену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не повно зазначено вимоги в прохальній частині апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшла заява з уточненням вимог та квитанція №29 від 09 січня 2018 року на суму 2176,00грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296 (186, 187), 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівської окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Чернігівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Булаха Миколи Миколайовича, начальника Чернігівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - Матвійчука Р.В. про визнання протиправними дій, скасування акту огляду, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 09 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/14735/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2018 року Справа № 826/14735/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 22 січня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 823/1573/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1573/17
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Ганечко О.М., Літвіної Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Українського товариства охорони природи на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 01 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Українського товариства охорони природи до Державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Великої Олени Володимирівни, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи, на стороні відповідачів - ТОВ "Вієна", Благодійної організації «Фонд збереження рідної природи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Благодійний фонд «Розвиток Черкащини», Приватне підприємство «Укртрансброкер» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Українського товариства охорони природи до Державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Великої Олени Володимирівни, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи, на стороні відповідачів - ТОВ "Вієна", Благодійної організації «Фонд збереження рідної природи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Благодійний фонд «Розвиток Черкащини», Приватне підприємство «Укртрансброкер» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 р. о 10:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді