Справа № 766/12755/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/12755/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління з питань держного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2017 р. по справі № 766/12755/17 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новабудова"

відповідач Управління з питань держного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради

про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року адміністративний позов ТОВ "Торговий дім "Новабудова" задоволений частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 11 грудня 2017 року Управління з питань держного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем - юридичною особою, заявлено дві немайнові вимоги.

При цьому, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакціі, що діяла на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи вбачається, що судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі складає 3200 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги - 3520 грн.

Апеляційна скарга подана до суду 11 грудня 2017 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2017 рік" з 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 3520 грн.

Реквізити для сплати судового збору: на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління з питань держного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Скрипченко В.О.