Справа № 489/3612/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

09.01.2018 м. Київ К/9901/4147/17 489/3612/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Гриціва М.І., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, що надійшла 27.12.2017, на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 489/3612/17 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва в Миколаївській області про зобовязання повести поновлення пенсії шляхом її призначення на загальних підставах,

УС Т А Н О В И В:

В липні 2017 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивувала тим, що до 1994 р. вона проживала в м. Миколаєві та отримувала пенсію за віком, однак надалі вона виїхала на постійне місце проживання до держави Ізраїль, в зв'язку з чим виплата пенсії відповідачем була припинена. Однак позивачка вважає, що такі дії УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва є протиправними та такими, що суперечать вимогам діючого законодавства. У встановленому законом порядку в вересні 2016 р. позивачка звернулась до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії, проте їй було відмовлено. Посилаючись на вказані обставини позивачка просить суд зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва в Миколаївській області провести поновлення пенсії за віком ОСОБА_3 з 07 жовтня 2009 року - шляхом призначення її знову на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2017, прийнятою у скороченому провадженні, позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 подано дану касаційну скаргу.

П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Ч. 9, 10 ст. 1832 КАС України у вказаній редакції визначено, що постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2017 та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 489/3612/17 не підлягають перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, а відтак у його відкритті слід відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 489/3612/17.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.І. Гриців

Суддя О.П. Стародуб