Справа № 826/13158/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Київ № 826/13158/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні та заяву про виправлення описки

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Арго"
до третя особаДержавного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буряк О.А. ТОВ "Агенція спортивних розваг"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буряк О.А. за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Судом встановлено, що під час виготовлення Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року по справі №826/13158/16 було допущено описку у описовій частині, а саме, зазначено: "При цьому, представник відповідача повідомив, що інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №64083871, №64083429 від 22.07.2016 року підтверджується правомірність внесення відповідачем запису щодо права власності ТОВ «Агенція спортивних розваг» на об'єкти нерухомого майна: 14, 14, номери запису про право власності: 14516879, 14518078 від 12.05.2016 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), але не на майнові комплекси, які належать позивачу (реєстраційні номери 14, 00), а не індивідуально визначені та виділені в натурі господарські будівлі та споруди, що входили до складу майнових паїв членів КСП «Агрофірма «Данко», власником 9,714% яких було ТОВ «Агенція спортивних розваг». Крім того, представник державного реєстратора стверджує, що правомірність оскаржуваного рішення про державну реєстрацію підтверджується й рішенням Міністерства юстиції України.", замість: "При цьому, представник відповідача повідомив, що інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №64083871, №64083429 від 22.07.2016 року підтверджується правомірність внесення відповідачем запису щодо права власності ТОВ «Агенція спортивних розваг» на об'єкти нерухомого майна: 14, 14, номери запису про право власності: 14516879, 14518078 від 12.05.2016 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), але не на майнові комплекси, які належать позивачу (реєстраційні номери 14, 00), а на індивідуально визначені та виділені в натурі господарські будівлі та споруди, що входили до складу майнових паїв членів КСП «Агрофірма «Данко», власником 99,714% яких було ТОВ «Агенція спортивних розваг». Крім того, представник державного реєстратора стверджує, що правомірність оскаржуваного рішення про державну реєстрацію підтверджується й рішенням Міністерства юстиції України.", "З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2016 року та 18.06.2016 року позивач на підставі звернення до КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» отримано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна №61646625 та №61678173, з яких встановлено, що приватного нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк О.А. 12.05.2016 року зареєстровано право власності за ТОВ «Агенція спортивних розваг» на господарські будівлі та споруди зі складовими частинами та площею, які вказані в переліку майнових комплексів, що належать на праві власності позивачу." замість " З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2016 року та 18.06.2016 року позивач на підставі звернення до КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» отримано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна №61646625 та №61678173, з яких встановлено, що приватного нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк О.А. 12.05.2016 року зареєстровано право власності за ТОВ «Агенція спортивних розваг» на господарські будівлі та споруди зі складовими частинами та площею, які не вказані в переліку майнових комплексів, що належать на праві власності позивачу."

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; 2. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження; 4. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд ухвалює виправити описку у описовій частині Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року по справі №826/13158/16, а саме, зазначити: "При цьому, представник відповідача повідомив, що інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №64083871, №64083429 від 22.07.2016 року підтверджується правомірність внесення відповідачем запису щодо права власності ТОВ «Агенція спортивних розваг» на об'єкти нерухомого майна: 14, 14, номери запису про право власності: 14516879, 14518078 від 12.05.2016 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), але не на майнові комплекси, які належать позивачу (реєстраційні номери 14, 00), а на індивідуально визначені та виділені в натурі господарські будівлі та споруди, що входили до складу майнових паїв членів КСП «Агрофірма «Данко», власником 99,714% яких було ТОВ «Агенція спортивних розваг». Крім того, представник державного реєстратора стверджує, що правомірність оскаржуваного рішення про державну реєстрацію підтверджується й рішенням Міністерства юстиції України.", " З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2016 року та 18.06.2016 року позивач на підставі звернення до КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» отримано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна №61646625 та №61678173, з яких встановлено, що приватного нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк О.А. 12.05.2016 року зареєстровано право власності за ТОВ «Агенція спортивних розваг» на господарські будівлі та споруди зі складовими частинами та площею, які не вказані в переліку майнових комплексів, що належать на праві власності позивачу."

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у описовій частині Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року по справі №826/13158/16, а саме, зазначити: "При цьому, представник відповідача повідомив, що інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №64083871, №64083429 від 22.07.2016 року підтверджується правомірність внесення відповідачем запису щодо права власності ТОВ «Агенція спортивних розваг» на об'єкти нерухомого майна: 14, 14, номери запису про право власності: 14516879, 14518078 від 12.05.2016 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), але не на майнові комплекси, які належать позивачу (реєстраційні номери 14, 00), а на індивідуально визначені та виділені в натурі господарські будівлі та споруди, що входили до складу майнових паїв членів КСП «Агрофірма «Данко», власником 99,714% яких було ТОВ «Агенція спортивних розваг». Крім того, представник державного реєстратора стверджує, що правомірність оскаржуваного рішення про державну реєстрацію підтверджується й рішенням Міністерства юстиції України.", " З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2016 року та 18.06.2016 року позивач на підставі звернення до КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» отримано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна №61646625 та №61678173, з яких встановлено, що приватного нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк О.А. 12.05.2016 року зареєстровано право власності за ТОВ «Агенція спортивних розваг» на господарські будівлі та споруди зі складовими частинами та площею, які не вказані в переліку майнових комплексів, що належать на праві власності позивачу.".

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Федорчук