Справа № 2-а-3670/10
Суддя: Чередниченко В. Є.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В.Є., при секретарі - Штонді 0.0., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новомосковської РДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Новомосковської РДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2, в якому просить суд визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову АЕ1 № 097691 по справі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 грн. та закрити справу.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм адміністративні правовідносини.

Згідно з постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 097691 від 21 листопада 2010 року, 21 листопада 2010 року о 02.30 час. на 255 км. автодороги Знаменка-Луганськ- Підгороднє позначеного дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту" водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем «Мицубісі», державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км. на годину.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, при наявності спору щодо вчинення адміністративного правопорушення з боку позивача, не надав суду будь-яких заперечень щодо вимог позивача.

Крім того, у відповідності до п.п.7.7, 16.6 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27 березня 2009 року № 111, за всіма виявленими порушеннями ПДР інспекторами ДПС складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обов'язки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) ДАІ МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби.

Таким чином, повноважень щодо винесення постанови про накладення штрафу на місті вчинення правопорушення інспектору ДПС не надано. З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП та гарантованих Конституцією України, адміністративний матеріал повинен бути направлений для розгляду по суті до ВДАІ за місцем проживання правопорушника, де, відповідно до вимог п.2.3.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, розглядати та накладати адміністративні стягнення мають право працівники ДАІ МВС, які мають спеціальні звання. В даному випадку позивач мав би можливість скористатися наданими йому правами та гарантіями.

Тому недодержання зазначених вимог нормативно-правових актів є наслідком незаконного винесення постанови.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи вимоги ч.2 ст.71 КАС України, а також виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст .7-9,11,71,159,160,162,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новомосковської РДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС Новомосковської РДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову АЕ1 № 097691 по справі про адміністративне правопорушення від 21

листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 грн. та закрити справу.

Рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко