overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/7/18
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7/18
Провадження №: 2-а/332/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 р. суддя Заводського районного м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2017 року до суду звернувся позивач із вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно до ч.1 ст.286 КАС України, дана справа вирішується протягом десяти днів з дня відкриття провадження.

Керуючись ст.171, 268, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яку розглядати в судовому засіданні із повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11 січня 2018 року о 11-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов з відповідними доказами, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України пять днів з дня вручення відповідачу даної ухвали, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Розяснити відповідачу, що:

1) відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову;

2) у разі не надання без поважних причин доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішить справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 КАС України).

Розяснити сторонам, що:

1) докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.79 КАС України).

2) копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.79 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет -http://zv.zp.court.gov.ua/.

Згідно до ч.1 ст.268 КАС України, про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача шляхом направлення повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім як з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: О.І. Федоренко
Справа № 334/6641/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.01.2018
Справа № 334/6641/16-а
Провадження № 8-а/334/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 по адміністративній справі № 334/6641/16-а, провадження № 8-а/334/2/17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.01.2018 року подав до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, касаційну скаргу по адміністративній справі № 334/6641/16-а, провадження № 8-а/334/2/17.

Ст. 331 КАС України, встановлено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у даному випадку касаційна скарга не може бути прийнята та повинна бути повернута скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 уадміністративній справі № 334/6641/16-а, провадження № 8-а/334/2/17 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 320/9542/17
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.01.2018
УХВАЛА

05 січня 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 2 управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 зареєстрованим місцем проживання якого є: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Февральська 47 подав адміністративний позов до Інспектора роти 1 батальйону 2 управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Починаючи з 15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03 жовтня 2017 року.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивачем не зазначено свою адресу електронної пошти, відомі номери засобів звязку відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача; крім того, позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Надати суду приведену у відповідність до вимог ст. 160 КАС України позовну заяву з копією для відповідача.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України в редакції від 03.10.2017 року, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 2 управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 335/4733/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4733/17 2-а/335/48/2018
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Воробйова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про подальший процесуальний порядок розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Керуючись ст.ст. 12, 162, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 248, 268272, 269, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення продовжити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10.01.2018 року.

Повний текст ухвали виготовлений 10.01.2018 року.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 336/1643/17
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/1643/17
Провадження № 2-а/336/11/2018
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрюк О.В., за участю секретаря Аксьонової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

В судове засідання 10.01.2018 р. на розгляд справи позивач та його представник не з»явились, були належним чином повідомлені про судове засідання, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Ч.3 ст.205 КАС України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що позивач та його представник вперше не з»явились в судове засідання та були належним чином повідомлені про день, час та місце його проведення, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії відкласти на 09.00 годину 22.02.2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Дмитрюк
Справа № 321/1357/17
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1357/17
Провадження № 2-асз/321/1/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Михайлівського району Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року, яка набрала законної сили та не була оскаржена, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду за заявою позивача.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що під час звернення до суду з адміністративним позовом позивачем було сплачено 640 грн. судового збору.

09 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сума судового збору - підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений по адміністративній справі судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень відповідно до квитанції №15 від 06 листопада 2017 року на р/р 0100, код платника НОМЕР_1, Банк платника: філія ЗОУ АТ «Ощадбанк», отримувач: УК у Михайлівському районі Запорізької області на р/р 0185, МФО 813015 одержувач УДКСУ у Михайлівському районі, код 37830868, Банк отримувача ГУ ДКСУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ в м.Запоріжжя, код банку813015.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області, , що розташоване за адресою: 72002, смт. Михайлівка, вул..Леніна, 36, Михайлівського райоону Запорізької області, повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн., згідно квитанції №15 від 06 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 461/60/18
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/60/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 23.10.2017 року.

В ході вирішення питання про відкриття провадження суддею було встановлено, що у провадження суддів Галицького районного суду м. Львова Юрківа О.Р., Волоско І.Р. були передані матеріали адміністративних позовів (справи №№ 461/61/18, 461/62/18, 461/63/18) ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС з вимогою про скасування постанови від 23.10.2017 року у справі про порушення митних правил. У позовних вимогах ОСОБА_1 вказані різні номери справ про порушення митних правил, однак в тексті позову зазначені одні й ті самі обставини.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщопозивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, наявністю у провадженні інших суддів Галицького районного суду м. Львова такого ж самого адміністративного позову, з однаковими вимогами, по яких суддями не вирішено питання про відкриття провадження, повернення чи залишення без розгляду, суддя вважає за необхідне адміністративний позов повернути позивачеві.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил повернути позивачеві з усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 461/63/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/63/18
Провадження № 2-а/461/131/18
У Х В А Л А

05.01.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 23.10.2017 року.

В ході вирішення питання про відкриття провадження суддею було встановлено, що у провадження суддів Галицького районного суду м. Львова Лялюка Є.Д., Юрківа О.Р. були передані адміністративні справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС з вимогою про скасування постанови від 23.10.2017 року у справі про порушення митних правил. У позовних вимогах ОСОБА_1 вказані різні номери справ про порушення митних правил, однак в тексті позову зазначені одні й ті самі обставини.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, наявністю у провадженні інших суддів Галицького районного суду м. Львова такого ж самого адміністративного позову, з однаковими вимогами, по яких суддями не вирішено питання про відкриття провадження, повернення чи залишення без розгляду, суддя вважає за необхідне адміністративний позов повернути позивачеві.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил повернути позивачеві з усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 336/7262/17
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/7262/17
Пр.. № 2-ар/336/3/2018
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жупановій І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Запорізькій області, УПП в м. Запоріжжі та поліцейського УПП в м. Запоріжжі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання нечинним протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Запорізькій області, УПП в м. Запоріжжі та поліцейського УПП в м. Запоріжжі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання нечинним протоколу про адміністративне правопорушення, в якій просить суд надати розяснення щодо змісту вказаної ухвали та підстави її винесення.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі, просить суд її задовольнити, інші учасники по справі, які беруть участь у справі, не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду судом вищезазначеної заяви стягувача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву ОСОБА_1, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про розяснення змісту ухвали вбачається, що він фактично висловлює незгоду з її змістом по суті, тобто висловлює свою позицію як апеляційну скаргу по справі.

При вищевикладених обставинах, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 необхідно оскаржити ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2017 року шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 185, 186, 261 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 461/8277/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8277/17
Провадження № 2-а/461/88/18
УХВАЛА

05.01.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови.

Ухвалою судді від 04.12.2017 року позовна заява була залишена без руху, надано позивачеві строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана 19.12.2017 року, про що свідчить розписка в рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулося до суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений законом строк, недоліки не усунув, тому вважаю за необхідне матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови повернути позивачу.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.