Справа № 808/2252/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року 11 год. 43 хв.Справа № 808/2252/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія» (надалі позивач або ТОВ «Монтажно-будівельна компанія») звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.04.2017 за №, №, №.

Позивачем у позові (т.1, а.с.4-19) зазначено, що в період з 06.02.2017 по 03.03.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт від 20.03.2017 за №135/08-01-14-01/31598841, яким нібито виявлено порушення: п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134 ст.134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 616279,00 грн. за 2016р.; п.14.1.36, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 519060,00 грн. за грудень 2015р. та за 2016 рік; завищено суми відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту на загальну суму 163430 грн. 00 коп. за січень та березень 2016р. Заперечення позивача до акту перевірки були залишені поза увагою та не призвели до зміни позиції податкового органу. 10.05.2017 позивачем отримано податкові повідомлення-рішення від 18.04.2017 за №, №, №, якими до позивача застосовано збільшення грошового зобовязання на загальну суму 1548935,75 грн., з яких 413599,75 грн. штрафні санкції, та зменшено розмір відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту на загальну суму 163430,00 грн. 22.05.2017 позивачем подано скаргу до ДФС України. 17.07.2017 позивачем отримано Рішення про результати розгляду скарги від 10.07.2017, згідно якого податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга без задоволення. Основним видом діяльності ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» є будівництво та реконструкція мереж підземних комунікацій: водогонів, каналізації, газопроводів, будівництво доріг, благоустрій територій та надання будівельної техніки та механізмів в оренду. В звязку з негайною потребою ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» в машині горизонтального спрямованого буріння (ГСБ) для застосування в будівництві новітньої технології безтраншейної прокладки труб та через неможливість придбання нової, вартість якої перевищує річний дохід підприємства, було прийнято рішення зібрати машину силами підприємства з деталей та запчастин машин, що були у використанні. Так, для складання машини ГСБ по типу Navigator Vermeer D80x100 ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» придбало у ТОВ «Гідрекс Інтернешнл» запчастини, які використанні: Розподільник гідравлічний CONTROL VALV рік випуску 1996р.; Двигун Cummins 5,9 L Ser. №45208813 Model Name 6BT5/9-C рік випуску 1996р.; Агрегат насосний SAUER SUNDSTRAND Model Code 90R055 EA1C8P3S1 D03GBA35 3524 Model №9421579 A-95-23-44591 рік випуску 1996р.; Редуктор буровий D50 ROTATION BOX ASSY Part №227587-001 1996р. випуску; Візок гусеничний MAIN FRAME ASSEMBLY Part №*222491-001 Вантажопідйомність 21т. рік випуску 1996р.; Елемент рами: RACK FRAME Part №*227771-003 рік випуску 1996р.; Елемент рами: VISE-OPEN TOP Part №*222427-001 рік випуску 1996р.; Елемент рами: CARRIAGE-ROTATION Part №*222429-001 рік випуску 1996р.; Елемент рами: LOADER-15AROD Part №*227899-001 рік випуску 1996р.; Ролик натягувача ROLLER-TRACK Part №902013-001 рік випуску 1996р.; Насос PUMP-TRIPLEX PLUNGER Part №234309-001 рік випуску 1996р.; Договір постачання товару №0203/2016-01 від 02.03.2016. Наприкінці 2016р. машина для безтраншейної прокладки труб каналізації, водогонів та газопроводів діаметром до 1500мм, довжиною до 3000м на глибині до 20м була зібрана, пройшла передбачені законодавством України експертизи та отримала державну реєстрацію. Слід зазначити, що ТОВ «Гідрекс Інтернешнл» здійснило поставку тільки частки деталей та агрегатів необхідних для її збирання. Решта елементів була придбана у інших контрагентів. При здійсненні горизонтально-спрямованого буріння та затягуванні труб у свердловини використовується буровий розчин, основним компонентом якого у поєднанні з полімерами є бентонітова глина. Без застосування бентонітової глини буріння свердловин неможливе в принципі. Серед низки постачальників бентоніту було і ТОВ «Гідрекс Інтернешнл». В умовах економічної кризи, відсутності гарантованих замовлень на виконання будівельних робіт та повязаного з цим зменшення доходу, ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» використовує різноманітне обладнання для розширення можливостей підприємства. Саме тому, це підтверджується актом, ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» придбало у ТОВ «Гідрекс Інтернешнл» механізми, які використанні: Гідроножниці демонтажні (складний механізм для демонтажу залізобетонних конструкцій багатоповерхівок та промислових споруд); Гідромолоти КОМАС КВ1000 та КОМАС КВ2000 (потужні механізми для демонтажу залізобетонних фундаментів, плит, асфальтових та бетонних покриттів). Крім того, для обслуговування та ремонту техніки та механізмів підприємства придбано ремкомплект гідромолота та ремкомплект екскаватора JСВ. Загальна сума господарських операцій з ТОВ «Гідрекс Інтернешнл» складає 3412450,00 грн. Сума встановленого перевіркою заниження доходу від діяльності складає 3412450,00 грн. На підтвердження факту отримання запасних частин від ТОВ «Гідрекс Інтернешнл» до перевірки надано усі належним чином оформлені документи. Факт подальшого збирання машини горизонтально-спрямованого буріння по типу Navigator Vermeer D80xl00, її державна реєстрація та запуск в експлуатацію підтверджено документально Висновком №0330/А від 12.12.2016 про відповідність конструкції вимогам безпеки, Розгорнутим текстом висновку з переліком запчастин, з яких складається машина, наданим випробувальною лабораторією ПрАТ «Татарбуранський центр технічного огляду транспортних засобів», Протоколом перевірки конструкції самостійно складеної машини ВЛ ТЦТОТС від 12.12.2016, Свідоцтвом про державну реєстрацію машини типу Navigator Vermeer D80xl00 серія ЕЕ№050835 від 28.12.2016, ОСОБА_4 виконаних робіт №ПО501/З між ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» та посередником ТОВ «Спецагро 2014» на проходження технічного огляду та отримання висновку про відповідність конструкції самостійно складеної машини Navigator Vermeer D80xl00 вимогам безпеки, Калькуляцією позивача на складання машини горизонтально-спрямованого буріння (ГСБ) по типу Navigator Vermeer D80xl00. Підписання договорів на виконання робіт з використанням машини ГСБ у господарській діяльності позивача вже на етапі іспитів з початку грудня 2016р. підкреслює важливість та необхідність її створення. Як доказ, що на балансі підприємства не обліковується будь-яке інше подібне обладнання крім того, що придбано у ТОВ «Гідрекс Інтернешнл» для перевірки ревізору надана бухгалтерська довідка про залишкову балансову вартість основних засобів та бухгалтерська довідка про залишкову балансову вартість основних засобів, що обліковуються на балансовому рахунку 104 «машини та обладнання». Дійсне отримання товару від ТОВ «Гідрекс Інтернешнл» та його оплата підтверджується самим актом та усіма належним чином оформленими документами, наведеними вище. В акті перевірки зазначено, що, оскільки придбані позивачем запчастини є складовою транспортного засобу, ввезеного на територію України, вони повинні мати сертифікати відповідності. В той же час, в акті не враховано те, що, зважаючи на 1996 рік випуску, механізми та запчастини могли бути завезені в Україну в період з 1996 по 2008 рік, до набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України №446 від 14.05.2008. Ревізор не вказав жодну норму законодавства, яка б зобовязувала позивача отримувати сертифікати або паспорти від постачальника окрім тих, що були надані до перевірки. Тобто, відсутність сертифікату відповідності жодним чином не може свідчити про нереальність поставки, оскільки реальність це відбуття явища, події в реальному житті. У висновках акту перевірки зазначено, що, оскільки за адресою завантаження придбаних позивачем товарів у ТОВ «Гідрекс Інтернешнл», а саме м.Запоріжжя, вул.Виборзька, буд.8, в мережі Інтернет зазначено місцезнаходження ТОВ «Сігма-Запоріжжя» та музей «Фаетон», то, відповідно, за цією адресою завантажуватися товари не могли. Згідно відомостей офіційного сайту Міністерства юстиції України (https://usr.miniust.gov.ua) у м.Запоріжжі за адресою вул.Виборзька 8 зареєстровано 13 юридичних осіб. Отже, висновки ревізорів, які ґрунтуються на поверхневому пошуку в мережі Інтернет є не більше, ніж припущенням, а не доказом. В акті перевірки зазначено, що, згідно висновку випробувальної лабораторії ПП «Татарбунарський центр огляду транспортних засобів» самостійно складена бурова машина має масу 17010кг. В той же час, згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію вага машини становить 16900кг., тобто на 110кг. менше. Для належного функціонування бурова машина забезпечена паливним баком обсягом 300л, а, отже, її маса, в залежності від рівня заповнення баку паливом, може змінюватися до 270кг. (1 літр дизельного палива важить 0,9 кг.). В акті перевірки та в рішенні про результати розгляду скарги фіскальний орган зазначає, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболоньському районі ГУ ДФС у м.Києві відкрито кримінального провадження №0000107 за ознаками кримінальних правопорушень субєктів господарювання по ланцюгу придбаних ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» товарів. До зазначених в акті перевірки та в кримінальному провадженні підприємств ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» не має жодного відношення, договори з ними не укладалися, товар не поставлявся, кошти не перераховувалися. Стосовно контрагента позивача ТОВ «Гідрекс Інтернешнл» не існує ані вироку суду про його фіктивність, ані кримінального провадження. Станом на день винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №005011401 у фіскального органу не було жодних підстав вважати податкові зобовязання за податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2015 за № узгодженими. Таким чином, штрафна санкція в розмірі 50% в будь-якому разі застосована неправомірно.

Представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (т.4, а.с.2-4), в яких зазначено, що за затвердженим планом-графіком проведення комплексних документальних перевірок субєктів господарювання на І квартал 2017р. ГУ ДФС у Запорізькій області з 06.02.2017 по 13.03.2017 проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Монтажно-будівельна компанія», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016. За результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки підприємства складено ОСОБА_4 від 20.03.2017 №135/08-01-14-01/31598841, у звязку з тим, що посадові особи підприємства були відсутні на робочих місцях вищевказаний ОСОБА_4 планової перевірки надіслано 20.03.2017 рекомендованим листом з відміткою про вручення та отримано 27.03.2017. Не погодившись з висновками та фактами, викладеними в ОСОБА_4 планової виїзної документальної перевірки від 20.03.2017 №135/08-01-14-01/31598841, позивачем подано заперечення від 31.03.2017 №01/283 (вхідний ГУ ДФС у Запорізькій області від 03.04.2017 №2483/10) та доповнення до заперечень від 07.04.2017 №02/305 (вхідний ГУ ДФС у Запорізькій області від 07.04.2017) у яких просив здійснити їх розгляд за участю його представників. При поданні заперечень та при їх розгляду позивачем не надано жодних додаткових документальних підтверджень, окрім витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ», які б спростували висновки акту перевірки від 20.03.2017 №135/08-01-14-01/31598841. Розглянувши заперечення до ОСОБА_4 документальної планової виїзної перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області рекомендованим листом від 12.04.2017 №3506/10/08-01-14-01-08 повідомило позивача, що заперечення залишено без задоволення. 18.04.2017 винесено податкові повідомлення-рішення, а саме: від 18.04.2017 № щодо зменшення відємного значення з податку на додану вартість (форма «В4»); від 18.04.2017 № з податку на додану вартість (форма «Р»); від 18.04.2017 № з податку на прибуток (форма «Р»), які направлено рекомендованим листом від 18.04.2017 №3737/10/08-01-14-01-08 з відміткою про вручення та отримано позивачем 10.05.2017. Підприємство у грудні 2015р., січні 2016р., березні 2016р., травні 2016р., липні 2016р., вересні 2016р. та жовтні 2016р. сформовано податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» з придбання різного типу товарно-матеріальних цінностей (основні засоби вузли, агрегати, обладнання, бентонітова глина). ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» на адресу ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» на виконання умов договорів купівлі-продажу зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, які відображено у додатках 5 до декларацій з ПДВ за грудень 2015р., січень 2016р., березень 2016р., травень 2015р., липень 2015р., вересень 2016р. та жовтень 2016р. Згідно ІС «Податковий блок» розділ «Відомості про посадових осіб ЮО» ОСОБА_5 був керівником ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» з 05.02.2015 по 19.12.2016, а з 19.12.2016 керівником є ОСОБА_6, в той же час згідно податкових розрахунків за формою №1ДФ ОСОБА_5 прийнятий на роботу 30.05.2016. Невідповідність (розбіжність) між витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та податкового розрахунку за формою №1ДФ постало у сумнівності щодо повноважень у сфері управлінської діяльності директора ТОВ «Гідрекс Інтернешнл» ОСОБА_5 Згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» мало господарські взаємовідносини з Іноземним підприємством «АІС-Запоріжжя» з придбання послуг по суборенді. Від Іноземного підприємства «АІС-Запоріжжя» отримано лист від 20.03.2017 №23-03/17 (вхідний ГУ ДФС у Запорізькій області 20.03.2017 №2004/10) у якому повідомлено, що ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» на підставі договору суборенди нежилих приміщень від 13.04.2015 №052/15 орендував лише частину кімнати №65Н площею 15 кв. за адресою: 69032, вул.Південне шосе, 8, м.Запоріжжя під офіс. В той же час, згідно первинних документів ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» здійснювало навантаження за цією адресою вузли, агрегати, комплектуючі та обладнання, які мають значну вагу та обєм та унеможливлює їх знаходження та навантаження за цією адресою. Разом з цим, згідно товарно-транспортних накладних від 29.01.2016 №б/н, від 11.03.2016 №б/н та від 21.03.2016 №2103/01 зазначено, що навантаження товарно-матеріальних цінностей здійснювалось за адресою: м.Запоріжжя, вул.Виборзька, 8, за даною адресою, згідно мережі Інтернет знаходиться ТОВ «Сігма-Запоріжжя» музей «Фаетон». Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» не придбавало послуги оренди та суборенди у підприємств за адресою м.Запоріжжя, вул.Виборзька, 8. Проаналізувавши документи щодо придбаних позивачем товарно-матеріальних цінностей (основних засобів вузлів, агрегатів, обладнання, бентонітової глини) у ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» встановлено, що за своєю номенклатурною назвою вони відносяться до товарів імпортного походження. Під час проведення перевірки посадовими особами позивача не надано сертифікати, паспорти та іншу технічну документацію на придбані товарно-матеріальні цінності, у звязку з чим листом від 24.02.2017 посадовим особам позивача запропоновано надати пояснення та документальні підтвердження. Позивачем листом від 01.03.2017 №02/171 надано письмові пояснення згідно яких, придбаний товар знаходився у користуванні з 1996р., але відповідний факт не підтверджено документально (паспорт та інша технічна документація), про рік випуску 1996р. лише зазначено у видаткових накладних та зареєстрованих у ЄРПН податкових накладних. Однак, на думку відповідача, це не є документальним підтвердженням. Щодо посилання посадовими особами позивача на наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 №28, то ним затверджено «Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні». Посадовими особами позивача ані під час проведення перевірки, ані по її завершенню, при поданні заперечень та при їх розгляду не надано (не предявлено) сертифікати, паспорти та іншу технічну документацію щодо походження придбаних у ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» товарно-матеріальних цінностей (основні засоби агрегати, комплектуючі, обладнання, бентонітову глину). При опрацюванні ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» встановлено, що товарно-матеріальні цінності, які «реалізовано» позивачу придбано у: ТОВ «БОЯДЕРА КОМПАНІ», не імпортер, зареєстровано у травні 2016р.; ТОВ «ТРАЙФОРД ГРАНД», не імпортер, зареєстровано у червні 2016р.; ТОВ «ШТЕРРІО», не імпортер, зареєстровано у квітні 2015р.; ТОВ «УТК «СТАЛЕКС», не імпортер, зареєстровано у липні 2015р. Аналізом Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено, що вищевказані підприємства не придбавали товарно-матеріальні цінності, які реалізовано ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» позивачу. При дослідженні господарських операцій позивача за грудень 2015р., січень 2016р., березень 2016р., квітень 2016р., липень 2016р., вересень 2016р. та жовтень 2016р. з придбання товарно-матеріальних цінностей (основні засоби вузли, агрегати, обладнання та бентонітова глина) встановлено факти підміни (зміни) номенклатури товарів, у т.ч. імпортного, невідповідності товару входу - виходу, походження якого невідомо. Таким чином, на думку відповідача, позивачем отримано актив у вигляді товарно-матеріальних цінностей (вузли, агрегати, обладнання, бентонітова глина) невідомого походження, що вважаються безоплатно отриманими. Відповідно до наявної інформації із Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000107 від 13.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України, до субєктів господарювання по ланцюгу постачання придбаних позивачем товарно-матеріальних цінностей (агрегати, комплектуючі, обладнання, бентонітову глину).

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

У період з 06.02.2017 по 03.03.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, за результатами якої складено ОСОБА_4 №135/08-01-14-01/31598841 від 20.03.2017 (т.1, а.с.20-80).

У висновку ОСОБА_4 перевірки №135/08-01-14-01/31598841 від 20.03.2017 зазначено: «… Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» () вимог: 1.п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України … та п.5 П(С)БО 11, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, внаслідок чого ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» () занижено до сплати податкові зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 616279,00 грн., у тому числі по відповідних податкових періодах: - перший квартал 2016р. у сумі 181699,00 грн.; - другий квартал 2016р. у сумі 107400,00 грн.; - за півріччя 2016р. у загальній сумі 289099,00 грн.; - третій квартал 2016р. у сумі 201705,00 грн.; - за три квартали 2016р. у загальній сумі 490804,00 грн.; - четвертий квартал 2016р. у сумі 125475,00 грн.; - 2016р. у загальній сумі 616279,00 грн. 2.пп.14.1.36, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України … внаслідок чого ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» () занижено до сплати податкові зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 519060,00 грн., у т.ч. за відповідні податкові періоди: - грудень 2015р. у сумі 803,00 грн.; - січень 2016р. у сумі 33905,00 грн.; - березень 2016р. у сумі 1485,00 грн.; - травень 2016р. у сумі 119333,00 грн.; - липень 2016р. у сумі 51200,00 грн.; - вересень 2016р. у сумі 172917,00 грн. - жовтень 2016р. у сумі 139417,00 грн. 2.1.завищено суми відємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19, рядок 20, рядок 21 декларацій) на загальну суму 163430,00 грн., у тому числі за відповідні періоди: - за січень 2016р. у сумі 47095,00 грн.; - за березень 2016р. у сумі 116335,00 грн. …» (т.1, а.с.53).

Результатом розгляду ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 перевірки №135/08-01-14-01/31598841 від 20.03.2017 стало прийняття 18.04.2017 відносно ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» податкових повідомлень-рішень:

1) № від 18.04.2017, яким позивачу зменшено відємне значення з податку на додану вартість за Податковою декларацією з податку на додану вартість № від 14.04.2016 за січень 2016 року на 47095 грн. 00 коп. та за Податковою декларацією з податку на додану вартість № від 16.04.2016 за березень 2016 року на 116335 грн. 00 коп., а усього на 163430 грн. 00 коп. (т.1, а.с.92-93);

2) № від 18.04.2017, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість на суму 778590 грн. 00 коп., у тому числі: 519060 грн. 00 коп. за податковим зобовязанням; 259530 грн. 00 коп. за штрафною (фінансовою) санкцією (т.1, а.с.91);

3) № від 18.04.2017, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 770348 грн. 75 коп., у тому числі: 616279 грн. 00 коп. за податковим зобовязанням; 154069 грн. 75 коп. за штрафною (фінансовою) санкцією (т.1, а.с.94).

Судом досліджені Розрахунки сум штрафних (фінансових) санкцій та Розрахунок зменшення відємного значення суми ПДВ (т.1, а.с.95-97). Зясовано, що ГУ ДФС у Запорізькій області застосовано ставку, передбачену п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у розмірі 25% від донарахованої суми податку для податкового повідомлення-рішення № від 18.04.2017 і ставку 50% для податкового повідомлення-рішення № від 18.04.2017.

Як зазначено у п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідачем не надано до суду жодного доказу повторного (протягом 1095 днів) вчинення ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» дій, передбачених п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України.

Станом на день винесення податкового повідомлення-рішення № від 18.04.2017 у відповідача відсутні підстави вважати податкові зобовязання за податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2015 № узгодженими, через його скасування судом (т.3, а.с.91-101).

І. В ОСОБА_4 перевірки №135/08-01-14-01/31598841 від 20.03.2017 зазначено наступне: «… Перевіркою відображеного по рядку 1 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено його заниження на загальну суму 3412450,00 грн., у т.ч. за відповідні податкові періоди, зокрема: - перший квартал 2016р. у сумі 998117,00 грн.; - другий квартал 2016р. у сумі 596667,00 грн.; - за півріччя 2016р. у загальній сумі 1594784,00 грн.; - третій квартал 2016 р. у сумі 1120583,00 грн.; - за три квартали 2016р. у загальній сумі 2715367,00 грн.; - четвертий квартал 2016р. у сумі 697083,00 грн.; - 2016р. у загальній сумі 3412450,00 грн. … Перевіркою встановлено, що протягом перевіряємого періоду ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» мало взаємовідносини з ТОВ «Гідрекс Інтернешнл» (), а саме у грудні 2015р., січні 2016р., березні 2016р., квітні 2016р., липні 2016р., вересні 2016р. та жовтні 2016р. на загальну суму 4094940,00 грн., у т.ч. ПДВ 682490,00 грн. … Станом на 31.12.2016 (на кінець перевіряємого періоду) по рахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» у загальній сумі 669200,00 грн. Первинні документи між ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» та ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» складено всупереч вимогам діючого законодавства України, а саме внаслідок не підтвердження факту придбання ідентифікованих товарів (невідповідність номенклатури придбаного перед реалізованим товаром) та підписанням первинних документів (з 01.01.2016 по 30.05.2016) особою, яка у відповідні періоди не мала відповідних повноважень у сфері управлінської діяльності ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» … Таким чином, ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» отриманий актив у вигляді товарно-матеріальних цінностей (основні засоби вузли, агрегати, обладнання, бентонітова глина) невідомого походження, що вважаються безоплатно отриманими … Отримання ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» безоплатних товарно-матеріальних цінностей (основні засоби вузли, агрегати, обладнання, бентонітова глина) підтверджує збільшення економічних вигод підприємства. В бухгалтерському обліку ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» операції з безоплатного отримання послуг на суму 3412450,00 грн. не відображено. Таким чином, на порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України та п.5 П(С)БО 11, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» занижено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 на загальну суму 3412450,00 грн. … У звязку з тим, що у підприємства ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» відсутні первинні документи, які підтверджують правомірність відображення в податковому та бухгалтерському обліку суми 11321,00 грн. підприємством відповідно завищено Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) за перший квартал 2016 року. Таким чином, в порушення вимог п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України …, ст.1 та ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» завищено суму собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) Звіту про фінансові результати (Форма №2) на загальну суму 11321,00 грн., у т.ч. за відповідні податкові періоди: - за перший квартал 2016р. у сумі 11321,00 грн. … За період з 01.01.2015 по 31.12.2016 ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» задекларовано податок на прибуток у загальній сумі 692570,00 грн. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено його заниження на загальну суму 616279,00 грн. … За період з 01.01.2015 по 31.12.2016 ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» задекларовано податкових зобов'язань з податку на додану вартість у загальній сумі 12190532,00 грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 не встановлено їх заниження або завищення … Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях (уточнюючих розрахунків) з податку на додану вартість (рядки 10.1 16.3) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено наступне, зокрема: … Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 в загальній сумі 10773964,00 грн. на підставі таких документів: декларацій з податку на додану вартість (уточнюючих розрахунків), Єдиного реєстру податкових накладних, журнал-ордерів та оборотно-сальдових відомостей по рахункам бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 644 «Податковий кредит», 90 «Собівартість реалізації», 92 «Адміністративні витрати, 93 «Витрати на збут», 301 «Каса в національній валюті», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», отриманих податкових накладних, договорів, первинних бухгалтерських документів (прибуткових накладних, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, банківських документів та інше) встановлено завищення задекларованих ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» показників у рядку 10.1/10.1.1 Декларацій на загальну суму 682490,00 грн., у т.ч. за відповідні податкові періоди, зокрема: - грудень 2015р. на суму 803,00 грн.; - січень 2016р. на суму 81000,00 грн.; - березень 2016р. на суму 117820,00 грн.; - травень 2016р. на суму 119333,00 грн.; - липень 2016р. на суму 51200,00 грн.; - вересень 2016р. на суму 172917,00 грн.; - жовтень 2016р. на суму 139417,00 грн. Порушення встановлено на підставі наступного. ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» () у грудні 2015р., січні 2016р., березні 2016р., травні 2016р., липні 2016р., вересні 2016р. та жовтні 2016р. сформовано податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» з придбання товарно-матеріальних цінностей (основні засоби вузли, агрегати, обладнання, бентонітова глина) у таких розмірах: … ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» на адресу ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» на виконання умов договорів купівлі-продажу зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, які відображено у додатках 5 до декларацій з ПДВ за грудень 2015р., січень 2016р., березень 2016р., травень 2015р., липень 2015р., вересень 2016р. та жовтень 2016р. … Згідно ІС «Податковий блок» встановлено, що керівником ОСОБА_5 (код рнокпп НОМЕР_1) підписано (електронним підписом) податкові декларації з ПДВ за грудень 2015р., січень 2016р., березень 2016р. та квітень 2016р. В той же час, згідно поданих ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» податкових розрахунків за формою №1ДФ встановлено, що ОСОБА_5 прийнято на роботу 30.05.2016 (згідно розрахунку за формою №1ДФ за II квартал 2016р., поданого 13.07.2016 за реєстраційним №). Згідно розрахунків за формою №1ДФ у штаті ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» обліковувались наступні працівники: - IV квартал 2015р. ОСОБА_7 … та ОСОБА_8 …; - 1 квартал 2016р. ОСОБА_7 … та ОСОБА_8 …; - II квартал 2016р. ОСОБА_8 …, ОСОБА_5 (код рнокпп НОМЕР_1 з відміткою про прийняття на роботу 30.05.2016) та ОСОБА_7 …; - III квартал 2016р. ОСОБА_8 …, ОСОБА_5 … та ОСОБА_7 … Взаємовідносини між ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» та ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» відбувались на підставі наступних первинних документів. Договір купівлі-продажу від 27.01.2016 №27/01/16, укладено між ТОВ «Гідрекс Інтернешнл» (Постачальник) в особі директора ОСОБА_5, та ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» (Покупець) в особі директора ОСОБА_9 … Слід зазначити, що договір купівлі-продажу від 27.01.2016 №27/01/16 з боку постачальника підписано ОСОБА_5, в той же час згідно податкових розрахунків за формою №1ДФ ОСОБА_5 прийнято на роботу 30.05.2016 (згідно розрахунку №1ДФ за 2 квартал 2016р.). Тобто, складений договір є «дефектним документом», який не може засвідчувати здійснення господарської операції через те, що її зміст не відповідає реальній сутності цих господарських операцій. Договір купівлі-продажу від 15.03.2016 №15/03/16, укладено між ТОВ «Гідрекс Інтернешнл» (Постачальник) в особі директора ОСОБА_5, та ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» (Покупець) в особі директора ОСОБА_9 … Договір купівлі-продажу від 19.04.2016 №19/04, укладено між ТОВ «Гідрекс Інтернешнл» (Постачальник) в особі директора ОСОБА_5, та ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» (Покупець) в особі директора ОСОБА_9 … Крім того, згідно наданого у період проведення перевірки роздрукованого реєстру виданих довіреностей за квітень 2016р. встановлено, що у квітні 2014р. виписувалось дві довіреності, а саме: - від 21.04.2016 №МБКД0000466; - від 22.04.2016 №МБКД0000466, які видано ОСОБА_4 до організації ТОВ «Гідрекс Інтернешнл» … Договір поставки від 28.09.2016 №28/09/16, укладено між ТОВ «Гідрекс Інтернешнл» (Постачальник) в особі директора ОСОБА_5, та ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» (Покупець) в особі директора ОСОБА_9 … Договір поставки від 20.10.2016 №20/10/16, укладено між ТОВ «Гідрекс Інтернешнл» (Постачальник) в особі директора ОСОБА_5, та ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» (Покупець) в особі директора ОСОБА_9 … Згідно ІС «Податковий блок» ОСОБА_5 являвся керівником ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» з 05.02.2015 по 19.12.2016, а з 19.12.2016 керівником являється ОСОБА_6, в той же час як зазначено вище, згідно податкових розрахунків за формою № 1ДФ ОСОБА_5 прийнятий на роботу 30.05.2016. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» мало господарські взаємовідносини з Іноземним підприємством «АІС-ЗАПОРІЖЖЯ» () з придбання послуг по суборенді. Згідно ІС «Податковий блок» встановлено, що Іноземне підприємство «АІС-ЗАПОРІЖЖЯ» зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з цим, згідно товарно-транспортних накладних від 29.01.2016 №б/н, від 11.03.2016 №б/н та від 21.03.2016 №2103/01 зазначено, що навантаження товарно-матеріальних цінностей (основних засобів) здійснювалось за адресою м.Запоріжжя, вул.Виборзька, 8, за даною адресою, згідно мережі Інтернет знаходиться ТОВ «Сігма-Запоріжжя» музей «Фаєтон». Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» не придбавало послуги оренди та суборенди у підприємств за адресою м.Запоріжжя, вул.Виборзька, 8. Проаналізувавши та вивчивши у ході проведення перевірки первинні документи щодо придбаних ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» товарно-матеріальних цінностей (основних засобів вузлів, агрегатів, обладнання, бентонітової глини) у ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» встановлено, що за своєю номенклатурною назвою вони відносяться до товарів імпортного походження. У період проведення перевірки посадовими особами ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» надано лише (мовою оригіналу): «Книгу (інструкцію) з наступним змістом: D80x100/D100x120 Series II Navigator» … Також надано три книги Vermeer, які на іноземній мові. Разом з цим, надано висновок та свідоцтво реєстрації бурової машини VERMEER NAVIGATOR D80*100 (бурова машина гусенична призначений для безтраншейної технології прокладки труб, водопроводів та інших підземних комунікацій). Висновок від 12.12.2016 №0330/А про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки випробувальної лабораторії ПП «Татарбунарський центр огляду транспортних засобів» … адреса: 68100, Одеська обл., Татарбунарський р-н, м.Татарбунари, вул.Тура, 77 … Свідоцтво про реєстрацію машини серія ЕЕ №050835 … Слід зазначити, що згідно висновку маса бурової машини складає 17010кг., а згідно свідоцтва про реєстрацію вага становить 16900кг. Тобто, як зазначають посадові особи ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» у листі від 01.03.2017 №02/171, що з придбаних у ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» комплектуючих, вузлів, агрегатів та обладнання була зібрана Установка ГСБ. Під час проведення перевірки посадовими особами ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» () не надано сертифікати, паспорти та іншу технічну документацію на придбані товарно-матеріальні цінності (основні засоби комплектуючі, вузли, агрегати, обладнання, бентонітову глину) … Стосовно зазначення посадовими особами підприємства, що придбаний товар знаходився у користуванні з 1996р., але відповідний факт не підтверджено документально (паспорт та інша технічна документація), про рік випуску 1996р. лише зазначено у видаткових накладних та зареєстрованих у ЄРПН податкових накладних, що не є документальним підтвердженням. Слід зазначити, що ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» зареєстрований як субєкт господарювання з 04.02.2015, тобто майже понад 19 років від 1996р. … Посадовими особами ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» ні під час проведення перевірки, а ні по її завершенню не надано (не предявлено) перевіряючому сертифікати, паспорти та іншу технічну документацію щодо походження придбаних у ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» товарно-матеріальних цінностей (основні засоби агрегати, комплектуючі, обладнання, бентонітову глину) … При опрацюванні ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» встановлено, що товарно-матеріальні цінності, які «реалізовано» ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» були придбано у: - ТОВ «БОЯДЕРА КОМПАНІ», …; - ТОВ «ТРАЙФОРД ГРАНД», …; - ТОВ «ІНТЕРРІО», …; - ТОВ «УТК «СТАЛЕКС», … Згідно аналізу Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено, що вищевказані підприємства не придбавали товарно-матеріальні цінності, які реалізовано ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» та в свою чергу ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» … Разом з цим, згідно Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено, що ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» не придбавало ролик натягувача та буфер, який реалізовано ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія». Проведеною перевіркою ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» встановлено схему ухилення від сплати податків, що полягає у залученні підприємств, які створені для надання податкової вигоди. З огляду на вищезазначене, при дослідженні господарських операцій ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» за грудень 2015р., січень 2016р., березень 2016р., квітень 2016р., липень 2016р., вересень 2016р. та жовтень 2016р. з придбання товарно-матеріальних цінностей (основні засоби вузли, агрегати, обладнання та бентонітова глина) встановлено факти підміни (зміни) номенклатури товарів, у т.ч. імпортного, невідповідності товару входу виходу, походження якого невідомо … Під час перевірки встановлено, що складені первинні документи (договори та видаткові накладні) на придбання товарно-матеріальних цінностей є «дефектними документами», оскільки оформлені з порушенням вимог Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні … у звязку з чим не несуть доказовості щодо реального здійснення відповідних операцій, оскільки, від постачальника підписано особою, яка у відповідні періоди з 01.01.2016 по 30.05.2016 не мала відповідних повноважень у сфері управлінської діяльності … Згідно поданих декларацій з ПДВ за перевіряємий період встановлено, що ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» не подано Додаток 8 «заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних» … Таким чином, в порушення вимог пп.14.1.36 пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.10 ст.210 Податкового кодексу України … ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» завищено податковий кредит у загальній сумі 682490,00 грн. … Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 у загальній сумі 163430,00 грн. на підставі таких документів: декларацій з податку на додану вартість (уточнюючих розрахунків), Єдиного реєстру податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей по рахункам бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 644 «Податковий кредит», 90 «Собівартість реалізації», 92 «Адміністративні витрати, 93 «Витрати на збут», 301 «Каса в національній валюті», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», договорів, первинних бухгалтерських документів (прибуткових накладних, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, банківських документів та інше) встановлено завищення задекларованих ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» показників у рядку 16 Декларацій «Від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на загальну суму 163430,00 грн., у т.ч. по відповідних податкових періодах: - січень 2016р. у сумі 47095,00 грн.; - березень 2016р. у сумі 116335,00 грн. … Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість (визначення суми податку, що підлягає (підлягала) бюджетному відшкодуванню) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено його заниження на загальну суму 519060,00 грн. … - завищення суми відємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19, рядок 20, рядок 21 декларацій) на загальну суму 163430,00 грн. …».

Судом досліджено господарські правовідносини, оподаткування яких становить предмет спору по справі, що виникли між ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» (покупець) та ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» (постачальник) за: Договорами купівлі-продажу від 27.01.2016 №27/01/16, від 15.03.2016 №15/03/16, від 19.04.2016 №19/04; Договорами постачання №0203/2016-01 від 02.03.2016, №28/09/16 від 28.09.2016, №20/10/16 від 20.10.2016 та Специфікаціями до них (т.1, а.с.150-170).

Згідно наданих до суду Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» є ОСОБА_5 з 30.01.2015 (т.3, а.с.34-68). Зворотного відповідач суду не довів.

Відповідач нормативно не довів, що виконання керівних функцій юридичної особи повинно бути обовязково відображено в «Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» Форма №1ДФ, «Звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» (Додаток 4), «Табелі обліку використання робочого часу» №п-5, як на тому наполягає відповідач в ОСОБА_4 перевірки №135/08-01-14-01/31598841 від 20.03.2017.

Також, відповідачем нормативно не доведено чому людина не може бути керівником юридичної особи при не відображенні цього у податковій звітності.

При цьому, Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку (Форма №1ДФ) ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» за 4 квартал 2015 року, 1 квартал 2016 року, 2 квартал 2016 року підписані ОСОБА_5 як керівником юридичної особи (т.4, а.с.44-49).

Доказів складання з порушенням податкового законодавства ОСОБА_5 як керівником юридичної особи Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку (Форма №1ДФ) ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» за 4 квартал 2015 року, 1 квартал 2016 року, 2 квартал 2016 року відповідач до суду не надав.

ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» на адресу позивача складено та зареєстровано в Реєстрі податкові накладні: від 30.12.2015 №6 на Буфер KMR100-003/03; від 28.01.2016 №3 на Гідромолот КОМАС КВ 1000; від 29.01.2016 №4 на Гідромолот КОМАС КВ 1000; від 09.03.2016 №1 на Ремкомплект гидромолота КОМАС КВ1000V; від 16.03.2016 №4 на Гідромолот КОМАС КВ 2000; від 21.03.2016 №5 на Гідромолот КОМАС КВ 2000; від 21.04.2016 №4 на Гiдроножицi демонтажнi; від 05.07.2016 №2 на придбання Бентонітової глини; від 30.09.2016 №14 (на Розподільник гідравлічний CONTROL VALV рік випуску 1996р., Двигун Cummins 5,9 L Serial № 45208813 Model Name 6BT5/9-C рік випуску 1996р., Агрегат насосний SAUER SUNDSTRAND Model Code 90R055 EA1C8P3S1 D03GBA35 3524 Model №9421579 A-95-23-44591 рік випуску 1996р., Редуктор буровий D50 ROTATION BOX ASSY Part №227587-001 рік випуску 1996р.); від 24.10.2016 №14 (на Візок гусеничний MAIN FRAME ASSEMBLY Part №*222491-001 вантажопідйомність 21т. рік випуску 1996р., Елемент рами: RACK FRAME Part №*227771-003 рік випуску 1996р., Елемент рами: VISE-OPEN TOP Part №*222427-001 рік випуску 1996р., Елемент рами: CARRIAGE-ROTATION Part №*222429-001 рік випуску 1996р., Елемент рами: LOADER-15 ROD Part №*227899-001 рік випуску 1996р., Ролик натягувача ROLLER-TRACK Part №902013-001 рік випуску 1996р., Насос PUMP-TRIPLEX PLUNGER Part №234309-001 рік випуску 1996р., а також оформлені Видаткові накладні (т.2, а.с.155-174).

Зауваження щодо змісту цих податкових накладних і порядку їх оформлення, реєстрації у відповідача відсутні.

До суду позивачем надано Товарно-транспортні накладні на транспортування придбаного у ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» товару з пунктів навантаження: у м.Запоріжжі по вул.Виборзькій, 8В, з Південого шосе, буд.8; у м.Києві, по вул.Бориспільська, 7 (т.2, а.с.177-184).

Відповідно до п.11.1-п.11.6 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених 14.10.1997 наказом Міністерства транспорту України №363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568 (надалі «Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні»), основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Відповідач документально не довів наявність вад, дефектність досліджених Товарно-транспортних накладних. Відсутність складських приміщень за відповідними адресами відповідачем документально не доведено (і не спростовано).

Позивачем надано до суду докази наявних площ для розміщення товарів (т.3, а.с.116-135).

Як зясовано судом і не заперечується сторонами оприбуткування отриманого від ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» товару згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку бухгалтерського обліку 15 «Капітальні інвестиції» здійснено на наступних субрахунках: - на рахунку 1521 - агрегат насосний SAUER SUNDSTRAND у кількості 1 шт. на суму 164416,67 грн., візок гусеничний MAIN FRAME у кількості 1 шт. на суму 331500,00 грн., гідромолот КОМАС КВ 1000 у кількості 1 шт. на суму 405000,00 грн., гідромолот КОМАС КВ 2000 у кількості 1 шт. на суму 580000,00 грн., гідроножиці демонтажні у кількості 1 шт. на суму 596 666,67 грн., двигун Cummins у кількості 1 шт. на суму 175000,00 грн., елемент рами: CARRIAGE-ROTATION у кількості 1 шт. на суму 18600,00 грн., елемент рами: LOADER у кількості 1 шт. на суму 15550,00 грн., елемент рами: RACK FRAME у кількості 1 шт. на суму 19 000,00 грн., елемент рами: VISE-OPEN ТОР у кількості 1 шт. на суму 12 100,00 грн., насос PUMP-TRIPLEX PLUNGER у кількості 1 шт. на суму 238333,33 грн., редуктор буровий D50 ROTATION BOX у кількості 1 шт. на суму 380166,66 грн., розподільник гідравлічний CONTROL VALV у кількості 1 шт. на суму 145000,00 грн., ролик натягувача ROLLER-TRACK у кількості 4 шт. на суму 62000,00 грн.; - на рахунку 1522 бурова машина VERMEER NAVIGATOR D80*100 на суму 1 739 498,48 грн., яку зібрано з придбаних вузлів, агрегатів та обладнання. Згідно регістрів бухгалтерського обліку вузли, агрегати та обладнання обліковуються на субрахунку бухгалтерського обліку 104 «Машини та обладнання», зокрема: - бурова машина VERMEER NAVIGATOR D80*100 вартістю 1739498,48 грн.; - гідромолот КОМАС КВ 1000 вартістю 405000,00 грн.; - гідромолот КОМАС КВ 2000 вартістю 580000,00 грн.; - гідроножиці демонтажні вартістю 596666,67 грн.; згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 «Товари на складі» станом на 31.12.2016 бентонітова глина не обліковується, що кореспондується з відомостями, викладеними в ОСОБА_4 перевірки №135/08-01-14-01/31598841 від 20.03.2017 (т.2, а.с.187-196).

В ОСОБА_4 перевірки №135/08-01-14-01/31598841 від 20.03.2017 не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ».

Доказами зміни в активах ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» є платіжні доручення (т.2, а.с.199-250; т.3, а.с.1-33).

Відповідачем в обґрунтування позиції по справі не подано до суду: інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних; податкову звітність ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» з податку на додану вартість за відповідні звітні періоди; Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ».

Судом досліджено: Висновок №0330/А від 12.12.2016 про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки (т.1, а.с.172); Свідоцтво про реєстрацію машини Серії ЕЕ №050835 (т.1, а.с.173); Протокол №0330/А від 12.12.2016 перевірки конструкції самостійно складеної бурової машини (т.1, а.с.174-175); фотографії самостійно зібраної машини, придбаних і використаних складових частин машини (т.3, а.с-136-154) та інші матеріали справи.

ІІ. Надаючи правову оцінку правомірності прийняття 18.04.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області податкових повідомлень-рішень №, №, № суд з урахуванням зазначеного вище виходить з наступного.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсним правочинів, укладених позивачем з ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ».

Також, відповідачем не надано до суду доказів визнання у судовому порядку недійсними інших правочинів, зазначених вище та досліджених судом.

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, щодо визнання Договорів позивача з ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» недійсними до суду не надано.

Доказів притягнення службових осіб ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» до кримінальної (або адміністративної) відповідальності за здійснення операцій з ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ», викладених в ОСОБА_4 перевірки №135/08-01-14-01/31598841 від 20.03.2017, відповідачем до суду не надано.

У постанові Верховного Суду України від 05.03.2012 (справа №21-421а11) міститься правовий висновок, відповідно до якого податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Аналогічний правовий висновок викладений і колегіями суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 22.09.2015 по справам №21-887а15 та №21-1359а15, де зазначено, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відтак, сама наявність у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві кримінального провадження №0000107 від 13.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України не є беззаперечним аргументом для визнання операцій ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» з ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» фіктивними (на чому наполягає відповідач), а лише потребує додаткової перевірки наявності чи відсутності дефектності (з правової точки зору) наданих позивачем документів у підтвердження чи то спростування відповідних фактів (т.3, а.с.70-90).

Також, відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» за його операціями з ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ». Належної оцінки платіжним документам, фінансовій звітності позивача контролюючий орган ані під час перевірки, ані під час розгляду ОСОБА_4 перевірки №135/08-01-14-01/31598841 від 20.03.2017 та заперечень до нього не надав (т.1, а.с.85-91).

Заперечуючи щодо можливості поставки позивачу продукції саме ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ», відповідачем не зясовано джерело надходження такого товару до ТОВ «Монтажно-будівельна компанія», не зясовано природу походження товару.

Зокрема, відповідач не надав до суду доказів направлення до контролюючих органів в яких зареєстровані: ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» (і його постачальники за ланцюгом: ТОВ «БОЯДЕРА КОМПАНІ», ТОВ «ТРАЙФОРД ГРАНД», ТОВ «ІНТЕРРІО», ТОВ «УТК «СТАЛЕКС») запитів про проведення зустрічної звірки в порядку п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, «Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок», затверджених 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232, для зясування обставин здійснення господарських операцій.

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії свого контрагента (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товарів від ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» відповідачем не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява №803/02), а саме: «… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

2. Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як, зокрема, зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.03.2015 по справі №21-15а15: «… для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. За відсутності ж факту придбання товарів (робіт, послуг) відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів …».

Аналогічна правова позиція викладена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016 по справі №21-1440а16.

Судом досліджені зауваження, викладені в ОСОБА_4 перевірки №135/08-01-14-01/31598841 від 20.03.2017 стосовно транспортування товарів.

Як зазначено у п.8.25 Глави 8 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється у пункті вантаження з моменту проставляння в товарно-транспортній накладній відмітки про фактичний час прибуття автомобіля для завантаження, а час прибуття автомобіля для розвантаження - з моменту пред'явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження.

Вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений або вивантажений вантаж (п.8.26 Глави 8 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні»).

Позивачем надано до суду товарно-транспортні накладні з відмітками про прийняття товару відповідальними особами.

Вказаний спосіб оприбуткування товарів (запасів) не суперечить приписам п.3.6 «Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів», затверджених 10.01.2007 наказом Міністерства фінансів України №2, згідно якого приймання та оприбуткування запасів, які надійшли від постачальників або від переробників з переробки на стороні, оформлюється товарно-транспортною накладною з використанням штампу (позначення) про оприбуткування або прибутковим ордером.

Викладені в ОСОБА_4 перевірки №135/08-01-14-01/31598841 від 20.03.2017 факти не впливають на фактичний зміст та результат вчинених господарських операцій.

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» своїх зобовязань, реальне здійснення господарських операцій.

Відповідно до вимог п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

З наданих представником позивача пояснень, документів вбачається використання ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» товарів, отриманих від ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ», у подальшій своїй господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» з ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ».

Тобто, документально підтверджено формування ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» валових витрат, податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» за періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

3. Судом вивчено приписи пп.14.1.36 пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі).

Виписані ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» податкові накладні з урахуванням інших документів, обставин здійснення оподатковуваних операцій надають право ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» на формування податкового кредиту.

Відповідачем документально не доведено, що контрагента позивача знято з реєстрації як юридичну особу або у нього анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість на день виписки податкових накладних за операціями з ТОВ «Монтажно-будівельна компанія». Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» виписані податкові накладні за реально здійсненими господарськими операціями, які призводили до фактичного руху активів позивача.

Вважаючи фінансові операції позивача з ТОВ «ГІДРЕКС ІНТЕРНЕШНЛ» сумнівними, відповідач не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 21.05.2003 наказом ДПА України №233, «Положенням про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 17.11.2011 наказом ДПС України №155 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

У той же час, позивачем надано до суду докази товарності операцій (реальності настання наслідків), результатів господарської діяльності вказаних юридичних осіб.

Наведені вище докази, обставини, встановлені судом спростовують факт порушення позивачем вимог пп.14.1.36 пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість на загальну суму 519060,00 грн., у т.ч. за відповідні податкові періоди: - грудень 2015р. у сумі 803,00 грн.; - січень 2016р. у сумі 33905,00 грн.; - березень 2016р. у сумі 1485,00 грн.; - травень 2016р. у сумі 119333,00 грн.; - липень 2016р. у сумі 51200,00 грн.; - вересень 2016р. у сумі 172917,00 грн. - жовтень 2016р. у сумі 139417,00 грн.; завищення суми відємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на суму 163430,00 грн., у тому числі за відповідні періоди: - за січень 2016р. у сумі 47095,00 грн.; - за березень 2016р. у сумі 116335,00 грн., як то зазначено в ОСОБА_4 перевірки №135/08-01-14-01/31598841 від 20.03.2017 і на чому наполягає відповідач.

4. Судом вивчено приписи п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України (які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі).

Згідно з ч.1-ч.2 ст.142 Господарського кодексу України прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань. Склад валового доходу та валових витрат суб'єктів господарювання визначається законодавством. Для цілей оподаткування законом може встановлюватися спеціальний порядок визначення доходу як обєкта оподаткування.

Відповідно до п.5 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»», затвердженого 29.11.1999 наказом Міністерства фінансів України №290, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (надалі «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»»), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

У п.7 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»», зокрема, зазначено: «Визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи. Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо). Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів. До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо. До складу фінансових доходів включаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі). До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов'язані з операційною діяльністю підприємства.».

Як зазначено в ОСОБА_4 перевірки №135/08-01-14-01/31598841 від 20.03.2017: «…Таким чином, ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» () отриманий актив у вигляді товарно-матеріальних цінностей (основні засоби вузли, агрегати, обладнання, бентонітова глина) невідомого походження, що вважаються безоплатно отриманими … Отримання ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» безоплатних товарно-матеріальних цінностей (основні засоби вузли, агрегати, обладнання, бентонітова глина) підтверджує збільшення економічних вигод підприємства. В бухгалтерському обліку ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» операції з безоплатного отримання послуг на суму 3412450,00 грн. не відображено …» (т.1, а.с.24-зворот, а.с.25-зворот).

Вказане твердження відповідача прямо суперечить приписам пп.14.1.13 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, де зазначено: «… безоплатно надані товари, роботи, послуги: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею; …», оскільки за ОСОБА_4 №135/08-01-14-01/31598841 від 20.03.2017 перевіркою не встановлено жодної з таких операцій.

Відповідачем як під час перевірки, так і при розгляді ОСОБА_4 №135/08-01-14-01/31598841 від 20.03.2017 (в тому числі заперечень до нього) не надано належної оцінки витратам ТОВ «Монтажно-будівельна компанія», які підтверджуються наявними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, за період, оподаткування якого становить предмет спору по справі.

Отже, судом не встановлено порушень позивачем вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України та п.5 П(С)БО 11, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, заниження податкових зобовязань з податку на прибуток на загальну суму 616279,00 грн., у тому числі по відповідних податкових періодах: - перший квартал 2016р. у сумі 181699,00 грн.; - другий квартал 2016р. у сумі 107400,00 грн.; - за півріччя 2016р. у загальній сумі 289099,00 грн.; - третій квартал 2016р. у сумі 201705,00 грн.; - за три квартали 2016р. у загальній сумі 490804,00 грн.; - четвертий квартал 2016р. у сумі 125475,00 грн.; - 2016р. у загальній сумі 616279,00 грн., як то зазначено в ОСОБА_4 перевірки №135/08-01-14-01/31598841 від 20.03.2017.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Звідси, нарахування податкових зобовязань, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованим.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобовязані здійснювати інспектування та перевірки діяльності субєктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №, №, № прийняті 18.04.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі було Головне управління ДФС у Запорізькій області, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 25685 грн. 53 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 18.04.2017, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 778590 грн. 00 коп., у тому числі: 519060 грн. 00 коп. за податковим зобовязанням; 259530 грн. 00 коп. за штрафною (фінансовою) санкцією.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 18.04.2017, яким позивачу зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість в сумі 163430 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 18.04.2017, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 770348 грн. 75 коп., у тому числі: 616279 грн. 00 коп. за податковим зобовязанням; 154069 грн. 75 коп. за штрафною (фінансовою) санкцією.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судовий збір в сумі 25685 грн. 53 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 08.12.2017.

Суддя О.О. Прасов