overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 471/968/17-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/968/17-а
Провадження №2-а/471/1/18
Номер рядка звіту 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: заступник начальника Запорізької митниці ДФС, про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху внаслідок порушення вимог ст. 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків (десять днів з дня вручення копії ухвали).

У встановлений судом строк позивачем недоліки заяви не усунено (копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримав 25.12.2017).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: заступник начальника Запорізької митниці ДФС, про скасування постанови в справі про порушення митних правил - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 473/154/18
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/154/18
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі відповідач 1), головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_3 (далі відповідач 2) про скасування постанови від 04.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 96-1 ч. 11 КУпАП.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, а саме:

- у разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог повинен бути викладений щодо кожного з відповідачів, а позовна заява вказаного не відображає;

- до позовної заяви додаються копії доданих документів (письмові докази), які згідно зі ст. 94 КАС України мають бути належним чином засвідчені. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної зави, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позову шляхом подання адміністративного позову в новій редакції у десятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду.

Розяснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 487/6536/16-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6536/16-а
Провадження № 2-адр/487/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою в якій просив суд ухвалити додаткове рішення щодо повернення йому сплаченого судового збору при пред'явленні адміністративного позову до суду, який залишено без розгляду та не вирішення судом цього питання при постановленні ухвали.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1. щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2. суд не вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3. судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

За заявою позивача, відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України (в редакції станом на постановлення ухвали) , ухвалою суду від 02.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Крім того, у заяві про залишення позову без розгляду, ОСОБА_1 просив про повернення йому суми сплаченого при пред'явленні позову судового збору у розмірі 551, 20 грн.

Проте, суд, керуючись ст. 7 ч.1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на постановлення ухвали), відмовив в поверненні суми сплаченого судового збору.

Отже, судом при постановленні ухвали про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду було вирішено питання і щодо повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову у прийнятті додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається, а в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в строк і порядок, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/4379/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4379/17
Провадження № 2-адр/487/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 252 КАС України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити заяву до судового розгляду на 18.01.2018 року на 09.00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 490/10158/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/622/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просив визнати дії щодо складання ОСОБА_2 №25 обстеження зайнятих земельних ділянок, складеного Комісією Миколаївської міської ради з питань упорядкування розміщених об*єктів торгівлі на території міста Миколаєва від 13.11.2017 року щодо обстеження пересувних тимчасових споруд 4 кіосків коричневого кольору, розміщених по вул. Соборна; визнати протиправними дії Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради щодо часткового демонтажу 4 споруд , які належать ФОП ОСОБА_1 С В. та знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, два на перетині з вул. Потьомкінська, один на перетині з вул. ОСОБА_3, один на перехресті з вул. ОСОБА_2.

Ухвалою від 16.11.2017 року дана заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху була повернута до канцелярії суду, у зв*язку з закінченням терміну зберігання, про що є відмітка пошти.

За такого, станом на 09.01.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16.11.2017 р. позивачем не виконано.

У відповідності п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 16.11.2017 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 241, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 295 КАС України

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/239/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/239/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправними дії та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправними дії та скасування рішення.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправними дії та скасування рішення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29.01.2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (зал судових засідань № 7).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 500/4143/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4143/17
Провадження № 2-а/500/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - Азман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241 -246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) до управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області (місцезнаходження: м. Ізмаїл, вул. Покровська, 48-а, ідентифікаційний код: 33799311), Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області (місцезнаходження: м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, ідентифікаційний код: 04057126) провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, відображене в протоколі № 2 засідання районної координаційної ради з питань соціальної підтримки населення від 22 лютого 2017 року, щодо виплати щомісячної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї ОСОБА_3 зі знижкою 50 %.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, відображене в протоколі № 8 засідання районної координаційної ради з питань соціальної підтримки населення від 18 серпня 2017 року, щодо виплати щомісячної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї ОСОБА_3 зі знижкою 50 %.

Зобов'язати Ізмаїльську районну державну адміністрацію Одеської області повторно розглянути на засіданні районної координаційної ради з питань соціальної підтримки населення питання про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї ОСОБА_3 за період з 01 лютого 2017 року по 31 липня 2017 рока та за період з 01 серпня 2017 року по 31 січня 2018 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 500/5532/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5532/17
Провадження № 2-а/500/38/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Щербина О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241 -246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (місцезнаходження: м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46, ідентифікаційний код: 37743414) про визнання протиправним дій Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови у виплаті грошової допомоги ОСОБА_1 у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення; зобов'язання Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати до стажу ОСОБА_1, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, періоди роботи: з 01.01.1992 року по 01.03.2000 року та з 01.03.2000 року по 28.02.2017 року; зобов'язання Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 507/1892/17
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1892/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" січня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря Вододюка В.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Міхнєвича І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує багато часу, то відповідно до ст. 243 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. «Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», ст.ст. 9, 77, 139, 243, 250, 251 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області № 405/03 від 09.10.2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Любашівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди його роботи з 11.12.1985 року по 14.03.1989 року на посаді старшого майстра ДРП-2 у дорожньо-експлуатаційній дільниці № 894, з 17.06.1991 року 30.06.2000 року на посаді майстра в Ананьївському районному дорожньому ремонтно-будівельному управлінні, з 03.07.2000 року по 24.07.2002 року на посаді майстра в Ананьївському Райавтодорі.

Зобов'язати Любашівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити пенсію ОСОБА_4 за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 10.07.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Одеської області на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області Вужиловський О.В.