Справа № 820/5654/17
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 р. справа №820/5654/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Камишанової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості, яка виражається у ненаправленні ОСОБА_1 під час здійснення прийому 21 вересня 2017 року до відділу з профорієнтації безробітних для проведення з ним поглибленого профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що під час здійснення прийому 21 вересня 2017 року відповідач встановив, що майже всі професії, по яким останній проводить навчання безробітних, для позивача не підходять за станом здоров'я та за відсутності у нього необхідної освіти. З 27.09.2016 позивач є безробітним, тому відповідач, на думку позивача, зобов'язаний під час прийому 21.09.2017 провести з ним поглиблене профдіагностичне обстеження для встановлення професій, по яким позивач зможе працювати з урахуванням стану свого здоров'я та освіти.

Відповідачем надано заперечення на адміністративний позов, в яких вказано, що всі послуги з профорієнтації, які отримував ОСОБА_1 полягали в наданні йому відомостей про трудову діяльність, мали намір надати йому допомогу у пошуку роботи та професійному самовизначенні. Він був ознайомлений із станом ринку праці, перспективами розвитку сучасних професій, з вимогами до особи, з умовами оволодіння новими професіями. Зусилля фахівців центру зайнятості були направлені на формування в ОСОБА_1 професійних інтересів, намірів щодо працевлаштування та знаходження роботи. Йому були надані індивідуальні психологічні характеристики, при цьому враховувались його життєві ситуації, його професійні інтереси, стан здоров'я та потреби на ринку праці. Але при отриманні соціальних послуг безробітний ОСОБА_1 не сприяє з'ясуванню його професійних намірів, перекладає відповідальність за прийняті рішення щодо подальшої кар'єри на спеціалістів центру зайнятості.

Відповідачем зазначено, що думка позивача щодо незаконних дій центру зайнятості у не направленні його до відділу з профорієнтації під час прийому 21.09.2017 для профдіагностичного обстеження є хибною, та такою, яка не відповідає дійсності, оскільки потреби у профдіагностичному обстеженні ОСОБА_1 не було у зв'язку з тим, що 07.04.2017 вже було проведено профдіагностичне обстеження, за результатами якого ОСОБА_1 рекомендовано продовжити пошук роботи за робітничими професіями, а також позивач надав згоду на навчання за професією "Кравець", та відповідно був визначений щодо своїх побажань у подоланні безробіття.

Також відповідачем зазначено, що Харківський міський центр зайнятості сприяє працевлаштуванню ОСОБА_1, здійснює активний пошук роботи, вживає цілеспрямованих заходів щодо працевлаштування безробітного, проте позивач власноруч нехтує допомогою та зусиллями Харківського міського центру зайнятості у подоланні свого безробіття.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у запереченнях на адміністративний позов, та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 27 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного, де був зареєстрований як такий що шукає роботу з відкриттям персональної картки №00052.

Наказом директора Харківського міського центру зайнятості від 27.09.2016 №НТ160927 ОСОБА_1 наданий статус безробітного з 27.09.2016 та відповідно до п.п. 2,4 ст. 22, п.2 ст.23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.п.2.7., 2.9. "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" призначена виплата допомоги по безробіттю з 04.10.2016 по 28.09.2017, у розмірі встановленому законодавством.

Позивач ознайомлений з витягом із статті 44 Закону України "Про зайнятість населення" про права та обов'язки зареєстрованих безробітних та витягом із статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" про права, обов'язки та відповідальність застрахованих осіб, що підтверджується підписом ОСОБА_1 в додатку 1 до персональної картки - відвідування особою територіального органу та отримані послуги.

Судом встановлено, що 21.09.2017 ОСОБА_1 перебував на прийомі у Харківському міському центрі зайнятості.

Із пояснень учасників справи та матеріалів справи судом встановлено, що за весь час перебування на обліку ОСОБА_1 призначено відвідати провідних фахівців з профорієнтації 09.12.2016, 01.03.2017, 07.04.2017, 20.04.2017, 09.06.2017, 22.06.2017, 11.08.2017, 30.08.2017, 08.08.2017, 21.09.2017, 11.10.2017, 12.10.2017, 03.11.2017, 13.11.2017.

Під час проведення профконсультацій ОСОБА_1 ознайомлено зі станом ринку праці, також надані консультації з питань профорієнтації, можливості проходження професійного навчання відповідно до Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства освіти і науки України від 31.05.2013 №318/655.

Під час прийому позивача 21.09.2017 його проінформовано про актуальну вакансію та опрацьовано її , видано відповідне направлення, а також направлено позивача до спеціаліста з профорієнтації з приводу навчання, надано консультацію з питань навчання за графіком.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Згідно зі ст. 44 Закону України "Про зайнятість населення" зареєстровані безробітті зобов'язані самостійно або за сприяння територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення трудової міграції, здійснювати активний пошук роботи, який полягає у вжитті цілеспрямованих заходів до працевлаштування, зокрема взяття участі у конкурсних доборах роботодавців; відвідувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в якому він зареєстрований як безробітний у визначений і погоджений з ним час, але не рідше ніж один раз на тридцять календарних днів з дотриманням письмових індивідуальних рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню, зокрема брати участь у заходах, пов'язаних із сприянням забезпеченню зайнятості населення.

Відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про зайнятись населення" підходящою роботою для безробітного вважається робота, що відповідає освіті, професії (спеціальності), кваліфікації особи з урахуванням доступності транспортного обслуговування, встановленої рішенням місцевої державної адміністрації, виконавчого органу відповідної ради. Заробітна плата повинна бути не нижче розміру заробітної плати такої особи за останнім місцем роботи з урахуванням середнього рівня заробітної плати, що склався у регіоні за минулий місяць, де особа зареєстрована як безробітний. Під час пропонування підходящої роботи враховується тривалість роботи за професією (спеціальністю), кваліфікація досвід, тривалість безробіття, а також потреба ринку праці.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про зайнятість населення" професійна орієнтація населення - комплекс взаємопов'язаних економічних, соціальних, медичних, психологічних і педагогічних заходів, спрямованих на активізацію процесу професійного самовизначення та реалізацію здатності до праці особи, виявлення її здібностей, інтересів, можливостей та інших чинників, що впливають на вибір або зміну професії та виду трудової діяльності.

Частиною 1 статті 33 Закону України "Про зайнятість населення" передбачено, що професійна орієнтація осіб, які звернулися до територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснюється шляхом: професійного інформування, що полягає у наданні відомостей про трудову діяльність та її роль у професійному самовизначенні особи, інформації про стан ринку праці, зміст та перспективи розвитку сучасних професій і вимоги до особи, форми та умови оволодіння професіями, можливості професійно-кваліфікаційного і кар'єрного зростання, що сприятиме формуванню професійних інтересів, намірів та мотивації особи щодо обрання або зміни виду трудової діяльності, професії, кваліфікації, роботи; професійного консультування, спрямованого на оптимізацію професійного самовизначення особи на основі виявлення її індивідуально-психологічних характеристик, особливостей життєвих ситуацій, професійних інтересів, нахилів, стану здоров'я та з урахуванням потреби ринку праці; проведення професійного відбору, що полягає у встановленні відповідності особи вимогам, які визначені для конкретних видів професійної діяльності та посад.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України "Про зайнятість населення" професійне навчання - набуття та удосконалення професійних знать, умінь та навичок особою відповідно до її покликання і здібностей що забезпечує відповідний рівень професійної кваліфікації для професійної діяльності та конкурентоспроможності на ринку праці.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово пропонувалось відвідати спеціаліста з профорієнтації, що підтверджується додатком 1 до персональної картки позивача.

Зокрема, 09.12.2016 позивачу надано консультацію з питань стажування на робочому місці, ознайомлено з порядком направлення на стажування. Спеціалістом з профорієнтації надано роз'яснення позивачу, що пошук роботи здійснюється як за допомогою служби зайнятості, так і за умовою особистого сприяння працевлаштуванню, надано консультацію з питань пошуку в мережі Інтернет.

01.03.2017 ОСОБА_1 рекомендовано пошук роботи соціологом, викладачем соціальних дисциплін, спеціалістом держаної служби відповідно до його стану здоров'я (виписка із медичної карти амбулаторного хворого №3354 від 17.10.2016).

07.04.2017 на профконсультаційному прийомі ОСОБА_1 запропоновано для визначення його сильних та слабких сторін, можливостей та навичок, мотивацій та стимулювання до пошуку роботи пройти тестування за методиками визначення соціально-психологічних професійно-значущих факторів та дослідження мотивації досягнень.

На профінформаційному прийомі 20.04.2017 позивача ознайомлено зі станом ринку праці, можливостями навчання, рекомендовано скористатися мережею Інтернет для пошуку роботи.

На профконсультаційному прийомі 09.06.2017 ОСОБА_1 наполягав на пошуку роботи за фахом соціальна робота, викладач соціальних дисциплін за умови стажування, на продовженні пошуку роботи за фахом соціальна робота (за умови стажування): викладач соціальних дисциплін в навчальних закладах, отримав рекомендації щодо пошуку роботи.

22.06.2017 позивачу черговий раз роз'яснено порядок направлення на професійне навчання. Враховуючи медичну довідку та тривалий час перебування на обліку особи, фахівцем з профорієнтації запропоновано обміркувати можливість проходження професійного навчання за професією "кравець", на наступний день сформовано заявку на навчання та видано направлення на медичний огляд ф.086. Відповідно до орієнтовного графіку формування груп до ХЦПТО дата початку навчання "Кравець" 11.09.2017 року.

11.08.2017 відповідачем з'ясовано, що ОСОБА_1 проходить медогляд за формою 086-0 для вирішення питання подальшого працевлаштування за умови професійного навчання. У черговий раз ОСОБА_1 ознайомлений з Порядком. Йому рекомендовано надати результати медичного огляду не пізніше 08.09.2017. ОСОБА_1 довідку за формою 086-О у встановлений термін не надав.

Відповідачем надано пояснення із відповідним документальним підтвердженням, що 11.10.2017 на індивідуальному профконсультаційному прийомі прийомі позивачу рекомендовано пройти удруге профдіагностичне обстеження з метою виявлення професійних схильностей та отримано його письмову згоду на проходження такого тестування. 12.10.2017 позивачу призначено відвідування до спеціаліста з профорієнтації на тестування.

За період перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1 відвідав наступні семінари: семінар із загальних питань занятості та стану ринку праці, де був ознайомлений з особливостями сучасного ринку праці, законодавчими аспектами зайнятості, актуальними напрямками працевлаштування за умови професійного навчання та послугами служби зайнятості, семінар "Техніка пошуку роботи. Підготовка резюме", де за допомогою фахівця склав резюме, семінар "Техніка пошуку роботи. Співбесіда з роботодавцем", де був ознайомлений з правилами підготовки до співбесіди, питаннями, які обговорюються з роботодавцем, прийомами самопрезентації, профорієнтаційний семінар "Оволодій новою професією", де був ознайомлений з можливістю працевлаштування за умов проходження професійного навчання, з нормативно-правовим забезпечення проходження професійного навчання безробітних, видами та формами професійного навчання безробітних, а також презентований з перелік професій, за якими організовується професійне навчання в регіоні на поточний місяць (адміністратор, верстатник широкого профілю, штукатур, виноградар, налагоджувальник верстатів і маніпуляторів з програмним керуванням, водій автотранспортних засобів категорій "Д", "СЕ", електромонтер контактної мережі, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування).

Відповідачем надано пояснення, що відповідно до посадових інструкцій провідних фахівців з профорієнтації відділу активної підтримки безробітних ХМЦЗ, спеціаліст надає активну підтримку клієнтам служби зайнятості шляхом залучення до профорієнтаційних заходів, допомагає клієнтам у самовизначенні, проводить відбір на замовлення роботодавців, використовуючи психодіагностичні методики та профконсультаційні засоби. Під час кожного відвідування безробітного спеціаліст з профорієнтації з'ясовує наміри та побажання клієнта щодо майбутньої роботи, надає інформацію про професії, які потрібні на локальному ринку праві, її зміст, умови праці, вимоги до працівника.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що правова позиція відповідача щодо відсутності порушень закону під час ненаправлення позивача до відділу з профорієнтації під час прийому 21.09.2017 для профдіагностичного обстеження є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки потреба у профдіагностичному обстеженні ОСОБА_1 станом на 21.09.2017 була відсутня у зв'язку з тим, що 07.04.2017 проведено профдіагностичне обстеження, за результатами якого ОСОБА_1 рекомендовано продовжити пошук роботи за робітничими професіями, а також у звязку з тим, що позивач надав згоду на навчання за професією "Кравець" та визначився щодо своїх побажань у подоланні безробіття.

З урахуванням наявним в матеріалах справи доказів суд зазначає, що у межах спірних правовідносин відповідачем не вчинено дій та не допущено бездіяльності, якими порушено права, свободи та інтереси позивача, що підлягають судовому захисту у порядку, визначеному ст.55 Конституції України та ст.5 КАС України.

Доказів протилежного до суду не надано.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Харківського міського центру зайнятості (, 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд.137-а) про визнання незаконною бездіяльності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено 16 січня 2018 року.

Суддя Котеньов О.Г.