Справа № 308/12424/17
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Закарпатській області про визнання протиправними і незаконними дій по виготовленню і направленню до ГУ ПФ України в Закарпатській області неналежно оформленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії і зобов»язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Закарпатській області про визнання протиправними і незаконними дій по виготовленню і направленню до ГУ ПФ України в Закарпатській області неналежно оформленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії і зобов»язання відповідача вчинити певні дії в якому просить визнати протиправними і незаконними дії ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області щодо виготовлення і направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області неналежно оформленої довідки № 703001178 від 15.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії без урахування всіх складових грошового забезпечення. З яких позивачу нарахована пенсія, зобов»язати ліквідаційну комісію УМВС України в Закарпатській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області замість довідки № 703001178 від 15.05.2017 року нову довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45 про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною реальною інформацією згідно постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 та Наказу МВС України № 260, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, у розмірах, зазначених в позові.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічною службою згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суддя вважає, що позивачем заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень щодо виготовлення і направлення до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення, без врахування всіх складових грошового забезпечення, що стосується проходження публічної служби, а не з приводу обчислення, призначення, перерахунку пенсії в розумінні п. 4 ч. 2 ст. 18 КАС України

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В даному випадку відповідач суб»єкт владних повноважень - ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області не займається обчисленням, призначенням, перерахунком, здійсненням, наданням, одержанням пенсійних виплат, соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Предмет позову стосується виготовлення і направлення ліквідаційною комісією УМВС України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення без врахування всіх складових грошового забезпечення, і фактично позивач оскаржує дії ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області області, а не Управління Пенсійного Фонду України.

Зважаючи на вищенаведене приходжу до переконання, що заявлений ОСОБА_1 адміністративний позов підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

А тому приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Закарпатській області про визнання протиправними і незаконними дій по виготовленню і направленню до ГУ ПФ України в Закарпатській області неналежно оформленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії і зобов»язання відповідача вчинити певні дії слід повернути позивачу, як такий, що не підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 3, 17, 18, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Закарпатській області про визнання протиправними і незаконними дій по виготовленню і направленню до ГУ ПФ України в Закарпатській області неналежно оформленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії і зобов»язання відповідача вчинити певні дії - повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що він вправі звернутися з даним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2