Справа № 686/3647/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/5496/17 686/3647/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

04 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що до касаційної скарги не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2017 року, касатором 06.11.2017 року подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху в зв'язку із тим, що під час вивчення наданих касатором оскаржуваних судових рішення встановлено, що зазначена касаційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 212 КАС України строку на касаційне оскарження та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

На виконання зазначеної вище ухвали 08.12.2017 року скаржником подано до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження до якого додано копію довідкового листа до справи про видачу повного тексту постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року з розпискою про її отримання 22 вересня 2017 року.

Зазначена касаційна скарга була передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обговоривши доводи заявленого клопотання колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на нижченаведене.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами пункту 14 Перехідних положень цього Кодексу судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали апеляційним судом) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В обґрунтування заявленого клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження позивач посилається на ту обставину, що оскаржувану постанову апеляційним судом йому надіслано не було, а копію рішення отримав у судді першої інстанції.

Проте, як вбачається з тексту постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, доданої до касаційної скарги, сторони по справі про дату час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином, проте в судове засідання не прибули.

Відповідно частини 1 статті 56 КАС України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали апеляційним судом), сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали апеляційним судом) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Чинною редакцією КАС України, а саме частиною 1 статті 45 так само визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Колегія суддів зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Вказані скаржником обставини не свідчать про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, оскільки при добросовісному відношенні касатор не був позбавлений можливості отримати інформацію по справі, проте таким правом не скористався.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент подачі касаційної скарги) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні приписи містяться і у пункті 4 частині 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) згідно якої суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними;

Оскільки викладені у клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження підстави пропуску строку на касаційне визнано неповажними, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 121, 333 пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л.Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т. Г. Стрелець