Справа № 589/1793/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 м. Київ К/9901/3662/17 № 589/1793/17

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

16.11.2017 року касаційна скарга Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2017 року касаційну скаргу Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання заявником касаційної скарги).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017, вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у чинній редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 03.01.2018р. зазначені в ухвалі від 17.11.2017р. недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником не було додано копій оскаржуваних судових рішень, які за формою відповідають вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб