Справа № 361/5200/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/59/18, cправа № 361/5200/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» січня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Деменковій Ю.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень й скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить: визнати незаконними та скасувати постанову № А-2208/1 по справі про адміністративне правопорушення відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області; визнати незаконним та скасувати припис № С-0407/2 від 04 липня 2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт та припис № С-0407/1 від 04 липня 2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнати незаконним та скасувати припис № С-1108/1 від 11 серпня 2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

В обґрунтування вимог зазначається, що 04 липня 2017 року відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області (далі відділ) здійснено позапланову перевірку дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва індивідуального житлового будинку по вулиці Переяславський шлях, 54 у місті Броварах Київської області. За результатами позапланової перевірки складено акт № Т-0407/1, припис № С-0407/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, припис № С-0407/1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил й протокол № Л-А-0407/1 про адміністративне правопорушення. За наслідками розгляду адміністративної справи 14 липня 2017 року, виконуючим обовязки начальника відділу винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення

№ А-1407/2 згідно із якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі - 8 500 грн. 00 коп. Сума штрафу сплачена ОСОБА_1 у повному обсязі.

В подальшому 11 серпня 2017 року начальником відділу проведено чергову позапланову перевірку дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва індивідуального житлового будинку по вулиці Переяславський шлях, 54 у місті Броварах Київської області. У ході проведення перевірки 11 серпня 2017 року складено акт № Т-1108/1, припис № С-1108/1 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, протокол № Л-А-1108/1 про адміністративне правопорушення. 22 серпня 2017 року винесено постанову № А-2208/1 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності й накладення штрафу у розмірі 5 100 грн. 00 коп. Позивач вважає, що оскаржувана постанова й приписи є необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідачем порушено процедуру їх вручення та направлення за адресою місця його проживання, що фактично позбавило можливості своєчасного та повного виконання. Крім того, позивача повторно притягнуто до відповідальності за одне й те саме правопорушення, що є недопустимим.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пояснив, що при здійсненні будівництва він дійсно відхилився від будівельного паспорту. Штраф накладений постановою від 14 липня 2017 року, сплатив у добровільному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими, пояснив, що позивач без наявності відповідних дозволів здійснив будівництво житлового будинку. Винесені приписи щодо усунення порушень вимог будівельного законодавства не виконав. Просить у позові відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 04 липня 2017 року проведено плановий (позаплановий) захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві індивідуального житлового будинку: за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Переяславський шлях, 54.

За результатами перевірки складено акт № Т-0407/1, протокол про адміністративне правопорушення № Л-А-0407/1, в яких зазначено, що ОСОБА_1 виконуються будівельні роботи з будівництва індивідуального житлового будинку з відхиленням від будівельного паспорту, недотриманням відповідної відстані між частиною стіни першого поверху житлового будинку й господарською будівлею на сусідній земельній ділянці; роботи виконуються самочинно без оформлення документа, що дає право на виконання будівельних робіт.

04 липня 2017 року головним спеціалістом відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 складено припис

№ С-0407/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобовязано усунути порушення у строк до 04 серпня 2017 року й припис № С-0407/ про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

14 липня 2017 року виконуючим обовязки начальника відділу заступником начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_4 винесено постанову № А-1407/2 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частинами першою та пятою статті 96 КУпАП на накладено штраф у розмірі - 8 500 грн. 00 коп.

При розгляді даної справи по суті позивач ОСОБА_1 повідомив, що вказаний штраф сплатив у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи 02 серпня 2017 року відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області видано направлення для проведення позапланової перевірки на підставі звернення громадянина ОСОБА_5

За результатами перевірки 11 серпня 2017 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області складено акт позапланового заходу № Т-1108/1, протокол про адміністративне правопорушення № Л-А-1108/1, передбачене частинами першою й четвертою статті 96, частиною першою статті 188-42 КУпАП й припис № С-1108/1 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким ОСОБА_1 зобовязано з 15 серпня 2017 року зупинити будівельні роботи по вулиці Переяславський шлях, 54 у місті Бровари Київської області.

Оскаржуваною постановою відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 22 серпня 2017 року № А-2208/1 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частинами першою та четвертою статті 96 та частиною першою статті 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн. 00 коп.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Постанова № 553).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частинами першою, третьою та четвертою статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

У пункті 1 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 188-42 КУпАП передбачено, що невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із частиною першою статті 96 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд.

Із аналізу положень містобудівного законодавства встановлено, що будівництво вважається правомірним, якщо власник земельної ділянки чи землекористувач або інша особа одержали у встановленому містобудівельним законодавством порядку дозволи на забудову обєкта містобудування та виконання будівельних робіт відповідно до статей 29, 30, 31, 34, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвільний документ, що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того обєкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі.

Заявляючи вимогу про скасування постанови та приписів, позивач посилається на ті обставини, що оскаржувані документи не були йому належно вручені, що позбавило можливості своєчасного їх виконання та реагування.

При розгляді даної справи по суті встановлено, що позивачем без відповідної дозвільної документації за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Переяславський шлях, 54 проведено будівельні роботи. Факт їх проведення з порушенням вимог будівельного законодавства позивачем не заперечується та визнається. У липні 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частинами першою та пятою статті 96 КУпАП. Вказана постанова не оскаржувалася, позивач сплатив штраф у розмірі

8 500 грн. 00 коп. Таким чином, останній визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частинами першою та пятою статті 96 КУпАП. Станом на

04 серпня 2017 року вимоги припису від 04 липня 2017 року позивачем виконані не були. Зміни до будівельного паспорту внесені лише після притягнення позивача до відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову від 22 серпня 2017 року й приписи від 04 липня 2017 року й 11 серпня 2017 року, діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України, правильно встановивши обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 96 та частиною першою статті 188-42 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову.

Керуючись статтями 242, 244, 245, 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Броварський міськрайонний суд

в и р і ш и в:

Приписи Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області № С-0407/1 від 04 липня 2017 року, № С-0407/2 від 04 липня 2017 року,

№ С-1108/1 від 11 серпня 2017 року та постанову від 22 серпня 2017 року № А-2208/1 по справі про адміністративне правопорушення - залишити без зміни, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О.Василишин