Справа № 816/1455/16
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1455/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі від 11 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року від Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 816/1455/16, в якій заявник також просив виправити описку у виконавчому листі шляхом зазначення дати народження ОСОБА_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено та роз'яснено порядок оскарження цієї ухвали.

Разом з тим, судом встановлено, що в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року допущено описку, а саме - після слів "для пред`явлення виконавчого листа до виконання" пропущені слова "та виправлення помилки у виконавчому листі від 11 липня 2017 року ".

Також судом допущено описку в абзаці 3 резолютивної частини цієї ухвали, а саме: помилково зазначено слово "проголошення" замість слова "складення".

За приписами частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні /частина 1/; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження /частина 2/.

Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню і питання про внесення виправлень може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі від 11 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу шляхом:

- викладення абзацу 1 резолютивної частини ухвали у наступній редакції: "У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі від 11 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити";

- заміни в абзаці 3 резолютивної частини ухвали слова "проголошення" на слово "складення".

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк