Справа № 808/3632/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ ОСОБА_1

03 січня 2018 року Справа № 808/3632/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши заяву представника Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання виданого у справі за позовом Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лорайна» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №808/3232/16 задоволено позовні вимоги Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Лорайна» () у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти в сумі податкового боргу з плати за землю в розмірі 9373,28 грн. (дев'ять тисяч триста сімдесят три гривні 28 коп.).

24 жовтня 2017 року уповноваженому представнику позивача видано виконавчий лист.

03 січня 2018 року від представника Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Згідно ч.2 ст.376 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що стаття 376 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України, а саме не містить повного найменування особи, яка подає заяву, її місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, суд зазначає, що заявник звертаючись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання лише констатує факт пропущення Запорізькою ОДПІ строку предявлення виконавчого листа до виконання, проте, не наводить жодних підстав та обґрунтувань поважності пропуску такого строку, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість поданої заяви.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що оскільки заява Запорізької ОДПІ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не відповідає вимогам встановлених частиною 1 статті 167 КАС України, а також є необґрунтованою, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко