overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12702/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2018 року № 826/12702/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за результатами проведення судового засідання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
1. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», 2. Державне підприємство «СЕТАМ», 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс»
провизнання протиправними дій, скасування результатів оцінки,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс», про визнання протиправними дій, скасування результатів оцінки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2017 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 26.12.2017 року суд протокольною ухвалою замінив первісного відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на належного Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Зважаючи на положення ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017), суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (, 01001, м.Київ, пров. Музейний, 2-д) про заміну первісного відповідача на належного Головне територіальне управління юстиції у м. Києві та про оголошення перерви у судовому засіданні в адміністративній справі 826/12702/17 на 16 січня 2018 року об 14:40 год.

2. Направити Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві копію клопотання представника ОСОБА_1 про призначення комплексної експертизи від 12.12.2017 року.

3. Запропонувати Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві надати свої міркування з привиду експертної установи і питань для експерта.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві, Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», Державному підприємству «СЕТАМ», Товариству з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 826/96/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/96/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року м. Київ № 826/96/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс"

до

Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною та скасування постанови №70 від 30.10.17 р. Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про накладення штрафних санкцій.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 821/1426/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1426/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент Логістик" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.08.2017 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 11.12.17 провадження у справі було зупинено до 10.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1426/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент Логістик" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.08.2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 2а-3410/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2010 року справа № 2а-3410/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1003 грн. 26 коп.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 21 липня 2010 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 822/3761/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3761/17
УХВАЛА

05 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Ювілейна, 28, Теофіполь, Хмельницька область, 30600) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3761/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 818/2110/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2110/17

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2018 р. Справа №818/2110/17

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення комісії ДФС України № 324745/39896915 від 27.11.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.08.2017 р. та зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 07.08.2017 р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2110/17 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕКО СОЯ" до Державної фіскальної служби України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Перше травня", про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 8).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "05" лютого 2018 р. о 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Зобов’язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Роз’яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/1927/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" січня 2018 р. м.Суми
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчук О.А.,
суддів: Опімах Л.М., Кравченко Є.Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми справу №818/1927/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1927/17, справу призначено до судового розгляду на 10 січня 2018 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
04 січня 2018 року позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, а саме неявку сторін, належним чином повідомлених про судове засідання, згідно з ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2018 р. о 14:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Прилипчук
Судді: Л.М. Опімах
Справа № 2а-3499/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2010 року справа № 2а-3499/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Тальніському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Державна податкова інспекції у Тальніському районі Черкаської області звернулося до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 23 липня 2010 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 826/63/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/63/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року м. Київ № 826/63/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду

України в м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства

"Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний

інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва"

про

стягнення заборгованості 358,76,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з ПАТ "Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва" заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України " Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за жовтень 2017 року в сумі 358,76 грн.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 819/762/17
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 819/762/17

16 листопада 2017 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду А.В. Осташ, ознайомившись із адміністративною справою за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 №48 "Щодо повторного автоматизованого розподілу справи" та згідно з пунктом 2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду адміністративну справу №819/762/17 повторно розподілено на суддю А.В. Осташа, внаслідок відрахування судді Данилевич Надії Андріївни зі штату Тернопільського окружного адміністративного суду, у зв'язку з призначенням її на посаду судді Верховного Суду у Касаційний адміністративний суд, згідно Указу Президента України №357/2017 від 10.11.2017.

На даний час, провадження у справі № 819/762/17 за позовом Головного управління ДФС в Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №819/913/17 за позовом ОСОБА_1 до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 листопада 2015 року №.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.