Справа № 826/2284/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2018 Київ К/9901/4352/17 826/2284/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017 року), а саме заявником не було порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зазначена касаційна скарга була передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням, зокрема, таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У встановлений ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 року строк заявником було направлено заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. До заяви додані матеріали з яких вбачається, що позивач не приймав участі в судовому засіданні в Київському апеляційному адміністративному суді 27 вересня 2017 року. Копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції була направлена 06.10.2017 року, тобто несвоєчасно та отримана позивачем 09.10.2017 року.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 20 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України (у редакції, чинній час подання касаційної скарги), підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 826/2284/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2284/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон