overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/7695/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7695/17
Провадження № 2-а/202/301/2017
УХВАЛА

18 грудня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Мороз В.П. від 21 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. Ухвалою судді Зосименко С.Г. від 14 грудня 2017 року вище вказану справу було прийнято до свого провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 10 п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України).

Враховуючи положення ст. ст. 12, 257 КАС України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись п.п. 10 п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, ст. ст. 3, 12, 241, 243, 248, 257 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/7200/17
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7200/17
Провадження № 2-а/202/12/2018
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі головуючого судді: Бєльченко Л.А.,
при секретарі Федорченко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст. 5, 243-246 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».
Зобов`язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ) здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб», у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст рішення буде виготовлений 16.01.2018 року.
Суддя - Бєльченко Л.А.
Справа № 202/7158/17
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7158/17
Провадження № 2-а/202/11/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді: Бєльченко Л.А.,

при секретарі Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Адміністрація державної Прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 5, 243-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».

Зобовязати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ) здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», у звязку з встановленням йому третьої групи інвалідності.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.01.2018 року.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Справа № 185/116/18
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/116/18
Провадження № 2-а/185/137/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання неправомірними дій, спонукання до нарахування та виплати заборгованості по пенсії

В С Т А Н О В И В

09.01.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання неправомірними дій, спонукання до нарахування та виплати заборгованості по пенсії.

Відповідно до ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, зазначена адміністративна справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно зі ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючі до уваги те, що зазначена справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, справу слід направити для розгляду за підсудністю даному суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4 ).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.20, 29 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання неправомірними дій, спонукання до нарахування та виплати заборгованості по пенсії направити за підсудністю до ОСОБА_2 адміністративного окружного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (Апеляційному адміністративному суду Дніпропетровської області, 49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 29).

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 185/3673/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3673/17
Провадження № 2-а/185/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання призначити пенсію

Керуючись ст.242, 244,245, 246, 371 КАС України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_3 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання призначити пенсію - задовольни.

Визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, пр-т Шахтобудівників 5, тел. 0563 202814), щодо відмови у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-он, с. Вербки, вул, Фрунзе буд.147, тел.).

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, пр-т Шахтобудівників 5, тел. 0563 202814) зарахувати період знаходження на інвалідності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-он, с. Вербки, вул, Фрунзе буд.147, тел.), з 11.05.2004 року по 26.02.2017 року до пільгового стажу для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, пр-т Шахтобудівників 5, тел. 0563 202814) призначити пенсію за віком ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-он, с. Вербки, вул, Фрунзе буд.147, тел.), відповідно до ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням часу знаходження на інвалідності з 26.02.2017 року.

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 21 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 215/3246/17
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3246/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

11 січня 2018 року м.Кривий Ріг

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю представників:

позивача, адвоката ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської облдержадміністрації, Управління охорони здоровя виконкому Криворізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.243 ч.3, 250 ч.1-6 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративнго позову ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської облдержадміністрації, Управління охорони здоровя виконкому Криворізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогуна протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом пяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 215/954/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/954/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю: секретаря Пономаренко М.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 ( інн. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, , місце знаходження : м.Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, будинок 68, корпус 2-5, про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову № 0407/1 від 10.03.2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про відмову в страхових виплатах та наданні соціальних послуг, та зобовязати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 23.03.2015 року.

В частині вимог ОСОБА_2 про зобовязання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області видати постанову про призначення ОСОБА_2 одноразової допомоги; видати постанову про призначення ОСОБА_2 щомісячних страхових виплат; видати постанову про донарахування ОСОБА_2 щомісячних виплат за попередні місяці починаючи з 23.03.2015 р. відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 295/14591/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Іменем України
03.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства оборони України про вихід із скороченого провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Представник Міністерства оборони України звернувся до суду із заявою про вихід із скороченого провадження в якій просить розглянути адміністративну справу за загальними правилами, встановленим и КАС України та залучити до участі в справі Житомирський обласний військовий комісаріат.

Згідно частини 4 статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини 7 ст.260 КАС України частини друга-шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього кодексу.

Згідно пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, оскільки до даної адміністративної справи незначної складності не застосовуються частина друга-шоста статті 260 КАС України, а тому заява відповідача про вихід із скороченого провадження не підлягає до задоволення.

Крім того, враховуючи, що адміністративним судом при вирішенні питання про відкриття скороченого провадження у справі не було встановлено, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Житомирського обласного військового комісаріату, який не є стороною у справі, а тому відповідно до ст.49 КАС України, відсутні підстави для залучення до участі у справі вказаної установи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.12, 49, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву Міністерства оборони України про вихід із скороченого провадження, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 295/249/18
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/249/18
УХВАЛА

11.01.2018 року м. Житомир

Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача стосовно складання постанови 26.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №582860; скасувати постанову відповідача про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Всупереч п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, до примірника позовної заяви для відповідача не додано копії постанови, яка є предметом оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає за доцільне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 2-А-1638/10
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-А-1638/10
Провадження по справі № 6-а/281/1/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 січня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження перебувала в провадженні судді Гребенюка В.В.

Згідно Указу Президента України від 29.12.2017 року № 15/к суддю Лугинського районного суду Гребенюка В.В. переведено на роботу на посаду судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з 09 січня 2018 року по 28 червня 2018 року.

У зв»язку з цим 09 січня 2018 року було проведено повторний автоматизований перерозподіл справи судді Нечуй Б.П.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 січня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя