Справа № 559/1071/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ралець Р.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. Справа № 559/1071/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Житомирі заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.06.2017р. адміністративний позов ОСОБА_3 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії по відновленню порушеного права - задоволено. Визнано відмову Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 неправомірною. Зобов'язано Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3, в розмірі 90% від суми заробітної плати згідно довідки №24 від 22.06.2015 року виданою Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Рівненській області, включивши до розрахунку надбавку за високі досягнення у праці, премії. премії до державних професійних свят та ювілейних дат та інші виплати (згідно довідки №24від 22.06.2015 року виданою Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Рівненській області), доплату до "Бюджету 2010", яка встановлена замість підвищення непрацюючому пенсіонеру відповідно до Постанови від 11.03.2009 року в сумі 28,40 грн., та фіксовану суму індексації пенсії в сумі 319,81 грн., починаючи з 01 липня 2015 року. Стягнуто з Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про задоволення позовних вимог.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. апеляційну скаргу Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задоволено частково, постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "02" червня 2017 р. скасовано в частині задоволення позову про зобов'язання Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 включивши до розрахунку надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи та доплату до "Бюджету 2010", яка встановлена замість підвищення непрацюючому пенсіонеру відповідно до Постанови від 11.03.2009 року в сумі 28,40 грн., та фіксовану суму індексації пенсії в сумі 319,81 грн., починаючи з 01 липня 2015 року. Прийнято в цій частині нову постанову - про відмову в задоволенні позову. Зазначено, що перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_3 провести з 01.05.2017 р. В решті постанову залишено без змін.

04.12.2017р. на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду, в якій заявник просить суд роз'яснити постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. по справі №559/1071/17 в частині виплати фіксованої суми індексації пенсії в сумі 319,81 грн. Зазначає, що при зверненні до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області було нараховано пенсію згідно виконавчого листа №559/1071/17 без фіксованої суми індексації пенсії в сумі 319,81 грн. Однак, індексація пенсійних виплат є обов'язковою складовою грошових доходів населення" від 03.07.1991р. №1282-ХІІ. Вважає, що суд при винесенні постанови було недокінця з'ясовано її право на індексацію пенсійних виплат, що потягло за собою зменшення розміру її пенсії, а відтак порушення її конституційних прав.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час розгляду справи та подання заяви про роз'яснення), роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення постанову важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

З 15.12.2017 р. набрання чинності нова редакція КАС України згідно з Законом від 03.10.2017р. № 2147-VIII.

Відповідно до ч.1 п.10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 15.12.2017р. справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У відповідності до ч.3 вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз'яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із врахуванням наведеного, колегія зазначає, що механізм, визначений ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивами судового рішення, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку.

Тому, колегія суддів вважає, що мотивувальна та резолютивна частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. є зрозумілими і додаткового роз'яснення не потребують, а спроба позивача, через роз"яснення судового рішення зобов"язати відповідача здійснити нарахування пенсії з врахуванням індексації, яка раніше входила в обрахунок пенсії, а після судового рішення її було виключено з розрахунку, не є належним способом захисту порушеного права, тому викладені заявником підстави для роз'яснення постанови суду є безпідставними.

Керуючись ст.ст.254, 292, 321, 325, 329, п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" вересня 2017 р. у справі № 559/1071/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повне судове рішення складено "09" січня 2018 р.