Справа № 826/485/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року м. Київ № 826/485/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (далі - позивач)

до Міністерства освіти України (далі - відповідач)

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом , в якому просить зобов'язати Міністерство освіти і науки України прийняти рішення щодо допущення позивача до захисту докторської дисертації, враховуючи її статус безробітного, при відсутності виписки з кафедри про затвердження теми та підписаної фрми П-2ДС. Тобто при відсутності тих документів, які не можуть бути представлені безробітними, які виконали дисертацію шляхом самостійної підготовки, працюючи вдома, використовуючи результати наукових досліджень, які були одержані за кордоном. Врахувати, що позивач зробила все можливе, щоб прикріпитися до ВУЗів України відповідно до її кваліфікацій. А також направити дозвіл (або рішення) Ученому секретареві спеціалізованої вченої ради Д 35.051.10 професору ОСОБА_2 за відповідною адресою.

Після цього позивач звернулася до суду з доповненням до позовної заяви, в якому зазначила, що "Якщо відповідно до чинного законодавства перешкод для Позивача (що має статус безробітного) для прийняття та захисту дисертації не існує і в дозволі Відповідача (МОН України) немає потреби, то попереднє прохання Позивача до Суду, так як воно було поставлене в судовому позові від 5 січня 2018 ("дозволити Позивачу захистити докторську дисертацію"), повинне бути змінене на інше", зокрема:

- зобов'язати Міністерство освіти і науки України здійснити всі необхідні дії до прийняття докторської дисертації та супровідних документів позивача будь-якою спеціалізованою вченою радою України відповідно до галузі знань за вибором позивача. Серед таких дій мають бути наступні:

1) помістити поправки до Додатку 2 щодо Переліку супровідних документів, які мають бути представлені безробітним здобувачем наукового ступеня, в тому числі такими здобувачами, що виконали дисертацію, працюючи вдома безоплатно та використовуючи свої опубліковані наукові результати, одержані значною мірою за кордоном, на відповідній веб-сторінці Міністерства освіти і науки України (та зробити цю веб-сторінку доступною для всіх громадян України);

2) повідомити учених секретарів всіх спеціалізованих вчених рад України про поправки до повного Переліку супроводжуючих документів, відображених у Додатку 2 для здобувачів наукових ступенів, що мають різні статуси, в тому числі для безробітних. Зокрема сім статусів враховуються іншими науковими організаціями України;

3) якщо потрібно, то ліквідувати всі інші перешкоди, які стоять на шляху позивача до захисту дисертації, починаючи з прийняття її докторської дисертації та супровідних документів будь-якою вченою радою за фахом (за вибором позивача).

Якщо відповідно до чинного законодавства України дозвіл на захист дисертації позивача все-таки потрібний від відповідача, то у разі відмови позивачеві надати всі документи, які пояснюють причину негативного рішення та недопущення позивача до захисту дисертації і відповідно неприйняття її дисертації і супровідних документів до розгляду спеціалізованими вченими радами України за фахом (та за вибором позивача), причиною чого у такому випадку є заборона відповідача.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, поміж іншого, зазначається повне найменування для юридичних осіб та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Однак указана вимога позивачем не виконана, оскільки в позовній заяві не зазначено код Міністерства освіти і науки України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно з пунктом 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, поміж іншого, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У первісному позові позивач виклала свої позовні вимоги, зазначивши надалі у доповненні до позову застереження про можливість заміни судом первісних позовних вимог на інші, які вказані у цьому доповненні.

Однак наведене не узгоджується з вимогами пункту 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, яка не передбачає можливості викладу позовних вимог із будь-якими застереженнями для суду, в тому числі й викладення альтернативних позовних вимог.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно із пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем не надано таке письмове підтвердження.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом:

- зазначення у позовній заяві код Міністерства освіти і науки України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- викладення змісту позовних вимог без застережень та альтернативних вимог, в тому числі з урахуванням вимог частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів між нею та Міністерством освіти і науки України.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Власенкова