Справа № 826/5090/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/733/18 826/5090/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., судді Берназюка Я. О., судді Гриціва М. І., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо Іллі Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо Ілля Вікторович 25 жовтня 2017 року звернувся до Вищого адміністративного суду України з указаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, у редакції на час постановлення ухвали, оскільки підстави пропуску строку на касаційне оскарження визнані неповажними та не додано документа про сплату судового збору.

Надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо Ілля Вікторович отримав 6 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 січня 2018 року касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо Іллі Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху 4 січня 2018 року від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження разом з платіжним дорученням про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення цієї ухвали, розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Судом установлено, що усуваючи недолік касаційної скарги, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо Ілля Вікторович надіслав до суду клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує на відсутність коштів для сплати судового збору та оплату поштових послуг.

Вказану обставину суд визнає неповажною, оскільки відсутність належного фінансування не може бути причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинної на час ухвалення оскаржуваних рішень та звернення до суду з касаційною скаргою, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 333, 359, підпунктом 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо Іллі Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців