Справа № 815/4367/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4367/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чорномор'є плюс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року по справі № 815/4367/17

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чорномор'є плюс"

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року частково задоволено позов ТОВ "Будівельна компанія "Чорномор'є плюс" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду ТОВ "Будівельна компанія "Чорномор'є плюс" подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів для сплати судового збору.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору апелянт надав банківську виписку розрахунків від 28.12.2017 року та акт стану взаємних розрахунків, підписаний бухгалтером товариства. Проте надані документи не свідчать про відсутність можливості сплатити судовий збір апелянтом, а лише надають інформацію щодо витрат товариства, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Зважаючи, що обов'язок доказування покладається на особу, яка звертається із відповідним клопотанням, а апелянтом доказів на підтвердження своїх доводів не надано, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір у розмірі 67557,73 грн. за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, код ЄДПРОУ Одеського апеляційного адміністративного суду 34380461.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - подання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю"Будівельна компанія "Чорномор'є плюс" про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чорномор'є плюс" - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Стас Л.В.