Справа № 380/987/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.01.2018 Провадження по справі № 2-аво/380/1/18
Справа № 380/987/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський завод продовольчих товарів» про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі,-

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетіївський завод продовольчих товарів» (далі ТОВ »Тетіївський завод продовольчих товарів» звернулося до суду із названою заявою, в якій просить суд виправити описку, допущену в абз. 3 резолютивної частини постанови Тетіївського районного суду Київської області від 11.08.2017 року виклавши її в наступній редакції: « стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області, , юридична адреса: 09800, Київська область, м. Тетіїв вул. Я. Острозького, 5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський завод продовольчих товарів», , юридична адреса: 09800, Київська область, м. Тетіїв вул. Крючкова, 14 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600 гривень» та виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа Тетіївського районного суду Київської області з цих же підстав.

В судовому засіданні представник ТОВ »Тетіївський завод продовольчих товарів» ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній. (а.с.-67-69)

Представник Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради ОСОБА_2 проти заяви заперечувала, посилаючись на обставини, зазначені у письмовому запереченні. (а.с.-77-79)

Розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що визначивши боржником виконавчий комітет Тетіївської міської ради, як це просить ТОВ «Тетіївський завод продовольчих товарів», замість відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради, який є боржником відповідно до постанови Тетіївського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року, суд фактично змінить його зміст, що є недопустимим.

Відповідно до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічне положення міститься і у пункті 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку, допущену при його оформленні.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні заяви про виправлення описки у постанові суду, тому слід відмовити і в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, яка є похідною.

Окрім того, заявником на обгрунтування вимог заяви про виправлення помилки у виконавчому листі не надано жодних доказів щодо того, що ТОВ «Тетіївський завод продовольчих товарів» є стороною виконавчого провадження по виконанню зазначеної постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський завод продовольчих товарів» про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.241,248, 253,374, 294,295КАС України суд, -

ухвалив :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський завод продовольчих товарів» про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3