Справа № 804/3074/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/5222/17 804/3074/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 у справі №804/3074/16 за позовом Дочірнього підприємства «МЕССЕР Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надмірно сплачених грошових зобов'язань,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «МЕССЕР Україна» у травні 2016 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надмірно сплачених грошових зобов'язань.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 13.07.2016 позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС щодо непідготування висновку про повернення Дочірньому підприємству «МЕССЕР Україна» надмірно сплачених грошових зобов'язань по сплаті податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1682078грн. Зобов'язав Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС підготувати та подати Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області відповідний висновок. У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовив.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.01.2017 видано виконавчий лист.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 31.07.2017 замінив відповідача (боржника) - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС її правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.10.2017 залишив без змін ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2017.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся 06.11.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просив ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 129 Конституції України, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 №247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» та наказу Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 №377 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС з обслуговування великих платників», статтей 138, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановив, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. від 08.11.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з вищезазначених підстав з наданням скаржнику строку для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 скаржником надіслано платіжне доручення від 23.11.2017 №287494 про сплату судового збору в сумі 1920грн. та копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що у визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі та копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 у справі №804/3074/16 за позовом Дочірнього підприємства «МЕССЕР Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надмірно сплачених грошових зобов'язань, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5.Зобов'язати відповідача у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі надати суду оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк