overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2581/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2018 м. Київ К/9901/3932/17 № 807/2581/13-а

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.07.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

18.12.2017р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2013 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 68,82 грн (1147 грн х 0,03) х 200 %.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Верховний Суд.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.07.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017р. залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 353/485/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2018 Київ К/9901/4290/17 353/485/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04 січня 2018 року у справі № 353/485/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання неправомірною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04 січня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року у справі № 353/485/17.

Однак, у останньому абзаці мотивувальної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме невірно вказано норму пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: "Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо скаржником не подано строк на поновлення касаційного оскарження".

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04 січня 2018 року, виклавши останній абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

"Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 750/6746/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2018 м. Київ К/9901/3768/17 № 750/6746/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Гриціва М.І., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

27.12.2017р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга (направлена згідно відбитку штемпеля на конверті 22.12.2017р.).

Як вбачається з копії судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 3 частини 6 статті 12, пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України рішення у справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.П. Стародуб

Судді М.І. Гриців

В.М. Кравчук
Справа № 826/5799/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/1831/17 826/5799/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі №826/5799/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві , третя особа - Київська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.01.2018 вказана касаційна скарга прийнята до провадження судді Юрченко В.П.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2017 залишалась без руху з підстав ненадання документа про сплату судового збору та доказів на підтвердження повноваження представника.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі №826/5799/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/5799/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.02.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 450/839/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2018 м. Київ К/9901/4149/17 № 450/839/17

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.05.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, третя особа - відділ освіти Пустомитівської РДА Львівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

22.12.2017р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що вона підписана першим заступником начальника Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова ОСОБА_3 Однак в порушення вимог статті 59 КАС України особою, яка подає касаційну скаргу не надано документ, що підтверджує її повноваження, а матеріали справи на даний час у суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин, за пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.05.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, третя особа - відділ освіти Пустомитівської РДА Львівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 726/1306/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/5673/17 726/1306/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м.Чернівці від 06.10.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.112017 у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці Дишльовського Володимира Анатолійовича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю БФ "Чернівціжитлобуд", Департамент ЖКГ Чернівецької міської ради, Управління патрульної поліції в м.Чернівці про скасування постанови по справі про адмінправопорушення,-

в с т а н о в и в:

Колегією суддів установлено, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м.Чернівці від 06.10.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.112017 у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці Дишльовського Володимира Анатолійовича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю БФ "Чернівціжитлобуд", Департамент ЖКГ Чернівецької міської ради, Управління патрульної поліції в м.Чернівці про скасування постанови по справі про адмінправопорушення.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 24 січня 2018 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Садгірського районного суду м.Чернівці матеріали справи №726/1306/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шарапа В.М.

Судді Бевзенко В.М.

Данилевич Н.А.
Справа № 814/1390/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1390/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

05.01.2018

Київ

К/9901/1861/17

814/1390/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №814/1390/16 за позовом Державного підприємства "Стивідорна компанія "Ольвія" до Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

На підставі пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано зазначену касаційну скаргу.

Згідно приписів пункту 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII щодо заяв і скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, не може бути прийнято рішення про відмову у їх прийнятті, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З таких підстав, дана касаційна скарга приймається суддею-доповідачем до провадження і подальшого розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктами 4 та 12 частини першої Розділу VІІ КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №814/1390/16 за позовом Державне підприємство "Стивідорна компанія "Ольвія" до Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 813/2310/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2018 м. Київ К/9901/3794/17 № 813/2310/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Гриціва М.І., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроспецавтотранс» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. у справі за позовом Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроспецавтотранс» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроспецавтотранс».

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/2310/17 за позовом Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроспецавтотранс» про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Стародуб

Судді М.І. Гриців

В.М. Кравчук
Справа № 810/1017/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1017/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

05.01.2018

Київ

К/9901/3610/17

810/1017/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі № 810/1017/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛО-ЕКО-ДАР" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

На підставі пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано зазначену касаційну скаргу.

Згідно приписів пункту 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII щодо заяв і скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, не може бути прийнято рішення про відмову у їх прийнятті, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З таких підстав, дана касаційна скарга приймається суддею-доповідачем до провадження і подальшого розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктами 4 та 12 частини першої Розділу VІІ КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі № 810/1017/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛО-ЕКО-ДАР" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко