Справа № 345/4201/17
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/4201/17
Провадження № 2-а/345/47/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2018 року м .Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б., з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що 24.04.2017 р. він звернувся з письмовою заявою до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якій просив призначити йому пільгову пенсію по списку № 2 згідно пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пред`явивши усі передбачені Законом документи. Однак, 24.07.2017 р. він отримав відповідь, згідно якої йому відмовлено у призначенні пенсії. Підставою для відмови, на думку відповідача, є те, що ОСОБА_1 до заяви не долучив уточнюючих довідок, які б підтверджували пільговий характер його роботи. З даною відмовою позивач не згоден, а тому звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач та його представник в судове засідання подали заяву, згідно якої позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задовольнити, а справу слухати без їхньої участі , а також подали відповідь на відзив з відміткою про завчасне отримання такої відповіді відповідачем.

Представник відповідача Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Іванів О.В. у відзиві, поданому до суду, позов не визнає , просить відмовити у задоволенні позову, у звязку з його безпідставністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити , виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2017 року позивач звернувся до відповідача Калуського об`єднаного управління ПФУ з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2. Однак, як вбачається з відповіді Калуського об`єднаного УПФУ 7072/03 від 24.07.2017 року, позивачу відмовлено, так як ним не надано уточнюючих довідок про пільговий стаж роботи за періоди: з 20.10.1981 р. по 25.02.1982 р. на посаді майстра по будівництву в Івано-Франківському районному дорожньому ремонтно-будівельному управлінні, з 10.03.1982 р. по 19.11.1985 р. на посаді майстра по будівництву у Івано-Франківському спеціалізованому управлінні механізації будівництва, комбінат «Івано-Франківськпромбуд», з 16.03.1990 р. по 11.06.1991 р. на посаді виконроба у проектно-будівельному об`єднанні тресту «Івано-Франківськбуд». Період роботи з 20.11.1985 р. по 19.11.1988 р. на посаді виконроба у військовій частині польової пошти 55657 відповідачем не зараховано з підстав відсутності відомостей щодо роботи на будівництві приміщень і споруд.(а.с.42) .

З 1 січня 2004 року набув чинності Закон України від 9 липня 2003 року №1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди застрахованим особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. «б» ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Таким чином, необхідний загальний стаж роботи для чоловіка, якому виповнилося 57 років, та який звернувся до УПФУ за призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2 в період з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року повинен становити не менше 26 років і 6 місяців, а пільговий (тобто стаж роботи за Списком №2) не менше 7 років і 6 місяців.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93року №637 затверджено "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній". У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 даного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Абзацом 1 п.20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Окрім трудової книжки, пільговий стаж роботи ОСОБА_1 підтверджує ряд інших, в тому числі і первинних документів, а саме:

Період роботи з 20.10.1981 р. по 25.02.1982 р. (4 місяці 6 днів) на посаді майстра по будівництву з повним робочим днем у Івано-Франківському районному дорожньому ремонтно-будівельному управлінні підтверджується уточнюючою довідкою №251 від 31.08.2017 р. з філії «Івано-Франківське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Івано-Франківський облавтодор», довідкою №86 від 23.03.2017 р., копією наказу №49-к від 20.10.1981 р. про прийняття на роботу, копією наказу №21-к від 25.02.1982 р. про звільнення з роботи, копіями особових рахунків («карточок-справок») та довідкою про заробітну плату №87 від 23.03.2017 р.(а.с.14,15,1718-19,20)

Зокрема, в довідці №251 від 31.08.2017 р., виданій філією «Івано-Франківське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Івано-Франківський облавтодор», засвідчено, що з 20.10.1981 року по 25.02.1982 р. ОСОБА_1 працював на посаді майстра в Івано-Франківському районному дорожньому ремонтно-будівельному управлінні. В довідці також зазначено, що дана посада передбачена Постановою Ради Міністрів СРСР 1956 року, розділ ХХІХ, підрозділ «б», а також зазначено первинні документи на підставі яких її видано: наказ «Про прийом на роботу» №49-к від 20.10.1981 р., наказ «Про звільнення з роботи» №21-к від 25.02.1982 р., карточка-справка за 1981-1982 роки.

Довідка №86 від 23.03.2017 р додатково стверджує факт безперервної роботи позивача на вказаному підприємстві та свідчить про роботу саме на посаді майстра.

Засвідчені належним чином копії наказів №49-к від 20.10.1981 р. та №21-к від 25.02.1982 р., які по своїй природі є саме первинними документами, свідчать про те, що ОСОБА_1 був прийнятий в Івано-Франківське районне дорожнє ремонтно-будівельне управління на роботу та звільнений з роботи саме за посадою майстра по будівництву.

Засвідчені належним чином копії особових рахунків («карточок-справок») за 1981-1982 роки, які також є первинними документами, свідчать про те, що Позивач працював саме на зазначеній посаді майстра.

Довідка про заробітну плату №87 від 23.03.2017 р. стверджує той факт, що позивачу за вказаною посадою щомісячно сплачувалась заробітна плата, що також свідчить про безперервність його роботи. Підставою видачі зазначеної довідки вказано первинні документи: книги по нарахуванню заробітної плати.

Період роботи з 10.03.1982 р. по 19.11.1985 р. (3 роки 8 місяців 10 днів) на посаді майстра по будівництву з повним робочим днем у Івано-Франківському спеціалізованому управлінні механізації будівництва, комбінат «Івано-Франківськпромбуд» підтверджується довідкою №59 від 08.11.2017 р. з ПАТ «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва», довідкою про заробітну плату №43 від 17.10.2017 р., копіями особових рахунків, посвідченням з перевірки знань (рішення комісії від 14.06.1985 р.).(а.с.23,24,25,40)

Довідка №59 від 08.11.2017 р. додатково підтверджує факт трудових відносин ОСОБА_1 з Івано-Франківським спеціалізованим управлінням механізації будівництва комбінату «Івано-Франківськпромбуд», а копії особових рахунків з Івано-Франківського спеціалізованого управління механізації будівництва, які є первинними документами на підприємстві, свідчать про те, що позивач працював саме на посаді майстра, зайнятого на будівництві.

Посвідчення з перевірки знань підтверджує, що ОСОБА_1 працював саме на посаді із важкими умовами праці, допуск до якої здійснювався після проходження відповідного інструктажу на підприємстві, а складення іспиту з перевірки знань слугувало допуском до відповідної роботи.

Період роботи з 20.11.1985 р. по 19.11.1988 р. (3 роки) на посаді виконроба з повним робочим днем у військовій частині польової пошти 55657 підтверджується архівною довідкою з Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації №4/64230 від 25.04.2017 р. та довідкою №4/21942 від 10.11.2017 р. з Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації.(а.с.26,51)

Архівна довідка з Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації №4/64230 від 25.04.2017 р. стверджує той факт, що з 20.11.1985 р. по 19.11.1988 р. ОСОБА_1 працював виконробом на дільниці СМУ («строительно-монтажный участок») 9392 у військовій частині польової пошти 55657. Дана довідка видана з дотриманням відповідних вимог діловодства та містить підставу видачі: «ЦА МО РФ, опись А-60690, дело 2, лист 243».

Додатковим та безперечним доказом, що підтверджує факт роботи ОСОБА_1 на посаді виконроба у військовій частині польової пошти НОМЕР_1 саме на будівництві, є долучена ним у встановленому порядку архівна довідка №4/21942 від 10.11.2017 р. з Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації. Дана довідка підтвердила, що «військова частина польова пошта 55657» належала НОМЕР_2 Управлінню начальника робіт, яке входило в склад військово-будівельних частин Міноборони СРСР. Дана довідка спростовує посилання Відповідача на те, що Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що військова частина НОМЕР_1 належить до будівельних організацій, як це передбачено Списком №2.

Період роботи з 16.03.1990 р. по 11.06.1991 р. (1 рік 2 місяці 27 днів) на посаді виконроба з повним робочим днем у проектно-будівельному об`єднанні тресту «Івано-Франківськбуд» підтверджується довідкою ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» №33/1 від 29.03.2017 р., копією наказу №142-к від 15.03.1990 р., копією наказу №358-к від 11.06.1991 р., довідкою про заробітну плату №33 від 29.03.2017 р., копіями особових карток, посвідченням з перевірки знань (рішення комісії від 22.06.1990 р.).(а.с.31,32,33,35,36,40)

Довідка №33/1 від 29.03.2017 р. додатково стверджує факт безперервної роботи позивача на вказаному підприємстві.

Засвідчені належним чином копії наказів №142-к від 15.03.1990 р. та №358-к від 11.06.1991 р., які є саме первинними документами, свідчать про те, що ОСОБА_1 був прийнятий у проектно-будівельне об`єднання тресту «Івано-Франківськбуд» на роботу та звільнений з роботи саме за посадою виконроба.

Засвідчені належним чином копії особових рахунків за 1990-1991 роки, які також є первинними документами, свідчать про те, що Позивач працював саме на зазначеній посаді виконроба.

Довідка про заробітну плату №33 від 29.03.2017 р. стверджує той факт, що позивачу за вказаною посадою щомісячно сплачувалась заробітна плата, що також свідчить про безперервність його роботи. Підставою видачі зазначеної довідки вказано первинні документи: особові рахунки.

Посвідчення з перевірки знань підтверджує, що Позивач працював саме на посаді із важкими умовами праці, допуск до якої здійснювався після проходження відповідного інструктажу на підприємстві, а складення іспиту з перевірки знань слугувало допуском до відповідної роботи.

Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 надано достатню кількість доказів, які підтверджують, що у спірні періоди з 20.10.1981 р. по 25.02.1982 р., з 10.03.1982 р. по 19.11.1985 р., з 20.11.1985 р. по 19.11.1988 р., з 16.03.1990 р. по 11.06.1991 р. він дійсно був зайнятий на посадах з важкими умовами праці, а саме: майстра та виконроба на будівництві, та має право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2.

Згідно з Списком №2, розділ ХХІХ «Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв`язку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівель і споруд шахт, рудників і комунікацій» (підрозділ «б» - інженерно-технічні робітники), затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р., правом пільгового пенсійного забезпечення користувалися, зокрема, майстри (десятники) і виконроби. А відповідно до Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, чинні на період роботи особи.

До 31.12.1991 р діяв Список № 2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р., згідно якої посади «майстра» та «виконроба» передбачені як пільгові, а ОСОБА_1 на вказаних посадах працював до 12.06.1991 р., тобто в період чинності саме вказаного вище Списку №2.

В свою чергу, відсутність уточнюючих довідок про підтвердження пільгового стажу не може бути підставою позбавлення права позивача на пільгову пенсію.

Судом не буре до уваги твердження відповідача про те, що трудова книжка позивача оформлена не належним чином та не може слугувати підставою для зарахування періодів роботи, оскільки, не містить записів з посиланням на наказ, виданий за результатами атестації робочих місць.

Посилання відповідача на абз. 2, 3 пункту 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої спільним наказом Міністерства праці, Мін`юсту України, Мінсоцзахисту населення від 29.07.1993 р. №58, у даному випадку є безпідставним, так як трудова книжка позивача не може містити записів з посиланням на наказ, виданий за результатами атестації робочих місць, оскільки необхідність проведення атестації робочих місць, як і видання відповідного наказу за результатами такої атестації, введено в Україні тільки з 22.08.1992 року, з набуттям чинності Постанови КМУ «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» №442 від 01.08.1992 року. Записи Позивача щодо роботи на посаді майстра та виконроба датовані до 22.08.1992 р., тобто до введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, а тому на нього не може бути поширена норма щодо необхідності проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання зарахувати до його загального стажу періодів роботи з 02.07.1991 р. по 08.12.1994 р. в міжгосподарському відділі капітального будівництва та з 01.10.1995 р. по 02.09.1996 р. в будівельному управлінні «Хімбуд 1» суд приходить до висновку, що такі періоди підлягають до зарахування на підставі внесених у трудову книжку позивача записів, які скріплені підписами уповноважених осіб та печатками відповідних підприємств. А тому дані записи відповідають Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої спільним наказом Міністерства праці, Мін`юсту України, Мінсоцзахисту населення від 29.07.1993 р. №58. В свою чергу, твердження відповідача щодо того, що трудова книжка ОСОБА_1 містить дописання номерів наказів про прийняття та звільнення, то даний факт відповідачем у встановленому порядку не доведений.

На підставі викладеного, наведені відповідачем обставини не можуть позбавити позивача права на зарахування даних періодів трудового стажу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 слід визнати незаконними та зобов`язати Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 .

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Постановою КМ СРСР №1173 від 22.08.1956 року, Постановою КМ України №637 від 12.08.1993року "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", ст. ст. 2, 6, 77, 79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити .

Визнати дії Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списком №2 незаконними.

Зобов`язати Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , пенсію за віком на пільгових умовах з 24.04.2017 року з дня звернення з заявою про призначення пенсії, враховуючи періоди роботи за Списком №2: з 20.10.1981 р. по 25.02.1982 р., з 10.03.1982 р. по 19.11.1985 р., з 20.11.1985 р. по 19.11.1988 р., з 16.03.1990 р. по 11.06.1991 р., що становить 8 років 3 місяці 13 днів, а також періоди роботи з 02.07.1991 р. по 08.12.1994 р. та з 01.10.1995 р. по 02.09.1996 р. як загальний трудовий стаж.

Стягнути з бюджетних асигнувань Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано - Франківської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 640,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністравтивного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Суддя :