overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/16429/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до командиру 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові майора поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження м. Харків, вул. Шевченка, 315-А), Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командиру 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові майора поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до командиру 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові майора поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 05.02.2018 о 10-20 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 640/141/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позовОСОБА_1 до заступника командира роти № 2 батальону № 2 УПП в м.Харкові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 849118 від 22.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 року серія БР № 849118.

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати узаступника командира роти № 2 батальону № 2 УПП в м.Харкові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 22.12.2017 року серія БР № 849118.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції м.Харкова узаступника командира роти № 2 батальону № 2 УПП в м.Харкові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 22.12.2017 року у постанові серія БР № 849118.

Надати докази необхідно до 22.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 640/132/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/132/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 1 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 215471 від 22.11.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 1 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 215471 від 22.11.2017 року.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б, каб. 13.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Невядомський Д.В.
Справа № 625/12/18
Суддя: Лосєв Д. К.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 625/12/18
Провадження № 2-а/625/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 року Суддя Коломацького районного суду Харківської області, розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 ( Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Павлова, 56) до інспектора роти № 1 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м. Києві ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду в якому просить суд скасувати постанову серії АР № 509592 від 24 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Коломацькому районному суду Харківської області.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Павлова, 56) до інспектора роти № 1 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м. Києві ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 годину 00 хвилин 05 лютого 2018 року в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 640/131/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/131/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позовОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону № 3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 247138 від 25.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2017 року серія ЕАА № 247138.

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати уінспектора роти № 4 батальону № 3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 25.12.2017 року серія ЕАА № 247138.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції м.Харкова у інспектора роти № 4 батальону № 3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 25.12.2017 року у постанові серія ЕАА № 247138 .

Надати докази необхідно до 22.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 638/19464/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, в особі інспектора Окара О.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

1. В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не повністю зазначено найменування відповідача, не вказано ідентифікаційний код як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

2. В підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ОСОБА_1не зазначає доказів, які б їх підтверджували його вимоги, а у випадку не можливості їх подання не вказує про це в позовній заяві.

4. В позовній заяві ОСОБА_1не вказав, чи вживались ним заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, не зазначив власного письмового підтвердження про те, чи не подавались ним інші позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5. Позовну заяву подано позивачем як особою, яка звільнена від сплати судового збору, однак всупереч ч.7 ст.160 КАС України не зазначено правові підстави його звільнення від сплати судового збору.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 5 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Якщо позивач усунене недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, в особі інспектора Окара О.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню..

СУДДЯ:
Справа № 2029/2-а-9122/11
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 2029/2-а-9122/11
Провадження № 6-а/644/4/18
УХВАЛА

9 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2029/2-а/9122/11.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.12.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобовязання здійснити перерахунок пенсії задоволено частково. Вказана постанова була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2012 року (а.с.19-22).

Зазначена справа знищена за закінченням строків архівного зберігання, що підтверджується довідкою архіваріуса суду від 16.11.2017 року (а.с.3).

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На запит суду Індустріальне обєднане Управління пенсійного фонду України м.Харкова повідомило, що виконавчий лист по справі №2029/2-а-9122/11 перебуває в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1, постанова суду виконана (а.с.9). Крім того, Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова на запит суду повідомив, що виконавчий документ по справі №2029/2-а-9122/11 зареєстровано в Управлінні державної виконавчої служби ГУЮ в Харківській області (а.с.11), тобто виконавчий документ було предявлено для виконання.

Враховуючи викладене, судом не вбачається підстав для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчий лист не є втраченим, рішення суду виконано, а виконавчий лист зберігається в Управлінні пенсійного фонду у особовій справі заявника.

Керуючись ст.248, 256, 295 КАС України, п.18.4 Перехідних положень КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2029/2-а-9122/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду, враховуючи положення п.15.5 Розділу 12 Перехідних положень КАС України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя:
Справа № 640/133/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/133/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. 09 січня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного УПФУ в Харківській області про визнання протиправною відмову, зобовязати вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась у суд з позовом до відповідача, Київського обєднаного УПФУ в Харківській області про визнання протиправною відмову відповідача нараховувати та виплачувати пенсію позивачу, зобовязання провести перерахунок пенсії, оскільки пенсія не відповідача протитоковому мінімуму.

Згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. 20 КАС України, поданий ОСОБА_1 позов відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку до підсудності Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20,29 , 248КАС України, -

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного УПФУ в Харківській області про визнання протиправною відмову, зобовязати вчинити певні дії, за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/141/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти № 2 батальону № 2 УПП в м.Харкові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 849118 від 22.12.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 2 батальону № 2 УПП в м.Харкові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 849118 від 22.12.2017 року .

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б, каб. 13.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Невядомський Д.В.
Справа № 640/132/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/132/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позовОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 1 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 215471 від 22.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2017 року серія ЕАА № 215471 .

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати уінспектора роти № 1 батальону № 1 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 22.11.2017 року серія ЕАА № 215471.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції м.Харкова у інспектора роти № 1 батальону № 1 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 22.11.2017 року у постанові серія ЕАА № 215471 .

Надати докази необхідно до 22.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський