Справа № 815/4629/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/3964/17 815/4629/16
Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ)

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016

у справі № 815/4629/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодимське зерно»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2017 касаційну скаргу ДПІ було залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження та неповажності підстав такого пропуску, наведених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання цієї ухвали 22.11.2017 ДПІ направило на адресу суду клопотання про поновлення строку.

27.12.2017 ця касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017, сформованого об 22 год. 21 хв., цю касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 (набрав чинності з 15.12.2017, далі - КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зміст вказаних правових норм свідчить, що касаційні скарги, які подані до 15.12.2017, підлягають перевірці на дотримання норм КАС України у редакції, яка діяла на дату їх звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, тобто до набрання чинності Законом України від 03.10.2017.

Відповідно до частини 4 ст. 214 КАС України (у редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ці норми кореспондуються із нормами КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017.

Так, згідно з частиною 2 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними (підпункт 4 частини 1 ст. 333 КАС України).

У поданому клопотанні на поновлення строку ДПІ як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження, вказує на попереднє звернення до суду із касаційною скаргою. Яка була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду від 22.02.2017 у зв'язку з несплатою судового збору. Саме обставини відсутності можливості сплати судового збору було підставою пропуску строку на касаційне оскарження. До клопотання ДПІ додало копію службової записки в.о. начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС в Одеській області від 12.01.2017 на адресу начальника юридичного управління, в якому вказано, що згідно діючого тимчасового кошторису сума кошторисних призначень для сплати судового збору складає 2700,00 грн.

Як свідчить ухвала Вищого адміністративного суду України від 09.10.2017 підставою для залишення касаційної скарги ДПІ без руху було відсутність доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, що стало для суду підставою визнати наведені ДПІ підстави пропуску неповажними.

Текст клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, поданого разом із касаційною скаргою, так і клопотання, яке подано на виконання ухвали Вищого адміністративного суду від 09.10.2017, має ідентичний зміст. Тобто, ДПІ, при повторному зверненні до суду із клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не було наведено інших поважних підстав для його пропуску, та не надано суду доказів, якими воно обґрунтоване, зокрема у частині неможливості сплати судового збору. Додана до клопотання службова записка від 12.01.2017, враховуючи дату її написання, не може бути оцінена судом як доказ відсутності можливості у ДПІ сплатити судовий збір за подання касаційної скарги при зверненні до суду 02.10.2017 (дата направлення до суду касаційної скарги при повторному зверненні).

Зміст норм частини 4 ст. 214 КАС України (у редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) та частини 2 ст. 332 КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017) свідчить, що у випадку залишення судом касаційної скарги без руху з підстав порушення строку на касаційне оскарження та заявлення клопотання про його поновлення, в якому вказані підстави, визнані судом не поважними, скаржнику слід навести інші поважні підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, зокрема: невиконання скаржником вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.10.2017; повторне наведення у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження одних і тих самих підстав для його пропуску, які не можуть вважатися поважними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 329, 333, 355, 359, пунктом 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко