Справа № 800/501/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ П/9901/64/18 800/501/16
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час вивчення матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_2 28 вересня 2016 року звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України, у якому просить визнати незаконним та скасувати Указ Президента України від 24 вересня 2016 року № 409/2016 «Про звільнення суддів» в частині звільнення ОСОБА_2 з посади судді Шевченківського районного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 30 вересня 2016 року відкрив провадження в цій справі та запропонував відповідачу надати до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення на позов, у випадку їх наявності, та докази на їх підтвердження, а також надіслав відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України ухвалою від 07 грудня 2016 року провадження в адміністративній справі зупинила до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № П/800/182/16 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень КАС позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу <…>.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема й Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), встановлено у статті 266 КАС. Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1- 3 частини першої цієї статті (серед них - справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності ВРП), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у статті 262 цього Кодексу (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року). Попередня редакція Кодексу такої форми адміністративного судочинства не передбачала.

Процедура спрощеного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду особливих дій, пов'язаних із поданням позовної заяви, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійсненні на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу.

У зв'язку з цим у справі № 800/501/16 визначено новий склад суду і виник обов'язок надалі адміністративне судочинство провадити спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (частина друга статті 14 КАС).

У матеріалах справи немає документів чи повідомлень, які б усували обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Водночас слід зазначити, що у цій справі на стадії відкриття провадження були здійсненні ряд дій, за змістом і формою певним чином подібних до передбачених правилами спрощеного провадження. Тому питання, які вирішуються при розгляді справи за правилами спрощеного провадження, будуть розв'язуватися з урахуванням наявності та змісту письмових вимог, заперечень, аргументів, пояснень чи міркувань щодо предмета спору, які учасники справи надали та/або мають надати, а також судових рішень, постановлених у цій справі раніше у порядку, встановленому законом.

Керуючись підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень, статтями 3, 237, 241, 248, 260-262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд справи № 800/501/16 розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Розгляд розпочати після того, як відпадуть обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи надати відомості про те, чи продовжують існувати обставини, що стали підставами для зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців