Справа № 749/954/17
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/954/17
Номер провадження 2-а/749/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м.. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Шаповал З.О.

з участю секретаря - Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №749/954/17 за адміністративним позовом Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, в якому позивач просив визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 27.07.2017 року № 51544474 про стягнення з боржника Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України витрат виконавчого провадження у розмірі 66,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.08.2017 року до управління надійшла постанова № 51544474 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 66,40 грн. Вважають, що вона підлягає скасуванню з огляду на те, що виконавче провадження було відкрито 27.07.2017 року, а 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» в новій редакції, пунктом 7 розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних положень вказаного закону встановлено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. В свою чергу нормою частини 4 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV витрати на канцелярські товари, оплату вартості комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв?язку не відповідають нормам Закону №606-ХІV.

У судовому засіданні представник позивача відсутній, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника управління, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

У судовому засіданні представник відповідача відсутній, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Зі зімісту клопотання вбачається, що відповідач заперечує проти позову.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.07.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Чернігівській області Данілевським ОМ.. було відкрите виконавче провадження (ВП № 51544474) про примусове виконання виконавчого листа №749/110/16-а Щорського районного суду Чернігівської області, виданого 16.06.2016 року про зобов'язання Корюківського об'єднаного УПФУ здійснити ОСОБА_3, перерахунок пенсії. Вказано про необхідність боржнику виконати рішення в строк до 08.07.2016 року.

18.11.2016 року Позивачем направлено лист №2583/05 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернігівській області про те, що на виконання постанови від 16.11.2016 року ВП № 51544474, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3, згідно з розпорядженням №121731 від 18.11.2016 року; нараховані кошти будуть виплачені у грудні 2016 року.

27.07.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М. у виконавчому провадженні 51544474 була винесена постанова про стягнення витрат виконавчого провадження, згідно якої управління має сплатити витрати виконавчого провадження в сумі 66,40 грн., з них: витрати АСВП - 51 грн.; направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення - 11,40 грн.; друк одного аркуша - 4 грн.

Так, Законом України «Про виконавче провадження» визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями статті 26 Закону №1404 визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Тобто, законодавцем чітко визначено дії державного виконавця з дня надходження до нього виконавчого документа, що є безумовною підставою для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, за відсутністю, при цьому, у державного виконавця альтернативної поведінки.

Відповідно до ст.42 Закону №1404 витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, є витратами виконавчого провадження і відшкодовуються за рахунок боржника; розмір витрат виконавчого провадження встановлюється Міністерством юстиції України.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази виконання рішення Щорського районного суду Чернігівської області у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.43 Закону №1404 кошти виконавчого провадження складаються, в тому числі, з стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №2830/5 від 29.09.2016 року «Про встановлення Видів та розмірів витрат виконавчого провадження» (далі - Наказ №2830/5) до видів витрат виконавчого провадження відносяться, зокрема: виготовлення документів виконавчого провадження: папір; копіювання, друк документів; канцтовари; пересилання документів виконавчого провадження: конверти; знаки поштової оплати (марки); послуги маркувальної машини; послуги поштового зв'язку; послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій: експертів; зберігачів; перекладачів; суб'єктів оціночної діяльності суб'єктів господарювання; суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій; плата за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію статті 8 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 розд. ІІ Наказу №2830/5 розміри витрат виконавчого провадження, види яких зазначені у пунктах 1, 3, 6, 7, 10 розділу I Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, визначаються відповідно до вартості товарів і послуг, зазначеної у відповідних договорах.

Розміри витрат за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці визначаються наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 10 жовтня 2013 року №967/1218/869 «Про затвердження розмірів плат за транспортування і зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках (стоянках)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2013 року за № 1887/24419.

Розміри витрат виконавчого провадження, види яких зазначені у пунктах 2, 4 розділу I Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, визначаються згідно з тарифами Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 3917/5 від 29 грудня 2016 року «Про встановлення розмірів плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями» з 05.01.2017 року плата за користування системою становить 51 грн. за кожне відкрите виконавче провадження.

Мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить розрахунок здійснених відповідачем витрат із зазначенням обсягу та розміру усіх складових загальної суми витрат виконавчого провадження, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2830/5.

У свою чергу позивач не навів обґрунтованих доводів, які б вказували на завищення таких витрат.

Щодо посилання позивача на п 7. Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, суд звертає увагу на те, що попередня редакція Закону України «Про виконавче провадження», а саме стаття 41, також передбачала стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином суд приходить до висновку, що при винесенні 27.07.2017 року постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №51544474 відповідач діяв на підставі та в межах своїх повноважень, у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування зазначеної постанови узв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 79, 90, 241-246, 271, 287, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя З.О. Шаповал