Справа № 737/660/17
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛ А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 737/660/17

Провадження № 2-а/737/2/18

15 січня 2018 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника 3-го СРПП Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати дії відповідача при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія АР № 230039 від 01 серпня 2017 про притягненні його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП неправомірними та скасувати постанову, як незаконну за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги: 1) про визнання дій відповідача протиправними; 2) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення позивача звільнено від сплати судового збору за позовною вимогою щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з цим у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позовна вимога про визнання дій відповідача протиправними, тобто вимога немайнового характеру, підлягає оплаті судовим збором. Однак, позивачем не надано доказів такої оплати.

За таких обставин слід сплатити судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на день подання позову, що становить 640 грн. та надати суду документ на підтвердження або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку шляхом подання до суду документу на підтвердження або звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

2.Копію ухвали надіслати позивачу.

3.Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко