Справа № 216/4815/16-а (2-а/216/118/16)
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/5519/17 216/4815/16-а (2-а/216/118/16)
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за його позовом та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної ради у м. Кривому Розі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 21 листопада 2017 року подав касаційну скаргу на постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 14 квітня 2017 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І. ухвалою від 23 листопада 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 14 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року, а касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Йшлося в ухвалі про те, що скарга на рішення апеляційного суду від 25 вересня 2017 року подана з пропуском строку на касаційне оскарження, питання про його поновлення скаржник не ставить, крім того, у скарзі не зазначено імена (найменування), поштові адреси усіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх норми засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 передано судді Гриціву М.І.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ухвала від 23 листопада 2017 року вручена ОСОБА_2 2 грудня 2017 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за його позовом та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної ради у м. Кривому Розі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців