Справа № 818/2105/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 січня 2018 р. Справа № 818/2105/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради, третя особа - Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради, третя особа - Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправним рішення комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньопереміщеним особам Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради від 14.09.2017 в частині припинення ОСОБА_1 пенсії з 01.10.2017;
- визнати протиправним рішення комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньопереміщеним особам Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради від 10.11.2017 в частині відмови у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1.
- зобовязати комісію по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.10.2017.
Ухвалою від 28.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 161 КАС України.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, п. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2105/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради, третя особа - Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.3).
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову та п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
8. Копію ухвали направити учасникам справи.
9. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя В.О. Павлічек