Справа № 2518/2-а-6156/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2518/2-а-6156/11 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в Постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Ріпкинському районі Чернігівської області задоволено частково. Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2011 року в частині періоду задоволення позовних вимог змінено та в цій частині прийнято нову постанову наступного змісту: "Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області нарахувати, перерахувати та виплатити ОСОБА_3 доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі однієї мінімальної заробітної плати починаючи з 05.10.2010 року по 22.07.2011 року включно з урахуванням проведених виплат". В решті постанову суду залишено без змін.

До Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року, в якій вона просить суд виправити описку в резолютивній частиніпостанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року, а саме: замість невірної назви відповідача «Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області» замінити на вірну «Управління пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області».

Відповідно до частини другої ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду судом заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п. 10 частини першої ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Так, чинним на час розгляду судом заяви позивача процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Крім того, в своїй заяві позивач просила суд розглянути питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року за її відсутності.

Колегією суддів встановлено, що у абзаці третьому резолютивної частини зазначеної вище постанови допущено описку - замість назви відповідача «Управління пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області» помилково зазначено «Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області».

Відповідно до частини першої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А згідно з частиною першою ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду судом заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною четвертою ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду судом заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні) передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 243, 253, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року шляхом зазначення в абзац третій її резолютивної частини назву відповідача «Управління пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області» замість - «Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: