Справа № 2а-3302/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування письмових доказів

29 липня 2010 року справа № 2а-3302/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі: Руденко Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 14.10.2009р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №41/1-8-617п від 15.12.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Канівавтотранс» до головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання нечинним та скасування розпорядження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративними позовом, в якому поставлено питання щодо визнання нечинним та скасування розпорядження головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 22.06.2010р. №55.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у головної державної адміністрації на автомобільному транспорті (01135, м. Київ, пр.-т. Перемоги, 14) завіреної копії книги обліку вхідної кореспонденції за 2010 рік.

Обгрунтовуючи зазначене клопотання представник позивача зазначив, що ПП «Канівавтотранс» неодноразово зверталось до державної адміністрації на автомобільному транспорті із повідомленням про намір здійснювати перевезення пасажирів новими транспортними засобами у звязку з чим ПП «Канівавтотранс» зверталось до головної державної адміністрації на автомобільному транспорті про внесення нових автобусів в дозвіл на використання їх у здійсненні діяльності по обслуговуванню підприємством-перевізником рейсах Канів-Київ. Зокрема, представник позивача посилається на наявну в матеріалах справи копію листа за вих.№33 від 15.02.2010р. про внесення дозволу на виконання рейсів по маршруту Канів-Київ з використанням додаткових автобусів марки «Богдан А09212» д.н.з СА2388 АЕ 2006р. випуску та марки «БАЗ А 079.23» д.н.з СА 6420 АХ 2009р. випуску.

При цьому, в заяві, а також в усному поясненні наданому представником позивача під час розгляду заяви про забезпечення доказів, не зазначено обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування зазначених доказів, проте вказала, що представником позивача не дотримано вимоги щодо обовязкового визначення індивідуальних ознак, що можуть ідентифікувати такі докази. Так, представник відповідача зазначила, що витребування копії всієї книги реєстрації вхідної кореспонденції за 2010р. є безпідставним, оскільки на підтвердження доводів позивача буде достатнім саме докази отримання кореспонденції від ПП ««Канівавтотранс», що надходили на адресу головної державної інспекції на автомобільному транспорті у зазначений період.

Статтею 73 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі мають право просити суд забезпечити докази у разі, якщо вони обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим. При чому, неможливість надання (одержання) таких доказів має повязуватись із майбутнім знищенням, зіпсуттям такого доказу, тощо, а ускладнення у наданні доказів має підтверджуватись наявністю обставин, які свідчать про потреби додаткових зусиль, витрат часу, додаткових коштів тощо.

За таких обставин, з огляду на те, що для задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування, заявник має довести обставини які зумовлюють необхідність саме забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що представником позивача не доведено необхідності вчинення такої процесуальної дії як забезпечення доказів у справі.

В той же час, для встановлення фактичних обставин справи суд наділений повноваженнями збирати докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи. Принцип офіційності в адміністративному судочинстві обумовлює низку особливостей у процесі доказування. Зокрема, кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що суд уповноважений вживати різноманітні процесуальні дії для вирішення переданого йому публічно-правового спору, зокрема і збирання доказів шляхом їх витребування на вимогу сторони або із власної ініціативи. Суд сприяє в реалізації обовязку сторін доводити ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення і витребовує необхідні докази відповідною ухвалою, що надсилається особами, в яких знаходяться докази (ст.ст. 69, 71, 79 КАС України).

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин по адміністративній справ, суд дійшов висновку про необхідність витребування у головної державної інспекції на автомобільному транспорті витягу із книги реєстрації вхідної кореспонденції за 2010 рік.

На підставі ч. 2 ст. 150 КАС України у звязку з необхідністю одержання нових доказів суд оголошує перерву в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 150, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у головної державної інспекції на автомобільному транспорті книги реєстрації обліку вхідної кореспонденції за 2010 рік.

2. Витребувати в якості письмових доказів у справі у головної державної адміністрації на автомобільному транспорті (01135, м. Київ, пр. -т Перемоги,14):

- належним чином засвідчену копію витягу із книги реєстрації обліку вхідної кореспонденції даної установи за 2010р. щодо кореспонденції отриманої від ПП «Канівавтотранс» (19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, 36) станом з 01.01.2010р. по червень 2010р.

3. Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 отримати зазначений письмовий доказ для надання його суду.

4. Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи №2а-3302/10/2370 до 14 години 10 хвилин 09 серпня 2010 року в звязку з необхідністю одержання нових доказів.

5. Викликати сторони у судове засідання за наявними в матеріалах справи засобами звязку.

6. Повідомити головну державну інспекцію на автомобільному транспорті про те, що невиконання ухвали про витребування доказів може мати наслідком застосування такого заходу процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (стаття 271 КАС України).

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулась із заявою для забезпечення доказів в апеляційному порядку на підставі ст.ст. 185-187 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду адміністративної справи.

Суддя Н.Ю. Гриньковська