Справа № 826/2562/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14 грудня 2017 року 16:47 № 826/2562/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Адвокатського об’єднання «Головань і Партнери» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Києва, Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Адвокатське об’єднання «Головань і Партнери» з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо не підготовки висновку про повернення відповідних сум коштів за заявою від 18.01.2016 №16-008 та зобов’язання підготувати зазначений висновок.

У судовому засіданні 25.04.2016 представником позивача було подано заяву про зміну позовних вимог, яку прийнято судом. Згідно з вказаною заявою позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві щодо несвоєчасної підготовки висновку про повернення відповідних сум коштів за заявою Адвокатського об’єднання «Головань і Партнери» від 18.01.2016 №16-008;

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві підготувати висновок про повернення Адвокатському об’єднанню «Головань і Партнери» на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість надміру сплачених до бюджету грошових зобов’язань з податку на додану вартість в сумі 36 641,54 грн. та подати цей висновок до виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. закрито провадження у справі в частині вимог про зобов’язання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві підготувати висновок про повернення Адвокатському об’єднанню «Головань і Партнери» на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість надміру сплачених до бюджету грошових зобов’язань з податку на додану вартість в сумі 36 641,54 грн. та подати цей висновок до виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, предметом розгляду є вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві щодо несвоєчасної підготовки висновку про повернення відповідних сум коштів за заявою Адвокатського об’єднання «Головань і Партнери» від 18.01.2016 №16-008.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Треті особа без самостійних вимог на предмет спору:

- Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Києва - подало пояснення по справі та просило здійснювати розгляд справи без участі його представника;

- Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області – подала пояснення по справі.

В порядку частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Адвокатським об’єднанням «Головань і Партнери» було направлено до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві заяву від 18.01.2016 №16-008 про повернення надміру сплачених грошових зобов’язань з податку на додану вартість, яка отримана відповідачем, як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, 21.01.2016.

У вказаній заяві позивач, керуючись ст. 43 Податкового кодексу України, просив надмірно сплачену до бюджету суму грошових зобов’язань з податку на додану вартість у розмірі 80 616,00 грн. повернути на його рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ.

29.02.2016 позивач отримав лист від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві за вих. датою 23.02.2016 №5575/10/26-59-07-02-28, яким повідомлено про те, що за наслідком розгляду заяви АО «Головань і Партнери» про повернення коштів підготовано висновок на повернення податку на додану вартість на частину вказаної у заяві суми, а саме 43 974,46 грн., та запропоновано провести звірення стану розрахунків.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 25.04.2016 №16-070, у якій просив підготувати висновок про повернення надміру сплаченого ПДВ на суму 36 641,54 грн. (80 616 грн. - 43 974,46 грн.) та до якої додав акт №6131-07 від 14.03.2016 про звірення розрахунків з податковою інспекцією за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

01.09.2016 на рахунок позивача в системі електронного адміністрування ПДВ були повернуті кошти в сумі 36 367,00 грн.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приймає до уваги наступне.

Статтею 43 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI визначено умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань.

Вказаною нормою передбачено наступне.

Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (п.43.1).

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (п.43.3).

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (п.43.4).

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету (п.43.5).

У заяві від 18.01.2016 №16-008 позивач просив повернути надмірно сплачену до бюджету суму грошових зобов’язань з податку на додану вартість у розмірі 80 616,00 грн.

Враховуючи те, що вказана заява була отримана відповідачем 21.01.2016, а висновок про повернення податку на додану вартість у сумі 43 974,46 грн. був підготований відповідачем 22.02.2016 (про що його представником повідомлено у запереченнях, а.с.100), ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві порушено встановлений п.43.5 ст.43 ПК України строк для підготовки висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету. При цьому суд враховує те, що ПДВ у сумі 36 367,00 грн. був повернутий на рахунок позивача 01.09.2016, тобто висновок про повернення решти надмірно сплаченої до бюджету суми грошових зобов’язань за першопочатковою заявою позивача від 18.01.2016 №16-008 був підготований також з порушенням встановленого п.43.5 ст.43 ПК України строку. Заперечень чи пояснень стосовно зазначених обставин відповідачем не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві щодо несвоєчасної підготовки висновку про повернення відповідних сум коштів за заявою Адвокатського об’єднання «Головань і Партнери» від 18.01.2016 №16-008 та їх задоволення.

Відповідач, заперечуючи позов, в силу положень частини 2 статті 71 КАС України, не спростував доводи позивача і не довів відповідність оскаржуваних дій вимогам ч.3. ст.2 КАС України.

Позивач, в силу положень ч.1 ст.71 КАС України, довів суду наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві щодо несвоєчасної підготовки висновку про повернення відповідних сум коштів за заявою Адвокатського об’єднання «Головань і Партнери» від 18.01.2016 №16-008.

3. Присудити на користь Адвокатського об’єднання «Головань і Партнери» () сплачений ним судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ().

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко