Справа № 2а/0470/5739/12
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/2300/17 2а/0470/5739/12
Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши заяви суддів Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П. про самовідвід

у справі № 2а/0470/5739/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до Дніпропетровського відділу інституту удосконалення організації праці металургів

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2017 касаційну Центрального ОУПФ України в м. Дніпропетровську було залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження, відсутності клопотання про його поновлення, та становлено строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

22.12.2017 ця касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017, сформований о 19 год. 00 хв., цю касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

09.01.2017 до відкриття провадження у справі за цією касаційною скаргою суддями: Васильєвою І.А., Пасічник С.С. та Юрченко В.П. заявлено про самовідвід з підстав порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, визначеного нормою частини 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). Цей спір не відноситься до категорій справ, визначених до розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів, а саме: не відноситься до категорії 10.1, а є справою категорії 11.5, розгляд яких передбачено іншою судовою палатою.

Відповідно до підпункту 5 частини 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 31 КАС України визначено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 ст. 39 КАС України).

Частиною 1 ст. 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що розподіл касаційної скарги здійснений із порушенням спеціалізації судових палат, що виключає участь суддів Васильєвої І.А., Пасічник С.С. та Юрченко В.П. при розгляді цієї справи у суді касаційної інстанції, заяви про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Васильєвої Ірини Анатоліївни, Пасічник Світлани Сергіївни та Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід у справі № 2а/0470/5739/12.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко