Справа № 149/2471/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 149/2471/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.12.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Поліщук Л.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Скоромний Ярослав Ігорович, про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Свої вимоги мотивував тим, що 06.07.17 р. державним інспектором відділу митного оформлення №3 м/п «Краковець» Львівської митниці Державної фіскальної служби України Ральником О.Р. було складено протокол №3204/20900/17 про порушення позивачем митних правил, а саме за ввезення на Україну 02.02.2015 р. в митному режимі "транзит" через пункт пропуску "Кельменці" Чернівецької митниці ДФС транспортного засобу "Audi А6", д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований в Республіці Литва. 07.08.2017 року заступник начальника Львівської митниці ДФС Скоромний Я.І. виніс постанову №3204/20900/17, якою визнав позивача винним за ч. 3 ст. 470 МК України та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Дану постанову позивач вважає незаконною, та просить її скасувати, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення. Стверджує, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності скінчився, оскільки положенням ст 95 МК України встановлений строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить 10 діб, а згідно ч.1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Тому просить скасувати зазначену постанову, а справу провадженням закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені в позові вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов. Пояснив, що відносно нього було складено протокол про порушення митних правил. 8 вересня 2017 року ним через пошту було отримано постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Також пояснив, що у нього в закордонному паспорті є відмітка ДПС України про те, що він 14.02.2015 року через пункт пропуску "Виступовичі" виїхав за межі України. І тоді ж ним автомобіль "Audi А6", д.н.з. НОМЕР_1 було переміщено за межі території України.

Представник відповідача та третьої особи до суду не з'явився, надав суду письмові заперечення проти позову. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

06.07.2017 року державним інспектором відділу митного оформлення № 3 м/п «Краковець» Львівської митниці Державної фіскальної служби України Ральником О.Р. було складено протокол № 3204/20900/17 про порушення ОСОБА_1 митних правил, а саме за ввезення на Україну 02.02.2015 р. в митному режимі "транзит", через пункт пропуску "Кельменці" Чернівецької митниці ДФС транспортного засобу "Audi А6", д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований в Республіці Литва (а.с.5-8).

З вказаного протоколу також вбачається, що примірник протоколу ОСОБА_1 отримав 06.07.2017 року.

07.08.2017 року заступник начальника Львівської митниці ДФС Скоромний Я.І. за результатами розгляду матеріалів про порушення митних правил за вккзаним протоколом виніс постанову № 3204/20900/17 в справі про порушення митних правил №1166/30500/17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень (а.с.3-4).

Зі змісту постанови вбачається, що 02.02.2015 року, в митному режимі "транзит" через пункт пропуску "Кельменці" Чернівецької митниці ДФС , на територію України ОСОБА_1 ввезено транспортний засіб "Audi А6", д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований в Республіці Литва. Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), транспортний засіб "Audi А6", VIN № НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, з митної території України станом на 06.07.2017 року громадянином ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений (а.с.3,4,15).

Згідно статті 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил, статті 488 Митного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 494 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Докази у справі про порушення митних правил визначаються статтею 495 Митного кодексу України. Дана норма закону передбачає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з п.1 ст. 95 Митного кодексу України, а також п.2.2 § IV наказу Держмитслужби України від 17.11.05 року № 1118 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України", зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.05 року за № 1428/11708, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)

Відповідно до вимог ст. 93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзит, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Станом на 06.07.2017 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного гр. України ОСОБА_1 з метою транзиту, перевищено більше, ніж на десять діб.

Згідно вказаних норм позивач повинен був вивезти належний йому транспортний засіб за межі митної території України ДФС до 12.02.2015 року включно. На даний час вказаний автомобіль за межі митної території України вивезеним не значиться.

Статтею 467 МК України передбачені строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил. Загальний строк накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил становить шість місяців з дня вчинення правопорушення. Згідно із частиною 1 статті 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. З аналізу зазначеної норми вбачається, що перелік триваючих правопорушень не є вичерпним, а лише конкретизуючим щодо окремих статей.

Відповідно до листа Мінюсту України від 17.07.2007 року № 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином. Міністерством юстиції України від 01.12.2003 року № 22-34-1465 роз'яснено, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Зважаючи на викладене, триваючі правопорушення слід розглядати як формально закінчені з моменту їх суб'єктивного офіційного виявлення, тобто з часу виявлення і фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення, приписі, акті перевірки і т.д. Зокрема, не вивезення автомобілів, що перебувають під митним контролем і щодо яких існує обов'язок вивезення за межі митної території України характеризується тривалою протиправною бездіяльністю, властивою триваючим правопорушенням.

Отже, невивезення транспортного засобу, що перебуває в режимі тимчасового ввезення, та щодо якого існує обов'язок вивезення за межі митної території протягом певного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов'язку.

Таким чином, доводи позивача ОСОБА_1 про те, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього закінчилися визначені законом строки накладення адміністративного стягнення, є безпідставними.

Відповідно до п.1.1 розділу III. Наказу ДМСУ від 17.11.2005 року № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або вповноважена особа представляє уповноваженій посадовій особі митного органу, у зоні діяльності якого розташований пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення ТЗ з наданням пільг в оподаткуванні), перелік яких визначено в підпункті 4.2 пункту 4 цього розділу. Працівники дипломатичної служби, які перебували за кордоном у довготерміновому відрядженні або проходили дипломатичну службу строком не менше одного року та повертаються в Україну, замість довідки МЗС України подають довідку відповідної закордонної дипломатичної установи України про повернення з довгострокового відрядження або після проходження дипломатичної служби; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Відповідно до положень Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. N 451, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Переміщення та митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється з використанням двоканальної системи, на смугах руху, визначених для переміщення автомобільних транспортних засобів за їх типами, з урахуванням вимог законодавства щодо декларування та оподаткування автомобільних транспортних засобів і товарів (у разі неможливості розмежування смуг руху - у визначених місцях режимних зон пунктів пропуску - боксах поглибленого огляду, на оглядових майданчиках тощо).

Смуги руху, позначені символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначені для переміщення товарів в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Декларування автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється шляхом вчинення дій.

Особа, яка здійснює переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України, самостійно обирає смугу руху ("зелений" або "червоний" коридор) для проходження митного контролю.

Митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами зеленого кольору ("зелений коридор"), у пункті пропуску здійснюється у спрощеному порядку, з однією зупинкою автомобільного транспортного засобу на смузі руху та, як правило, без виходу з нього водія та пасажирів.

Згідно ч. 1 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 Митного кодексу України для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, а саме: транспортний засіб "Audi А6" д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований в Республіці Литва що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), більше ніж на десять діб. Та, при цьому жодних документів, які б свідчили про наявність обставин непереборної сили, аварії або протиправних дій третіх осіб, які б перешкоджали вивезенню транспортний засіб "Audi А6" д.н.з. НОМЕР_1, митниці ДФС не надав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду пояснення про те, що ним 14.02.2015 року, транспортний засіб "Audi А6", д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований в Республіці Литва, через митний пункт пропуску "Виступовичі" Житомирської митниці ДФС, був перееміщенний за межі України, у зв"язку з чим судом було направлено відповідний запит до Житомирської митниці ДФС (а.с.66).

Як вбачається з листа Житомирської митниці ДФС № 17/9/06-70-64 від 15.12.2017 року, згідно існуючих в Житомирській митниці ДВС обліків, факти вивезення за межі митної території України 14..02.2015 року автомобіля "Audi А6", д.н.з. НОМЕР_1, громадянином ОСОБА_1, відсутні (а.с.71).

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.1).

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.2).

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2).

Під час розгляду справи встановлено, що заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Скоромний Я.І., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а відповідачем та третьою особою доведено правомірності прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3204/20900/17 від 07.08.2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України не має, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-10, 72-80,241-242, 246, 275 КАС України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Скоромний Ярослав Ігорович, про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 3204/20900/17 від 07.08.2017 року, винесеної заступником начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Скоромним Ярославом Ігоровичем, відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня отримання копії повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вергелес В.О.