overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/748/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/1554/17 705/748/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про наявність компетенції і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду від 27 грудня 2017 року дана касаційна скарга залишена без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги: зазначення правильного найменування суду касаційної інстанції, прізвища, ім'я та по батькові особи, яка подає касаційну скаргу, реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серію паспорта, номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти за наявності, судових рішень, що оскаржуються, обґрунтування вимог касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області справу №705/748/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 лютого 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

М.І.Смокович
Справа № 140/1110/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/2842/18 140/1110/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги представника Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 2 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, Немирівського міського голови Качура Віктора Миколайовича про скасування розпорядження щодо накладення дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

10 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 642/4538/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
12.01.2018 Київ К/9901/1961/18 642/4538/16-а
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі:
судді-доповідача: Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановила:
суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позову. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.
Позивач не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 28 грудня 2017 року подав касаційну скаргу про їх скасування та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).
До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
Клопотання про розгляд справи за його участю скаржник не заявив.
З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова справу № 642/4538/16-а.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців
Судді : Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко
Справа № 805/2492/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/2959/18 805/2492/15-а
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. від 20 грудня 2016 року К/800/30331/16 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області 10 січня 2018 року надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 805/261/16-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/1780/18 805/261/16-а
Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву судді Васильєвої І.А. про самовідвід

у справі № 805/261/16-а

за позовом Комунального підприємства «Красноармійськводоканал»

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 відкрито касаційне провадження за скаргою КП «Красноармійськводоканал» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі № 805/261/16-а.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2018 цю касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

12.01.2018 до відкриття провадження у справі за цією касаційною скаргою суддею Васильєвою І.А. заявлено про самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Донецькому апеляційному адміністративному суді

Відповідно до частини 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 ст. 39 КАС України).

Частиною 1 ст. 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Васильєвої І.А. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Васильєвої Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі № 805/261/16-а.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 808/3565/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/2400/17 808/3565/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі № 808/3565/16 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.01.2018 вказана касаційна скарга прийнята до провадження судді Юрченко В.П.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.09.2017 залишалась без руху з підстав її подання з пропуском строку на касаційне оскарження та ненаданням жодних доказів на підтвердження існування обставин, що зумовили його пропуск.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник повторно подав лише заяву про відстрочення сплати судового збору, проте із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку до суду касаційної інстанції не звертався.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі № 808/3565/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 816/1002/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/2468/18 816/1002/15-а
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Полтавської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі № 816/1002/15-а за позовом Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Логвиненка А.О. від 13 серпня 2015 року К/800/36733/15 відкрито касаційне провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 червня 2016 року адміністративну справу № 816/1002/15-а передано судді Вищого адміністративного суду України Кравцову О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2017 року адміністративну справу № 816/1002/15-а передано судді Вищого адміністративного суду України Шведу Е.Ю.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Полтавської митниці ДФС 10 січня 2018 року надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Полтавської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі № 816/1002/15-а за позовом Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 826/17807/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/1510/18 826/17807/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕМЕНС»

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 04 січня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Судом на момент винесення цієї ухвали не виявлено визначених статтями 332 та 333 КАС України підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Скаржником також заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, яке буде розглянуто судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359, КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у справі № 826/17807/16.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 826/17807/16.

3. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності) разом з копією ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 01 лютого 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити для учасників справи строк до 01 лютого 2018 року для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 815/3564/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/2338/18 815/3564/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України про скасування наказу, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3564/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань до 09 лютого 2018 року та роз'яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець