Справа № 357/5639/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05.01.2018 м. Київ К/9901/1557/17 357/5639/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що надійшла до Суду 21.12.2017, на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №357/5639/17 (2-а/357/627/17) за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо проведення перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_2 згідно довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, від 03.04.2017 №122, видану Головним управлінням ДСНС України в Київській області.

Скасовано рішення начальника Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 21.04.2017 №238/2912.

Зобов'язано Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести ОСОБА_2 з 13.04.2017 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності із заробітної плати у розмірі 573, 20 крб. за виконання робіт в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, від 03.04.2017 № 122, видану Головним управлінням ДСНС України в Київській області.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій та вказуючи про порушення судами норм матеріального і процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 повністю. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2017 касаційну скаргу Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 залишено без руху та надано строк до 29.12.2017 для усунення недоліків поданої касаційної скарги, оскільки скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ визначено склад суду в адміністративній справі - судову колегію у складі суддів Кравчук В.М. (доповідач), Анцупова Т.О., Стародуб О.П.

У відповідності до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) (в редакції, що діяла до 15.12.2017) до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

П. 12 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діяли після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на предмет додержання вимог ст. 330 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) Суд виходить з того, що законом не передбачено надання копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що обставини, які були перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі, відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження у справі №357/5639/17 (2-а/357/627/17) за касаційною скаргою Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністартивного суду від 05.12.2017 у справі №357/5639/17 (2-а/357/627/17) за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу №357/5639/17 (2-а/357/627/17).

3.Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4.Установити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб