Справа № 806/121/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

09 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/121/17

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

03 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 27.12.2017 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 167, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заявником в порушення п. 4,5 ч. 1 ст. 167 не зазначено належним чином зміст питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника, а також підстави заяви. Зокрема, заявником не вказано як саме, на думку заявника, необхідно змінити судове рішення чи який необхідно встановити спосіб виконання судового рішення.

Положеннями статті 378 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В порушення п. 4, 5 ч. 1 ст. 167, ч. 1-3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заявником у заяві не зазначено як саме, на думку заявника, необхідно змінити судове рішення чи який необхідно встановити спосіб виконання судового рішення, що унеможливлює судовий розгляд даної заяви та винесення законного та обґрунтованого судового рішення за наслідками її розгляду.

Крім того, заявником не надано доказів сплати судового збору, передбаченого пунктом 6 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 480,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення без розгляду.

Керуючись статтями ч. 6 ст. 7, ст. 167, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Г. Попова