overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1363/17-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги)

Справа № 802/1363/17-а

11 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю - "Димерська СЕС-1" про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач, оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 грудня 2017 року залишив її без руху та запропонував в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

05 січня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшов лист від відповідача, згідно якого апелянт подав платіжне доручення № 7445 від 26 грудня 2017 року про сплату судого збору у розмірі 1251,00 грн.

Однак, як зазначалось в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року за подання даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3520 грн, оскільки апелянт оскаржує постанову із 1 немайновою та 1 майновою вимогою. Відтак, для відкриття апеляційного провадження відповідачу необхідно сплатити різницю між встановленою сумою за подання апеляційної скарги та фактично сплаченою сумою, тобто 2269 грн.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області термін для усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року до п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали та виконати вимоги ухвали суду від 20 грудня 2017 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 129/2056/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 129/2056/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дєдов С.М.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

11 січня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмови у призначенні довічного грошового утримання судді у відставці у належному розмірі, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмови у призначенні довічного грошового утримання судді у відставці у належному розмірі, зобов'язання вчинення певних дій.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 585/4379/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Євлах О.О.

Суддя-доповідач: Кононенко З.О.

10 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 585/4379/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О.

суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017, суддя Євлах О.О., вул. Соборна, 12, м. Ромни, Роменський, Сумська, 4,42000 повний текст складено 06.12.17 по справі № 585/4379/17

за позовом ОСОБА_2

до Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 15.01.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 по справі № 585/4379/17 залишити без задоволення .

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 року по справі № 585/4379/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Бондар В.О. Калитка О.М.
Справа № 499/776/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 січня 2018 р. м.ОдесаСправа № 499/776/17

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Погорєлов І.В.
Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання відмови про призначення пенсії на пільгових умовах протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 набула чинності нова редакція Закону України "Про судовий збір" згідно якої, пункт 18 частини першої статті 5, яка звільняла органи Пенсійного фонду від сплати судового збору, виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017. Таким чином, з 15.12.2017 органи Пенсійного фонду не звільнені від сплати судового збору і мають справляти судовий збір згідно вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, згідно матеріалів справи, вказана апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 05.12.2017 року, тобто, до набрання законної сили нової редакції Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 304, ч. 2 ст. 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання відмови про призначення пенсії на пільгових умовах протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи:

- копії апеляційної скарги з додатками;

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Справа № 532/743/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2018 р.Справа № 532/743/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М., суддів: Макаренко Я.М. , Донець Л.О. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.10.2017р. по справі № 532/743/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області третя особа - Міністерство внутрішніх справ України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.10.2017р. по справі № 532/743/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певну дію.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.10.2017р. по справі №532/743/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певну дію призначити до апеляційного розгляду на 17.01.18р. о 10:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді Я.М. Макаренко Л.О. Донець
Справа № 815/5946/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/5946/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, у справі № 815/5946/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року задоволено позовні вимоги.

При цьому, не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем, в порушення вимог КАС України, направлено безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду відповідну апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

В даному випадку, починаючи з 15 грудня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, зокрема, викладено Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розд. VII Перехідних положень КАС України (у редакції, що діє на момент вчинення даної процесуальної дії), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

В свою чергу, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує, а тому при оскаржені судових рішень необхідно керуватися встановленим КАС України порядком, що діяв до 15 грудня 2017 року.

Між тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для повернення отриманої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, у справі № 815/5946/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Судя: О.В. Яковлєв
Справа № 802/1842/17-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1842/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

11 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Імперіал" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Імперіал" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Імперіал" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Імперіал" про стягнення податкового боргу.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.
Справа № 676/4818/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 676/4818/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Швець О.Д.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

11 січня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 822/2726/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2726/17 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

11 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.