Справа № 820/7337/13-а
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

Справа № 820/7334/13-а

Провадження № 11-38зва18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В.С., перевіривши заяву ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року у справі

№ 820/7334/13-а за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіб-Сервіс», AVANGO ENTERPRISES LIMITED, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року у справі № 820/7334/13-а на підставі пункту 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене

12 жовтня 2017 року, яким заяву скаржника № 33421/15 вирішено приєднати до справи «Бурмич та інші проти України».

05 січня 2018 року скаргу передано до Великої Палати Верховного Суду на підставі підпункту 7 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України за розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України

від 28 грудня 2017 року №402/0/19-17.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15 грудня 2017 року) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Верховного Суду для їх розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяву ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 не можна вважати такою, що подана з додержанням вимог, установлених статтями 238 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на момент її подання, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) встановлено, що заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, подається не пізніше одного місяця з дня, коли особі, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Рішення Європейського суду з прав людини, копію якого надає заявник, ухвалене

12 жовтня 2017 року, при цьому заяву про перегляд судових рішень він подав

07 грудня 2017 року (як убачається з поштового штемпеля на конверті) без клопотання про поновлення строку та без зазначення дати, коли йому стало відомо про набуття рішенням Європейського суду з прав людини статусу остаточного.

Пунктом 2 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) визначено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, та осіб, які беруть участь у справі.

Також відповідно до пункту 1 частини першої статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, заявник не зазначив ім'я (найменування) та поштової адреси осіб, які беруть участь у справі, а саме AVANGO ENTERPRISES LIMITED та ОСОБА_4, для яких не додав копії заяви про перегляд.

Аналогічні вимоги щодо необхідності зазначення імені (найменування) учасників справи та надання копій заяви для них містяться і в чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 364).

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції) до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

З огляду на невідповідність заяви про перегляд вимогам статей 238, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час її подання) вона підлягає залишенню без руху відповідно до частини третьої статті 366 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після

15 грудня 2017 року) з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції) заява повертається заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 237 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року), статтями 169 та 366, підпунктом 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції),

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду

від 23 червня 2014 року та ухвали Вищого адміністративного суду України

від 27 січня 2015 року у справі № 820/7334/13-а за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіб-Сервіс», AVANGO ENTERPRISES LIMITED, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв