Справа № 821/1351/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1351/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 21 серпня 2017 року у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу державної власності за межами населеного пункту на території Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області та зобов'язав надати такий дозвіл.

На зазначену постанову суду Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області 15 грудня 2017 року подало апеляційну скаргу.

Згідно з п.13 ч.1 Перехідних положень КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області отримало оскаржувану постанову суду першої інстанції 14 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.42). Тобто, десятиденний строк подання апеляційної скарги закінчився 24 листопада 2017 року.

Проте, згідно поштового конверту, дана апеляційна скарга подана 15 грудня 2017 року, що є порушенням ч.2 ст.186 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року.

За правилами ч.4 ст.189 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналогічні норми збереглися і в новій редакції КАС України від 15 грудня 2017 року.

Так, відповідно до ч.3 ст.298 КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи його відсутністю коштів на сплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відсутність коштів на сплату судового збору не може бути поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області мало право звернутися до суду в межах строку апеляційного оскарження та заявити клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, як це і було ними зроблено під час подання даної апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження постанови суду, а причини вказані ним у заяві визнані неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 298, 299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області строк - 10 днів з дня вручення ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року.

Роз'яснити, що у разі не подання заяви, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька