Справа № 806/2690/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. Справа № 806/2690/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та не сплати судового збору. При цьому, особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та сплатити судовий збір.

Згідно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав 30.11.2017 року.

27.12.2017 р. на адресу суду надійшл докази сплати судового збору та апеляційна скарга з клопотанням про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними. Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 р. на адресу міністерства надійшов 14.11.2017 року, згідно номеру вхідної кореспонденції60445/0/1/17. також покликається на ст. 295 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року).

Розглянувши вказану заяву суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Як встановлено судом, копію оскаржуваного судового рішення апелянтом одержано 13.11.2017 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що долучено до матеріалів справи (а.с.31), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подано 24.11.2017 року, що підтверджено датою вихідної кореспонденції та поштовим штемпелем на конверті, що долучено до матеріалів справи (а.с.42), тобто фактично з пропуском строку на апеляційне оскарження, який сплинув 23.11.2017 року

Щодо поликання відповідача на строки встановлені ст 295 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, то колегія суддів зазначає наступне.

З 15.12.17р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції згідно Закону від 03.10.17р. № 2147-VIII.

Відповідно до п 13 Розділ VII Перехідних положень КАС України (у редакції чинній з 15.12.17р.) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга була подана до набрання чинності КАС України у новій редакції, перевірку на відповідність її вимогам процесуального закону слід здійснювати за правилами встановленими на момент її подання.

Відтак, зазначені в клопотанні відповіда, що наджійшло на адресу суду 27.12.2017р., підстави поновлення строку оскарження судового рішення не є поважними.

Інших причин пропуску строку звернення до суду скаржником не заявлено.

З огляду на вищевикладене, відсутні правові підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин, тому він не підлягає поновленню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Міністерством соціальної політики України причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2017 р. у справі 806/2690/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2017 р. у справі 806/2690/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук