overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6491/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6491/17

Справа № 815/6491/17

УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

12.01.2018 р. представником позивача надано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви. Заяву просив розглянути за його відсутності.

У судове засідання 12.01.2018 р. сторони не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Враховуючи приписи ч. 9 ст. 205 КАС України, у зв’язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд вищезазначеної заяви відбувся в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № П/811/1611/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду справи в підготовчому засіданні

12 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1611/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл Трейд» звернулось з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень в якому просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 01.06.2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

15 грудня 2017р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-УІП - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене розгляд даної справи суд в подальшому здійснює за правилами визначеними Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-УШ.

Керуючись ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1) Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 01 лютого 2018 року о 10:30 год. м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

2) Сторони та їх представники допускаються до участі в справі в порядку визначеному §2 Глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-УІП).

3) Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4) Зобовязати відповідача надіслати до 24 січня 2017 року :

- на адресу суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- на адресу позивача - копію відзиву та доданих до нього документів.

5) Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6) Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за адресою: http//adm.kr.court.gov.ua/sud1170//.

7) Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 820/3261/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3261/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 січня 2018 року

м. Полтава

Справа № 820/3261/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803" до Харківського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року на підставі пункту 6 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду справу № 820/3261/17 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803" до Харківського окружного адміністративного суду про зобов’язання перестати приймати від Пенсійного фонду України (ПФУ) позовні заяви до юридичних осіб по "заборгованості" перед Пенсійним Фондом України по пільговим пенсіям за віком за списком №2, передати до Верховного Суду України розгляд заяви про перегляд справ за нововиявленими обставинами від 10.05.2017 року по справі №820/831/17, призупинити сплату пільгових пенсій за віком за Списком №2, зняти арешт з майна і грошей підприємства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року справу прийнято до провадження суду (суддя Довгопол М.В.).

Ухвалою від 11 січня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Судом встановлено, що питання про відвід вирішено ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року (суддя Клочко К.І.), згідно із якою у задоволенні заяви Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803" про відвід судді від 11 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803" до Харківського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що на даний час усунено обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 815/1483/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1483/17
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши клопотання представника ПП «Будівельна оптова база» (адвоката ОСОБА_1І.) про залишення без розгляду клопотання про виправлення описки від 09.01.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року за вхід. № ЕП/89/18 до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ПП «Будівельна оптова база» (адвоката ОСОБА_1І.) про виправлення описки у постанові від 10.08.2017 року.

11.01.2018 року до суду надійшло клопотання за вхід. № 681/18 про залишення без розгляду клопотання про виправлення описки у постанові від 10.08.2017 року у звязку із відкликанням.

Розглянувши подане клопотання та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення клопотання про виправлення описки від 09.01.2018 р. без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію представника позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд клопотання про виправлення описки від 09.01.2018 року за вхід. № ЕП/89/18 та зобов'язаний залишити його без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 255, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ПП «Будівельна оптова база» (адвоката ОСОБА_1І.) про залишення без розгляду клопотання про виправлення описки від 09.01.2018 р. - задовольнити.

Клопотання представника ПП «Будівельна оптова база» від 09.01.2018 року за вхід. № ЕП/89/18 про виправлення описки у постанові від 10.08.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № П/811/149/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/149/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (віднесений до категорії 1 постраждалих в наслідок Чорнобильської катастрофи).

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/142/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року справа №П/811/142/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дій.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач не сплатив судовий збір і не зазначає про звільнення від сплати.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за немайнову вимогу у сумі 704,80 грн.

А тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачам час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 815/6599/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6599/17
УХВАЛА

15 січня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.05.2017 № НОМЕР_1 в частині нарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 118832,24 грн. та пені в сумі 1167815,75 грн., зважаючи на зважаючи на необґрунтованість висновків за результатами перевірки та помилковість розрахунку суми пені.

Ухвалою судді від 19.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 15 січня 2018 року о 11:30 год.

В ході підготовчого засідання судом вирішені питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у звязку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.2018 о 10:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6785/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6785/17

Справа № 815/6785/17

УХВАЛА

15 січня 2018 року м.Одеса

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, а також письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Позивач усунув недоліки, через які позовну заяву було залишено без руху, подавши 09.01.2018 року на адресу суду квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви та письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до ст. 12 КАС України суд дійшов висновку, що ця заява може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/2627/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2017 р. № 814/2627/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної служби України з питань праці, вул. Десятинна, 14, м. Київ, 01601

в інтересах держави в особі

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Металург Півдня", пр. Богоявленський, 321, м. Миколаїв, 54052

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

"04" грудня 2017 р. Державна служба України з питань праці в особі управління Держпраці у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металург Півдня" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року відкрито скорочене провадження по справі № 814/2627/17 за цим позовом.

11 грудня 2017 року від відповідача до суду надійшло заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 15 січня 2018 р. - 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 16/678/07
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16/678/07

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2018 р.

№ 16/678/07

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., ознайомився із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

про:

стягнення заборгованості в сумі 1 575,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2007р. позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНС" заборгованість в сумі 1 575,29 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 05.11.2007 року судом видано виконавчий лист.

11.01.2018 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 05.11.2007 у справі № 16/678/07.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення строку для пред'ялення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19 січня 2018 р.р. - 11:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко