Справа № 806/148/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/148/18

категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про неправомірні дії (бездіяльність) в частині ненадання інформації на звернення від 01.09.2017,

встановив:

05 січня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати неправомірними дії (бездіяльність) Міністерства внутрішніх справ України в частині ненадання інформації на звернення 01.09.2017; зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати йому повну та достовірну інформацію на звернення від 01.09.2017.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Згідно зі п.п. 9, 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, даний адміністративний позов щодо оскарження дій (бездіяльності) Міністерства внутрішніх справ України обґрунтування порушення оскаржуваними діями (бездіяльністю) прав, свобод, інтересів ОСОБА_1 не містить. Позивач указує лише на те, що відповідач, на його думку, діє неправомірно та проявляє неправомірну бездіяльність в невиконанні вимог Закону України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про звернення громадян".

Також у позові ОСОБА_1 відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 подано до суду без дотримання вимог ст. 160 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень ст. 160 КАС України, в 2-х примірниках.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко