Справа № 592/11185/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2018 р.Справа № 592/11185/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Тацій Л.В. , суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 592/11185/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенант поліції Тертичної Катерини Сергіївни

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2017р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції Тертичної Катерини Сергіївни про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 подано до Ковпаківського районного суду м. Суми 27.12.2017 року апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На час прийняття Ковпаківським районним судом м. Суми постанови від 11.12.2017 року строки апеляційного оскарження постанови були визначені ч.2 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова Ковпаківського районного суду м. Суми прийнята 11.12.2017 року за результатами розгляду справи у відкритому судовому засіданні та із застосуванням судом частини третьої статті 160 КАС.

Даних про направлення та про вручення повного тексту постанови позивачу матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2017 року подана 27.12.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії суду першої інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2017 року заявник апеляційної скарги посилається на те, що копію постанови він не отримував станом на дату звернення із апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь які докази вручення позивачу або його представнику копії оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2017 р. по справі № 592/11185/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2017р. по справі № 592/11185/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції Тертичної Катерини Сергіївни про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зупинити дію постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2017 р. по справі № 592/11185/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров