overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3472/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

12 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3472/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.12.2017 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

10.01.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Цього ж дня від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без виклику сторін, відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розцінює заяву про відкликання адміністративного позову, як заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч1. ст.240, ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 812/1652/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1652/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембкелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Садківської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Садківської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою від 12 грудня 2017 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено до 26 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 12 грудня 2017 року, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256, підпунктом 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Садківської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 806/3264/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3264/17

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №54901200 від 13.10.2017 року,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано усунення недоліків позовної заяви.

12.01.2018 на адресу суду за закінченням терміну зберігання повернувся направлений на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, конверт з ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, в наданий для усунення недоліків позову строк до 20.12.2017 року вказані в ухвалі недоліки усунуті не були, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №54901200 від 13.10.2017 року повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/3456/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕРВУ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

15 січня 2018 року Справа № 808/3456/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці ДФС (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №495-о від 02.11.2017 про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача;

- стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за весь час відсторонення його від виконання посадових обовязків (вимушеного прогулу).

Ухвалою суду від 15.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3456/17, призначено попереднє судове засідання на 29.11.2017.

Ухвалою суду від 29.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотаннями представника позивача до 20.12.2017.

20.12.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 20.12.2017 в процесі підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання по справі на 15.01.2018.

У підготовче засідання зявився позивач, надав суду відповідь на відзив від 11.01.2018 (вх.№1090), а також відповідь на відзив на уточнений позов (вх.№1091 від 15.01.2018)

Також у підготовче засідання прибув представник відповідача та надав суду заперечення на відповідь від 12.01.2018 (вх.№1089).

За правилами п.4 ч.6 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15.02.2018 на 14:00.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 808/121/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 січня 2018 року Справа № 808/121/18 провадження ЗВ/808/5/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши заяву Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження

заінтересована особа Новомиколаївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

боржник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) від Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області його правонаступником Гуляйпільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання рішення від 23.05.2013 № 114 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

2.Призначити розгляд заяви на 25 січня 2018 року, який відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в о 10 год. 30 хв. Заява розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною.

3.Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

4.В судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 814/2256/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2256/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в клопотанні про зупинення провадження у справі

10 січня 2018 р.

№ 814/2256/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в адміністративній справі

про:

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

Управління Держпраці у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Прикордонник" (далі - відповідач) про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

09 січня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтоване тим, що відповідачу необхідний час для надання додаткових доказів по справі.

Представники сторін в судове засідання 10.01.2018 року не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачений вичерпний перелік випадків в яких суд зупиняє провадження у справі та має право зупинити провадження у справі.

Оскільки, в статті 236 КАС України зазначено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі і таку підставу, як надання додаткового часу для надання додаткових доказів, вона не містить.

Тому у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та у звязку із неявкою в судове засідання учасників по справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 2, 223, 236, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Прикордонник" про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 2а - 6458/09/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2018 р. № 2а - 6458/09/1470
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом:Управління ПФУ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б,Миколаїв,54052

до відповідача:ПП МЖК "ВІТОВКА", вул. Ленінградська, 5-а, кв. 47,Миколаїв,54050

про:стягнення 2 354,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-6458/09/1470.

12.01.2018 на адресу суду надійшла заява Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19 січня 2018 р.р. - 11:00 год.

2. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 15/35/09
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 р. № 15/35/09
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом:Управління ПФУ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б,Миколаїв,54052

до відповідача:Приватне підприємство ПЖК "Вітовка ", вул. Ленінградська, 5-В, кв. 5,Миколаїв,54052

про:стягнення заборгованості по страхових внесках у сумі 7574,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2009 року Господарський суд Миколаївської області видав виконавчий лист по справі № 15/35/09.

12.01.2018 на адресу суду надійшла заява Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19 січня 2018 р.р. - 11:00 год.

2. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 812/1822/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1822/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембкелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2017 № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою від 13 грудня 2017 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено до 15 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 13 грудня 2017 року, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256, підпунктом 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2017 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян