Справа № 818/422/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/5319/17 818/422/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів - Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Скорбача Олексія Івановича - представника позивача ОСОБА_3 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2017 року адвокат Скорбач О. І. - представник позивача ОСОБА_3 звернувсь до Вищого адміністративного суду України з указаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка була чинна на час вирішення питання прийняття касаційної скарги, у зв'язку з пропуском скаржником установленого статтею 212 зазначеного Кодексу строку на касаційне оскарження, а також з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу. Заявникові надано строк у тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію зазначеної ухвали вручено скаржникові 05 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28 грудня 2017 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 12 цього ж пункту заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 28 вересня 2017 року за участі представника позивача - адвоката Скорбача О. І., повний текст ухвали виготовлено 03 жовтня 2017 року, а касаційну скаргу подано 17 листопада 2017 року.

Залишаючи без руху цю касаційну скаргу, суд касаційної інстанції виходив із того, що обчислення скаржником строку подачі касаційної скарги з часу одержання ним копії судового рішення апеляційного суду суперечить вимогам частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України в приведеній вище редакції. Доказів про вжиття заходів для отримання судового рішення та, відповідно, підготовки й подання касаційної скарги в межах строку касаційного оскарження позивачем не надано, а тому наведені ним обставини не свідчать про поважність причин пропущення процесуального строку. Судом роз'яснено, що скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, які полягають у необхідності надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження і відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, а саме, докази вжиття заходів для вчасного отримання судового рішення.

05 січня 2018 року від скаржника надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивована тим, що можливе неправильне обчислення з боку адвоката строків звернення з касаційною скаргою призвело до порушення права позивача на захист. У наданих до суду поясненнях від 02 січня 2018 року адвокат Скорбач О. І. також зазначив, що не звертався до суду апеляційної інстанції з метою отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Оцінивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку.

Відповідно до правил абзаців першого, другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та звернення з цією касаційною скаргою, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції КАС України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333, підпунктами 4, 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Скорбача Олексія Івановича - представника позивача ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката Скорбача Олексія Івановича - представника позивача ОСОБА_3 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець