Справа № 814/1967/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1967/17

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду, яка прийнята 29 вересня 2017 року у складі суду: судді Гордієнко Т.О. в місті Миколаєві про відмову у задоволенні заяви Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови по справі про адміністративне правопорушення № 000180 від 27.07.2011 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови по справі про адміністративне правопорушення № 000180 від 27.07.2011 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_2.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області в Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Залишаючи заяву Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що виконавче провадження відкрито по виконанню постанови по справі про адміністративне правопорушення № 000180 від 27.07.2011 року, а отже підстави для застосування судом статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) за результатом розгляду заяви відсутні.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм матеріального і процесуального права, Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (в редакції, яка діяла на момент набрання рішенням органу пенсійного фонду чинності) відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Зазначені положення Закону кореспондуються із приписами п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (чинного на час звернення заявника).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (чинного на час звернення заявника) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, наведеними правилами Закону заінтересована особа наділена правом на подання заяви про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні та розгляд такої заяви здійснюється в судовому порядку.

При цьому, адміністративний суд відповідно ч. 1 ст. 264 КАС України (в редакції на момент розгляду заяви судом першої інстанції) наділений процесуальними повноваженням для вирішення вказаного питання.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для вирішення заяви органу пенсійного фонду в порядку ст. 264 КАС України (в редакції на момент розгляду заяви судом першої інстанції).

Аналогічна позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду України від 18.11.2015 року № 6-2391ц15.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 21.12.2016 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», відповідно до якої постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Згідно додатку 1 до вказаної постанови до територіальних органів Пенсійного фонду України, що реорганізуються шляхом злиття віднесено, в тому числі, Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області з утворенням Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

На виконання вищевказаної постанови, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області 31.03.2017 року припинило свою діяльність та 31.03.2017 року створено Інгульське об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, про що внесено відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови по справі про адміністративне правопорушення № 000180 від 27.07.2011 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, в редакції з 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 10 ч. 1 р. VII Перехідних положень вказаної редакції КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 379 КАС України, в редакції з 15.12.2017 року, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, в редакції з 15.12.2017 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду, яка прийнята 29 вересня 2017 року - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови по справі про адміністративне правопорушення № 000180 від 27.07.2011 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_2, підлягає задоволенню - задовольнити.

Замінити сторону - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови по справі про адміністративне правопорушення № 000180 від 27.07.2011 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець