overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 510/205/16-а
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/205/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області від 24.12.2015р. №39-VІІ «Про визначення цільового призначення нежилого приміщення по АДРЕСА_1 для передачі в оренду» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 522/854/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/854/18
Провадження №2-а/522/862/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до ОСОБА_1 (тимчасово проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 56 ) про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області 16.01.2018 року звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 288, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до ОСОБА_1 (тимчасово проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 56 ) про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 40 хвилин «16» січня 2018 року.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.Д. Абухін

16.01.2018
Справа № 523/17987/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/482/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАБК ОМР про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 07.12.2017 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону..

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте судовий збір за подачу адміністративного позову не сплачено.

Частина 4 ст. 288 КУпАП, яка містить положення про те, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита звернувшись зі скаргою до того органу, який виніс постанову. Проте зазначена норма стосується державного мита, однак не звільняє особу від сплати судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом. Крім того суд звертає увагу на ту обставину, що Слід також зазначити, що

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Керуючись ст.161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАБК ОМР про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви в строк до 02.02.2018 року.

Розяснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 523/332/18
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/332/18
Провадження №2-а/523/34/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сержанта поліції 2-го батальйону, 2-ої роти Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сержанта поліції 2-го батальйону, 2-ої роти Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч.2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160,161. 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції 2-го батальйону, 2-ої роти Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Підготовче судове засідання призначити на 05 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання №20.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 523/183/18
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/183/18
Провадження №2-а/523/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Четвертої державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до нотаріуса Четвертої державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобовязання вчинити певні дії.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 р., котрим КАС України викладено в новій редакції (в редакції 2017 р.).

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, і вказана справа до перелічених у вказаній статті не відноситься.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Оскільки позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси як до адміністративного суду, із позовними вимогами до нотаріуса про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса, суд прийшов до висновку, що даний правовий спір повинен вирішуватись окружним адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства, а тому дану адміністративну справу слід передати для розгляду Одеському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 20, ст. 248, п. 6 ст. 294, 295 КАС, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Четвертої державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд Одеським окружним адміністративним судом.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 576/60/18
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/60/18
Провадження № 2-а/576/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.18 м.Глухів

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Глухівської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить зобовязати відповідача провести розрахунок та здійснити йому виплату грошової компенсації та грошової суми соціальної допомоги за період з 01.10.2014 року по 11.12.2014 року по догляду за інвалідом 1 групи, а також здійснити йому нарахування страхового пенсійного стажу за вказаний період.

За змістом ст.20 КАС України усі спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень з приводу призначення, обчислення, перерахунку чи виплати будь-яких соціальних виплат підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Глухівської міської ради про зобовязання вчинити дії не підсудна Глухівському міськрайонному суду як адміністративному суду, а підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

В зв язку із цим, відповідно до положень ст.29 та п.4 ч.1 ст.171КАС України справа за позовом ОСОБА_2 підлягає передачі із Глухівського міськрайонного суду до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.5-6 ст.29, п.4 ч.1 ст.171, ст.242, ст.248 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Глухівської міської ради про зобовязання вчинити дії передати за підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 591/89/18
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/89/18 Провадження № 2-а/591/189/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 січня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира роти №1 батальйону УПП в м. Суми Боярка ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до заступника командира роти №1 батальйону УПП в м. Суми Боярка ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР №000220 від 29.12.2017 року.

Починаючи з 15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03 жовтня 2017 року.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивачем не зазначено свій ідентифікаційний код платника податків, номер засобів зв'язку, за наявності - адрес електронної пошти, відомі номери засобів звязку відповідача, його офіційну електронну адресу; крім того, позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А тому, враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти №1 батальйону УПП в м. Суми Боярка ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку своєчасного неусунення недоліків позовна заява буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/1318/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1318/16-а
Провадження № 6-а/591/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання виконавчого документу № 591/1318/16-а виданого Зарічним районним судом м. Суми 14 березня 2017 року таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2018 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 591/1318/16-а по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, мотивуючи свою заяву тим, що судове рішення виконано добровільно до відкриття провадження у справі.

Із заяви вбачається, що місцем знаходження заявника є: м. Суми, вул. Воскресенська, 8-а, місцем проживання заінтересованої особи є: АДРЕСА_1.

16 січня 2018 року представником заявника було подано до суду клопотання, в якому він посилаючись на вимоги ст. 374 КАС України просив суд зупинити виконання виконавчого листа № 591/1318/16-а виданого Зарічним районним судом м. Суми 14 березня 2017 року на тій підставі, що фактично судове рішення було виконано до відкриття виконавчого провадження 02 січня 2018 року з примусового виконання судового рішення, що в свою може потягнути повторне виконання судового рішення та стягнення з Управління архітектури та містобудування виконавчого збору в розмірі 12 800,00 грн.

Суддя, вивчивши доводи, викладені у клопотанні від 16 січня 2018 року, вважає за необхідне до розгляду заяви Управління архітектури та містобудування зупинити примусове виконання за виконавчим листом № 591/1318/16-а, що видано Зарічним районним судом м. Суми 14 березня 2017 року в строк до розгляду по суті заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.374 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання виконавчого документу № 591/1318/16-а, виданого Зарічним районним судом м. Суми таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_1, призначити судове засідання на 23 січня 2018 року на 09-30 год., про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Зупинити виконання за виконавчим листом № 591/1318/16-а, виданого Зарічним районним судом м. Суми 14 березня 2017 року в строк до розгляду по суті заяви Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала складена та підписана 16 січня 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 592/14281/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/130/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до інспектора поліції Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 (м. Дружківка, вул. О. Кошового, 6-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 25 січня 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв