Справа № 749/1518/17
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1518/17
Номер провадження 2-а/749/3/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону, 6 роти УПП у м. Дніпро ДПП, рядового поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Дніпро ДПП про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА № 239577 від 17.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., за скоєння адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за яке ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 160,161 КАС України.

Ознайомившись із матеріалами зазначеного позову, суд приходить до висновків, що він не відповідає вимогам п.п. 9, 11 ч. 5 статті 160 КАС України, зокрема власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу постанови серії ЕАА № 239577 від 17.12.2017 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка є письмовим доказом по справі; не підтверджено відповідність копії вказаної постанови оригіналу.

У відповідності до частини 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позов слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліку позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 160, 161, 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону, 6 роти УПП у м. Дніпро ДПП, рядового поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Дніпро ДПП про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; підтвердити відповідність копії вказаної постанови оригіналу.

Розяснити позивачу, що, в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев