Справа № 815/6645/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6645/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення сплаченого транспортного податку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення сплаченого транспортного податку.

Ухвалою суду від 20.12.217 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та зобов'язано заявника усунути недоліки шляхом приведення у відповідність зі ст.ст. 19, 160, 161 КАС України адміністративного позову із письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

04.01.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків та призначення справи до розгляду.

Як вбачається із позову, однією із позовних вимог, Позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області сплачений ОСОБА_1 транспортний податок у розмірі 51788,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В своєму клопотанні представник позивача посилається на п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, та наполягає на відкритті провадження по справі за даними позовними вимогами, в тому числі про стягнення з відповідача сплаченого транспортного податку у розмірі 51788,40 грн., проте суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

В порушення п. 3 ч. 4 ст. 160 КАС України, заявником не зазначено ціни позову, оскільки заявник в своєму позові просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.06.2015 року № 287-17, рішення від 27.04.2017 року та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області сплачений ОСОБА_1 транспортний податок у розмірі 51788,40 грн.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із позову, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення рішення від 27.04.2017 року у сумі 51788,40 грн., проте, до позову заявником не надано рішення, яке оскаржене.

Також, в порушення п. 8 ч. 4 ст. 160 КАС України, позивачем у позові не зазначено докази, які не можуть бути надані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а саме щодо податкового повідомлення-рішення від 27.04.2017 року у сумі 51788,40 грн., тому не має можливості вирахувати суму судового збору за поданий адміністративний позов.

У відповідності з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI .

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року №1801-VIII, з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1600 гривень.

Суд зазначає, що Позивачем разом з позовною заявою надано квитанцію №28448279 від 14.12.2017 року про сплату судового збору у розмірі 640 грн.

В зв'язку з тим, що Позивачем не зазначено ціну позову та не надано всіх доказів, щоб вирахувати судовий збір за поданий адміністративний позов, суд не має можливості зазначити, скільки саме Позивач повинен доплатити судовий збір.

Крім того, згідно вимог ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали позову, суд вважає за можливе продовжити термін виконання ухвали.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів, а саме: приведення у відповідність адміністративного позову до ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, документи здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку. Для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.13року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення сплаченого транспортного податку.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.