Справа № 800/164/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ П/9901/81/18 800/164/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Вищої ради правосуддя (04050, місто Київ, вулиця Студентська, 12а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вища кваліфікаційна суддів України (03110, місто Київ, вулиця Механізаторів, 9), про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 23.03.2017 №596/0/15-17 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Луганської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України і рішення від 30.03.2017 №658/0/15-17 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.11.2014 про звільнення з посади судді апеляційного суду Луганської області за власним бажанням.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15.05.2017 відкрив провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; позовні заяви щодо оскарження рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарної палати, які подані до Вищого адміністративного суду України та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Великої Палати Верховного Суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2018 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Шипуліна Т.М. (суддя-доповідач), Бившева Л.І, Пасічник С.С., Ханова Р.Ф., Хохуляк В.В.

Відповідно до частин першої та другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за її відсутності, відповідачем клопотань про розгляд справи за участі його представника не подавалися, у зв'язку з чим суд дійшов висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від представника Вищої ради правосуддя надійшло клопотання про залучення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання мотивоване тим, що рішення по справі може вплинути на права і обов'язки Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та матеріали дисциплінарної справи щодо позивача зберігаються у Комісії.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною п'ятою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що рішення Вищої ради правосуддя від 23.03.2017 №596/0/15-17, яке є предметом спору, прийняте відповідачем на підставі матеріалів дисциплінарної справи та рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11.01.2017 №3/дп-17 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення з посади судді, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення третьої особи до участі у справі та витребування матеріалів дисциплінарного провадження.

Згідно з пунктами 7, 9 та 11 частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 261, 262, 266, підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень прийняти до провадження.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 05.02.2017 в приміщенні суду.

3. Залучити Вищу кваліфікаційну комісію суддів України до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Витребувати з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України матеріали дисциплінарної справи щодо ОСОБА_1.

5. Направити позивачу та третій особі копію заперечень Вищої ради правосуддя проти позову.

6. Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання заперечень відповідача проти позову для подання до суду відповіді на заперечення проти позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на заперечення і доданих до неї доказів учасникам справи.

7. Надати відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача для подання до суду заперечень проти відповіді та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень проти відповіді і доданих до них доказів учасникам справи.

8. Надати Вищій кваліфікаційній комісії суддів України десятиденний строк з дня отримання заперечень відповідача проти позову для подання до суду пояснень щодо позову та заперечень проти позову.

9. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Шипуліна Т.М.