overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17058/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/210
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

21 грудня 2017 року

м. Київ

№ 826/17058/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Вугледобувне підприємство "Корпорація Донвугілля"

про

стягнення заборгованості розмірі 65306,12 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Центральне об’єднане управління пенсійного фонду України в м.Києві (01601, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вугледобувне підприємство "Корпорація Донвугілля" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63) про стягнення 65 306, 12 грн.

В якості підстави для звернення до суду зазначено наявність у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій згідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Суддя О.В. Головань
Справа № 822/104/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/104/18
УХВАЛА

12 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (Капустин, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, 31120) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13.02.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/104/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 823/1606/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судових витрат

11 січня 2018 року Справа № 823/1606/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. у письмовому провадженні перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними.

Ознайомившись із доводами вказаної заяви суд дійшов висновку її задовольнити, з огляду на таке.

Суд врахував, що під час подання позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у сумі 640 грн. згідно з квитанцією від 17.10.2017 № 26932531.

Разом з тим суд встановив, що позивач є позивач є інвалідом 2 групи, що підтверджується даними пенсійного посвідчення від 16.05.2017 №488912.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір (далі Закон №3676-VI) інваліди 2 групи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Отже, позивач звільнений від сплати судового збору у цій справі та сплатив його помилково.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону №3676-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Крім того, відповідно до п.5 Розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Згідно з частиною 1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений згідно з квитанцією від 17.10.2017 № 26932531 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст.143, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 17.10.2017 № 26932531 судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 824/1055/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/1055/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/1055/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області до приватної комерційно-постачальницької фірми "Бук- Постач" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до приватної комерційно-постачальницької фірми "Бук- Постач" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року позовну заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 02 січня 2018 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 09 січня 2018 року. (7-8 січня 2018 року вихідні дні).

Проте станом на 12 січня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини п'ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області до приватної комерційно-постачальницької фірми "Бук- Постач" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

2. Роз’яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано або через Чернівецький окружний адміністративний суд або безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 822/3700/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3700/17
УХВАЛА

09 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 (вул. Залізняка, 34/1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3700/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-3909/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2010 року справа № 2а-3909/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м.Сміла до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла звернулось до суду з позовом до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій в сумі 3454,45грн.

Ухвалою суду від 03 серпня 2010р., адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Сміла до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 серпня 2010р.

У зазначений строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду та надано суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами. Відтак, з урахуванням приписів ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 06 вересня 2010 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 825/2342/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2342/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2342/17

В С Т А Н О В И Л А:

Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігів-м'ясо” про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску та штрафних санкцій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 28.12.2017, однак її вимоги не виконав, оскільки не надав до суду: оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 2а-17527/12/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

з розгляду заяви про заміну сторони

виконавчого провадження

10 січня 2018 року м. Київ № 2а-17527/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2013 року в адміністративній справі № 2а-17527/12/2670 за позовом Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.К.М." про стягнення 2943,24 грн. позов задоволено та видано виконавчий лист від 04 березня 2013 року.

Державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийнято постанову 23 жовтня 2017 року про відкриття виконавчого провадження 54970102 з примусового виконання рішення суду.

Від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява 22 грудня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження на Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києва в зв'язку з передачею функцій адміністрування єдиного соціального внеску від Пенсійного фонду України до органів Державної фіскальної служби.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-17527/12/2670.

Судове засідання відбудеться 22 січня 2018 року о 09:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зала судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя В.А. Донець
Справа № 825/2347/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2347/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2347/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заборгованості з відшкодування різниці між пенсіями,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заборгованості з відшкодування різниці між пенсіями в розмірі 3913,08 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 26.12.2017 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору, а також не виконано вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160, ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заборгованості з відшкодування різниці між пенсіями - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот