Справа № 127/26205/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1025/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позов мотивовано тим, що в жовтні 2017 року позивач у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», Указу Президента України за № 547/2011 від 05 травня 2011року «Питання забезпечення органами виконавчої влади доступу до публічної інформації», звернувся із запитами до Виконавчого комітету Вінницької міської ради та просив надати: інформацію про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог 121 ЗК України, як учаснику АТО, які можуть бути приватизовані. Запитувану інформацію просив надати у встановлений законом термін (п'ять робочих днів з часу отримання мого запиту) за вищевказаною у запиті поштовою адресою. 20.10.2017 року позивач отримав лист-відмову від 12.10.2017 p., в якому відповідач надав перелік земельних ділянок, які можуть бути передані на земельних торгах у формі аукціону, і додано додатком перелік таких земельних ділянок в кількості 58 із зазначенням кадастрового номеру. З приводу вільних земельних ділянок, які можуть бути наданні у відповідності до вимог ст.ст.12, 116, 118, 121, 122 ч.1 ЗК України для безкоштовної приватизації відповідач не вказав, а зі слався лише на відсутність фінансування, через що не проведено інвентаризацію земель міста Вінниці, в зв'язку з чим позивач вважає, що відповідач порушив його права на отримання публічної інформації з приводу наявності вільних земельних ділянок під забудову в м. Вінниці, які можна отримати у власність шляхом безкоштовної приватизації у відповідності до вимог закону. Відповідно до мотивувальної частини ухвали ВАС України від 12 жовтня 2016 року за аналогічним предметом позову, касаційний суд зазначив, що в межах міста Вінниці наявна площа земель, яка не надана у власність або постійне користування складає 483,6969 га», копія такої ухвали додається до матеріалів позовної заяви, де касаційна інстанція погодилась з судовими рішеннями судів вищих інстанцій і зазначила, що розпорядником такої інформації є саме Виконавчий комітет Вінницької міської ради, і за запитами громадян така інформація має надаватися. Крім того, як вбачається з листа виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.10.2017 р., зазначено лише перелік земельних ділянок, які можуть бути передані на земельних торгах у формі аукціону, однак розпорядником інформації нічого не вказано за загальний порядок вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під забудову (безкоштовна приватизація). Таким чином має місце порушення прав позивача та вимог закону зі сторони відповідача, оскільки позивачу була надана інформація, яку він не запитував, а ту інформацію, яку він запитував відповідачем протиправно не було надано, що є порушенням закону та прав позивача. Просить визнати дії виконавчого комітету Вінницької міської ради в надані недостовірної та неповної відповіді викладеної в листі-відмові від 12.10.2017 р. на його запит про доступ до публічної інформації протиправними. Зобов'язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради надати достовірну та повну інформацію по його запиту про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовім призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог 121 ЗК України, як учаснику АТО, які можуть бути приватизовані. Зобов'язати вВиконавчий комітет Вінницької міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по даній адміністративній справі при задоволенні адміністративного позову у відповідності до вимог ст.267 ч. 1 КАС України.

В судове засіданні позивач не з'явився, згідно позовних вимог просив розглядати справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду відзив, згідно якого просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має права розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутні соті потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04.10.2017року позивач у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», Указу Президента України за № 547/2011 від 05.05.2011р. «Питання забезпечення органами виконавчої влади доступу до публічної інформації» звернувся до відповідача із запитом в якому просив надати інформацію про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.121 ЗК України, як учаснику АТО, які можуть бути приватизовані (а.с.12).

В листі від 12.10.2017р. за №К-01-97900/1-00-10 відповідач надав перелік земельних ділянок, які можуть бути передані на земельних торгах у формі аукціону, і додано додатком перелік таких земельних ділянок в кількості 58 із зазначенням кадастрового номеру (а.с.6-7, 8-10).

З приводу вільних земельних ділянок, які можуть бути наданні у відповідності до вимог ст.ст.12, 116, 118, 121, 122 ч.1 ЗК України для безкоштовної приватизації відповідач не вказав, а зі слався лише на відсутність фінансування, через що не проведено інвентаризацію земель міста Вінниці.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Згідно із ч. 5 ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах. До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов'язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (п. 1 ст. 3 Закону №2939-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, 2) інформація, що запитується, належить до категорії (інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної Інформації" відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Пунктом 31 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що міським радам надані виключні повноваження прийнята рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, земель яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення цих меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Відповідно до ч. 5. ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову.

За приписами статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою, здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Згідно ч. 9. ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи ( 974-2006-п ) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частиною 10. ст. 118 ЗК України визначено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що виконавчий комітет Вінницької міської ради є розпорядником запитуваної позивачами інформації, а саме інформації про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а відтак у відповідача відсутні правові підстави, передбачені статтею 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", для відмови у задоволенні запиту про надання такої інформації.

Як зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.10.2016 року зі звіту форми №6-зем Головного управління Держземагенства у Вінницької області «Про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності за станом на 1 січня 2015 року» загальна площа земель, яка не надана у власність або постійне користування в межах міста Вінниці складає 483,6969 га.

Отже, відповідачем на запити позивача надано недостовірну інформацію щодо вільних земельних ділянок, а тому вимоги про визнання протиправними дій щодо надання недостовірної інформації та зобов'язання відповідача надати достовірну та повну інформацію про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст. 121 Земельного кодексу України є обґрунтованими.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України висловленою в ухвалі від 12.03.2015 року в справі № К/800/41032/14.

З системного аналізу вказаних статей вбачається, що виконавчий комітет Вінницької міської ради є розпорядником запитуваної позивачем інформації, яка за своєю суттю є публічною.

Враховуючи викладене, суд вважає, що із наданої виконавчим комітетом Вінницької міської ради відповіді, не вбачається надання повної інформації, яка стосувалася б та в повному обсязі охоплювалась площиною запитуваної інформації такого запиту із роз'ясненням наявності чи відсутності сформованих відповідних земельних ділянок.

Разом з тим, суд дійшов висновку про безпідставність позовної вимоги в частині зобов'язання виконавчий комітет Вінницької міської ради надати достовірну та повну інформацію на запит, оскільки адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань по суті, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Позиція суду щодо неможливості підміняти собою органи владних повноважень, повністю узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму №13 від 24 жовтня 2008 року, згідно якої, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень; та з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Враховуючи зазначене, та з метою захисту порушених прав позивача суд дійшов висновку про зобов'язання виконавчий комітет Вінницької міської ради повторно розглянути запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 04.10.2017року.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Щодо вимог про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання звіту про виконання постанови, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В контексті наведеної правової норми суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаної вимоги позивача, оскільки відсутні причини, які б свідчили про необхідність для ухвалення судового рішення в даній адміністративній справі щодо подання звіту про виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного згідно ст. ст. 26, 59 Закону України « Про місцеве самоврядування», ст. ст. 1, 5, 22, Закону України «Про доступ до публічної інформації» ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 77, 78, 241-246 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо надання ОСОБА_1 неповної інформації на запит про доступ до публічної інформації від 04.10.2017року протиправними.

Зобов'язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради повторно розглянути запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 04.10.2017року щодо наявності всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниці з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарського будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст. 121 ЗК України, як учаснику АТО, які можуть бути приватизовані.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 10.01.2018року.

Суддя: