Справа № 826/9595/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 року м. Київ № 826/9595/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкововї О.О., за участі секретаря судового засідання Карпенка Д.В. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом Громадської організації "Борщагівська Січ" (далі - позивач)

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району

Київської області (далі - відповідач1),

Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

(далі - відповідач2)

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить:

- скасувати рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08.10.2015 №39 "Про заборону встановлення обмежень руху автотранспорту по вулицях сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки";

- зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру змінити цільове призначення земельної ділянки по вулиці Миру на "землі рекреаційного призначення" та внести зміни до Державного земельного кадастру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. від 15.07.2016 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2017 справу до свого провадження прийнято суддею Власенковою О.О. та призначено попереднє судове засідання на 10.01.2018.

В указаному судовому засіданні судом встановлено, що вищевказану позовну заяву подано до суду без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за змістом статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; у позовній заяві, поміж іншого, зазначається:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною сьомою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона містить дві позовних вимоги до відповідача1 та відповідача2. Однак у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідача2, а також не містить обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням та діями відповідачів прав, свобод та інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Також позивачем не надано копію оскаржуваного рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08.10.2015 №39 "Про заборону встановлення обмежень руху автотранспорту по вулицях сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки".

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, в якому просить визнати поважними причини пропуску цього строку, обгрунтовуючи тим, що про оскаржуване рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Київської області він дізнався лише 06.06.2016, отримавши припис КП "Благоустрій" про демонтаж встановлених обмежень дорожнього устаткування. Проте жодного доказу на підтвердження зазначеної обставини, тобто отримання згаданого припису саме 06.06.2016, позивач до суду не надав.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ураховуючи вищевикладене, зазначені недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи та підлягають усуненню позивачем у п'ятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали шляхом подання до суду:

- уточненої редакції позовної заяви з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, а також з викладенням обґрунтування порушення оскаржуваними рішенням та діями відповідачів прав, свобод та інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду;

- копії оскаржуваного рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08.10.2015 №39 "Про заборону встановлення обмежень руху автотранспорту по вулицях сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки". У разі відсутності цього рішення необхідно надати клопотання про його витребування відповідної особи.;

- доказів отримання позивачем 06.06.2016 припису КП "Благоустрій" про демонтаж встановлених обмежень дорожнього устаткування, з якого він дізнався про оскаржуване рішення відповідача1, а саме копії конверту, в якому він отримав цей припис.

Керуючись частиною першою статті 169, частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху .

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя О.О. Власенкова