Справа № 806/3550/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3550/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3550/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського ооб'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №114" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення 1455,55 грн.,

встановив:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №114" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення 1455,55 грн.

14 грудня 2017 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву Новоград - Волинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду опису вкладення в поштове відправлення як доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Зазначена ухвала позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

На виконання ухвали суду від 14.12.2017 позивач надіслав до суду копію фіскального чеку від 09.11.2017, копію поштового повідомлення та копію конверту. Однак, опису вкладення в поштове відправлення як доказу надіслання доданих до позову документів - до суду не надано. Проте копія конверту та копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновки, що вимоги ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України)

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №114" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення 1455,55 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович