Справа № 806/3646/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3646/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3646/17

категорія 10.2.4

встановив:

22 грудня 2017 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву Новоград - Волинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду опису вкладення в поштове відправлення, як доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Вказана ухвала набрала законної сили.

На виконання ухвали суду від 22.12.2017 позивач надіслав до суду лист, яким повідомив, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з листом перебуває у відділенні Укрпошти та буде повернуто до управління після встановленого місячного терміну зберігання. Крім того, зазначено, що доказом надіслання відповідачу адміністративного позову з додатками є копія фіскального чеку, який додано до матеріалів адміністративного позову. Однак, опису вкладення в поштове відправлення як доказу надіслання доданих до позову документів - до суду не надано.

Розглянувши обґрунтування позивача, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Приписами абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 передбачено, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно п. 61 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Тобто, належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Водночас, фіскальний чек Укрпошти є доказом надання послуг поштового зв'язку, однак не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.

Відтак, подана позивачем на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів фіскальний чек Укрпошти без опису вкладення не може бути належним доказом направлення саме даного позову відповідачу.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновки, що вимоги ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України)

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович