Справа № 752/23535/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/176/18
У Х В А Л А

15.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Носадчук Євгена Петровича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Носадчук Євгена Петровича про скасування постанови.

Ухвалою судді від 15.11.2017 року позивачу надавався строк для усунення недоліків оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. (ст. 160 КАС у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року)

Перелік вимог які може містити адміністративний позов визначений у ст.105 ч.2 КАС України.

Відповідно до ст.106 КАС України України у позовній заяві зазначаються:

1)найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2)ім'я(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3)ім'я(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4)зміст позовних вимог згідно з частинами четвертої і п'ятої ст.105 КАС і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох позивачів,-зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів:

5)у разі необхідності-клопотання про звільнення від сплати судового збору.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

При викладенні позивачем обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги на незаконність притягання його до адміністративної відповідальності з викладеного не зрозуміло чи має позивач поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та якщо сами ким саме і коли він виданий та яке транспорний засіб забезпечує.

Ксерокопія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності подана позивачему нечитаємому вигляді

Судовий збір позивачем не сплачений.

У ст.2 Закону України «Про судовий збір» визначені випадки у яких не справляється судовий збір. У ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст.288 КУпАП України передбачено, що особа яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до КУаП України, звільняється від сплати державного мита.

Однак дії посадової особи щодо скасування постанови про накладання адміністративного стягнення до суду оскаржуються шляхом подання адміністративної позовної заяви в порядку Кодекса адміністративного судочинства (КАС).

Позивачу при зверненні до суду з позовом відповідно до Кодексу адміністративного судочинства треба сплачувати судовий збір при поданні позову відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору та сплата державного мита врегульовані різними нормативно-правовими актами.

Також при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному. Оскільки спеціальним законом що визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є закон України «Про судовий збір», то саме цей закон підлягає застосуванню.

Крім того, з урахуванням темпоральних правил(принцип дії закону у часі) у разі колізії законів(суперечність один одному двох або більше чинних нормативних актів, прийнятих стосовно одного й того самого питання) застосовується акт, виданий пізніше, як у разі, коли про скасування старих норм прямо зазначено в новому законі, так і у випадку коли таких застережень у новому законі немає.

Оскільки Закон України «Про судовий збір» прийнятий пізніше, ніж КУпАП то саме Закон України «Про судовий збір» підлягає застосуванню для вирішення питання оплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовними вимогами немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Позивачу направлялась вищезазначена ухвала суду на адресу зазначену в позовній заяві, проте, у встановлений строк вимоги ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2017 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Носадчук Євгена Петровича про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційні скарги, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя С.В. Ладиченко