overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/2200/17
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2200/17
Номер провадження 2-а/555/194/17
У Х В А Л А

"10" січня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.,

з участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в особі ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду позовом до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в особі ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить суд витребувати з Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області оригінал постанови про накладання адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №999675 від 26.10.2017р.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вивчивши матеріали справи, з огляду на необхідність повної та об'єктивної оцінки та аналізу всіх фактичних обставин справи дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В АЛ И В:

Витребувати з Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (34600, Рівненська область, м.Березне, вул. Чорновола, буд.11-А) оригінал постанови серія БР № 999675 від 26.10.2017р. про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Розгляд справи відкласти до 25 січня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне Рівненської області, вул. Київська,3).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-2604/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2604/11
Номер провадження 2-аво/556/1/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

11.01.2018 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в постанові суду від 22 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії по ЧАЕС, -

встановив:

Судом встановлено, що в постанові Володимирецького районного суду від 22 серпня 2011 року в справі № 2-а-2604/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії по ЧАЕС, допущено описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала..

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо найменування сторони, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити описки в постанові Володимирецького районного суду від 22 серпня 2011 року в справі № 2-а-2604/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії по ЧАЕС.

У резолютивній частині постанови суду слова «Петрині Людмилв Данилівні» у всіх відмінках замінити правильними «Петрині Людмилі Данилівні».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 569/15181/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
10 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі Глотовій П.В.
з участю представника позивача Гордійчук О.М.
представника відповідача Петрова Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця.
27 грудня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення його до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.
В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.
Заслухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, винесеної у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа №2а-3361/10 від 11.02.2015 року,який було видано на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26.11.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити письмову заяву і залучити до участі у справі як третю особу ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 50 КАС України, -,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи - задовольнити.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харечко С.П.
Справа № 2а-863/10
Суддя: Дужич С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2а-863 2010 р.
УХВАЛА.

17 січня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 32 територіального виборчого округу №154, третя особа Відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Рівненської міської ради, про включення до списку виборців, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в Рівненський міський суд з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 32 територіального виборчого округу №154, третя особа Відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Рівненської міської ради, про включення до списку виборців.

В судове зсідання позивач не прибув по невідомій суду причині.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.і ст. 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 32 територіального виборчого округу №154, третя особа Відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Рівненської міської ради, про включення до списку виборців залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали Львівському апеляційному адміністративному суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, Львівському апеляційному адміністративному суду через Рівненський міський суд.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження на неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.Дужич
Справа № 569/19999/17
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч.1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Подана до суду заява про поновлення строку не містить належних доказів поважності пропуску строку зверненя до адміністративного суду, не вказано яким чином позивач дізнався в жовтні 2017 р. про існування постанови на підтвердження чого не надано жодного доказу. Крім того, позовна заява подана 27.12.2017 р. і повинна відповідати вимогам ст.ст.160-161 встановленим КАС України , який набрав чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та подачі до суду належним чином оформлену позовну заяву з додержанням вимог, встановлених статтею 160,161 КАС України та обгрунтовану заяву про поновлення строку із зазначенням доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 160,161, 169, 248,294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки шляхом подачі до суду заяви із зазначенням причини пропуску строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

У випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В.Панас
Справа № 623/2770/17
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2770/17
Номер провадження 2-а/623/13/2018
РІШЕННЯ

іменем України

11 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Ноль С.В.,

судового розпорядника Максименка Р.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа: Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 19 січня 2018 року.

Керуючись ст.2,6,19,72,77,211,241-247 КАС України,суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Ізюмського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа: Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні відмовити повністю.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно розділу VII п.15.5 Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються до Харківського апеляційного адміністративного суду учасниками справи через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися з 19.01.2018 року.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 641/8311/17
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/7/2018 Справа №641/8311/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Колодяжна І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу №641/8311/17 за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 митниці ДФС (місце знаходження : м. Харків, вул. Короленко, 16 б ) про визнання незаконною, скасування постанови та закриття провадження у справі , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить : визнати незаконною та скасувати постанову ОСОБА_2 митниці ДФС в справі про порушення митних правил №1027/80700/17 від 21 листопада 2017 року ,якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил , передбаченого статтею 470 частиною 3 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8500 грн. ; провадження у справі закрити , в зв,язку з відсутністю в діях позивача складу правопорушення.

Розгляд адміністративного позову було призначено в порядку скороченого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України подав до суду клопотання, в якому, просив розглядати справу з викликом сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю позивача (або його представника) та представника (або представників) відповідача на 19 січня 2018р. на 11-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 2-а-3783/11
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-аво/641/2/18 Справа №2-а-3783/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Фанда О.А.

За участю секретаря Нагорної М.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 29 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 29 квітня 2011 року адміністративний позов бабаніної ОСОБА_2 задоволений, зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» за період з 31 вересня 2010 по 31 грудня 2010 року, з урахуванням фактично виплачених за цей період сум.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у вищезазначеній постанові, а саме не вірно вказаний період проведення перерахунку з 31 вересня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2011 року.

Вважати правильним в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2011 року проведення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 643/15950/17
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації прикордонної службиУкраїни, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківськвій області про зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулись до суду з адміністративним позовом, Адміністрації прикордонної службиУкраїни, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківськвій області про зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 13 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху із наданням триденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 11 січня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації прикордонної службиУкраїни, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківськвій області про зобов*язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Ференчук О.В.