Справа № 442/4963/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/5430/17 442/4963/17
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Дрогобицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області (далі - управління ПФУ) на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року прийняті у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду справи постановив рішення про задоволення позову. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з цими рішеннями і 11 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

До Верховного Суду скарга надійшла 29 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень КАС заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки скаржник подав касаційну скаргу до набрання чинності новою редакцією КАС, то відповідно до вимог процесуальних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакцій, чинній на час подання скарги, мав дотримуватись їх в частині вимог щодо форми, змісту та порядку подання касаційної скарги. Положення КАС у новій редакції не містять положень для визнання касаційної скарги такою, що подана з дотримання вимог про її форму та зміст.

Скаржник додав до касаційної скарги копію рішення суду першої інстанції, що оскаржується, яка є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості встановити належності цього рішення до справи.

За таких обставин касаційну скаргу відповідно до вимог статей 332, 169 КАС слід залишити без руху та надати управлінню ПФУ строк для усунення її недоліків - додати копію оскарженого рішення, за якою можна визначити його належність до справи.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців