Справа № 820/11851/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 м. Київ К/9901/5513/17 № 820/11851/15
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал банк» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

02.11.2017р. касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал банк» надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017р. касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал банк» залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання заявником касаційної скарги) та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу скаржник отримав 15.11.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2017 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у чинній редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21.11.2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал банк» про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору. Водночас, вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині уточнення вимог до суду касаційної інстанції не виконано, оскільки відповідно до змісту зазначеної заяви заявник має намір оскаржити саме ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року однак копії такої ухвали на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не надано, і така ухвала відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал банк» постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб