Справа № 2а-10242/12/2670
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/3891/17 2а-10242/12/2670
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 2а-10242/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень -

в с т а н о в и в :

14 грудня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 2а-10242/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

27 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 2а-10242/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до провадження.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно частини п'ятої статті 213 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Органи доходів і зборів не належать до суб'єктів, визначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) звільнених від сплати судового збору.

За змістом оскаржених судових рішень позивач звернувся з позовом у 2012 році.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2012 року мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі становить 1073 грн. (стаття 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22 грудня 2011 року № 4282-VI).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2146 грн.).

За змістом оскаржених судових рішень, у справі подано позов майнового характеру. Загальна сума визначених грошових зобов'язань за спірними податковим повідомленнями-рішеннями складає 7 344 366,75 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 2 146,00 грн. (7 344 366,75 х 1 % = 73 443,67), а ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить (2 146,00 х 120 % = 2 575,20 грн.).

З урахуванням вищезазначених положень, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки шляхом надання суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 0007, . Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд»).

Особа, що подала касаційну скаргу оскаржує постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, яку ним було отримано 17 жовтня 2017 року. Однак касаційна скарга була подана до суду 14 грудня 2017 року. В касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, однак будь-якого обґрунтування причин поважності такого пропуску не зазначено.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Також аналогічними є норми частини третьої статті 332 КАС України, які встановлюють, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, заявнику необхідно надати клопотання з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, частиною четвертою статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Також, частиною сьомою статті 56 КАС України унормовано, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно частини третьої статті 58 КАС України довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Касаційну скаргу у справі № 2а-10242/12/2670 від імені Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби підписано представником ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_1

Водночас, до касаційної скарги додано не оригінал документу на підтвердження повноважень головного державного інспектора відділу супроводження планових перевірок юридичного управління ГУ ДФС у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_1, а копію довіреності Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби від 22 лютого 2017 року, засвідчену самим головним державним інспектором відділу супроводження планових перевірок юридичного управління ГУ ДФС у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_1 Доказів наявності у ОСОБА_1 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, додана до касаційної скарги ксерокопія довіреності не є документом, що належним чином посвідчує повноваження головного державного інспектора відділу супроводження планових перевірок юридичного управління ГУ ДФС у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_1 на представництво Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

З урахуванням викладеного заявник касаційної скарги повинен надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у визначеному розмірі та належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням поважності такого пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 332, 355, 359 підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 2а-10242/12/2670 - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде вважатись не поданою та повернута, а вразі ненаведення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк