Справа № 820/6650/17
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про відмову у залученні співвідповідача

15 січня 2018 р. № 820/6650/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про залучення співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському районі та м. Люботині Головного територіального управління юстиції у Харківській області по своєчасному та належному накладенню арешту на майно та кошти боржника у виконавчому провадженні ВП54675556;

- визнати протиправною бездіяльність у період з 11.09.2017 по 21.09.2017 року ОСОБА_3, старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському районі та м. Люботині Головного територіального управління юстиції у Харківській області по своєчасному та належному обєднанні виконавчих проваджень № 54350019, № 54675556 у зведене виконавче провадження;

- визнати протиправними дії ОСОБА_3, старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському районі та м. Люботині Головного територіального управління юстиції у Харківській області по передачі копії матеріалів виконавчого провадження ВП54675556 сторонній особі.

Позивачем через канцелярію суду надано заяву про залучення співвідповідача по справі, у зв'язку з тим, що в своїй позовній заяві останній просив визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби по Харківському районі та м. Люботині, при цьому відповідачем зазначив відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В судовому засіданні, позивач підтримав зазначену заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача, з приводу зазначеної заяви, поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1-3 статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.3. ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підстави для залучення як другого відповідача ОСОБА_3, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48, 160, 241, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залучення співвідповідачем ОСОБА_3 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.