overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 241/1000/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2018 Київ К/9901/557/17 241/1000/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі за позовом у справі № 404/1029/17 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецькій області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 241/1000/17.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме невірно вказана назва суду з якого витребовуються матеріали справи - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, в той час, коли матеріали адміністративної справи № 241/1000/17 знаходяться в Першотравневому районному суді Донецької області.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Витребувати з Першотравневого районного суду Донецької області справу №241/1000/17 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон
Справа № 155/1111/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2018 Київ К/9901/3016/17 155/1111/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 155/1111/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана ним 20 грудня 2017 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

В порушення пунктів 1, 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скаржником не зазначено найменування визначеного законодавством суду касаційної інстанції, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 155/1111/17 без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 809/1488/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
05.01.2018 Київ К/9901/5406/17 809/1488/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження вказаною скаргою.
29 грудня 2017 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу прийняти до провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 464/5480/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5480/17
пр.№ 2-а/464/359/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мички Б.Р.,

з участю секретаря Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про стягнення невиплаченої надбавки до пенсії, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Від представника відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване проведенням заходів повязаних з реорганізацією обєднаного управління відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 р. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, судове засідання слід відкласти на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про стягнення невиплаченої надбавки до пенсії на 19 січня 2018 року о 10.00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мичка М.Р.
Справа № 686/21859/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.012.2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовче провадження по даній справі закінчено, а тому вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України,

ухвалила:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. № 311) на 23.01.2018 року на 16 год. 30 хв.

Про час та слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 758/14553/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

09 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний районному суду, на підставі ст. 19 ч. 2 КАСУ, відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом розмірі, необхідно відкрити скорочене провадження у справі із запропонуванням відповідачеві подати до районного суду письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Запропонувати відповідачу (представнику) подати до Подільського районного суду м. Києва письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 758/16060/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

08 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком.

Відповідно до ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний районному суду, на підставі ст. 19 ч. 2 КАСУ, відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України, на підставі ст.5 ч.1 п.10 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, необхідно відкрити скорочене провадження у справі із запропонуванням відповідачеві подати до районного суду письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії.

Запропонувати відповідачу (представнику) подати до Подільського районного суду м. Києва письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 758/10616/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м.Києві) про призначення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про призначення пільгової пенсії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 20 грудня 2017 р. о 16:45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 758/11022/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 21 грудня 2017 р. о 16:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 161/46/18
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/46/18
Номер провадження: 2-а/161/128/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління національної поліції в місті Рівному Департаменту національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Зокрема, при зверненні до суду із зазначеним позовом позивач не зазначив власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта, засоби звязку, адресу електронної пошти.

Позивачем також не зазначено повне імя відповідача, зокрема, його імя та по батькові.

Отже, позивачу слід зазначити вищезазначені персональні дані у позовній заяві та подати суду належним чином оформлену позовну заяву.

Крім того, долучена позивачем копія постанови серії АР № 692900 від 16.12.2017 року є нечитабельною, а тому позивачу слід зробити належним чином копію вказаної постанови та надати її суду.

При подані позову ОСОБА_1 також не надав усіх додатків згідно переліку для відповідача, зокрема, відсутні копія паспорту, копія цивільно-правового договору, а копія постанови є також нечитабельною.

Враховуючи зазначені обставини, позивачу слід усунути усі недоліки позовної заяви, належним чином оформити копії додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу та надати їх суду.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління національної поліції в місті Рівному Департаменту національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 470/727/17
Суддя: Орлова С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/6/18
Справа № 470/727/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, в судовому засіданні з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, яку ухвалою суду від 04 грудня 2017 року було призначено до розгляду у порядку скороченого провадження.

26 грудня 2017 року до суду одночасно з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_1 про розгляд вказаної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В силу ч. ч. 1-2, п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими КАС України, у порядку загального або спрощеного позовного провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Справами незначної складності для цілей цього Кодексу, в тому числі, є справи визначені п.2 ч.1 ст.263 КАС України щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку,здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п.1 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, а також те, що справа відноситься до категорій справ незначної складності та може бути розглянута у порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.12,241,243,248,262,263 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Ф.Орлова