Справа № 819/141/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/215/18 819/141/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року у справі № 819/141/17 за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування реєстрації будівельних декларацій,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 (надалі також позивач), яка подана нею 28 грудня 2017 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року; далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини другої статті 330 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Проте, позивач у свої скарзі не зазначив ні свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, ні свій номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Окрім того, пунктом 3 частини другої статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі також зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

З касаційної скарги вбачається, що позивач оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року, якою постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року залишено без змін.

Однак, у скарзі ОСОБА_2 ставить питання лише про скасування рішення суду апеляційної інстанції, при цьому, нічого не вказує про рішення суду першої інстанції.

Відтак, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом складання нової скарги із зазначенням чи свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків, чи номеру і серії свого паспорта, а також у новій скарзі ОСОБА_2 повинна уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, встановлених статтею 349 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року у справі № 819/141/17 без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон