overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2145/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/2145/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГСП «Подищанське» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГСП «Подищанське» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 63,41 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 26.12.2017 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору, а також не виконано вимоги п. 11 ч. 5 ст. 1160, ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Чернігівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України було подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від сплати судового збору.

Отже, позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору - відмовити

Позовну заяву Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГСП «Подищанське» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 823/107/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 січня 2018 року справа № 823/107/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (20401, Черкаська область, м. Тальне, вул. Замкова, 59) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» і Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 та довідки від 04.07.2017 № НОМЕР_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

-зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» і Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 та довідки від 04.07.2017 № НОМЕР_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Проте, позов, а також копія позову для відповідача, не містять жодного підпису ОСОБА_1 або іншої уповноваженої особи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя також звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 825/1180/15-а
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1180/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/1180/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали заяви Ріпкинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства «Агат» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

У С Т А Н О В И В:

11.01.2018 Ріпкинське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Ріпкинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 09:00 год. 17 січня 2018 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 3.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати учасникам справи, державному виконавцю, заінтересованій особі, що звернулася з заявою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 822/47/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/47/18
УХВАЛА

10 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного малого підприємства "Сковод" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) до Приватного малого підприємства "Сковод" (вул. Чорновола, 159,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05.02.2018 р. о 11 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/47/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/2343/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2343/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2343/17

В С Т А Н О В И Л А:

Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Буд-Вест Полісся” про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску та штрафних санкцій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 28.12.2017, однак її вимоги не виконав, оскільки не надав до суду: оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 2а-3946/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2010 року справа № 2а-3946/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора м.Черкаси до ОСОБА_1 міської ради, 3-тя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним і скасування рішення ОСОБА_1 міської ради №5-496 від 22.04.2004р.

встановив:

Прокурор м.Черкаси звернувся до суду з позовом про визнання незаконним і скасування рішення ОСОБА_1 міської ради №5-496 від 22.04.2004р. в частині надання у приватну власність громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,12га по вул. Набережній,85 у м.Черкаси.

Ухвалою суду від 06 серпня 2010р., адміністративний позов прокурора м.Черкаси до ОСОБА_1 міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 серпня 2010р.

У зазначений строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду. Відтак, з урахуванням приписів ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 03 вересня 2010 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Зобовязати позивача надати ОСОБА_1 окружному адміністративному суду належним чином засвідчену копію документу про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,12га по вул. Набережній,85 у м.Черкаси станом на час розгляду справи.

4. Зобовязати відповідача в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_1 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті відповідачем оскаржуваного рішення.

5. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення з приводу заявленого позову та докази на підтвердження своїх пояснень.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 826/17295/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/218
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

27 грудня 2017 року

м. Київ

№ 826/17295/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод"

про

стягнення заборгованості у розмірі 62772,92 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Лівобережне об’єднане управління пенсійного фонду України в м.Києві 02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" (02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 12, оф. 177) про стягнення 62 772, 92 грн.

В якості підстави для звернення до суду зазначено наявність у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій згідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а"-"б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Суддя О.В. Головань
Справа № 822/94/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/94/18
УХВАЛА

11 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки у реквізитах позовної заяви не зазначено ідентифікаційного коду відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу).

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; а також відомі позивачу: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відмові позивачу), номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук