Справа № 806/3570/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3570/17

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказів та державної реєстрації речових прав на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- скасувати наказ №6-200/14-16-СГ "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Житомирського району за межами населених пунктів Глибочицької сільської ради";

- скасувати наказ №6-4025/14-16-СГ "Про надання у власність земельної ділянки площею 0,1000 га ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Житомирського району за межами населених пунктів Глибочицької сільської ради";

- скасувати державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку площею 0,1000 га за кадастровим номером НОМЕР_1.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали суду від 19.12.2017 було отримано позивачем 29 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05 січня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Перевіряючи адміністративний позов та заяву про усунення недоліків на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 19.12.2017 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, зокрема, з підстав пропуску позивачем строків звернення до суду. Роз'яснено позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як встановлено зі змісту заяви про усунення недоліків позовної заяви від 05.01.2018, позивач зазначає, що про оскаржувані накази Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-200/14-16-СГ від 19.07.2016, №6-4025/14-16-СГ від 24.11.2016 та про факт державної реєстрації речових прав на земельну ділянку площею 0,1000 га за кадастровим номером НОМЕР_1 позивачу стало відомо лише в грудні 2017 року, а тому причини пропуску строку звернення із позовом до суду є поважними.

Частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що позивач із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду не звертався.

В порушення ч. 6 ст. 161, ч. 1, 2 ст. 123 КАС України позивачем до заяви про усунення недоліків не надано належних, допустимих достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту, що про оскаржувані накази Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-200/14-16-СГ від 19.07.2016, №6-4025/14-16-СГ від 24.11.2016 та про факт державної реєстрації речових прав на земельну ділянку площею 0,1000 га за кадастровим номером НОМЕР_1 позивачу стало відомо лише в грудні 2017 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом дев'ятим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Позивач із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду не звертався, належних, допустимих достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту що про порушення своїх прав, свобод чи інтересів він дізнався у грудні 2017 року або поважності причин пропуску такого строку - не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Житомир, 10020) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, Житомир, 10002), третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про скасування наказів та державної реєстрації речових прав на земельну ділянку повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Г. Попова