overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/60/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/60/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2018 р. № 814/60/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.) в позовній заяві зазначаються: 3) зазначення ціни позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач всупереч викладеним положенням не вказав ціни позову; виклад всіх обставин, якими обґрунтовано протиправність рішення та надав не всі документи на виклад цих обставин; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати ціну позову;

- виклад всіх обставин, якими позивач обґрунтовує протиправність рішення та надати всі документи на виклад цих обставин;

- обґрунтувати порушення оскаржуваним рішенням прав позивача;

- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову з тих самих підстав.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 812/1399/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1399/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

та

представників сторін:

від позивача - Бойченка О.В.,

Старченка Г.В.,

від відповідача - Березниченка Ю.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними, протиправними та скасування наказів від 30.05.2017, від 14.06.2017 № 511,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними, протиправними та скасування наказів від 30.05.2017, від 14.06.2017 № 511.

В судове засідання прибули позивач, представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні протокольною ухвалою суду оголошено перерву у розгляді даної справи.

Окрім того, суд зазначає, що ухвалою від 21.11.2017 задоволено клопотання представників позивача та відповідача про участь у справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції доручено Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Згідно з частино п`ятою статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на місцезнаходження представників сторін та гарантуючи стороні участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з чим доручити Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області здійснити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 12 січня 2018 року о 13 год. 00 хв., за участю: представника позивача - Старченка Геннадія Віталійовича, повноважного представника військової частини НОМЕР_1 .

Особам, які беруть участь у справі, та бажають взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прибути 12 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87525, Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Будівельників, 52-А, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали негайно надіслати Приморському районному суду м. Маріуполя та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 815/6335/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6335/17
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «НМС «Сателіт» про стягнення штрафу у розмірі 262,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «НМС «Сателіт» про стягнення штрафу у розмірі 262,30 грн.

Предявлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у звязку з чим ухвалою від 11.12.2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху, направлялась засобами поштового звязку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 346, яке згідно відомостей щодо відстеження пересилань поштових відправлень станом на 27.12.2017 року «вручення: за довіреністю».

У встановлений строк позивачем не були усунені визначені в ухвалі недоліки.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р.

Вказаним Законом вводиться у дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «НМС «Сателіт» про стягнення штрафу у розмірі 262,30 грн. - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 808/148/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧАННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 січня 2018 року Справа № 808/148/18 провадження ЗВ/808/13/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали заяви Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у якому стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, боржник - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання вимоги від 26.04.2011 № Ф-360 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1756,80 грн., а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на його правонаступника Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.241, 246, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 19.01.2018 о 10:00, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №15.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Калашник Юлією Вікторівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 815/6631/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6631/17

Справа № 815/6631/17

УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.12.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.

09.01.2018 року (за вхід.№424/18) до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду представником позивача було подане клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.166 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від 09.01.2018 року - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.01.2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/5753/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5753/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

« 09» січня 2018 року о 13 год. 08 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача ОСОБА_1- за довіреністю

від відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (, адреса: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська,6.) до Комунального закладу «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» (, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1) про вжиття заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи (експлуатації, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (, адреса: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська,6.) до Комунального закладу «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» (, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1) про вжиття заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи (експлуатації), - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального закладу « Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» (, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1) у вигляді часткового зупинення виконання роботи, а саме: будівлі котельної (літера m плану розташування будівель та споруд), одноповерхової будівлі інфекційного корпусу (літера B плану розташування будівель та споруд) двоповерхової будівлі інфекційного корпусу (літера Г плану розташування будівель та споруд), терапевтичного корпусу (літера А плану розташування будівель та споруд) Білгород-Дністровської міськрайонної багатопрофільної лікарні, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1 та акушерсько-гінекологічного відділення Білгород-Дністровської міськрайонної багатопрофільної лікарні, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 35 шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних у акті перевірки №135 від 20.10.2017 року

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко

09 січня 2018 року

м. Одеса
Справа № 816/2311/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2311/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови від 07.12.2017 №16-01-258/1007-467.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням у період з 08.01.2018 по 14.01.2018 у відпустці за межами міста Полтави.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд приходить до висновку про визнання причин неявки позивача поважними та необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 10:00 25 січня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.01.2018.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 813/3183/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3183/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 січня 2018 року № 813/3183/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Карп`як О.О., судді Гавдика З.В., судді Мартинюка В.Я., розглянувши у м.Львові в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі №813/3183/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірська Еко - Цегла" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06.12.2017 року провадження у справі №813/3183/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірська Еко - Цегла" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення зупинено до 10.01.2018 року.

Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241,248,256 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Поновити провадження у справі № 813/3183/17.

2. Призначити судове засідання на 07 лютого 2018 року о 10:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Карп`як О.О.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 813/3181/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2018 року № 813/3181/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Карпяк О.О.,

секретар судового засідання Єрмакова Х.Р.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма Західтрансбуд до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма Західтрансбуд звернулося до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 07.12.2017 року зупинено провадження у справі до 11.01.2018 року.

В судвому засіданні представники сторін проти поновлення провадження не заперечили.

Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241,248,256 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №813/3181/17.

2. Призначити підготовче засідання на 11 січня 2018 року о 09:30, яке відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського,2, поверх 5, зал судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 808/3381/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 грудня 2017 року

Справа № 808/3381/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.

розглянув питання про поновлення провадження у справі

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вайн-Стори”

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 4250,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 27.11.2017 провадження у справі зупинено до 20.12.2017 для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3381/17.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року об 10 год. 00 хв.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя О.В.Конишева