overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15605/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ"

до Київської місцевої прокуратури №7

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій відповідних посадових/службових осіб Київської місцевої прокуратури №7 в частині утримання та неповернення ТОВ "Ю.В.К-АГАТ", код за ЄДРПОУ 36826646, документів бухгалтерського обліку, господарської діяльності товариства, в яких відображено майнові права та майнові зобов'язання товариства; зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Подільського УП ГУ НП в м.Києві повернути ТОВ "Ю.В.К-АГАТ", код за ЄДРПОУ 36826646, документів бухгалтерського обліку, господарської діяльності товариства, в яких відображено майнові права та майнові зобов'язання товариства ; стягнення на користь товариства матеріальної шкоди у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 28.12.2017р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Згідно інформації УДППЗ "Укрпошта" ухвала надійшла до поштового відділення за місцезнаходженням позивача 11.12.17 р., станом на 09.01.18 р. не вручене позивачу з поміткою поштового відділення "з інших причин".

Станом на 10.01.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 825/121/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/121/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особаГолови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Головне управління Національної поліції України в Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи, що в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 826/14943/16
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.,

за результатами проведення судового засідання в адміністративній справі

за позовом

Громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право»

до

Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції,

Конкурсного комітету Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Юзівська»

треті особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Юзівська»,

Національна акціонерна компанія «Надра України»,

Міністерство екології та природних ресурсів України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції, Конкурсного комітету Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Юзівська», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Юзівська», Національна акціонерна компанія «Надра України», Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2017 року прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання 10.01.2018 Громадська організація «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право», Міжвідомча комісія з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції, Конкурсний комітет Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Юзівська», Національна акціонерна компанія «Надра України», Міністерство екології та природних ресурсів України не забезпечили явку повноважних представників

Зважаючи на положення ст.ст.205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017), суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копію даної ухвали невідкладно направити Громадській організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право», Міжвідомчій комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції, Конкурсному комітету Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Юзівська», Національній акціонерній компанії «Надра України», Міністерству екології та природних ресурсів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 826/16975/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

10 січня 2018 року м. Київ № 826/16975/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Капітал" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Капітал" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.01.2018 позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу Адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Проте, у абзаці 7 мотивувальної частини Ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.01.2018 про залишення позовної заяви без руху зазначено, що згідно зі статтею 7 Закону України «Про державний бютжет України на 2018 рік» установлено в 2018 році прожитковий мінімум з 1 січня 2018 року - 1700 гривень, при цьому, абзац 7 мотивувальної частини повинен виглядати наступним чином: « Згідно зі статтею 7 Закону України «Про державний бютжет України на 2018 рік» установлено в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні».

Також, враховуючи вищевикладене, потребує уточнення необхідна для усунення недоліків сума для сплати судового збору, а саме: 1762, 00 грн.

Таким чином, в ухвалі Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.01.2018 помилково зазначений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2018 рік, який повинен складати 1762, 00 грн. , що потребує уточнення шляхом виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.01.2018.

Вказати в абзаці 7 мотивувальної частини установлений статтею 7 Закону України «Про державний бютжет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1762, 00 гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 2а-3533/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2010 року справа № 2а-3533/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Державна податкова інспекції у Шполянському районі Черкаської області звернулося до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 26 липня 2010 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 816/25/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/25/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 щодо участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні по справі №816/25/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

10 січня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої той просить доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, оскільки ініціатор звернення не має можливості прибути до суду в м. Полтаву.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з частиною сьомою статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та постановити ухвалу про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання ОСОБА_1 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 10 год. 40 хв. 01 лютого 2018 року, провести за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 01 лютого 2018 року о 10 год. 40 хв.

Позивачу ОСОБА_1 прибути до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 лютого 2018 року до 10 год. 40 хв.

Надіслати копію ухвали до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 820/6675/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 р. Справа № 820/6675/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м Харків, вул. Пушкінська, 46) до ОСОБА_1 (61022,АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд, з підстав наявності заборгованості, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 198245,47 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 року позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху та надано позивачу термін пять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

09.01.2018 року представником позивача через канцелярію суду було надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме на 30 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суддя не може встановити строк на усунення недоліків позовної заяви більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про часткове задоволення вищевказаного клопотання представника позивача.

Керуючись статтями ст. 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити частково.

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 2а-3389/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2010 року справа № 2а-3389/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Інвестоснова» до ОСОБА_1 регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство «Інвестоснова» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дій ОСОБА_1 регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» щодо відмови в державній реєстрації договору суперфіцію земельної ділянки та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 22 липня 2010 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_1 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 404/2272/17 (2-а/404/308/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року

справа № 404/2272/17 (2-а/404/308/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

перевіривши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2017 року

у справі за позовом Кропивницького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 197 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розгляд справи, призначеної на 25 жовтня 2017 року в письмовому провадженні, призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні о 11:20 на 16 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190, 197 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи № 404/2272/17 (2-а/404/308/17) в судовому засіданні 16 листопада 2017 року о 11:20

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова