Справа № 813/4181/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року справа № 813/4181/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Карпяк О.О.,

секретар судового засідання Єрмакова Х.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головне територіальне управління юстиції у Львівській області затримало виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 р. по справі №813/1186/16, якою поновлено ОСОБА_3 на посаді провідного спеціаліста Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, відтак існують підстави для стягнення з Головного територіального управління юстиції у Львівській області різниці в заробітку за час затримки виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 р. по справі №813/1186/16.

05.12.2017 року представником позивача подано додаткові пояснення щодо розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 58359,36 грн.

06.12.2017 року в судовому засіданні представником позивача подано уточнення щодо розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 40649,68 грн. за період з 10.03.2016 року по 06.12.2017 року (дату винесення судового рішення), допустити до негайного виконання стягнення зарплати за один місяць в розмірі 1835,11 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі та стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.03.2016 року по дану винесення судового рішення.

Представник відповідача подав заперечення на позовну заяву, які мотивовані тим, що виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді провідного спеціаліста Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області неможливе у звязку з ліквідацією даної установи, а тому відсутні підстави для виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву.

Ухвалою від 17.11.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою від 17.11.2017 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 06.12.2017 року.

Ухвалою від 06.12.2017 року розгляд справи відкладено на 10.01.2018 року у зв"язку з поданням позивачем заяви про уточнення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, врахувавши заперечення відповідача на позов, дослідивши подані сторонами документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 р. у справі №813/1186/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,- адміністративний позов задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 09.03.2016 №456/К Про звільнення ОСОБА_3В.; поновлено ОСОБА_3 на посаді провідного спеціаліста сектору організаційного забезпечення Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області з 10.03.2016., в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №876/4255/16 від 08.11.2016 р. постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 р. по справі №813/1186/16 залишено без змін.

26.04.2016 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №813/1186/16 на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року.

05.05.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50998857.

Вирішуючи спір по суті, суд керувався наступним.

Статтею 5 КЗпП України встановлено, що держава гарантує працездатним громадянам України правовий захист від необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Згідно з ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до вимог чинного законодавства рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника, вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ, розпорядження про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника. Обов'язок власника або уповноваженого ним органу виплатити працівникові середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення його на роботі настає тільки тоді, коли така затримка була допущена з вини власника або уповноваженого ним органу. При несвоєчасному поновленні працівника на роботі з вини власника або уповноваженого ним органу середній заробіток виплачується йому за чітко визначений законом проміжок часу: з дня винесення відповідного рішення органом, що розглядав трудовий спір, до дня його фактичного виконання.

Як вбачається з постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 р. по справі №813/1186/16, ОСОБА_3 поновлено на посаді провідного спеціаліста сектору організаційного забезпечення Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області з 10.03.2016.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Самбірське міськрайонне управління юстиції Львівської області припинено 08.02.2017 року. Відповідачем необгрунтовано поважності причин невиконання судового рішення у термін до припинення такої юридичної особи.

Покликання відповідача на те, що 01.07.2016 року було зупинено виконавче провадження не спростовує обов"язку відповідача виконати судове рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» відповідно до правил ст.24 КЗпП України рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником

або уповноваженим ним органом про це наказу.

Проте, наказу про поновлення на роботі Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області не видано та не поновлено ОСОБА_3 на посаді провідного спеціаліста сектору організаційного забезпечення Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Відтак, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області затримало виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року по справі №813/1186/16, якою ОСОБА_3 поновлено на посаді провідного спеціаліста сектору організаційного забезпечення Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Згідно ст. 236 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України

«Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995р. №100 (надалі - Порядок).

З урахуванням цих норм, зокрема абз. З п. 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз.2 п.8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз. 2 п.8. Порядку).

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року по справі №6-648цс15.

Згідно довідки Головного управління юстиції у Львівській області про середньомісячну плату від 14.03.2017 року №10-16/17/705, в якій встановлено, що середньомісячна плата позивача становить 1835,11 грн., одноденний заробіток 91,76 грн.

Враховуючи те, що за період з 10.03.2016 р. по 10.01.2018 р. було 461 робочих днів, а середньоденна заробітна плата ОСОБА_3 становила 91,76 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 42301,36 грн. (461 р.д. * 91,76 грн.).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правоправомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підпунктом 2 ч.1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В силу п.2 ч.1 ст.371 та п.1 ч.6 ст.246 КАС України, рішення суду в частині присудження виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 1835,11 грн. слід допустити до негайного виконання.

Відповідно до положень статті 139 КАС України, судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись статей 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295, 297, 371 підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного Територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл.Шашкевича,1, ) на користь ОСОБА_3(81440, Львівська обл., Самбірський район, с. Задністря, вул. Д.Галицького,15, ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.03.2016 року по 10.01.2018 року в розмірі 42301,36 грн.

3. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 1835,11 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 16.01.2018 року.

Суддя Карп`як О.О.