Справа № 185/7550/16-а (2-а/185/496/16)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 м. Київ К/9901/3792/17 185/7550/16-а (2-а/185/496/16)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі №185/7550/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), а також ненаданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку; надано 30-денний термін з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Зазначена касаційна скарга була передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали від 17 листопада 2017 року Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до суду направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, до якого додано копію заяви про видачу повного тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року з розпискою про її отримання 25 вересня 2017 року, копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення та журналу судового засідання.

Обговоривши доводи заявленого клопотання колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на нижченаведене.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами пункту 14 Перехідних положень цього Кодексу судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали апеляційним судом) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з документів, доданих до касаційної скарги, представник позивача був присутнім в судовому засіданні 14 вересня 2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення. Повний текст постанови представником Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» було отримано 25 вересня 2017 року, що підтверджується розпискою.

Таким чином, останнім днем подачі касаційної скарги з моменту отримання повного тексту судового рішення було 16 жовтня 2017 року (15 жовтня 2017 року - неділя, вихідний день).

Проте, касаційну скаргу направлено до Вищого адміністративного суду України 13 листопада 2017 року.

В обґрунтування заявленого клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження позивач посилається на ту обставину, що апеляційним судом не було повідомлено про дату та час виготовлення повного тексту судового рішення, тобто недотримання строків касаційного оскарження зумовлено діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Вказані скаржником обставини не свідчать про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, оскільки ним не наведено жодних обставин, які б свідчили про неможливість подачі касаційної скарги у 20-денний строк з моменту отримання копії повного тексту судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент подачі касаційної скарги) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні приписи містяться і у пункті 4 частині 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) згідно якої суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними;

Оскільки викладені у клопотанні Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» підстави пропуску строку на касаційне визнано неповажними, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 121, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі №185/7550/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон