Справа № 813/4567/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4567/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року справа № 813/4567/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Єрмакова Х.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оранжекспо” про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оранжекспо” про стягнення коштів в розмірі 786 542,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України і на даний час має податковий борг перед бюджетом, який складається з податкового зобов’язання по податку на додану вартість на суму 786 542,22 грн. Проте, відповідачем не вживаються заходи щодо погашення вказаного боргу.

Ухвалою від 11.12.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою від 11.12.2017 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 10.01.2018 року.

Позивач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, подав клопотання про розгляд справи без часті уповноваженого представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.

За таких обставин суд вважає, що заяву можливо розглядати за відсутності сторін у справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 77, 194 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю “Оранжекспо” зареєстровано як юридична особа та внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, код ЄДРПОУ 38992542.

27.01.2017 ГУ ДФС у Львівській області на підставі наказу №41 від 16.01.2017 проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ “Оранжекспо” з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках із ТОВ «Надін груп» за період з 01.01.2016 по 30.06.2016.

За результатами даної перевірки складено акт №3/13-01-14-06/38992542 від 27.01.2017 та винесено податкове повідомлення-рішення №00231406 від 03.03.2017, яким позивачу збільшено суму грошового зобов"язання по податку на додану вартість в розмірі 619438,61 грн., в тому числі за податковими зобов"язаннями 495550,89 грн., за штрафними санкціями 123887,72 грн.

26.07.2017 ГУ ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку ТзОВ “Оранжекспо” з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість за період з 01.08.2016 по 31.12.2016.

За результатами даної перевірки складено акт №№78/13-01-12-21/38992542 від 26.07.2017 та винесено податкові повідомлення-рішення форми «Ш»:

Отже, станом на день розгляду справи, загальна сума податкового боргу є узгодженою та становить 786542,22 грн., яка складається з :

- 159857,93 грн.- пеня ( згідно зворотнього боку облікової картки платника податків).

Доказів сплати податкового боргу суду не надано.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб’єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з положень пп. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації, а податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу.

На адресу ТзОВ “Оранжекспо” було скеровано податкову вимогу форми «Ю» від 213.09.2017 №1376-07 на суму 786542,22 грн.

Отже, станом на день розгляду справи, загальна сума податкового боргу є узгодженою та становить 786542,22 грн.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач не надав суду доказів погашення вказаної вище суми податкового боргу та відзиву на позов.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з рахунків відповідача у банках, що обслуговують платника податків, коштів в сумі 786542,22 грн.

Щодо судових витрат, то відповідно до статті 139 КАС України, такі стягненню не підлягають.

Керуючись статей 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295, 297, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

3. Судові витрати із сторін не стягуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 15.01.2018 року.

Суддя Карп`як О.О.