Справа № 806/1913/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/4795/17 806/1913/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 у справі № 806/1913/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна» до Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна» звернулось до суду з адміністративним позовом до (з урахуванням проведеної судом заміни належного відповідача) Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2017 № .

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 31.07.2017 позов задовольнив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.11.2017 залишив постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 без змін.

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулось 24.11.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.07.2017, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, пункту 49.4, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 64.7 статті 64, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановив, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.11.2017 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків до 29.12.2017.

У встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, 26.12.2017 направлено на адресу суду платіжне доручення від 27.11.2017 № 1730 про сплату судового збору в сумі 1920,00 грн., а також копії постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, що діяли на момент подання касаційної скарги.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідачем також порушено питання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення їх касаційного оскарження.

Розгляд клопотання про зупинення виконання судових рішень буде здійснено суддею-доповідачем на стадії підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 у справі № 806/1913/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна» до Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу та третій особі.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень.

5. Витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

6. Зобов'язати відповідача у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі надати суду оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна

Судді Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк