Справа № 376/786/17-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/1405/17 376/786/17-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сквирського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Сквирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк до 10 січня 2018 року для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору у розмірі 1280 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_2 09 січня 2018 року надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Подане скаржником клопотання мотивоване відсутністю можливості сплатити судовий збір у вказаному розмірі у зв'язку з тим, що вона є пенсіонером, а сума судового збору є значною у порівнянні з розміром отримуваної нею пенсії.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, положеннями КАС України дійсно передбачена можливість звільнення судом сторони від сплати судового збору враховуючи її майновий стан.

Водночас, порядок та підстави звільнення сторони від сплати судового збору встановлені положеннями Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редкції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою; далі Закон № 3674-VI).

За змістом положень частини першої та другої статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для вирішення питання про звільнення скаржника від сплати судового збору йому необхідно подати до суду документи, на підставі яких можна визначити розмір його річного доходу за попередній календарний рік.

Однак, як вбачається з надісланого скаржником клопотання, до нього не додано будь-яких документів на підставі яких суд мав би змогу вирішити таке питання.

При цьому, скаржник у вказаному клопотанні помилково зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону № 3674-VI, оскільки поданий ним до суду позов стосується правомірності дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та не може бути розцінений як позов про відшкодування шкоди заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади чи їх посадовою особою.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що з метою надання скаржнику реальної можливості використати своє право на касаційне оскарження судового рішення, необхідно продовжити встановлений в ухвалі від 26 грудня 2017 року строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 133 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків і встановити новий десятиденний строк з дня вручення копію цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги вказаних в ухвалі Верховного Суду від 26 грудня 2017 року з урахуванням даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус