Справа № 808/2893/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Справа № 808/2893/17
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бойченко Ю.П., суддів Батрак І.В., Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД СТОБУД

до: Державної фіскальної служби України,

Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

про: скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТД СТОБУД (далі позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1), Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі відповідач 2), в якому позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог від 26.10.2017 (а.с. 178), просить суд: 1) скасувати рішення комісії відповідача 2 №129247/40822904 від 31.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №60703 від 06.07.2017 та зобовязати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №60703 від 06.07.2017 з дати подання її на реєстрацію позивачем; скасувати рішення відповідача 2 №129248/40822904 від 31.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №100707 від 04.07.2017 та зобовязати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №100707 від 04.07.2017 з дати подання її на реєстрацію позивачем; скасувати рішення відповідача 2 №129249/40822904 від 31.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №110705 від 11.07.2017 та зобовязати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №110705 від 11.07.2017 з дати подання її на реєстрацію позивачем; скасувати рішення відповідача 2 №129250/40822904 від 31.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №120704 від 12.07.2017 та зобовязати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №120704 від 12.07.2017 з дати подання її на реєстрацію позивачем; скасувати рішення відповідача 2 №129251/40822904 від 31.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №140707 від 14.07.2017 та зобовязати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №140707 від 14.07.2017 з дати подання її на реєстрацію позивачем.

Позов обґрунтований тим, що позивач має статус субєкта господарювання, є зареєстрованим платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90). Протягом 2017 року позивач мав господарські відносини із іншими субєктами господарювання, за якими складались податкові накладні, які надсилались на реєстрацію відповідачу 2. Однак, відповідачем 2 реєстрація таких накладних була зупинена. На вимогу відповідача 2 позивачем надавались усі належні документи та пояснення на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, які надсилались відповідачу 2 в електронному вигляді та окремо до Запорізької обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області засвідчені паперові копії. Проте, ці документи та пояснення не були враховані відповідачем 2, а були прийняті оскаржувані рішення, з обґрунтуванням «надання платником податку копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування». Оскаржувані рішення були прийняті відповідачем 2 по операціях позивача із ТОВ «МІК», якому реалізовувався товар придбаний позивачем у ТОВ «Алекспро», ТОВ «Феромаг», ТОВ «Мдіна, ЛТД». Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними, а тому звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 05.10.2017 провадження у справі було відкрите, призначене попереднє судове засідання на 26.10.2017.

26.10.2017 позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач уточнив реквізити податкових накладних, по яких відповідачем 2 прийняті оскаржувані рішення.

Ухвалою від 26.10.2017 за клопотанням представника відповідача 1 ОСОБА_1 провадження у справі було зупинене до 08.11.2017.

08.11.2017 відповідачем 1 були подані заперечення на позов, відповідно до яких реєстрація поданих позивачем податкових накладних була зупинене на підставі п. 201.16 ст.201 ПК України. Зазначені податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 (далі Наказ №567). За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно УКТ ЗЕД:3917, 7202 по податкових накладних та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, відповідно до п. «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567. За наслідками аналізу наданих позивачем документи встановлені можливі підстави відмови у реєстрації податкових накладних:

- по заблокованій податковій накладній від 06.07.2017 №60703 відсутні довіреності, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для підтвердження господарської операції та розрахункові документи, також встановлено файли, що пошкоджено або мають невідповідний формат за наступними реєстраційними номерами: 104880704, 104880699, 104880700, 104880706, 104880703, 104880697;

- по заблокованій податковій накладній від 10.07.2017 №100707 відсутні довіреності, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для підтвердження господарської операції, видаткові та розрахункові документи, також встановлено файли, що пошкоджено або мають невідповідний формат за наступними реєстраційними номерами: 104992754, 104992756, 104992749, 104992752, 104992759, 104992760;

- по заблокованій податковій накладній від 11.07.2017 №110705 відсутні довіреності, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для підтвердження господарської операції, видаткові та розрахункові документи, також встановлено файли, що пошкоджено або мають невідповідний формат за наступними реєстраційними номерами: 105252496, 105252486, 10525501, 105252499, 105252489, 105252493, 105252494;

- по заблокованій податковій накладній від 12.07.2017 №120704 відсутні довіреності, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для підтвердження господарської операції, видаткові та розрахункові документи, також встановлено файли, що пошкоджено або мають невідповідний формат за наступними реєстраційними номерами: 106373178, 106373181, 106373182, 106373183, 106373188;

- по заблокованій податковій накладній від 14.07.2017 №140703 відсутні договори, довіреності, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для підтвердження господарської операції, видаткові та розрахункові документи, також встановлено файли, що пошкоджено або мають невідповідний формат за наступними реєстраційними номерами: 107009470, 107009471, 107009462, 107009458, 107009459, 107009467.

Вважає оскаржувані рішення відповідача 2 правомірними, прийнятими в межах діючого законодавства, а тому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою від 08.11.2017 провадження у справі було поновлене.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги, представник відповідача 1 ОСОБА_1 заперечила проти позовних вимог. Представники сторін не заявляли клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів чи спеціалістів, витребування додаткових доказів тощо.

Ухвалами від 08.11.2017 до участі в справі в якості другого відповідача був залучений відповідач 2, закінчене підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду в складі колегії суддів та за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 зупинене провадження у справі до 18.12.2017.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, який було здійснено у відповідності до вимог ст. 15-1, 24 попередньої редакції КАС України, автоматизованою системою документообігу суду був визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Бойченко Ю.П., судді Батрак І.В. та Стрельнікова Н.В.

Ухвалою від 18.12.2017 провадження у справі поновлене.

18.12.2017 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що позивач надав відповідачу 2 копії довіреностей на отримання ТМЦ, виписаних покупцем позивача, по кожній з проведених операцій постачання, реєстрація податкових накладних по яких була зупинена. Зазначає, що з 01.01.2015 довіреність на отримання ТМЦ не є обовязковим первинним документом, яким мають бути підтверджені повноваження особи на здійснення господарської операції в інтересах юридичної особи. Довіреності на отримання ТМЦ, які виписував позивач своїм постачальникам, лишились у таких постачальників. Твердження відповідача 1 про пошкодження чи невірний формат, надісланих відповідачу 2 файлів із електронними копіями документів, не відповідає дійсності. Крім того, позивачем надсилались належним чином засвідчені копії первинних документів на паперових носіях разом із відповідними скаргами на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Щодо розрахункових документів зазначає, що за умовами постачання передбачене відстрочення платежу. Разом з тим, складання податкових накладних законодавством не ставиться в залежність від факту оплати.

18.12.2017 представником позивача була подана заява про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідач 2 своїм правом на подання заперечень проти позову не скористався.

З урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження та враховуючи приписи ч. 9 ст. 205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали та зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 30.11.2016 (а.с. 169) позивач зареєстрований в якості юридичної особи.

З витягу №132 від 31.10.2016 з реєстру платників податку на додану вартість (а.с. 170) вбачається, що позивач з 01.10.2016 зареєстрований платником податку на додану вартість.

01.12.2016 між позивачем та ТОВ «МІК» був укладений договір суборенди частини нежитлового приміщення №120106, за умовами якого позивач прийняв у тимчасове оплатне користування частину нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69А, літера згідно технічного паспорту И, склад №2 площею 202,4 кв. м (а.с. 42-46).

Щодо податкової накладної №60703 від 06.07.2017 судом встановлено наступне.

16.05.2017 між позивачем та ТОВ «Алекспро» (місцезнаходження м. Запоріжжя) був укладений договір №1712 (а.с. 25-26), за умовами якого ТОВ «Алекспро» постачає, а позивач приймає та оплачує товарно-матеріальні цінності, згідно із додатками до цього договору, на умовах викладених в цьому договорі. Згідно п.п. 4.1, 4.2 розділу 4 договору №1712 оплата товару позивачем повинна бути здійснена на підставі рахунку ТОВ «Алекспро» переказом коштів на рахунок цього підприємства, позивач повинен сплатити рахунок ТОВ «Алекспро» протягом 60 днів з моменту поставки.

На виконання умов договору №1712 06.07.2017 ТОВ «Алекспро» склало рахунок-фактуру №0607 (а.с. 27) та видаткову накладну №0607 (а.с. 28) на суму 114720,00 грн., в т.ч. ПДВ 19120,00 грн. з приводу поставки позивачу 2 тон феромарганцю середньовуглецевого. Згідно товарно-транспортної накладної №0607 від 06.07.2017 (а.с. 29) зазначений товар в мішках був перевезений автомобілем НОМЕР_1, належний ТОВ «Продовольча база Запоріжжя», з місця розташування ТОВ «Алекспро» в пункт розвантаження м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69А, вантажоодержувач позивач, вантажовідправник - ТОВ «Алекспро».

06.07.2017 ТОВ «Алекспро» була виписана податкова накладна №5 (а.с. 30) з приводу постачання позивачу зазначеного вище товару (код УКТ ЗЕД НОМЕР_2).

04.08.2017 платіжним дорученням №764 (а.с. 31) позивач сплатив ТОВ «Алекспро» за договором №1712 від 16.05.2017 950000,00 грн.

12.01.2017 між позивачем та ТОВ «Феромаг» (місцезнаходження м. Запоріжжя) був укладений договір №1533 (а.с. 32-33), за умовами якого ТОВ «Феромаг» постачає, а позивач приймає та оплачує товарно-матеріальні цінності, згідно із додатками до цього договору, на умовах викладених в цьому договорі. Згідно п.п. 4.1, 4.2 розділу 4 договору №1533 оплата товару позивачем повинна бути здійснена на підставі рахунку ТОВ «Феромаг» переказом коштів на рахунок цього підприємства, позивач повинен сплатити рахунок ТОВ «Феромаг» протягом 60 днів з моменту поставки.

На виконання умов договору №1533 06.07.2017 ТОВ «Феромаг» склало видаткову накладну №060705 (а.с. 34) на суму 274226,40 грн., в т.ч. ПДВ 45704,40 грн. з приводу поставки позивачу 0,30 тони феросиліцію ФС75-2 (код УКГ ЗЕД 7202.21.00.00), 2,025 тони модифікатора з лантаном (код УКТ ЗЕД 7202.99.30.00) та 2 тон модифікатора (SZA33) (код УКТ ЗЕД 7202.21.00.00). Згідно товарно-транспортної накладної №060705 від 06.07.2017 (а.с. 35) зазначений товар в мішках був перевезений автомобілем НОМЕР_1, належний ТОВ «Продовольча база Запоріжжя», з вул. Доківська, 1 у м. Запоріжжя в пункт розвантаження м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69А, вантажоодержувач позивач, вантажовідправник - ТОВ «Феромаг».

06.07.2017 ТОВ «Феромаг» була виписана податкова накладна №4 (а.с. 36) з приводу постачання позивачу зазначеного вище товару.

13.07.2017 платіжним дорученням №696 (а.с. 37) позивач сплатив ТОВ «Феромаг» за договором №1533 від 12.01.2017 850000,00 грн.

28.12.2016 між позивачем та ТОВ «МІК» (місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69А) був укладений договір №122802 (а.с. 38-39), за умовами якого позивач постачає, а ТОВ «МІК» приймає та оплачує на умовах і в порядку, викладеному цим договором Товар. Товар постачається партіями, асортимент, кількість, ціна, терміни поставки товару визначається в рахунках-фактурах та/або видаткових накладних, які є невідємною частиною цього договору. Згідно п. 2.1 договору №122802 ТОВ «МІК» повинно сплатити вартість товару протягом 10 робочих днів з моменту поставки товару.

На виконання умов договору №122802 06.07.2017 позивач склав видаткову накладну №РН-060717-3 (а.с. 40) на суму 589829,09 грн., в т.ч. ПДВ 98304,85 грн. з приводу поставки ТОВ «МІК» 0,30 тони феросиліцію ФС75-2, 2,025 тони модифікатора з лантаном, 2 тон модифікатора (SZA33) та 2 тон феромарганцю середньовуглецевого. 06.07.2017 ТОВ «МІК» видало менеджеру з постачання ОСОБА_3 довіреність на отримання від позивача товарно-матеріальних цінностей №070604 (а.с. 41).

06.07.2017 позивачем була виписана податкова накладна №60703 (а.с. 47) з приводу постачання ТОВ «МІК» зазначеного вище товару.

Позивач подав відповідачу 1 засобами електронного звязку податкову накладну №60703 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Квитанцією №1 від 25.07.2017 (а.с. 48) позивача було повідомлено, про прийняття документу та зупинення його реєстрації. Зазначено про виявлені помилки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами оцінювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:7202. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

22.08.2017 позивач надіслав електронними засобами відповідачу 2 повідомлення №2 (а.с. 49) щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по відмовленим ПН/РК №60703 від 06.07.2017, до якого були додані електронні копії зазначених вище первинних документів.

Крім того, 28.08.2017 листом №2808/3 (а.с. 50) позивач надіслав до Запорізької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області копії первинних документів по податковій накладній №60703 від 06.07.2017 на паперових носіях.

Рішенням відповідача 2 від 31.08.2017 №129247/40822904 (а.с. 51) позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №60703 від 06.07.2017 з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття відповідачем 2 рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Не погодившись з рішенням відповідача 2 від 31.08.2017 №129247/40822904 позивач 06.09.2017 подав відповідачу 1 скаргу на це рішення вихідний №0509/14 від 05.09.2017 (а.с. 130-136), до якої були додані документи щодо складання податкової накладної №60703 від 06.07.2017.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг відповідача 1 від 12.09.2017 №6808/40822904 (а.с. 163) у задоволенні скарги позивача на рішенням відповідача 2 від 31.08.2017 №129247/40822904 було відмолено.

Щодо податкової накладної №100707 від 10.07.2017 судом встановлено наступне.

На виконання умов договору №1712 06.07.2017 ТОВ «Алекспро» склало рахунок-фактуру №1007 (а.с. 52) та видаткову накладну №1007 (а.с. 53) на суму 286800,00 грн., в т.ч. ПДВ 47800,00 грн. з приводу поставки позивачу 5 тон феромарганцю середньовуглецевого. Згідно товарно-транспортної накладної №1007 від 10.07.2017 (а.с. 54) зазначений товар в мішках був перевезений автомобілем НОМЕР_1, належний ТОВ «Продовольча база Запоріжжя», з місця розташування ТОВ «Алекспро» в пункт розвантаження м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69А, вантажоодержувач позивач, вантажовідправник - ТОВ «Алекспро».

10.07.2017 ТОВ «Алекспро» була виписана податкова накладна №6 (а.с. 55) з приводу постачання позивачу зазначеного вище товару (код УКТ ЗЕД НОМЕР_2).

04.08.2017 платіжним дорученням №764 (а.с. 56) позивач сплатив ТОВ «Алекспро» за договором №1712 від 16.05.2017 950000,00 грн.

На виконання умов договору №122802 10.07.2017 позивач склав видаткову накладну №РН-100717-6 (а.с. 57) на суму 350049,60 грн., в т.ч. ПДВ 58341,60 грн. з приводу поставки ТОВ «МІК» 5 тон феромарганцю середньовуглецевого. 10.07.2017 ТОВ «МІК» видало менеджеру з постачання ОСОБА_3 довіреність на отримання від позивача товарно-матеріальних цінностей №071008 (а.с. 58).

10.07.2017 позивачем була виписана податкова накладна №100707 (а.с. 59) з приводу постачання ТОВ «МІК» зазначеного вище товару.

Позивач подав відповідачу 1 засобами електронного звязку податкову накладну №100707 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Квитанцією №1 від 25.07.2017 (а.с. 60) позивача було повідомлено, про прийняття документу та зупинення його реєстрації. Зазначено про виявлені помилки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами оцінювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:7202. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

22.08.2017 позивач надіслав електронними засобами відповідачу 2 повідомлення №3 (а.с. 61) щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по відмовленим ПН/РК №100707 від 10.07.2017, до якого були додані електронні копії зазначених вище первинних документів.

Крім того, 28.08.2017 листом №2808/4 (а.с. 62) позивач надіслав до Запорізької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області копії первинних документів по податковій накладній №100707 від 10.07.2017 на паперових носіях.

Рішенням відповідача 2 від 31.08.2017 №129248/40822904 (а.с. 63) позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №100707 від 10.07.2017 з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття відповідачем 2 рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Не погодившись з рішенням відповідача 2 від 31.08.2017 №129248/40822904 позивач 06.09.2017 подав відповідачу 1 скаргу на це рішення вихідний №0509/15 від 05.09.2017 (а.с. 137-142), до якої були додані документи щодо складання податкової накладної №100707 від 10.07.2017.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг відповідача 1 від 12.09.2017 №6809/40822904 (а.с. 164) у задоволенні скарги позивача на рішенням відповідача 2 від 31.08.2017 №129248/40822904 було відмолено.

Щодо податкової накладної №110705 від 11.07.2017 судом встановлено наступне.

На виконання умов договору №1712 11.07.2017 ТОВ «Алекспро» склало рахунок-фактуру №1107 (а.с. 64) та видаткову накладну №1107 (а.с. 65) на суму 114720,00 грн., в т.ч. ПДВ 19120,00 грн. з приводу поставки позивачу 2 тон феромарганцю середньовуглецевого. Згідно товарно-транспортної накладної №1107 від 11.07.2017 (а.с. 66) зазначений товар в мішках був перевезений автомобілем НОМЕР_1, належний ТОВ «Продовольча база Запоріжжя», з місця розташування ТОВ «Алекспро» в пункт розвантаження м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69А, вантажоодержувач позивач, вантажовідправник - ТОВ «Алекспро».

11.07.2017 ТОВ «Алекспро» була виписана податкова накладна №7 (а.с. 67) з приводу постачання позивачу зазначеного вище товару (код УКТ ЗЕД НОМЕР_2).

На виконання умов договору №1533 11.07.2017 ТОВ «Феромаг» склало видаткову накладну №110701 (а.с. 68) на суму 41769,00 грн., в т.ч. ПДВ 6961,50 грн. з приводу поставки позивачу 2,0 тон феросиліцію ФС45 (код УКГ ЗЕД 7202.29.90.00) та 0,025 тон модифікатора ФСМг7 (код УКТ ЗЕД 7202.99.30.00). Згідно товарно-транспортної накладної №110701 від 11.07.2017 (а.с. 69) зазначений товар у мішках був перевезений автомобілем НОМЕР_1, належний ТОВ «Продовольча база Запоріжжя», з вул. Доківська, 1 у м. Запоріжжя в пункт розвантаження м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69А, вантажоодержувач позивач, вантажовідправник - ТОВ «Феромаг».

11.07.2017 ТОВ «Феромаг» була виписана податкова накладна №9 (а.с. 70) з приводу постачання позивачу зазначеного вище товару.

На виконання умов договору №122802 11.07.2017 позивач склав видаткову накладну №РН-110717-4 (а.с. 71) на суму 183934,88 грн., в т.ч. ПДВ 30655,81 грн. з приводу поставки ТОВ «МІК» 2,0 тон феросиліцію ФС45, 2 тон модифікатора (SZA33) та 2 тон феромарганцю середньовуглецевого та 0,025 тони модифікатора ФСМг7. 11.07.2017 ТОВ «МІК» видало менеджеру з постачання ОСОБА_3 довіреність на отримання від позивача товарно-матеріальних цінностей №071109 (а.с. 72).

11.07.2017 позивачем була виписана податкова накладна №110705 (а.с. 73) з приводу постачання ТОВ «МІК» зазначеного вище товару.

Позивач подав відповідачу 1 засобами електронного звязку податкову накладну №110705 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Квитанцією №1 від 26.07.2017 (а.с. 74) позивача було повідомлено, про прийняття документу та зупинення його реєстрації. Зазначено про виявлені помилки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами оцінювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:7202. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

22.08.2017 позивач надіслав електронними засобами відповідачу 2 повідомлення №4 (а.с. 75) щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по відмовленим ПН/РК №110705 від 11.07.2017, до якого були додані електронні копії зазначених вище первинних документів.

Крім того, 28.08.2017 листом №2808/1 (а.с. 76) позивач надіслав до Запорізької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області копії первинних документів по податковій накладній №110705 від 11.07.2017 на паперових носіях.

Рішенням відповідача 2 від 31.08.2017 №129249/40822904 (а.с. 77) позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №110705 від 11.07.2017 з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття відповідачем 2 рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Не погодившись з рішенням відповідача 2 від 31.08.2017 №129249/40822904 позивач 06.09.2017 подав відповідачу 1 скаргу на це рішення вихідний №0509/16 від 05.09.2017 (а.с. 143-149), до якої були додані документи щодо складання податкової накладної №110705 від 11.07.2017.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг відповідача 1 від 12.09.2017 №6810/40822904 (а.с. 165) у задоволенні скарги позивача на рішенням відповідача 2 від 31.08.2017 №129249/40822904 було відмолено.

Щодо податкової накладної №120704 від 12.07.2017 судом встановлено наступне.

На виконання умов договору №1533 12.07.2017 ТОВ «Феромаг» склало видаткову накладну №120702 (а.с. 78) на суму 38826,00 грн., в т.ч. ПДВ 6471,00 грн. з приводу поставки позивачу 0,55 тони модифікатора ФС65Ба4 0,3-0,9 мм (код УКТ ЗЕД 7202.21.00.00) та 0,40 тони модифікатора ФСМг9 (код УКТ ЗЕД 7202.99.30.00). Згідно товарно-транспортної накладної №120702 від 12.07.2017 (а.с. 79) зазначений товар у мішках був перевезений автомобілем НОМЕР_3, належний ТОВ «МДІНА, ЛТД», з вул. Доківська, 1 у м. Запоріжжя в пункт розвантаження м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69А, вантажоодержувач позивач, вантажовідправник - ТОВ «Феромаг».

12.07.2017 ТОВ «Феромаг» була виписана податкова накладна №11 (а.с. 80) з приводу постачання позивачу зазначеного вище товару.

Платіжним дорученням №770 позивач перерахував ТОВ «Феромаг» 893036,00 грн. за договором №1533 від 12.01.2017 (а.с. 81).

На виконання умов договору №122802 12.07.2017 позивач склав видаткову накладну №РН-120717-4 (а.с. 82) на суму 64633,31 грн., в т.ч. ПДВ 10772,22 грн. з приводу поставки ТОВ «МІК» 0,55 тони модифікатора ФС65Ба4 0,3-0,9 мм та 0,40 тони модифікатора ФСМг9. 12.07.2017 ТОВ «МІК» видало менеджеру з постачання ОСОБА_3 довіреність на отримання від позивача товарно-матеріальних цінностей №071204 (а.с. 83).

12.07.2017 позивачем була виписана податкова накладна №120704 з приводу постачання ТОВ «МІК» зазначеного вище товару (а.с. 84).

Позивач подав відповідачу 1 засобами електронного звязку податкову накладну №120704 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Квитанцією №1 від 26.07.2017 (а.с. 85) позивача було повідомлено, про прийняття документу та зупинення його реєстрації. Зазначено про виявлені помилки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами оцінювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:7202. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

22.08.2017 позивач надіслав електронними засобами відповідачу 2 повідомлення №1 (а.с. 86) щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по відмовленим ПН/РК №120704 від 12.07.2017, до якого були додані електронні копії зазначених вище первинних документів.

Крім того, 29.08.2017 листом №2908/1 (а.с. 87) позивач надіслав до Запорізької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області копії первинних документів по податковій накладній №120704 від 12.07.2017 на паперових носіях.

Рішенням відповідача 2 від 31.08.2017 №129250/40822904 (а.с. 88) позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №120704 від 12.07.2017 з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття відповідачем 2 рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Не погодившись з рішенням відповідача 2 від 31.08.2017 №129250/40822904 позивач 06.09.2017 подав відповідачу 1 скаргу на це рішення вихідний №0509/17 від 05.09.2017 (а.с. 150-155), до якої були додані документи щодо складання податкової накладної №120704 від 12.07.2017.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг відповідача 1 від 12.09.2017 №6811/40822904 (а.с. 166) у задоволенні скарги позивача на рішенням відповідача 2 від 31.08.2017 №129250/40822904 було відмолено.

Щодо податкової накладної №140707 від 14.07.2017 судом встановлено наступне.

За видатковою накладною №2019м-1 від 14.07.2017 (а.с. 105) позивач придбав у ТОВ «МДІНА, ЛТД» ділянку концентричну 80/125 0,25м конденсаційну Vaillant за ціною 1487,00 грн., в т.ч. ПДВ 247,83 грн. Згідно із товарно-транспортною накладною №2019м-1 від 14.07.2017 (а.с. 106) зазначений товар був доставлений з вул. Доківської, 1 в м. Запоріжжя в пункт розвантаження: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69а, автомобілем ТОВ «МДІНА, ЛТД» ГАЗ 3302 УБК АР5681АВ. Вантажовідправник ТОВ «МДІНА, ЛТД», вантажоодержувач позивач.

14.07.2017 на виконання договору №122802 від 28.12.2016 позивач за видатковою накладною №РН-140717-6 (а.с. 107) реалізував ТОВ «МІК» ділянку концентричну 80/125 0,25м конденсаційну Vaillant за ціною 2401,80 грн., в т.ч. ПДВ 400,30 грн. Для отримання цього товару ТОВ «МІК» виписало на імя менеджера з постачання ОСОБА_3 довіреність №071411 (а.с. 108).

14.07.2017 позивачем була виписана податкова накладна №140707 з приводу постачання ТОВ «МІК» зазначеного вище товару (а.с. 109).

Позивач подав відповідачу 1 засобами електронного звязку податкову накладну №140707 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Квитанцією №1 від 26.07.2017 (а.с. 110) позивача було повідомлено, про прийняття документу та зупинення його реєстрації. Зазначено про виявлені помилки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами оцінювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:7202. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

23.08.2017 позивач надіслав електронними засобами відповідачу 2 повідомлення №2 (а.с. 111) щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по відмовленим ПН/РК №140707 від 14.07.2017, до якого були додані електронні копії зазначених вище первинних документів.

Крім того, 29.08.2017 листом №2908/2 (а.с. 112) позивач надіслав до Запорізької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області копії первинних документів по податковій накладній №140707 від 14.07.2017 на паперових носіях.

Рішенням відповідача 2 від 31.08.2017 №129251/40822904 (а.с. 113) позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №140707 від 14.07.2017 з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття відповідачем 2 рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Не погодившись з рішенням відповідача 2 від 31.08.2017 №129251/40822904 позивач 06.09.2017 подав відповідачу 1 скаргу на це рішення вихідний №0509/18 від 05.09.2017 (а.с. 156-162), до якої були додані документи щодо складання податкової накладної №140707 від 14.07.2017.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг відповідача 1 від 12.09.2017 №6812/40822904 (а.с. 167) у задоволенні скарги позивача на рішенням відповідача 2 від 31.08.2017 №129251/40822904 було відмолено.

З приводу зазначених вище рішень відповідача 2 позивач і звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку обставинам справи суд виходить з наступного.

У п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пп.201.16.1 п.201 ст.201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

У пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту. Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пп.201.16.4 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого 13.06.2017 наказом Міністерства фінансів України №567, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №754/30622 (надалі Перелік), визначено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (далі - ОСОБА_1): 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Критеріїв моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі. У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу. У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 за №190 Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації постановлено установити, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Комісія ДФС не може відмовити платнику податків у розгляді додаткових письмових пояснень та/або копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, якщо такі пояснення та/або копії документів подано платником податку до органу Державної фіскальної служби за основним місцем обліку не пізніше строку, визначеного підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Згідно з п.2 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого 13.06.2017 Наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №752/30620, комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації".

Відповідно до п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду: податкові накладні на поставку позивачем товарів; Квитанції; Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК; Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; договори на підставі яких постачався товар; видаткові накладні; рахунки фактури на товар; товарно-транспортні накладні; довіреності на отримання ТМЦ; штатний розпис; договір суборенди майна з актом приймання-передачі орендованого майна (щодо оренди позивачем приміщення складу у ТОВ "МІК"); платіжні та інші документи.

В оскаржуваних Рішеннях комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, підставою відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено наступне: "Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".

У Повідомленнях щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК №60703 від 06.07.2017, №100707 від 10.07.2017, №110705 від 11.07.2017, №120704 від 12.07.2017 та №140707 від 14.07.2017 позивачем надані пояснення з приводу придбання та наступної реалізації товарів щодо яких складені ці податкові накладні та надані відповідачу 2 документи на підтвердження реальності цих операцій.

Відповідачами документально не доведена відповідність податкових накладних позивача критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 "Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У чому саме полягає невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД - відповідачі документально суду не довів.

Звідси, пропонування відповідачами надати позивачу "пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пп."в" пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу" - є необґрунтованим.

Судом з'ясовано, що вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.

Що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, хід викладення інформації, в чому полягає невідповідність наданих позивачем копій документів вимогам законодавства та які ще документи необхідні для прийняття рішення про реєстрацію, складених позивачем податкових накладних, - відповідачі суду не довели.

Посилання представника відповідача 1 на пошкодження чи невідповідність формату певних файлів із копіями документів, які передавались відповідачу 2, суд не приймає до уваги, оскільки позивачем копії таких документів надавались відповідачам не лише в електронній, а і в паперовій формі.

Твердження представника відповідача 1 про не надання позивачем копій довіреностей на отримання ТМЦ суд також не приймає до уваги, оскільки такі копії надавались відповідачам разом із повідомленнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надано письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, та копії документів на підтвердження реальності цих операцій.

Отже, позиція відповідачів щодо ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України - є необґрунтованою.

Контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як свідчать матеріали справи, позивачем як до контролюючого органу, так і до суду надані копії документів відповідно до пп."в" пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

У позивача, на думку суду, були наявні документи достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачами не надано до суду доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Таким чином, відповідачами не доведено надання платником податку "копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення: №129247/40822904 від 31.08.2017, №129248/40822904 від 31.08.2017, №129249/40822904 від 31.08.2017, №129250/40822904 від 31.08.2017, №129251/40822904 від 31.08.2017, прийняті Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не обґрунтовані, прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірними.

Водночас, з метою поновлення порушених прав та інтересів позивача ОСОБА_4 фіскальна служба України повинна бути зобов'язана зареєструвати податкові накладні: №60703 від 06.07.2017, №100707 від 10.07.2017, №110705 від 11.07.2017, №120704 від 12.07.2017, №140707 від 14.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 22, 77, 132, 143, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТД СТОБУД задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №129247/40822904 від 31.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №60703 від 06.07.2017; №129248/40822904 від 31.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №100707 від 04.07.2017; №129249/40822904 від 31.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №110705 від 11.07.2017; №129250/40822904 від 31.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №120704 від 12.07.2017; №129251/40822904 від 31.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №140707 від 14.07.2017.

Зобов'язати ОСОБА_4 фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №60703 від 06.07.2017, податкову накладну №100707 від 04.07.2017, податкову накладну №110705 від 11.07.2017, податкову накладну №120704 від 12.07.2017, податкову накладну №140707 від 14.07.2017 з дати подання їх на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД СТОБУД» (вул. Сєдова, 8, м. Запоріжжя, 69057, ).

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СТОБУД» (вул. Сєдова, 8, м. Запоріжжя, 69057, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) судовий збір у сумі 8000 грн. 00 коп. (вісім тисяч гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили у строки та в порядку визначені ст. 255 КАС України.

Рішення суду оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Ю.П.Бойченко

Суддя І.В.Батрак

Суддя Н.В.Стрельнікова