overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1485/17-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1485/17-а

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018

Київ

К/9901/3667/17

805/1485/17-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №805/1485/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

На підставі пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано зазначену касаційну скаргу.

Згідно приписів пункту 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII щодо заяв і скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, не може бути прийнято рішення про відмову у їх прийнятті, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З таких підстав, дана касаційна скарга приймається суддею-доповідачем до провадження і подальшого розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктами 4 та 12 частини першої Розділу VІІ КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №805/1485/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 812/774/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/774/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018

Київ

К/9901/3848/17

812/774/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі №812/774/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони "БАРС" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

На підставі пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано зазначену касаційну скаргу.

Згідно приписів пункту 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII щодо заяв і скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, не може бути прийнято рішення про відмову у їх прийнятті, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З таких підстав, дана касаційна скарга приймається суддею-доповідачем до провадження і подальшого розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктами 4 та 12 частини першої Розділу VІІ КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі №812/774/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони "БАРС" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/20479/14
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/1419/18 826/20479/14

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання нечинним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

04 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 800/469/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ П/9901/185/18 800/469/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду 09 грудня 2018 року з Вищого адміністративного суду України передана позовна заява ОСОБА_1.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2017 року вказана позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу, у строк до 08 грудня 2017 року, запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки та роз'яснено наслідки невиконання вимог такої.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 15 листопада 2017 року.

Станом на 10 січня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017 року) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017 року), дану позовну заяву слід повернути позивачеві.

При цьому, за правилами частини 8 вищезазначеної статті, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017 року),

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Рішення може бути переглянуте Великою Палатою Верховного Суду і набирає законної сили у порядку та строки, встановленні ч.5-6 ст.266 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 804/7864/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 м.Київ К/9901/1168/18 804/7864/15
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця" до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року відкрито касаційне провадження вказаною скаргою.

04 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 363/406/15-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 м.Київ К/9901/1159/18 363/406/15-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, голови Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - ОСОБА_10 про визнання нечинними рішень, протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року відкрито касаційне провадження вказаною скаргою.

04 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 825/1682/15-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 м.Київ К/9901/1313/18 825/1682/15-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-Бокс Україна" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова до товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-Бокс Україна", треті особи: управління ДСНС України в Чернігівській області, управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року відкрито касаційне провадження вказаною скаргою.

04 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 826/12584/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/5233/17 826/12584/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 826/12584/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 26.12.2017, тобто після набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому у відповідності до частини третьої статті 334 КАС України, - необхідно встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 826/12584/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/12584/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.02.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання заперечення на клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017, - сім днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 818/1429/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/1826/18 818/1429/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

04 січня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

У порушення наведених вимог, у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта особи, яка подає касаційну скаргу.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинство України.

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до наведених положень статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта особи, яка подає касаційну скаргу.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 826/11977/14
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/1354/18 826/11977/14

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу в частині,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

04 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус