Справа № 326/1720/17
Суддя: Чапланова О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 326/1720/17
Провадження № 2-а/326/7/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Приморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, до суду вказана позовна заява надійшла 30 листопада 2017 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 13.04.2007 року він здобув право на отримання пенсії за віком. До вересня 2014 року він перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області.

У звязку з набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595, у населеному пункті, де він мешкав, було припинено здійснення повноважень відповідним органом Пенсійного фонду України, а також зупинені до моменту повернення окупованої території під контроль органів державної влади видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. Внаслідок цього, не маючи інших джерел існування, крім пенсії, він був змушений звернутися із заявою про взяття на облік та виплату пенсії до іншого територіального органу Пенсійного фонду України.

З вересня 2014 року його було прийнято та поставлено на облік відповідно до матеріалів електронної пенсійної справи до Приморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Додатково він отримав довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення АТО та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення № НОМЕР_1 від 16.04.2015 року.

Саме з цього часу та до березня 2016 року відповідач нараховував йому пенсійне забезпечення та перераховував належні до виплати суми на картковий рахунок № 0557, що відкритий на його імя в АТ «Ощадбанк». Розмір його щомісячної пенсії складає 3006,00 грн. та, відповідно, зазначена сума 19 числа кожного місяця перераховувалась на зазначений рахунок. З березня 2016 року та до теперішнього часу на його картковий рахунок не була зарахована пенсія за 21 календарний місяць.

У звязку з припиненням щомісячних пенсійних виплат він подав письмове звернення до відповідача та вимогу про поновлення нарахування та виплати пенсії. 13.11.2017 року отримав відповідь, в якій зазначалося, що виплату пенсії було призупинено до зясування місця проживання та у звязку з проведенням верифікації за списками СБУ. Вимогу про поновлення виплати пенсії відповідачем було проігноровано.

Діями, що полягають у невиплаті та неперерахуванні пенсії, відповідач грубо порушив його права, позбавивши єдиного джерела для існування. Жодної з визначених Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» підстав для припинення виплати йому пенсії не існує, зокрема не існує факту призначення йому пенсії на підставі документів, що містять недостовірні відомості. Призначення йому пенсії відбулось у 2007 році, на час вирішення питання про призначення пенсії ним був наданий повний пакет документів, відомості, що містились в документах, не заперечувались. Понад 10 років будь-яких зауважень щодо змісту документів, на підставі яких відбувалось призначення, з боку органів Пенсійного фонду України йому не предявлялось, будь-яких вимог про надання документів або уточнення даних, що в них містяться, з боку відповідача на його адресу не надходило. Інших фактів, з якими Закон повязує виникнення у відповідача права на припинення виплати пенсії, не може існувати. Отже, у разі прийняття відповідачем рішення про призупинення або припинення йому виплати пенсії через відсутність визначених законом підстав для його прийняття, рішення слід вважати протиправним.

Вважає, що припинення відповідачем виплати йому пенсії у звязку з тим, що він є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, без прийняття рішення про таке зупинення та за відсутності законодавчо встановлених підстав для такого зупинення, є дискримінацією за ознакою місця проживання. Пенсія для нього, як непрацездатної особи, є єдиним джерелом існування. Відсутність пенсійного забезпечення ставить під загрозу його життя, робить неможливим забезпечення його фізіологічних потреб, як людини.

Просить визнати протиправними дії Приморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, щодо припинення виплати призначеної йому пенсії з 01 березня 2016 року; зобовязати Приморське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату йому пенсії за віком з часу її припинення, тобто з 01.03.2016 року; зобовязати Приморське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання судового рішення по цій справі протягом місяця з часу закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку апеляційного оскарження та залишення в силі рішення суду першої інстанції, протягом місяця з часу проголошення судового рішення апеляційним судом; негайно звернути до виконання в межах суми стягнення за один місяць після проголошення рішення по справі; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Приморського районного суду від 06 грудня 2017 року позовна заява в частині позовних вимог за період з 01.03.2016 року по 20.05.2017 року включно залишена без розгляду у звязку з порушенням строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Ухвалою судді Приморського районного суду від 06 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом за період з 21.05.2017 року.

13 грудня 2017 року від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач зазначив, ІНФОРМАЦІЯ_1, щоб заздалегідь бути обізнаним по строку звернення до суду. Про причини припинення пенсії він дізнався лише з відповіді від 13.11.2017 року та намагався врегулювати спір в досудовому порядку. Крім того, про прийняття такого рішення йому невідомо, будь-яка інформація з цього приводу компетентним органом йому не надсилалась. Просить поновити йому строк звернення до суду в межах всіх позовних вимог, викладених в адміністративному позові (а.с.27, 31,52).

Позивач, який про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі (а.с.50).

Представник відповідача ОСОБА_2В,. в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та просила відмовити у його задоволенні.

Вислухавши думку представника відповідача та вивчивши матеріали адміністративного позову в частині, що стосуються клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, не погоджуючись з припиненням виплати йому пенсії з березня 2016 року, звернувся до суду з даним адміністративним позовом 21.11.2017 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті. Про порушення свого права ОСОБА_3, отримуючи пенсію щомісяця, повинен був дізнатися при невиплаті йому відповідачем пенсії у березні 2016 року. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами. До суду з даним позовом позивач звернувся з порушенням встановленого законом шестимісячного строку, у звязку з чим, ухвалою від 06 грудня 2017 року позовна заява в частині позовних вимог за період з 01.03.2016 року по 20.05.2017 року включно залишена без розгляду та відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом за період з 21.05.2017 року, оскільки в цієї частині позов подано до суду у встановлені законом строки.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач просить поновити строк звернення до суду за захистом порушеного права, але не посилається на поважні причини, які б перешкоджали йому звернутися до суду за захистом порушеного права у встановлений законом строк, не посилається на обставини, які б заважали (робили б неможливим) його звернення до суду з цим позовом у встановлений строк, не зазначив доказів їх наявності.

Посилання позивача у клопотанні про поновлення строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом на вік та юридичну необізнаність не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Оскільки наявні в справі матеріали свідчать, що позивачем пропущений встановлений ст. 122 КАС України строк звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не встановлено, доказів поважності причин його пропуску позивачем не надано, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом до Приморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись: ст.ст. 122, 248, 256, 294-295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом до Приморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

11.01.2018