overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4298/17
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року № 810/4298/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання - Приходько Н.І.,

розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" до Державної фіскальної служби України про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 20.11.2017 № 300579/36949093.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в єдиному Державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" (код 36349093) від 07.11.2017 № 6 днем її фактичного отримання: 13.11.2017.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" (код 36349093, місцезнаходження: 08722, Київська обл., Обухівський р-н., с. Трипілля, вул. Дружби, буд. 6) судові витрати у сумі 3 200 (три тисячі вдісті) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код 39292197, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 818/2067/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2067/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" січня 2018 р. Справа № 818/2067/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши у підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Шосткинський агролісгосп" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною і скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №818/2067/17 за позовом Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Шосткинський агролісгосп" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною і скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії, справу призначено до підготовчого судового засідання на 09 січня 2018 року.

09.01.2018 представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

09.01.2018 представник відповідача подав клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготовки відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для підготовки відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 181, 205, 229, 248, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання по справі №818/2067/17 за позовом Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Шосткинський агролісгосп" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною і скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії на "30" січня 2018 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1737/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2018 р. Справа № 818/1737/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - Денисенко Н.В.,
представника відповідача - Лугового Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1737/17
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно під час проходження військової служби.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) грошові кошти у розмірі 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 70 коп., як компенсацію за неотримане речове майно під час проходження військової служби.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № П/811/1875/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Справа № П/811/1875/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Бабіч О.В.;

представників позивача - Плахотнього О.А.; Колеберди В.В.;

представника відповідача - Соломка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови від 31.10.2017 № КР-0304-05-056-309, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 22.01.2017 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 31.10.2017 № КР-0304-05-056-309 про накладення штрафу у розмірі 1568000 грн.

Присудити на користь Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг", , судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області, , у розмірі 23520 грн. (двадцять три тисячі п'ятсот двадцять грн.).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 цього Кодексу.

Світловодське міське комунальне підприємство "Комбінат комунальних послуг", код ЄДРПОУ 3159119, вул. Героїв Чорнобиля, 31, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500.

Управління Держпраці у Кіровоградській області, , вул. Дворцова, 24. м. Кропивницький, 25006.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 825/2255/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2255/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/2255/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Чернігівбуд” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3488,67 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 26.12.2017 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору, а також не виконано вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160, ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Чернігівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України було подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від сплати судового збору.

Отже, позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору - відмовити

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № П/811/1992/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1992/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. за участю:

секретаря судового засідання - Бабіч О. В.,

представника позивача - Сіромахи М.А.;

представника відповідача - не зявився;

представника третьої особи - Максимчука О.А.;

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Компані" до Державної фіскальної служби України, третя особа Олександрійське ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (Світловодське відділення) про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив клопотання про надання часу для виправлення описки в позовній заяві та надання уточнень до позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому провадженні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 180, 181, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Компані" до Державної фіскальної служби України, третя особа Олександрійське ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (Світловодське відділення) про зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Попереднє судове засідання проводиться суддею Сагуном А.В. одноособово.

Зобов'язати відповідача, в разі не визнання адміністративного позову, надати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову з відповідними доказами.

Копію ухвали направити відповідачу у справі.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 818/28/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
09 січня 2018 р. Справа №818/28/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить: визнати протиправною відмову відповідача у призначенні позивачу пенсії за вислугу років, зобов'язати призначити пенсію за вислугу років згідно п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відповідно до поданої ним заяви.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №818/28/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов'язати відповідача надати в строк, встановлений для подання відзиву, копію рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 825/54/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/54/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доЛіквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи, що в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 817/1990/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1990/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2018 року

Р і в н е

№817/1990/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення витрат.

У зв’язку з перебуванням головуючого судді у відпустці в період з 02.01.2018 року по 05.01.2018 року, судовий розгляд даної справи, призначений на 03.01.2018 року о 15:20, не відбувся.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

При цьому, згідно з ч.3 ст.223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули в судове засідання або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються ухвалами.

З огляду на вказане судовий розгляд даної справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи №817/1990/17 за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення витрат відкласти до 31 січня 2018 року на 15:20 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.