Справа № 2а-44443/09/1670
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 р.Справа № 2а-44443/09/1670
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2017р. по справі № 2а-44443/09/1670

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області

до Дочірнього підприємства "Хлібокомбінат"

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства "Хлібокомбінат" про стягнення боргу задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Хлібокомбінат" на користь Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області заборгованість зі сплати фінансових санкцій в розмірі 71286,26 грн. /т. І а.с. 41-42/.

25 січня 2010 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-44443/09/1760/т. ІІ а.с. 79/.

30 жовтня 2017 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Глобинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-44443/09/1760.

В обґрунтування вимог поданої заяви вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" у зв'язку із реорганізацією шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України у Глобинському та Семенівському районах створено Глобинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області. 10.08.2017 року Глобинським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Полтавської області було подано повторно до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області заяву про примусове виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду № 2а-44443/09/1670 від 25.01.2010 року про стягнення з Дочірнього підприємства на користь Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі 71286.26 грн.- заборгованості по сплаті фінансових санкцій. У заяві вказано, що правонаступником стягувана управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі є Глобинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області. 15.08.2017 року на адресу управління надійшло Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання (вих. № 4618/1 1.24-37 від 14.08.2017) в якому вказано, що виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання, оскільки заявником, як стороною виконавчого провадження не подано заяву про примусове виконання рішення, як це визначено статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження". Заява про відкриття виконавчого провадження долучена до направлених матеріалів та виконавчого документа належить іншій юридичній особі, яка згідно виконавчого документа не є стороною виконавчого провадження у статусі заявника. І в даному випадку Глобинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області, як юридичній особі необхідно звернутись із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки в результаті проведення реорганізації воно є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі і лише після отримання відповідного рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження Глобинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області має право подати для примусового виконання рішення, як сторона виконавчого провадження. Управлінням було подано до суду адміністративний позов до суду про скасування Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 14.08.2017 винесене начальником Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чекальським Сергієм Броніславовичем відносно прийняття до виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду № 2а-44443/09/1670 від 25.01.2010 року та зобов'язання Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області прийняти до виконання виконавчий листа Полтавського окружного адміністративного суду № 2а-44443/09/1670 від 25.01.2010 року, та відкрити виконавче провадження. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року по справі № 816/1444/17 було відмовлено в задоволенні вказаного адміністративного позову.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у задоволенні заяви Глобинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі № 2а-44443/09/1670 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства "Хлібокомбінат" про стягнення боргу - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Глобинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, апелянт просить ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", утворено Глобинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Глобинському та Семенівському районах Полтавської області /т. ІІ а.с. 83-94/.

Державну реєстрацію припинення управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області як юридичної особи публічного права шляхом реорганізації проведено 06 квітня 2017 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за номером 3000198 /т. ІІ а.с. 100-103/.

Водночас правонаступником всіх прав та обов'язків управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області визначено Глобинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконанні у Семенівському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебував на виконанні виконавчий лист № 2а-44443/09/1760, виданий 25 січня 2010 року Полтавським окружним адміністративним судом, про стягнення з Дочірнього підприємства "Хлібокомбінат" на користь управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області заборгованість зі сплати фінансових санкцій в розмірі 71286,26 грн. /а.с. 67-68/.

Постановою Семенівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 30 травня 2017 року виконавчий лист від 25 січня 2010 року № 2а-44443/09/1760 повернуто стягувачу на підставі пункту 5 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" /т. ІІ а.с. 76/.

За наслідками повторного звернення заявника до органу виконавчої служби із заявою про примусове виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року № 2а-44443/09/1760 Повідомленням Семенівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 30 травня 2017 року виконавчий лист від 25 січня 2010 року № 2а-44443/09/1760 повернуто стягувачу без прийняття до виконання. При цьому ініціатору звернення роз'яснено, що виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання, оскільки заявником, як стороною виконавчого провадження, не подано заяву про примусове виконання рішення, як це визначено статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження". Заява про відкриття виконавчого провадження, долучена до направлених матеріалів та виконавчого документа, належить іншій юридичній особі, яка згідно виконавчого документа, не є стороною виконавчого провадження /т. ІІ а.с. 77/.

Таким чином, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року № 2а-44443/09/1760 станом на дату звернення Глобинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду з даною заявою не відкрито.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження можливе виключно на стадії виконавчого провадження та за наявності обставини, визначеної статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки станом на дату звернення Глобинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду з даною заявою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року № 2а-44443/09/1760 не відкрито, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення на час звернення управління з відповідною заявою було врегульовано статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Аналіз викладених норм чинного, на час розгляду заяви судом першої інстанції, процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони (стягувача/боржника), як учасника цього виконавчого провадження, та об'єктивна потреба у заміні сторони, з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом, та до його завершення (закінчення).

Частиною 2 вказаної статті Закону "Про виконавче провадження" визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Відповідно до норм чинного законодавства, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін, зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи, що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Таким чином, сторона у справі може набути статусу сторони виконавчого провадження після видачі виконавчого документа, пред'явлення його до виконання та відкриття виконавчого провадження.

Як свідчать матеріали справи, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Полтавським окружним адміністративним судом від 25 січня 2010 року № 2а-44443/09/1760, на час звернення управління із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, не відкрито.

З огляду на викладене, зважаючи на обставини встановлені судом першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для заміни сторони виконавчого провадження в порядку ст. 264 КАС України, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції Закону N 2147-VIII), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, з набранням чинності нової редакції КАС, з 15.12.2017 передбачено можливість заміни в т.ч. стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а тому Глобинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не позбавлено можливості звернутися до суду із відповідною заявою в порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції Закону N 2147-VIII).

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2017р. по справі № 2а-44443/09/1670 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 11.01.2018 р.