Справа № 2а-9032/11/1270
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

10 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-9032/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-9032/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства Етана до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 адміністративний позов Приватного підприємства Етана до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 задоволено у повному обсязі.

Для розгляду касаційної скарги Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-9032/11/1270 в частині змісту процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2011 про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2012, ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.02.2012 та в частині документів: позовну заяву, апеляційну скаргу, касаційну скаргу від 01.02.2012 №3543/10.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2017 касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську задоволено частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу № 2а-9032/11/1270 за позовом Приватного підприємства Етана до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9032/11/1270 в частині не відновлених ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року документів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі 2а-9032/11/1270.

Зобовязано Приватне підприємство Етана, Луганську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби, у строк до 05 січня 2018 року надати наявні копії матеріалів справи № 2а-9032/11/1270, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. На виконання вимог ухвали суду від 08.12.2017 жодних документів не надавав.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. На виконання вимог ухвали суду від 08.12.2017 жодних документів не надавав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-9032/11/1270, суд дійшов до наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-9032/11/1270 за позовом Приватного підприємства Етана до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 задоволено у повному обсязі.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-9032/11/1270.

Згідно з положеннями частини 1 статті 389 КАС України При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 390 КАС України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є повний та всебічний розгляд справи.

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 08.12.2017 зобов'язав сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-9032/11/1270 під час судового розгляду.

Проте, представниками сторін жодних документів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи № 2а-9032/11/1270 по суті, до суду не надано.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, електронні копії яких наявні в комп'ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, без надання документів, досліджених судом під час розгляду справи документів, відновити втрачене судове провадження у справі № 2а-9032/11/1270 не вбачається за можливе.

Згідно частини 3 статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 390 КАС України, суд дійшов висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статями 248, 384, 385, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У відновленні втраченого судового провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Етана до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_1