Справа № 876/4095/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2018 рокум. КиївCправа № 813/6307/15 Провадження № 11-36зва18
Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області Нагурського Романа Любомировича, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2017 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2016 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС в редакції Закону № 2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Верховного Суду для їх розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Верховного Суду заява надійшла 5 січня 2018 року.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 КАС в редакції Закону № 2147-VIII заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вважаю, що заява подана без дотримання процесуальних положень про порядок її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_3 посилається на рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене 12 жовтня 2017 року, у справі «Бурмич та інші проти України» в частині його заяви № 45094/15.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 239-1 КАС у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, до заяви має бути додана копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання особи про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву.

Проте до заяви не додано копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, а також не міститься клопотання про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Необхідність подання клопотання про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, також передбачена пунктом 5 частини третьої статті 364 КАС в редакції

Закону № 2147-VIII.

За таких обставин заява ОСОБА_3 про перегляд судових рішень потребує усунення зазначених недоліків.

Оскільки заява ОСОБА_3, надіслана Верховному Суду України 11 листопада 2017 року, не оформлена відповідно до вимог статей 239, 239-1 КАСу редакції, чинній на час її подання, заяву відповідно до вимог частини третьої статті 366 та статті 169 КАС у редакції Закону № 2147-VIII слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС у редакції Закону № 2147-VIII).

Керуючись статтями 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, статтями 169, 366, підпунктами 3, 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко