Справа № 2а-491/10/1170,,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Кропивницький Справа № 2а-491/10/1170,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: Дмитрієва М.О.

представника відповідача: Татарка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до Міської ради міста Кропивницького про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградській міськрайонний центр зайнятості звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до Міської ради міста Кропивницького про стягнення заборгованості.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року по справі 2а-491/10/1170 було задоволено позов Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до Міської ради міста Кропивницького про стягнення 6082,41 грн. виплаченої допомоги по безробіттю особі, яка була поновлена на роботі за рішенням суду.

Вказана постанова оскаржувалась відповідачем в апеляційному порядку. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року було поновлено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення через оскарження. Заявник зазначає, що у зв'язку з тим що Кіровоградська міська рада спочатку оскаржувала постанову, а потім двічі оскаржувала ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - виконання рішення суду постійного затягувалось, а тому строк пред'явлення було пропущено.

Міська рада міста Кропивницького подала заперечення на заяву Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, в якому зазначає, що підстави для визнання причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року по справі 2а-491/10/1170 було задоволено позов Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до Міської ради міста Кропивницького про стягнення 6082,41 грн. виплаченої допомоги по безробіттю особі, яка була поновлена на роботі за рішенням суду.

07 червня 2013 року Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості видано виконавчий лист по даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року, апеляційну скаргу відповідача на постанову від 27.04.2010 залишено без задоволення, а постанову від 27.04.2010 залишено без змін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року було поновлено пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку з розглядом справи в апеляційному суді.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2013 року залишено без задоволення, а ухвалу - без змін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року знову поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку з розглядом справи в апеляційному суді.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року повернуто заявнику.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року відмовлено в задоволені заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року залишено без задоволення, в ухвалу - залишено без змін.

В заяві Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання не містяться обґрунтовані причини пропуску строку та наявності перешкод для пред'явлення виконавчого документа до виконання після набрання законної сили ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року, а тому підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.

Керуючись ст. 243, 248, 376 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула