Справа № 335/8304/17(2-а/335/387/2017)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2017 рокусправа № 335/8304/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року

у справі №335/8304/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

третя особа Головне управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії з 12 червня 2017 року з урахуванням довідки від 12 червня 2017 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» із сплатою різниці між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправними дії та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки від 12 червня 2017 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 12 червня 2017 року та сплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

У стягненні витрат на правову допомогу відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити у задоволенні позовних вимог.

За доводами апеляційної скарги, відповідач не мав можливості здійснити перерахунок і виплату пенсії позивача внаслідок відсутності бюджетного фінансування, а тому діяв в межах повноважень.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 працював в органах внутрішніх справ, на час виникнення спірних відносин перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (а.с. 6).

У червні 2017 року позивач звернувся до Головного Управління Національної Поліції України в Запорізькій області із заявою про видачу довідки щодо розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, листом від 13 червня 2017 року № 219-Ч/29/01/17, повідомило позивача, що на підставі раніше отриманих від відповідача списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, довідка №86/11018 для перерахунку пенсії з грошового забезпечення поліцейських направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (а.с. 7).

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про перерахунок та виплату пенсії шляхом збільшення розміру грошового забезпечення, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, листом від 22 червня 2017 року №482/Ч-9, не заперечуючи наявність права для перерахунку пенсії позивача, перерахунок пенсії не здійснило та повідомило, що перерахунок та виплата пенсій будуть проведені після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України (а.с. 8).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій відповідача, оскільки обставини додаткового фінансування не є підставою для відмови у перерахунку пенсії.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

З 07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України «Про національну поліцію».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (постанова набрала законної сили 02 грудня 2015 року та застосовується з дня набрання чинності Закону України «Про Національну поліцію») встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Затверджена схема окладів за спеціальним званням поліцейських та посадових окладів, виплата надбавок за стаж служби в поліції, премії.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантії соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року №900 внесені зміни до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частини 16 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 цього Закону.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відсутність додаткового фінансування відповідача не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії позивача.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 29 грудня 2017 року.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим