overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/645/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/645/16

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Степанчука С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - державного реєстратора ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши питання про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради ОСОБА_3, Житомирського міського управління юстиції Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання реєстраційних дій протиправними та скасування записів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради ОСОБА_3, Житомирського міського управління юстиції Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання реєстраційних дій протиправними та скасування записів.

У судове засідання, призначене на 10:00 10.01.2018 року, не прибув представник Житомирського міського управління юстиції Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради. Про час, дату та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про залучення до справи третіх осіб, а саме: орган опіки і піклування, матір та дітей позивача.

З метою не порушення прав відповідача - Житомирського міського управління юстиції Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, суд вважає за необхідне заслухати думку представника щодо залучення вказаних вище третіх осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 206, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Судове засідання призначити на 24 січня 2018 року о 10:00

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 808/122/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧАННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 січня 2018 року Справа № 808/122/18 провадження ЗВ/808/6/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали заяви Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у якому стягувач Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області, боржник ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження за рішенням від 27.02.2017 №2 про застосування штрафних санкцій, а саме: стягувача Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області на його правонаступника Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 19 січня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 о 10 год. 00 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/3705/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3705/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15 січня 2018 року

Справа № 808/3705/17

провадження

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В., розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання призначене на 15.01.2018.

Представник позивача у судове засідання не прибув, представник відповідача до суду не з’явився та 11.01.2018 надіслав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до приписів п.2 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 205, 223 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №808/3705/17 відкласти.

2. Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 806/3474/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3474/17

категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та безпідставними, скасування постанови №90-ф від 17.10.2017 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та безпідставними, скасування постанови про адміністративне правопорушення за № 90-ф від 17.10.2017 року у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 січня 2018 р. Позивач відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 23 грудня 2017 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та безпідставними, скасування постанови №90-ф від 17.10.2017 р. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 808/3657/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕРВУ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

15 січня 2018 року Справа № 808/3657/17 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., при секретарі судового засідання Стратулат С.В., за участю представників: позивача (ОСОБА_1, ОСОБА_2В) та відповідача (ОСОБА_3, ОСОБА_4О.), розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунальної установи «Воскресенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа, підготовче засідання призначене на 15.01.2018.

У підготовчому засіданні судом встановлено необхідність надання додаткових доказів та інформації, які є важливими для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 181 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2018 року на 11:30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 806/199/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/199/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10009) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича 7, м. Житомир, 10003) про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, з підстав нездійснення перерахунку пенсії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити у спрощеному позовному провадженні розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/3230/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3230/17

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретарі судового засідання Степанчук С.В., Бондаренко Д.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль"(вул.Металістів,6, м.Житомир, 10001, ) відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 809/1906/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" січня 2018 р. № 809/1906/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 03.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій залишено без руху.

Згідно вищевказаної ухвали позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали слід було усунути недоліки шляхом зазначення в позовній заяві відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та ідентифікаційних кодів відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номеру і серії паспорта, відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси відповідача - Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області та адреси електронної пошти позивача.

Судом встановлено, що 05.01.2018 року позивачем подана заява про повернення позовної заяви.

При цьому суд вищевказану заяву приймає до уваги як заяву про відкликання позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищевикладеного, подану ОСОБА_1 позовну заяву слід повернути.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 804/6780/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2018 року Справа №804/6780/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

за участю секретаря судового засідання Усенко Д.Ю.

за участю:

представника відповідача-2 ОСОБА_1

представника відповідача-2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Нікопольскої районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року провадження в адміністративній справі №804/6780/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Нікопольскої районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми було зупинено до 11.01.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/6780/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 2а/0470/5497/12
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2017 р. Справа № 2а/0470/5497/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року Управління Пенсійного фонду України у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони по адміністративній справі № 2а/0470/5497/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа № 2а/0470/5497/12 перебувала в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду О. С. Луніної.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи припинення повноважень судді щодо здійснення ним правосуддя, адміністративну справу передано на розгляд судді С. В. Пруднику.

Згідно з частинами 1-2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.10.17 року о 16:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3