Справа № 308/13570/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з усіма уточненнями просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати відповідача призначити на пільгових умовах та здійснити виплату пенсії за віком на пільгових умовах з моменту подачі заяви до Ужгородського обєднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області. Свої вимоги мотивував тим, що він має право на державну пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

08.07.2016 р. він звернувся до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою та іншими визначеними законодавством документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Протокольним рішенням № 36 від 28.09.2016р. відповідачем відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах. Підставою відмови є те, що відповідачем не надано підтверджуючу довідку відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 р.

Вважає такі дії незаконними, необґрунтованими та такими, що грубо порушують його соціальні права і гарантії, передбачені Конституцією України та відповідними законами держави, тому вони повинні бути визнані незаконними, оскільки у трудовій книжці зроблені всі необхідні записи, уточнююча довідка про підтвердження спеціального трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах є не обовязковою.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали з наведених у ньому підстав, просили задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, зазначила, що дії Управління ґрунтуються на чинному законодавстві, відмова є правомірною, а тому позов задоволенню не підлягає. Зазначила, що Управлінням було проведено зустрічну перевірку за результатами якої було складено акт №194 від 21.09.2016. В ході перевірки встановлено, що посада заточувальника не була атестована. Крім того, були виявленні розбіжності у вказаних сумах та періоді роботи. Згідно акту перевірки ОСОБА_2 надавалися відпустки, як основні так і додаткові за шкідливі умови праці. За результатами перевірки були видані уточнюючі довідк5и про період роботи позивача в шкідливих умовах праці до 01.01.1992 року для призначення пенсії за віком за Списком №2 ст. 100 з посиланням на постанову ОСОБА_5 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956. Так, виходячи з записів трудової книжки та даних акту №194 зустрічної перевірки від 21.09.2016 позивач продовжував працювати по 16.04.2008 року за попередньою професією заточувальника.

Враховуючи наведене, адміністрацією підприємства в період роботи заявника визнавались шкідливі умови праці, і, як наслідок, підтверджувались шкідливі умови праці як до, так иі після 01.01.1992 року, але довідка надана ТзДВ «Ужгородський механічний завод» для уточнення пільгового характеру роботи заявника (№22 від 16.05.2016 року) підтверджує пільговий стаж лише до 31.12.1991 року, що не відповідає п.3 Порядку застосування Списків № 1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністрества праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до абзацу 2 пункту 16 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

У пункті «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначені підстави, наявність яких дає громадянам право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п. б ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування":чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

З копії паспорту позивача випливає, що він народився 03.05.1960 року, з заявою про призначення пенсії звернувся 08.07.2016 р., тобто коли йому вже виповнилося повних 56 років.

Згідно записів трудової книжки загальний трудовий стаж позивача становить більше 35 років.

Крім того, з трудової книжки позивача випливає, що ОСОБА_2 працював у ТДВ «Ужгородський механічний завод» заточувальником у період з 30.07.1980р. по 16.04.2008.

Відповідно до розділу ІХ «Металургічне виробництво» (кольорові метали) Списку № 2, затвердженого ОСОБА_5 Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», визначенні роботи, професії, посади, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема, заточувальники мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, протягом часу роботи у ТзДВ «Ужгородський механічний завод» з 30.07.1980 р. по 16.04.2008 р. професія заточувальника включена до Списків № 2, що були чинними у періоди роботи позивача на вказаному підприємстві.

Судом також встановлено, що підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, стало те, що у позивача відсутні підстави для визначення права виходу на пенсію по Списку № 2, оскільки не надано довідки, що підтверджує стаж, набутий після 31.12.1991 р.

Проте, висновки відповідача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не відповідають наявним фактичним обставинам справи з наступних підстав.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідають пункти 1, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», якими визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з записами у трудовій книжці, пільговий стаж роботи позивача за професією заточника у ТДВ «Ужгородський механічний завод» підтверджується записами в трудовій книжці.

Як вбачається з довідки №22 від 16.05.2016 р. та довідки № 28 від 18.09.2016 р. виданих ТзДВ «Ужгородський механічний завод», ОСОБА_2 працював повний робочий день в період з 04.11.1980 по 31.12.1991 р і менше 80% робочого дня в шкідливих умовах з 01.01.1992 р. по 16.04.2008 р. за професією, посадою заточувальника, що передбачена Списком №2.

Згідно з пунктом 3 Наказу Мінпраці від 18.11.2005р. № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до ОСОБА_5 Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» встановлений порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992р. Відтак, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність роботи позивача на посадах, що відносяться до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що позивач працював повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, звернувся із заявою про призначення пенсії після досягнення пенсійного віку, а саме у 56 років, у період з 04.11.1992 р. по 31.12.1991 має загального стажу більше 30 років та пільгового стажу 10 років 10 місяців, що дає підстави для призначення пенсії на пільгових умовах з врахуванням п.б ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», а саме із зменшенням пенсійного віку, а тому відмова відповідача є безпідставною, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6-13, 160-161, 168, 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_2.

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з 08 липня 2016 року здійснити призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6