overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/14980/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/166/18
УХВАЛА

15.01.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, мешканець м.Суми, вул.Курська, 141, звернувся з позовом до відповідача, місцезнаходженням за адресою м.Суми вул.Білопільський шлях,18-1, і не погоджуючись з законністю постанови серії БР №659207 від 22.01.2017 року просить її скасувати та закрити провадження у справі.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: пятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/4645/17
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4645/17
Провадження № 2-аі/577/1/18
У Х В А Л А

"16" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву представника Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 про відвід судді Галяна Сергія Володимировича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Галяна С.В. з підстав наявності обставини, що викликає сумнів у неупередженності судді, оскільки позивач працював на посаді судді Конотопського міськрайонного суду з 22.06.1987 р. по 14.09.2016 р. та одночасно з 29.03.2004 р. по 14.09.2016 р. виконувала обовязки заступника голови Конотопського міськрайонного суду.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із такого.

У ч.1 п.4 ст.36 КАС України зазначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді;

Дійсно позивачем у справі є суддя у відставці та колишній заступник голови Конотопського міськрайонного суду з яким суддя Галян С.В. працював тривалий час, а тому з метою уникнення сумнівів у неупередженності судді, які виникли у відповідача, слід задовольнити заяву про відвід.

Керуючись: ст.ст. 36, 40, 41, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 про відвід судді Галяна Сергія Володимировича задовольнити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 584/1296/17
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1296/17
Провадження № 2-а/584/2/18
УХВАЛА

10.01.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_3 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена адміністративна справа, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відкладення судового засідання у звязку з необхідністю подачі відзиву на позовну заяву, оскільки строк на його подання не закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, оскільки на час проведення судового засідання строк для подачі відповідачем відзиву на позов не закінчився, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 1 ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, відкласти до 14-30 години 25.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/1298/17
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1298/17
Провадження № 2-а/584/3/18
УХВАЛА

10.01.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_3 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена адміністративна справа, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відкладення судового засідання у звязку з необхідністю подачі відзиву на позовну заяву, оскільки строк на його подання не закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, оскільки на час проведення судового засідання строк для подачі відповідачем відзиву на позов не закінчився, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 1 ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, відкласти до 15-30 години 25.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 647/3008/17
Суддя: Корсаненкова О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/3008/17
№ провадження 2-а/647/13/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2018 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до Бериславського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області, розташованого за адресою Херсонська область, м.Берислав, вул.1 Травня, 111, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, п.10 Перехідних положень КАС України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк - пять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити строк подання відповіді на відзив - до 01.02.2018 року, заперечень до 14.02.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-598/2010
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
справа №2-а-598
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року. Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д.. при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Сумській області про визнання протиправною постанову та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2010 року позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Оскільки клопотання про відкликанням позовної заяви не суперечить закону, не порушує будь чиїх прав, свобод та охороньованих законом інтересів, воно має бути прийнятим, а позовна заява залишена без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України.

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання позивача, позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Сумській області про визнання протиправною постанову та її скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про її оскарження.

Головуючий: Свиненко М.Д.
Справа № 667/13/14-п
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

Справа № П/800/310/17

Провадження № 11-2сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання рішення незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2018 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя в частині вимог про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 13 липня 2017 року № 2047/0/15-17 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 року №883/3дп/15-17 про притягнення судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності»; зобов'язання відповідача повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 року № 883/3дп/15-17 та прийняти за наслідками розгляду рішення про його скасування й припинення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_2

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. 266, 340 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання рішення незаконним та його скасування в судове засідання на 22 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Справа № 800/405/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

Справа № П/800/405/17

Провадження № 11-24сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2018 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 05 вересня 2017 року № 2637/0/15-17 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 31 травня 2017 року № 1336/2дп/15-17 про притягнення судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. 266, 340 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішенняв судове засідання на 22 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Справа № 800/487/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

Справа № П/800/487/17

Провадження № 11-13сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2018 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 17 жовтня 2017 року № 3307/0/15-17, на підставі якого змінено рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 жовтня 2017 року № 3307/0/15-17 «Про зміну рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 липня 2017 року № 2240/3дп/15-17 про притягнення судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 340 Кодексу адміністративного суду України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Під час проведення підготовчих дій, суддею-доповідачем встановлено необхідність витребувати у Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято рішення від 17 жовтня 2017 року № 3307/0/15-17 «Про зміну рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 липня 2017 року № 2240/3дп/15-17 про притягнення судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності».

Керуючись ст. 266, 340 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято рішення від 17 жовтня 2017 року № 3307/0/15-17 «Про зміну рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 липня 2017 року № 2240/3дп/15-17 про притягнення судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Справа № 161/679/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №161/679/18
Номер провадження: 2-а/161/144/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 БУПП ДПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і належить до розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне прозовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 БУПП ДПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2018 року о 10.00 год., яке буде проводитись в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб. 16.

В підготовче засідання викликати сторонни, надіслати їм копію даної ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, якому роз'яснити його обов'язок у разі заперечення проти позову подати в строк до 12 лютого 2018 року письмовий відзив на позовну заяву та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 161/389/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/389/18
Провадження № 2-а/161/135/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Луцьку, про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Луцькому міськрайонному суді Волинської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Луцьку про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2018 року 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

На підставі ст. 171 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, якому роз'яснити його обов'язок у разі заперечення проти позову подати в строк до 13 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Сторонам надіслати копію даної ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.