Справа № 807/618/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/618/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державної казначейської служби України в Закарпатській області та Берегівський районний комітет профспілки працівників державних установ про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати, виплату середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з клопотанням ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення, в якому просить: "Ухвалити додаткове рішення, яким встановити спосіб виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року по справі № 807/618/17, зазначивши: "Стягнути на користь ОСОБА_1 з прокуратури Закарпатської області середній заробіток в сумі 5016 грн. за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме за період з 15 грудня 2015 року по 30 грудня 2015 року"".

Судом встановлено, що 14 вересня 2017 року Закарпатським окружним адміністративним судом ухвалено постанову, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області задовольнити частково. Зокрема, стягнуто з прокуратури Закарпатської області на користь ОСОБА_1 1481,27 грн. стягнутих з неї профспілкових внесків. Зобовязано прокуратуру Закарпатської області виплатити ОСОБА_1 її середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме за період з 15 грудня 2015 року по 30 грудня 2015 року. Стягнуто з прокуратури Закарпатської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1500 грн.. Присуджено на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 18,55 грн. за рахунок бюджетних асигнувань прокуратури Закарпатської області.

30 жовтня 2017 року Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року по справі № 807/618/16 в частині стягнення з прокуратури Закарпатської області моральної шкоди скасовано в задоволенні позову в цій частині відмовлено. Змінено абзац пятий резолютивної частини постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, виклавши його у такій редакції: "Зобов'язати прокуратуру Закарпатської області виплатити ОСОБА_1 її середній заробіток в сумі 5016 грн. за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме за період з 15 грудня 2015 року по 30 грудня 2015 року". В решті постанову залишено без змін.

Відповідно до статті 252 частини 1, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до статті 252 частини 3, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, судом резюмується, що заявлене клопотання позивача не може розглядатися Закарпатським окружним адміністративним судом, оскільки позивач просить встановити спосіб виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року, якою змінено абзац пятий резолютивної частини.

Крім того, Єдиний державний реєстр судових рішень містить інформацію, що 02 січня 2018 року Верховним судом України було відкрите касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року, а тому у звязку з цим справа № 807/618/16 в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду відсутня.

У звязку з вищенаведеним суд, позбавлений повноважень у вирішенні клопотання про встановлення способу виконання постанови апеляційного суду шляхом ухвалення додаткового рішення у даній справі.

У відповідності до статті 252 частини 4 КАС України, про відмову у ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Судом резюмується, що ухвалити судове рішення щодо розяснення способу виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року по справі № 807/618/17, у відповідності до статті 252 КАС України , у тому числі щодо відмови в ухваленні додаткового рішення може лише уповноважений суд, яким, у даному випадку, є Львівський апеляційний адміністративний суд.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення про встановлення способу виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року.

Одночасно, необхідно розяснити позивачу, що з таким клопотанням він вправі звертатися до суду,що ухвалив судове рішення, а саме Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно статті 243 частини 5 абзацу 2 КАС України, окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 243, 248, 252 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 клопотання, яким просить Закарпатський окружний адміністративний суд: "Ухвалити додаткове рішення, яким встановити спосіб виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року по справі № 807/618/17, зазначивши: "Стягнути на користь ОСОБА_1 з прокуратури Закарпатської області середній заробіток в сумі 5016 грн. за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме за період з 15 грудня 2015 року по 30 грудня 2015 року"".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя ОСОБА_2