Справа № П/811/1307/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Справа № П/811/1307/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, в складі судді Хилько Л.І., розглянувши повідомлення про неможливість надання висновку товарознавчої експертизи у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Містраль" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування картки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними дії відповідача по здійсненню митного контролю товарів, що переміщувались через митний кордон України за митною декларацією UA901010/2017/005712 в частині огляду товару (металобрухту) за актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03 липня 2017 року; та визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901010/2017/00089 від 11.07.2017 р.

В ході розгляду справи представником позивача подано письмове клопотання про призначення товарознавчої експертизи металобрухту (а.с.140-142).

Ухвалою від 26.10.2017 року по справі призначено судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (а.с.165-166). Так, на вирішення судового експерта поставлено наступні питання:

- Чи відповідає металобрухт, що був поданий до митного оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Містраль" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби за митною декларацією UA901010/2017/005712, виду та характеристиці ДСТУ 4121:2002 "Брухт сталевий, вид №3 ДСТУ 4121:2002?

- Чи відповідає визначення характеристик металобрухту, що був поданий до митного оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Містраль" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби за митною декларацією UA901010/2017/005712, вимогам коду Українського класифікатора товарів зовнішньо-економічної діяльності ?

- Якою є вартість металобрухту, що був поданий до митного оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Містраль" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби за митною декларацією UA901010/2017/005712?

14.11.2017 р. експертом суду подано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для видачі висновку товарознавчої експертизи (а.с.170-171), згідно якого просив:

1. Направити матеріали справи № П/811/1307/17;

2. З урахуванням вимог пункту 3.5 Інструкції про про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.12 № 1950/5) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.01.13 за № 1/22533 (надалі - Інструкція), коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи або письмово повідомляється експерту органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта);

3. При умові, що експерту необхідно встановити відповідність партії виду металобрухту вимогам ДСТУ 4121-2002 візуальним (органолептичним) методом дослідження, представленого на експертизу металобрухту, то представити партію металобрухту в тому вигляді в якому вона знаходилась на момент подання її до митного контролю, забезпечивши безперешкодний доступ до металобрухту, узгодивши дату проведення експертизи з експертом;

4. Згідно ДСТУ 4121-2002 відповідність партії виду металобрухту визначається візуальним методом дослідження. Якщо результати візуального оцінювання спричиняють сумніви, то партію металобрухту перевіряють за допомогою технічних засобів та засобів вимірювання, які у експерта-товарознавця відсутні, тому проведення товарознавчої експертизи за допомогою технічних засобів та засобів вимірювання, експертом товарознавцем, є неможливим;

5. Вказати повну назву товару, що відповідає коду Українському класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності;

6 На яку дату та яку вартість металобрухту, необхідно визначити експерту;

7. Рахунок на оплату, за проведення товарознавчої експертизи, буде надано, після надання матеріалів справи, уточнення питань, поставлених перед експертом.

Згідно ч.1 ст.105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 3 цієї статті Кодексу визначено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Керуючись ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № П/811/1307/17 у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 26 січня 2018 року о 14 : 30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Сторони та їх представники допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному §2 Гл.4 розділу 1 КАС України.

Копію ухвали суду невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а також експерту ОСОБА_1.

Сторонам також надіслати копію клопотання експерта від 08.11.2017 року.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Містраль" надати суду: 1) письмові пояснення по п. 2 клопотання від 08.11.2017 р. (надати фотознімки об'єкта дослідження, його опис та інші матеріали); 2) письмові пояснення по п. 3 клопотання від 08.11.2017 р. (вказати можливість представлення партії металобрухту в тому вигляді, в якому вона знаходилась на момент подання її до митного оформлення та зазначити можливу дату забезпечення безперешкодного доступу експерта до металобрухту); письмові пояснення по п. 4 клопотання від 08.11.2017 р. (щодо можливості встановлення відповідності партії виду металобрухту за візуальним методом дослідження) ; письмові пояснення по п. 5 клопотання від 08.11.2017 р. (вказати повну назву товару, що відповідає коду Українському класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності); письмові пояснення по п. 6 клопотання від 08.11.2017 р. (на яку дату та яку вартість металобрухту, необхідно визначити експерту).

Зобов'язати Кіровоградську митницю Державної фіскальної служби також надати суду письмові пояснення на клопотання експерта від 08.11.2017 року.

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 26 січня 2018 року.

У випадку відсутності витребуваних документів (матеріалів) сторонам у справі надати суду письмові пояснення.

Запропонувати експерту ОСОБА_1 повідомити суд про можливу дату проведення огляду металобрухту.

Запропонувати Кіровоградській митниці Державної фіскальної служби повідомити суд про можливу дату проведення огляду металобрухту, узгодивши цю дату з експертом ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько