Справа № П/811/2/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року справа № П/811/2/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі виконавча служба) про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою до виконавчої служби про зобовязання зняти арешт від 07 червня 2007 року з нерухомого майна ОСОБА_2, яке підлягає спадкуванню.

У позовній заяві зазначає, що є спадкоємцем боржника.

Стверджує, що ОСОБА_2 сплатила борг, а виконавча служба, закінчуючи виконавче провадження, не скасувала арешт з її майна.

Відповідач не надіслав відзив на позов (а.с.29, 32-33).

Ухвалою суду від 12 січня 2018 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.37-38).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (далі відділ) від 07 червня 2007 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2 (а.с.17, 18).

Відомості про це містяться у Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно (далі Реєстр) (а.с.17).

Відділ з часом реорганізовано у структуру відповідача.

Арешт накладено щодо виконання виконавчого листа суду, який видано на підставі рішення у цивільній справі.

Позивач є сином ОСОБА_2 (а.с.12).

ОСОБА_2 померла 26 березня 2017 року (а.с.13).

05 жовтня 2017 року зареєстровано її спадкову справу.

09 листопада того ж року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину щодо частини майна (рухоме майно) (а.с.15).

Позивач звернувся до відповідача із заявою про зняття арешту з його майна.

Виконавча служба сповістила його, що не може надати доказів скасування арешту майна, оскільки виконавче провадження передано до архіву та знищено у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.20).

Стягувач повідомив, що ОСОБА_2 сплатила борг у повному обсязі у серпні 2008 року (а.с.19).

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до стягувача про звільнення майна з-під арешту та роз'яснено про право на звернення до адміністративного суду (а.с.24-27).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, позивач не є стороною виконавчого провадження, а арешт майна, що належить його покійній матері, створює перешкоди у спадкуванні.

Проаналізувавши обставини справи, суд зробив висновок, що виконавча служба закінчила виконавче провадження у 2008 році у зв'язку із його виконанням.

Це обумовлено тим, що за повідомленням стягувача борг сплачений у згаданому році.

Частинами 1 та 2 статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 2008 рік) встановлювалось, що у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Виконавча служба не надала доказів скасування арешту майна ОСОБА_2

Отже, відділ не виконав згаданої вимоги закону, закінчуючи виконавче провадження.

Суд ж не може зобов'язати виконавчу службу скасувати арешт майна, оскільки виконавче провадження знищено на законних підставах.

А тому, захист порушеного права (наявність в Реєстрі відомостей про арешт майна) полягатиме у скасуванні судом оскарженої постанови відділу.

У такому разі позов є задоволеним повністю.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 640 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Скасувати постанову Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 07 червня 2007 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3