Справа № 826/3637/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 січня 2018 року м. Київ№ 826/3637/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С.,

за участю представників сторін: не зявивлися

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо наслідків повторної неявки позивача у судове засіданні у справі

за позовомАдвоката ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні відповіді на адвокатський запит від 18.02.2016 року №08/02-16/1 (про надання завірених копій виконавчого провадження №42561395); 2) зобов'язати надати відповідь на адвокатський запит від 18.02.2016 року №08/02-16/1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2016 року суддею Погрібніченком І.М. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Погрібніченка І.М., 24.03.2017 року на підставі "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах" справу №826/3637/16, передано на розгляд головуючому судді Арсірію Р.О.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл судових справ від 12.10.2017 року №7829 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою від 24.10.2017 справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.12.2017. Копія ухвали отримана позивачем 30.10.2017, а відтак позивач повідомлений належним чином.

В судове засідання представник позивача не з'явився. При цьому, в порушення вимог ч. 2 ст. 40 КАС України позивачем не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивач не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи неявку позивача, розгляд справи було відкладено на 11.01.2018 про особам, які беруть участь у справі, направлено повістки.

Однак, поштове відправлення, надіслане на зазначену позивачем адресу, повернуто поштовою службою без вручення з відміткою від 18.12.2017 про "за закінченням встановленого строку зберігання". У той же час, в силу положень ч. 4 ст. 124, ч. 1 ст. 127, п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України (в редакції від 15.12.2017) у такому випадку повістка в силу закону вважається врученою позивачу належним чином, а позивач - належним чином повідомленим про розгляд справи.

У судове засідання 11.01.2018 позивач не з'явився. При цьому, позивачем не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивач вдруге, повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи наведене, суд зазначає наступне.

Так, 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку позивач двічі не з'явився у судове засідання, при цьому - без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду. При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. При цьому, від відповідача не надходило клопотання, в якому б відповідач наполягав на розгляді справи по суті. Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України . Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.А. Кармазін