Справа № 816/979/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/3920/17 816/979/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (далі - управління) на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітку, -

встановив:

Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 27 грудня 2017 року.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У зв'язку з тим, що по справі заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а на підтвердження сплати судового збору скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату коштів у розмірі 768 грн., що відповідає сумі за одну позовну вимогу, тому необхідно доплатити судовий збір у сумі 1280 грн.(200% від 640 грн.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Також, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що Харківським апеляційним адміністративним судом 14 листопада 2017 року постановлено оскаржувану ухвалу.

При цьому, касаційна скарга відповідачем була здана на поштове відділення 19 грудня 2017 року, про що свідчить результат відстеження поштових відправлень, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Питання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідачем не порушено.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно усунути недоліки шляхом надання документу про сплату судового збору та подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження і вказати поважні підстави для його поновлення.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 327, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області у справі № 816/979/17 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа