Справа № 820/5638/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 р. № 820/5638/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд: зобов'язати відповідача визнати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 02.11.1999р.) кредитором ОСОБА_4 акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», включити заявлені кредиторські вимоги (вх.№2109 від 11.07.2016р.) до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» у сумі 3150,00 доларів США та здійснити виплату коштів в порядку та черговості задоволення вимог кредиторів.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачами порушені права позивача, які, у даних правовідносинах з приводу котрих подано позов, передбачені Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 04.04.2016 року, позивачем на підставі договору про відступлення права вимоги від 04.04.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстр. № 302, укладеного із ОСОБА_6, було набуто право вимоги за Договором № 264D-652219 Банківського вкладу «ЖИВИ СОНЯЧНО» в сумі 3150,00 (три тисячі сто пятдесят доларів США 00 центів) із щомісячною сплатою процентів ( 3 місяця) від 11.01.2016 року до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» Харківське регіональне відділення (далі Банк), про що 04.04.2016 року було поінформовано Банк ОСОБА_6, що вбачається з відповідної відмітки ОСОБА_7 та, що стало наслідком укладання, в подальшому, 04.04.2016 року між позивачем, як новим вкладником, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Додаткової угоди № 1 до Договору № 264D-62219 Банківського вкладу «ЖИВИ СОНЯЧНО» в доларах США із щомісячною сплатою процентів (3 місяця) від 11 січня 2016 року ( а.с.8-12,18-20).

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 №46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» виконавчою дирекцією ОСОБА_2 прийнято рішення від 03.06.2016 №913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» з 06.06.2016 р. по 05.06.2018 р. включно, призначено уповноважену особу ОСОБА_2 та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), ОСОБА_3

Вказане рішення опубліковано 06.06.2016 р. - вказаний факт є загальновідомим, отже, в силу ч.3 ст.78 КАС України, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що позивачем, відповідно до вимог ст. 45 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб 07.07.2016 року було направлено до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_7 Кредиторську вимогу про визнання його кредитором ОСОБА_7 за заборгованістю, що виникла за вказаними вище Договором, яка отримана відповідачем 11.07.2016 року ( а.с.14-15).

З матеріалів справи встановлено, що виконавчою дирекцією ОСОБА_2 прийнято рішення від 12.09.2016 року №1779 про затвердження переліку ( реєстру) вимог кредиторів ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК».

Також, судом встановлено, що 19.09.2016 року позивачем направлялася до Уповноваженої особи ОСОБА_2 заява про включення його вимоги до реєстру кредиторів, яка отримана останнім 26.09.2016 року ( а.с.16-17).

Листом за підписом Директора департаменту ліквідаційних процедур ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» ОСОБА_8 від 04.11.2016 року за вих. № 2-3/3/10999 позивача було повідомлено, що надані позивачем кредиторські вимоги не були акцептовані уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб з підстав непідтвердження їх фактичними даними та вказано, що будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку ( а.с.13).

Вказана обставина зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх прав, оскільки він зазначав, що у ОСОБА_7 є в наявності всі документальні підтвердження вимог до ОСОБА_7 щодо його майнових зобов'язань перед позивачем, як новим вкладником.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати ОСОБА_2 гарантування за вкладами встановлені Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі за текстом - Закон № 4452-VI).

Відповідно до частини першої статті 3, частини першої статті 4 Закону № 4452-VI ОСОБА_2 є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Основним завданням ОСОБА_2 є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до п.4, п.5-4 ч.1 ст.2 Закону № 4452-VI, кредитор - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобовязань; вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

ОСОБА_2 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_2 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення ОСОБА_2 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада ОСОБА_2 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами ( ч.1 ст. 26 Закону № 4452-VI) .

Відповідно до ст.45 Закону № 4452-VI, ОСОБА_2 не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. ОСОБА_2 здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий курєр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити ОСОБА_2 про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої ОСОБА_2 суми відшкодування за вкладами не заявляються.

У разі призначення уповноваженої особи ОСОБА_2, якій делеговано ОСОБА_2 повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі ОСОБА_2.

За змістом ст.49 Закону № 4452-VI, ОСОБА_2 припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої ОСОБА_2 суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону ОСОБА_2 здійснює такі заходи:1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні ОСОБА_2, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами ОСОБА_2.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією ОСОБА_2.

Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_2 сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті ОСОБА_2, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.

Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

У спірних правовідносинах надані позивачем кредиторські вимоги не були акцептовані уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб з підстав непідтвердження їх фактичними даними, що спростовано в ході розгляду справи.

Так, щодо кредиторських вимог позивача, набутих ним за договором про відступлення права вимоги від 04.04.2016р., Банк є проінформованим 04.04.2016 р., що встановлено з відповідного відбитку штампу на повідомленні. Крім того, після набуття позивачем прав вимог за Договором № 264D-652219 Банківського вкладу «ЖИВИ СОНЯЧНО» 04.04.2016 року між позивачем, як новим вкладником, ОСОБА_6 Іванівною- попереднім вкладником та ОСОБА_7 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 264D-62219 Банківського вкладу «ЖИВИ СОНЯЧНО» в доларах США із щомісячною сплатою процентів (3 місяця) від 11 січня 2016 року.

Вказане у сукупності свідчить про фактичну обізнаність банку про наявність за позивачем статусу кредитора та документального підтвердження вказаного статусу.

Разом з тим, відповідачем не було вчинено дій зі включення заявлених кредиторських вимог позивача до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик».

За таких обставин, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача визнати ОСОБА_1 кредитором ОСОБА_4 акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», включити заявлені кредиторські вимоги до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» у сумі 3150,00 доларів США є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Решта вимог, є передчасними, оскільки виплата коштів в порядку та черговості вимог кредиторів відбувається після затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів та, в силу приписів ч.6 ст. 49 Закону № 4452-VI ОСОБА_2 не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, крім задоволення вимог кредиторів за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури, якщо таке задоволення вимог погоджено виконавчою дирекцією ОСОБА_2.

Отже, вчинення дій зі здійснення виплати позивачеві коштів можливе тільки у разі затвердження змін до Реєстру зі включенням позивача на виконання вказаного рішення суду у разі набрання ним законної сили.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень ( ч.1 ст.2 КАС України).

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 205,243-246, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_3 ( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а) про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_3 ( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а) визнати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 02.11.1999р., ІНФОРМАЦІЯ_1) кредитором ОСОБА_4 акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» та включити заявлені кредиторські вимоги до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» у сумі 3150,00 ( три тисячі сто п'ятдесят) доларів США.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_3 ( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 02.11.1999р., ІНФОРМАЦІЯ_1) судові витрати 1280,00 грн. ( одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15 січня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.