overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/505/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2018 року м. Київ № 826/505/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення від 11.10.2017р., зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 11.10.2017р. № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок штрафів та пені, нарахованих у рішенні від 11.10.2017р. №.

Розглянувши адміністративний позов суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви вона не підписана позивачем.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 825/183/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/183/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної ради України, Кабінету міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Верховної ради України, Кабінету міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

12.01.2018 від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вказана заява подана позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної ради України, Кабінету міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 826/16275/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/34

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

Сільськогосподарського приватного підприємства "Случ"

до

Пенсійного фонду України

про

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення Законів України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про збір та облік на обов'язкове державне пенсійне страхування".

З врахуванням положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки заявлено вимогу про оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171-173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 12 березня 2018 року о 16:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважного представника відповідача визнати обов’язковою.

5. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Відзив може бути поданий відповідачем по дату проведення засідання включно.

6. Зобов'язати відповідача на виконання вимог ст. 264 КАС України опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений

7. Повідомити відповідача про можливість отримати в суді матеріали позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками
Справа № 825/2341/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2341/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2341/17

У С Т А Н О В И В:

22.12.2017 Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Торговий дім "Альменда" та просить стягнути з відповідача на користь Управління заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 385,49 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 26.12.2017 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 28.12.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 26.12.2017 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного підприємства "Торговий дім "Альменда" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску – повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/17614/15
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження та поновлення провадження по справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Державної фінансової інспекції в м. Києві

до

Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України

про

зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України про зобов’язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів справи, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання від 10.01.2018 (вх.№2120/18) про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, відтак, провадження у даній справі підлягає поновленню.

З огляду на вищевикладені обставини, розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 32, 33, 171, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження судді Каракашьяна С.К.

3. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Зобов’язати позивача подати до суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов’язати відповідача подати до суду:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

7. Запропонувати відповідачу у строк до 20 днів з дня вручення ухвали даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

8. Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9.У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву.

10. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

11. Запропонувати третім особам у двадцяти денний строк з дня отримання ухвали надати до суду свої пояснення щодо позову та/або відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/17189/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Київ № 826/17189/17

за позовом Юридичної особу Великобританії компанія "Vuldi Clothing Limited"
до Державного реєстратора Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними будь-яких дій відповідачів, вчинених ним на припинення 20.06.2017 року підприємства "Валді-Україна", визнання протиправними та скасування будь - яких записів, внесених 20.06.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно підприємства "Валді-Україна", зокрема, запис № 4017100 від 20.06.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали Директором компанії "Валді-Україна" Д.Мороз, засобами електронного зв'язку, було надіслано клопотання, засвідчене електронним цифровим підписом, про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на час звернення до суду у позивача відсутні будь-які грошові кошти, якими могла б розпоряджатися компанія, у тому числі, для сплати судового збору в даній справі, оскільки не має права здійснювати будь-яку комерційну чи підприємницьку діяльність, крім дозволеної рішенням суду. Також компанія не має відкритих розрахункових рахунків в установах банків.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

В даному випадку питання щодо наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з наведених позивачем підстав було предметом дослідження під час розгляду інших судових справ, що викладено, зокрема, у постанові Вищого господарського суду України від 13 листопада 2017 року по справі № 906/72/16, якою Компанію "Vuldi Clothing Limited" звільнено від сплати судового збору.

Наведені позивачем докази та пояснення на обґрунтування заявленого клопотання суд вважає достатніми для його задоволення.

На підставі вищевикладеного, ст. 133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Звільнити Юридичну особу Великобританії компанію "Vuldi Clothing Limited" від сплати судового збору за подачу адміністративного позову.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/16510/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/164
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 січня 2018 року м. Київ№ 826/16510/17

За позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

До Приватного акціонерного товариства "Марс"

Про стягнення 19 859, 28 грн.

Суддя О.В.Головань

Секретар Б.О.Литвин

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Марс" про стягнення 19 859, 28 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій згідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою суду від 18.12.17 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження згідно ст. 263 КАС України.

05.01.18 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з погашенням заборгованості в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, п. 5 ч. 1 ст. 240, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В.Головань
Справа № 826/16798/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/40

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Холіфірм"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1859125,00 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

В якості підстави позову позивач посилається на наявність податкового боргу, який виник на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов'язань, згідно податкової звітності, але не сплачених у визначеному законом порядку.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

Суддя О.В. Головань
Справа № 825/2125/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2125/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14027) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83 А, м. Чернігів, 14005) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фзонду України в Чернігівській області та вважаючи, що субєктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить визнати неправомірними дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за вислугою років та зобовязати відповідача призначити йому пенсію за вислугою років на пільгових умовах з 01.08.2017.

Ухвалою суду від 21.12.2017 вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху, та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

У встановлений термін позивач усунув виявлені недоліки. Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Повідомити відповідача субєкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Бородавкіна

15.01.2018