overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/2154/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 м. Київ К/9901/4294/17 № 552/2154/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Берзанюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м.Полтави від 08.06.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

20.10.2017р. касаційна скарга Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області подана до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017р. касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та відсутністю доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження. Встановлено тридцятиденний строк з часу отримання її копії для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 07.11.2017р.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Станом на 09.01.2018р. зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги не усунуто, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження їх поважності не надано.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м.Полтави від 08.06.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 821/577/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/577/13-а

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

11.01.2018

Київ

К/9901/2799/18

821/577/13-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі №821/577/13-а за поданням Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, стягнення бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/2799/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/2799/18.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/577/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 806/1043/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
10.01.2018 м. Київ К/9901/5218/17 806/1043/17
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
26.12.2017р. Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2017 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1280 грн (1600 грн х 0,4) х 200 %.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено можливість такого відстрочення виключно для фізичних осіб.
В свою чергу, за правилами частини 2 статті 132 КАС України (в редакції після 15.12.2017р.) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.
Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 813/5513/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/1541/18 813/5513/14

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

04 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 510/1755/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 м. Київ К/9901/4480/17 № 510/1755/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Гриціва М.І., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

02.12.2017р. касаційна скарга ОСОБА_2 подана до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання заявником касаційної скарги).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у чинній редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Ренійського районного суду Одеської області справу №510/1755/16-а за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Стародуб

М.І. Гриців

В.М. Кравчук
Справа № 2а-5929/09/2670
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5929/09/2670

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

11.01.2018

Київ

К/9901/2567/18

2а-5929/09/2670

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі №2а-5929/09/2670 за позовом Компанії «ТOTTENHAM OFFICES & HOUSES LIMITED» в особі Представництва «Тоттенхем офісіз енд хаусіз лімітед» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/2567/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/2567/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №2а-5929/09/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 740/1818/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/796/18 740/1818/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з недотриманням скаржником вимог статті 213 КАС України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги), а саме до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

03 січня 2018 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

05 січня 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, з яких вбачається, що скаржник надав копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 248, 334, 335, 338, 355, 359, пунктами 4, 12 частини 1 Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 740/1818/17.

2. Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали справи № 740/1818/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 31 січня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами 1 та 2 статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 2а-6340/09/1770
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6340/09/1770

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

11.01.2018

Київ

К/9901/2804/18

2а-6340/09/1770

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі №2а-6340/09/1770 за позовом Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» до Державної податкової інспекції в місті Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/2804/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/2804/18.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №2а-6340/09/1770.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 826/7747/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7747/13-а

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

11.01.2018

Київ

К/9901/2690/18

826/7747/13-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі №826/7747/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/2690/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/2690/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/7747/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова