overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/2810/17
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2810/17

провадження у справі № 2-а/0285/38/18

05 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т. Г.

за секретаря Матвіюк Т.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Лозова Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління ПФУ в Житомирській області, третя особа - ПАТ «Гідроспецбуд», про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 243 КАС України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 255, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення начальника Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ в Житомирській області від 09.04.2017 року № 20 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Новоград-Волинське об'єднане УПФУ в Житомирській області вирішити питання про призначення та нарахування ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку з ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням того, що останній має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Новоград-Волинського ОУПФУ в Житомирській області - на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 12.01.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 617/11145/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Овруцького районного суду від 28 листопада 2017 року. Заяву підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.01.2018 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/4784/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4784/14-а
У Х В А Л А

09.01.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/4784/14,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2017 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить видати дублікати виконавчих листів по справі №286/4784/14-а з її позовом до УПФ в Овруцькому районі, УПСЗН Овруцької РДА про зобовязання вчинити певні дії, так як оригінали втрачено.

Заявник просить заяву розглядати без її участі, представники боржника в судове засідання не з'явилися, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.10.2014 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії передбачені ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», задоволено частково.

Постанова набрала законної сили 02.12.2014 року, а 22.01.2015 року ОСОБА_1 було видано виконавчі листи.

Як видно з повідомлення № 8955/36/3.3-11 від 06.12.2017 року УДВС ГТУЮ у Житомирській області, згідно автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий лист №286/4784/14-а, згідно якого стягувачем є ОСОБА_1, до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до підпункту 18.4 п. 18 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про видачу дубліката.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 07.10.2014 року у справі №286/4784/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії передбачені ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 287/40/17-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/40/17-а
У Х В А Л А

іменем України

"09" січня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

25.10.2017 року позивач подав заяву про залишення поданої ним позовної заяви про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України слідує, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ч.4 ст. 229, п.5 ч.1 ст. 240, ст. 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.

Згідно ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 287/44/17-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/44/17-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

позивачки ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

представника відповідача Скрит С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську справу за адміністративним позовом громадянки ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області ( УПФ ), м. Олевськ вул. Свято - Миколаївська , 31 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись вимогами : ст.19 Конституції України ; ст.ст. 255,295 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Позов громадянки ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2, до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області ( УПФ ), м. Олевськ вул. Свято - Миколаївська , 31 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на п'ять років відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської областіі призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на п'ять років, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з наступного дня досягнення пенсійного віку, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Зобов'язати Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області здійснити нарахування та виплату пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на п'ять років, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 року .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 640,00 гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Олевський районний суд Житомирської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 293/1442/17
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №293/1442/17
Провадження № 2-а/293/11/2018
УХВАЛА

09 січня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову в зобовязанні перерахувати та виплатити пенсію по втраті годувальника за період з 01.01.1992 року по 29.02.2000 року архівної справи №110384 від 14.01.1980 року,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказала, що їй була призначена пенсія по втраті годувальника з 14 січня 1980 року по 29 лютого 2000 року, однак за період з 01.01.1992 року по 29.02.2000 року нарахування пенсії їй проводилось в розмірі меншому ніж передбачено діючими на той час нормами закону про пенсійне забезпечення.

26.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням терміну для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності причин його пропуску.

04.01.2018 року на виконання вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Так, вивчивши дану заяву, враховуючи зазначені позивачкою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду та відсутність доказів поважності зазначених причин його пропуску, суд вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнає неповажними, та повертає позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 123, п.9 ч.4, ч.5 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову в зобовязанні перерахувати та виплатити пенсію по втраті годувальника за період з 01.01.1992 року по 29.02.2000 року архівної справи №110384 від 14.01.1980 року без розгляду.

Позивачці невідкладно надіслати копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається потягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 293/1335/17
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/1335/17
Провадження № 2-а/293/10/2018
УХВАЛА

09 січня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Черняхові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Хорошівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.12.2017 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивач не має права на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки позивачу не було встановлено ранг відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про державну службу».

Оскільки спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано, суд, вчинивши всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 183, 241,243, 248, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 12 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 355/19/18
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/19/18
Провадження № 2-а/355/14/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи № провадження 2-а/355/14/18, № справи 355/19/18 за позовом ОСОБА_2 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 (поштова адреса: вул. Народного Ополчення, 9 , м. Київ, 03680) про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від позивачки ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, керуючись ст. ст. 257-261 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.160, 161, 168, 171, 257-261 КАС України -

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання позивачки позовом ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у адміністративній справі № провадження 2-а/355/14/18, № справи 355/19/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 16 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/10789/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, третя особа: Державна пенітенціарна служба України, Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київської області, третя особа: Державна пенітенціарна служба України про визнання дій протиправними. Позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням другої групи інвалідності у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, стягнути з відповідача на свою користь недоплачену суму одноразової грошової допомоги в розмірі 176 000,00 грн.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року було замінено відповідача - Ліквідаційну комісію Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області належним відповідачем Центральне міжрегіональне управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи Міністерство юстиції України.

Представник Мінвстерства юстиції України ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив направити адміністративну справу до Київського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю адміністративних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно виплати одноразової грошової допомоги визначені нормами ст.. 23 ЗУ «Про міліцію» та Порядком № 850, що предметно підпадають під дію п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Тому, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 18 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/14305/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"09" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міжрайонної МСЕК про встановлення групи інвалідності,-

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 29.11.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міжрайонної МСЕК про встановлення групи інвалідності було залишено без руху, відповідно до якої заявнику було надано строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків вказаної заяви.

В передбачений ухвалою термін позивач недоліки позовної заяви не усунула.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 16.12.2017року, а 29.12.2017року повторно направила до суду позовну заяву, проте недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міжрайонної МСЕК про встановлення групи інвалідності визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_2