Справа № 359/9054/14-а
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2018 рокум. КиївCправа № 359/9054/14-а Провадження № 11-40зва18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2014 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року про поворот виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76 до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2017 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2014 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року у справі 359/9054/14-а про поворот виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2009 року у справі № 2а-554/08 в частині поновлення пропущеного Міністерством оборони України процесуального строку звернення із заявою про поворот виконання зазначеної постанови та стягнення на користь Міністерства оборони України безпідставно стягнених на користь ОСОБА_3 39 520 грн з підстави, встановленої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

На обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене 12 жовтня 2017 року, у справі «Бурмич та інші проти України» в частині заяви ОСОБА_3 № 44571/16.

За правилами підпункту 3 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАСв редакції Закону № 2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Верховного Суду для їх розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Верховного Суду заява надійшла 5 січня 2018 року.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС у редакції Закону № 2147-VIII заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяву ОСОБА_3. не можна вважати такою, що подана із додержанням вимог, встановлених статтями 239, 239-1 КАСу редакції, чинній на час її подання.

Так, на порушення вимог пункту 2 частини другої статті 239 КАС у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, у заяві про перегляд судових рішень не зазначено ім'я, поштові адреси осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

До того ж відповідно до пункту 1 частини першої статті 239-1 КАС у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, до заяви додаються копії заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Аналогічні вимоги щодо додання до заяви її копій відповідно до кількості учасників справи містить і чинна редакція КАС, а саме частина третя статті 364, яка визначає форму й зміст заяви про перегляд судових рішень, зокрема, за виключними обставинами.

Оскільки заява ОСОБА_3, надіслана Верховному Суду України 11 листопада 2017 року, не оформлена відповідно до вимог статей 239, 239-1 КАСу редакції, чинній на час її подання, заяву відповідно до вимог частини третьої статті 366 та статті 169 КАСу редакції Закону № 2147-VIII слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС у редакції Закону № 2147-VIII).

Керуючись статтями 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, статтями 169, 366, підпунктами 3, 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко