Справа № 125/2666/17
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти І бат. поліції у Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до інспектора роти І бат. поліції у Тернопільській області ОСОБА_2, яким просив визнати дії інспектора щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, шляхом винесення 16 грудня 2017 року постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, протиправними, скасувати зазначену постанову, а також провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Жодної із вищевказаних вимог КАС України, позивач не виконав.

Зазначений позивачем відповідач - інспектор роти І бат. у Тернопільській області, не існує. Не зрозуміла назва юридичної особи, де працює інспектор Ястремський Андрій Андрійович.

Позов не містить обґрунтування порушення оскаржуваною постановою та діями будь-яких прав, свобод чи інтересів позивача (як того вимагає пункт 9 частини 5 статті 160 КАС України).

У позові не вказано письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (вимога пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України).

Вимога позивача визнати дії відповідача незаконними не передбачена КАС України.

Позивачем не вказано яку саме постанову у справі про адміністративне правопорушення він просить скасувати, не вказано її серію та номер.

Також суд звертає увагу, що за вимогами ч. 10 ст.44та ч. 5 ст.94 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем додано до позовної заяви звичайні копії документів, що не засвідчені жодним чином, що вимагає частина 1 та 7 статті 161 КАС України у взаємозвязку із положеннями частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі, зважаючи що після цього суд повинен розглянути справу протягом 10 днів.

Однак, в силу положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на це, позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право шляхом подання до суду нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, разом з копією позовної заяви та доказами, що будуть до неї додані, для всіх учасників справи.

Отже, керуючись статтями 2,4,19,22,25,32,44,47,72-79,159-161,169,171,241-243,248,256,257-263,292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти І бат. поліції у Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: