Справа № 817/1882/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1882/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2018 року

м. Рівне

№817/1882/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ ДФС

до

Рівненського обласного виробничо комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 02.01.2018 надійшла заява Рівненського обласного виробничо комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про роз'яснення судового рішення у справі №817/1882/16, в якій просить заявник роз'яснити, яким чином підприємство повинне виконати постанову Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1882/16 від 05.07.2017 року.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст.205 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі №817/1882/16 позов задоволено повністю. Стягнуто кошти у сумі 10963993,45грн. з рахунків обслуговуючих Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (код ЄДРПОУ 03361678, Рівненська область, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 2) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок готівки, що належить такому платнику податку на додану вартість.

Вказане судове рішення 12.09.2017 року набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз'яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Наведена ст.254 КАС України, передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Поміж тим, відповідно до ч.1, 2 ст.162 КАС України (в редакції на момент прийняття постанови суду від 05.07.2017), при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

З цього приводу необхідно наголосити, що суд розглянув вимоги заявлені позивачем у відповідності до позовної заяви, а саме стягнув кошти у сумі 10963993,45грн. з рахунків обслуговуючих Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (код ЄДРПОУ 03361678, Рівненська область, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 2) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок готівки, що належить такому платнику податку на додану вартість.

Більше того, зазначене рішення викладено чітко, повно і зрозуміло, не містить суперечності щодо його тлумачення, відповідає нормам чинного законодавства.

З заяви про роз'яснення судового рішення встановлено, що заявник не ставить питання про роз'яснення судового рішення та не вказує в чому саме полягає його незрозумілість, а фактично просить суд роз'яснити спосіб виконання судового рішення.

Отже, питання які поставленні заявником у заяві про роз'яснення судового рішення, не узгоджуються зі змістом ст.254 КАС України, що зумовлює відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

З огляду на вищенаведене заява Рівненського обласного виробничо комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" є безпідставною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 254, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Рівненського обласного виробничо комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про роз'яснення судового рішення, в адміністративній справі №817/1882/16 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ ДФС до Рівненського обласного виробничо комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення коштів за податковим боргом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.