Справа № 276/576/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник М.Л.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" січня 2018 р. Справа № 276/576/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "16" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та дохід за липень 2012 року, з яких нараховувались та сплачувалися страхові внески , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 р. ОСОБА_3 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з позовом у якому просила визнати неправомірними та протиправними дії пенсійного органу щодо відмови їй в перерахунку та виплаті пенсії; зобов'язати Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату призначеної їй пенсії державного службовця в розмірі 80% від заробітної плати з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та індексації заробітної плати, які виплачувались за період з 01.08.2010 року по 01.08.2012 року та при перерахунку та виплаті врахувати липень 2012 року як відпрацьований, в якому виплачена компенсація за невикористану відпустку та матеріальна допомога на оздоровлення згідно довідки Хорошівської селищної ради №451 від 24.05.2017 року.

Позов обґрунтовано тим, що при призначенні ОСОБА_3 пенсії 18.07.2012 року відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не були враховані додаткові види грошового забезпечення із яких нараховувався та утримувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. На її звернення до пенсійного органу про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням довідки Хорошівської селищної ради №451 від 24.05.2017 р. вона отримала відмову, яку вважає протиправною та незаконною.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.11.2017 р. позов задоволено частково.

Визнано неправомірними та протиправними дії Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_3 в перерахунку та виплаті пенсії.

Зобов'язано Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_3 пенсії державного службовця в розмірі 80% від заробітної плати з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та індексації заробітної плати, які виплачувались за період з 01.07.2010 року по 30.06.2012 року, з яких сплачено страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.06.2017 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 640 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує з 18.07.2012 р. пенсію за відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" у розмірі 80% від суми заробітної платити.

Встановлено, що 01.06.2017 року позивачка звернулась до відповідача із заявою у якій просила провести перерахунок пенсії і для обчислення її розміру включити виплати матеріальних допомог та інших сум з яких сплачувались єдині внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та врахувати липень 2012 року, як відпрацьований для призначення пенсії, однак листом №1016/02 від 16.06.2017 року пенсійний орган відмовив їй у здійсненні перерахунку пенсії.

Вказана відмова стала підставою для звернення ОСОБА_3 до суду з позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 має право на перерахунок та виплату призначеної пенсії державного службовця в розмірі 80% від заробітної плати з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та індексації заробітної плати, які виплачувались за період з 01.07.2010 року по 30.06.2012 року, з яких сплачено страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.06.2017 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Так, відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ч. 6 ст. 33 Закону України "Про державну службу" державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важкої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки та доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

В силу вимог ч.7 ст. 33 вищевказаного Закону умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляється страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в заробітну плату (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії враховується: суми виплат, отриманих застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отриманих застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що при дослідженні довідки Хорошівської селищної ради №451 від 24.05.2017 року про складові заробітної плати позивача за період роботи з 01 серпня 2010 року до 30 липня 2012 року, яка була надана при зверненні позивачем відповідачу, позивачка крім основної заробітної плати отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати із яких нараховувався та утримувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, і ці суми не були включенні в розрахунок для нарахування пенсії позивачу.

Відповідно до рішень Верховного Суду України № 21-125а13 від 14.05. 2013 року та № 21-430а11 від 04.03.2014 року, які прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

За змістом вказаних рішень Верховного Суду України слідує, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У відповідності до ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається (перераховується) з дня звернення за пенсією. Перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

Пунктом 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005№22-1теж визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії за відповідною заявою.

Крім того, відповідно до чинного законодавства, перерахунок пенсії здійснюється на підставі документів, поданих пенсіонером до управління Пенсійного фонду. В матеріалах пенсійної справи ОСОБА_3 наявна довідка у якій відсутні суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріально допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати і вказану довідку вона надала відповідачу при зверненні з заявою лише 01.06.2017 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що перерахунок пенсії позивачу слід здійснити саме з моменту її звернення до пенсійного органу із відповідною заявою та доданими документами - з 01.06.2017 року.

Також, суд вірно вказав, що вирішуючи питання про зобов'язання відповідача при перерахунку та виплати пенсії врахувати липень місяць 2012 року як відпрацьований, суд виходить з того, що при зверненні за призначенням пенсії позивач не зверталася із заявою до відповідача врахувати заробітну плату за липень місяць 2012 року, а також те, що у відповідності до постанови КМУ №865 від 31.05.2000 року "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" у розрахунок взято останні повні 24 календарні місяці роботи позивача, а тому у цій частині позов задоволенню не підлягає.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аналізуючи вказані правові норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова відповідача у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно довідки є неправомірною, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В силу положень ст.139 КАС України судом правомірно здійснено розподіл судових витрат.

У частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 судове рішення не оскаржує, тому воно не є предметом апеляційного розгляду в цій частині.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

З огляду на викладене, постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. У доводах апеляційної скарги відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування постанови, а наведені доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "16" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Повне судове рішення складено "10" січня 2018 р.