Справа № 550/883/17
Суддя: Михайлюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/883/17
Провадження № 2-а/550/8/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

за участю представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за адміністративними позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання дій Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо відмови у наданні доступу до публічної інформації незаконними, зобовязання надати доступ до публічної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області в якому просив:

-визнати дії Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо відмови у наданні доступу до публічної інформації на запит від 12.07.2017р. незаконними;

-зобовязати Вільхуватську сільську раду Чутівського району Полтавської області надати доступ до публічної інформації на запит ОСОБА_4 від 12.07.2017р., а саме: надіслати на адресу ОСОБА_4 копії всіх рішень Вільхуватської сільської ради за період з 01.01.2015р. по 30.06.2015р.;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області на користь ОСОБА_4 судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 7040,00 грн.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 22.09.2017р. було відкрито провадження у справі №550/883/17 (провадження №2-а/550/56/17) за вищезазначеними позовними вимогами ОСОБА_4

Також, 19.09.2017 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області в якому він просив:

-визнати дії Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо відмови у наданні доступу до публічної інформації на запит від 12.07.2017 р. незаконними;

-зобовязати Вільхуватську сільську раду Чутівського району Полтавської області надати доступ до публічної інформації на запит ОСОБА_4 від 12.07.2017р., а саме: надіслати на адресу ОСОБА_4 копії всіх рішень Вільхуватської сільської ради за період з 01.01.2016 р. по 30.06.2016 р.;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області на користь ОСОБА_4 судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 7040,00 грн.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 22.09.2017 р. було відкрито провадження у справі №550/885/17 (провадження №2-а/550/58/17) за вищезазначеними позовними вимогами ОСОБА_4

19.09.2017 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області в якому просив:

-визнати дії Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо відмови у наданні доступу до публічної інформації на запит від 12.07.2017 р. незаконними;

-зобовязати Вільхуватську сільську раду Чутівського району Полтавської області надати доступ до публічної інформації на запит ОСОБА_5 від 12.07.2017 р., а саме: надіслати на адресу ОСОБА_5 копії всіх рішень Вільхуватської сільської ради за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2015 р.;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області на користь ОСОБА_5 судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 7040,00 грн.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 22.09.2017 р. було відкрито провадження у справі №550/886/17 (провадження №2-а/550/59/17) за вищезазначеними позовними вимогами ОСОБА_5

Також, 19.09.2017р. ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області в якому просив:

-визнати дії Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо відмови у наданні доступу до публічної інформації на запит від 12.07.2017 р. незаконними;

-зобовязати Вільхуватську сільську раду Чутівського району Полтавської області надати доступ до публічної інформації на запит ОСОБА_5. від 12.07.2017 р., а саме: надіслати на адресу ОСОБА_5 копії всіх рішень Вільхуватської сільської ради за період з 01.07.2015 р. по 31.12.2015 р.;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області на користь ОСОБА_5 судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 7040,00 грн.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 22.09.2017 р. було відкрито провадження у справі №550/887/17 (провадження №2-а/550/60/17) за вищезазначеними позовними вимогами ОСОБА_5

Крім того, 19.09.2017 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області в якому просив:

-визнати дії Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо відмови у наданні доступу до публічної інформації на запит від 12.07.2017 р. незаконними;

-зобовязати Вільхуватську сільську раду Чутівського району Полтавської області надати доступ до публічної інформації на запит ОСОБА_5. від 12.07.2017 р., а саме: надіслати на адресу ОСОБА_5 копії всіх рішень Вільхуватської сільської ради за період з 01.07.2016 р. по 31.12.2016 р.;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області на користь ОСОБА_5 судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 7040,00 грн.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 22.09.2017 р. було відкрито провадження у справі №550/889/17 (провадження №2-а/550/62/17) за вищезазначеними позовними вимогами ОСОБА_5

Ухвалами Чутівського районного суду Полтавської області від 30.11.2017 р. адміністративні справи № 550/885/17 (провадження № 2-а/550/58/17), №550/886/17 (провадження №2-а/550/59/17), №550/887/17 (провадження №2-а/550/60/17), №550/889/17 (провадження №2-а/550/62/17) об`єднані в одне провадження з адміністративною справою № 550/883/17 (провадження № 2-а/550/56/17) та визначено номер обєднаної адміністративної справи № 550/883/17 (провадження № 2-а/550/56/17).

13.12.2017 р. прокурор надав суду заяву про вступ у справу в порядку ст. 60 КАС України, посилаючись на те, що факт незаконного стягнення з Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області витрат на правову допомогу, порушує інтереси держави в особі Вільхуватської сільської ради, що виражається в безпідставних стягненнях грошових коштів з місцевого бюджету, тим самим ослаблює економічні основи місцевого самоврядування. При цьому прокурор вважає, що законодавчо визначена представницька діяльність прокурора покликана на орієнтування суду на постановлення законного і обґрунтованого рішення без втручання у судову діяльність.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти вступу прокурора у справу.

Суд, заслухавши думку представників відповідача та дослідивши заяву прокурора про вступ у справу встановив наступне.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 53 КАСУ у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Суд зазначає, що підтримка прокурором однієї із сторін процесу в певних обставинах може бути виправданою, як про це зазначає ЄСПЛ у справі «Бацаніна проти Росії». Але в даній справі, яка наразі розглядається судом, інтереси сільської ради представляє професійний адвокат ОСОБА_2, яка є компетентною у сфері правничої допомоги. Законом не обмежено право вступу прокурора у справу у разі участі у ній адвоката сторони, але прокурор має навести суду достатні підстави для його вступу у справу за цих обставин. Таких обставин наразі судом не встановлено, а прокурором не доведено.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що в обґрунтування заяви про вступ у дану справу прокурор посилається на необхідність захисту у даній справі інтересів держави в особі Вільхуватської сільської ради від безпідставного стягнення з неї грошових коштів. В своїй заяві прокурор також зазначає про те, що факт незаконного стягнення з Вільхуватскої сільської ради Чутівського району Полтавської області витрат на правову допомогу, порушує інтереси держави в особі Вільхуватської сільської ради, що виражається в безпідставних стягненнях грошових коштів з місцевого бюджету, тим самим ослаблює економічні основи місцевого самоврядування. Однак, зазначені у заяві прокурора обставин не підтверджені належними доказами.

Суд не заперечує права прокурора на представництво інтересів держави або громадянина в адміністративному суді згідно вимог ст. 53 КАСУ, але звертає увагу на необхідність обґрунтування прокурором своєї заяви про вступ у справу.

Тобто, прокурор не позбавлений можливості в разі необхідності вступити у справу в подальшому, навівши відповідні обґрунтування, а також подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви прокурора про вступ у справу.

13.12.2017 р. представником відповідача - адвокатом ОСОБА_2 подана клопотання про виклик у судове засідання та допит в якості свідків: ОСОБА_6 - секретаря Вільхуватської сільської ради Чутівського району (38850, вул. Нагірна, 70, с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області, тел. 095-095-69-82); ОСОБА_7 - завідуючу Вільхуватського відділення поштового звязку (38850, вул. Нагірна, 89 А, с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області, тел. 099-346-65-49).

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що у поданих до суду письмових поясненнях від 23.10.2017 року представник позивачів вказує на те, що 03.10.2017 року на адресу запитувачів від Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області надійшли листи, додатками до яких у кожному конверті на імя кожного запитувача, в тому числі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, містилися 4 рахунки від 03.10.2017 року (загалом на 4 аркушах) та чисті листи паперу формату А-4 (у загальній кількості 40 аркушів), що не відповідає дійсності. Представник відповідача вважає, що виклик наступних свідків - секретаря Вільхуватської сільської ради Чутівського району ОСОБА_6, яка безпосередньо готувала наведені листи, а також завідуючої Вільхуватського відділення поштового звязку ОСОБА_7, яка особисто відправляла ці листи, з метою спростування доводів представника позивачів ОСОБА_8, що має значення для правильного розгляду та вирішення даної обєднаної адміністративної справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання та допит свідків, з огляду на приписи ст. 72 КАС України, згідно якої доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються судом на підставі, в тому числі показань свідків, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків.

09.01.2018 р. до суду, представник відповідача ОСОБА_2 подала письмове клопотання щодо витребування у позивачів оригіналів доказів, що додані до позовної заяви, яке пітримала у судовому засіданні, посилаючись на те, що згідно вимог ст. 94 КАС України письмові докази подаються до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Тому, просила суд задовольнити клопотання та витребувати у позивачів оригінали письмових доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Як вбачається із матеріалів справи позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в підтвердження своїх позовних вимог надали до суду докази у формі копій документів, що містяться в переліку додатків до позовних заяв поданих.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 94 КАСУ визначено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на характер спірних правовідносин, для повного і обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне зобовязати позивачів надати суду до наступного судового засідання оригінали письмових доказів.

Крім того, 05.01.2018 р. до суду від представника позивачів ОСОБА_10 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому, він просив забезпечити проведення слухання справи у режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання представника позивачів про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частина 8 ст. 195 КАС України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи сімейні обставини позивачів та значну віддаленість їх місць постійного проживання від Чутівського районного суду Полтавської області, суд вважає за можливе, клопотання представника позивачів задовольнити та провести розгляд справи за їх участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 53, 74, 94, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні заяви прокурора про вступ у справу - відмовити.

2. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик у судове засідання свідків -задовольнити.

Викликати в судове засідання на 01.02.2018 р. на 15:30 год., що відбудеться в приміщенні суду, в якості свідків:

- ОСОБА_6 - секретаря Вільхуватської сільської ради Чутівського району (38850, вул. Нагірна, 70, с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області, тел. 095-095-69-82);

- ОСОБА_7 - завідуючу Вільхуватського відділення поштового звязку (38850, вул. Нагірна, 89 А, с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області, тел. 099-346-65-49).

3. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування оригіналів письмових доказів - задовольнити.

Зобовязати позивачів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, надати суду у строк до 01 лютого 2018 року оригінали письмових доказів, що підтверджують вимоги позивачів, що зазначені у позовних заявах від 03.09.2017 р. та 06.09.2017 р. відповідно та маються у матеріалах обєднаної справи №550/883/17 (провадження №2-а/550/8/18), зокрема:

- оригінали запитів на отримання публічної інформації від 12.07.2017р.;

- оригінали вкладення у поштове відправлення та оригінали фіскальних чеків;

- оригінали договорів про надання правової допомоги від 18.08.2017р. ;

- оригінали калькуляцій-рахунків та оригінали квитанцій про сплату вартості правової допомоги;

- оригінали актів виконаних робіт;

- оригінали посвідчень учасників бойових дій позивачів;

- оригінали калькуляції рахунків від 01.09.2017р., 02.09.2017р., 04.09.2017р., 05.09.2017р., 07.09.2017р.;

- оригінали квитанцій від 01.09.2017р., 02.09.2017р., 04.09.2017р., 05.09.2017р., 07.09.2017р.

Розяснити позивачам: у разі якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться до уваги (ч. 6 ст. 94 КАС України).

4. Клопотання представника відповідачів ОСОБА_10 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за адміністративними позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання дій Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо відмови у наданні доступу до публічної інформації незаконними, зобовязання надати доступ до публічної інформації, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду (м. Харків, вул. Марїнська, 18-Б-3) забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року в режимі відеоконференції за участю позивачів: ОСОБА_5 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1); ОСОБА_4 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Харківського окружного адміністративного суду (м. Харків, вул. Марїнська, 18-Б-3) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк