Справа № 825/13/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/13/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 (вул. Ярова, буд.6, м.Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100) до Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Свободи, 12,м. Новгород-Сіверський,Чернігівська область,16000) про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування як протиправної постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 жовтня 2017 року, винесену державним виконавцем Новгород-Сіверського МР ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2, при виконанні постанови заступника начальника управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_3, від 23.03.2017 за № 25-16-018/0192/96 щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 96000 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 96000 грн., була винесена 2 жовтня 2017 року, при тому що сама постанова про стягнення штрафу була винесена 23 березня 2017 року.

Тобто, постанова про стягнення штрафу, була подана до примусового виконання з пропущенням строків предявлення виконавчого документу до виконання і підстави для її прийняття у відповідача були відсутні.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не зявились.

Подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

14.08.2017 на виконання до Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі Відділ) надійшла заява про прийняття до примусового виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 2.3.03.2017 № 25-16-018/0192/96 на ФОП ОСОБА_1, яка відповідно до поштового повідомлення була відправлена 23.06.2017 .

18.08.2017 державним виконавцем Відділу прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання з підстав визначених пунктом 2 частини 4 статті 4 Закону України „Про виконавче провадження у звязку з пропуском встановленого законом строку предявлення виконавчого документа до виконання.

02.10.2017 з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до Відділу повторно надійшла постанова про накладення штрафу уповноваженими особами від 23.03.2017 № 25-16-018/0192/96 на ФОП ОСОБА_1, для виконання за належністю з пакетом документів, а саме: копією поштового повідомлення про відправлення зазначеної постанови на виконання 23.06.2017, копією повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та копією постанови Чернігівського окружного адміністративного суду в справі № 825/592/17 від 22.06.2017 про відмову ФОП ОСОБА_1 у задоволенні позову щодо скасування припису Управління Держпраці у Чернігівській області № 25-16-018/019/96 про накладення штрафу уповноваженими посадовим особами від 23.03.2017 .

Відповідно до пункту 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців.

Згідно пункту 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що предявлення виконавчого документа до виконання переривається у разі його предявлення до виконання, а у пункті 5 цієї статті зазначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувану строк предявлення такого документа до виконання після переривання строку встановлюється з дня його повернення.

Позивач оскаржив до суду постанову про накладення на нього штрафу.

2.07.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом була винесена постанова, про відмову позивачу в задоволенні цього позову.

Дані, що до оскарження цієї постанови у апеляційній інстанції, у суду відсутні.

З огляду на термін набуття рішенням суду законної сили та зважаючи на строк подання виконавчого документу до виконання, Управління Держпраці у Чернігівській області не було пропущено строків предявлення виконавчого документу до виконання.

02.10.2017 відповідач, отримавши документи які підтверджують, що строк предявлення виконавчого документа до виконання не пропущено так-як постанова Управління Держпраці у Чернігівській області оскаржувалась у суді, а останнім строком повернення виконавчого документа стягувану було 18.08.2017, державним виконавцем відповідно до статей З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України „Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови від 23.03.2017 № 25-16- 018/0192/96 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави 96000,00 грн. штрафу.

Зважаючи на наведене, в судовому засіданні встановлено, що виносячи постанову про відкриття виконавчого провадження від 02 жовтня 2017 року, відповідач діяв правомірно, підставно та в межах своєї компетенції.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст., ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот