Справа № 805/1574/17-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1574/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 січня 2018 р. Справа №805/1574/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 30 926,41 грн.

01 листопада 2017 року від Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі з Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на його правонаступника – Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року замінено позивача по справі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на його правонаступника – Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

У заяві, що отримана Донецьким окружним адміністративним судом 27 листопада 2017 року, Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області просило суд залишити без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

28 грудня 2017 року справа надійшла з Донецького апеляційного адміністративного суду до Донецького окружного адміністративного суду, заяви, що надійшли від Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, призначені до судового розгляду.

Представники осіб, що беруть участь у справі, до суду не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

11 січня 2018 року від Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

На підставі ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про можливість застосування в даному випадку положень Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок залишення без розгляду позовних заяв.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження подана до початку судового розгляду останньої, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 240, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.