Справа № 706/1554/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2018 року справа № 706/1554/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 02.01.2018, адміністративну справу № 706/1554/17 за позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Зазначена справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 12.01.2018. За результатами автоматичного розподілу, визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_2

Під час вирішення питання про прийняття справи до свого провадження враховано наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Так, приписами ч. 1 ст. 295 КАС України вказано, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи №706/1554/17 останню супровідним листом від 10.01.2018 направлено до Черкаського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Христинівського районного суду Черкаської області про передачу справи від 02.01.2017, тобто до закінчення строку її апеляційного оскарження.

Отже, 10.01.2018 Христинівський районний суд Черкаської області направив адміністративну справу до Черкаського окружного адміністративного суду на підставі ухвали, яка станом на цю дату (так станом і на час надходження до Черкаського окружного адміністративного суду) не закінчився строк на апеляційне оскарження такої ухвали.

Відтак, передача справи на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду здійснена з порушенням вимог ст. 29 КАС України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Судом враховано ст. 30 КАС України, якою визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Однак, ч. 2 ст. 30 КАС України, унормовує, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За наведених обставин, у Черкаського окружного адміністративного суду відсутні передбачені законом підстави для прийняття справи №706/1554/17 до свого провадження у звязку з порушенням Христинівським районним судом Черкаської області порядку передачі справи, а тому вона підлягає поверненню до Христинівського районного суду Черкаської області для виконання вимог ч. 8 ст. 29 КАС України.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 30 КАС України, справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 243, 248, 256 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Справу №706/1554/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії повернути до Христинівського районного суду Черкаської області для виконання вимог ч. 8 ст. 29 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар