Справа № 813/68/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року №813/68/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Стрийської районної державної адміністрації, в якій просить визнати незаконним та скасувати розпорядження першого заступника голови Стрийської районної державної адміністрації від 20.06.2008 №376 про видання дублікату свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини другої цієї ж статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження є розпорядження першого заступника голови Стрийської районної державної адміністрації від 20.06.2008 №376.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява містить прохання поновити строк звернення до суду, пропущеного з поважних причин.

Позивач зазначає, що копію розпорядження від 20.06.2008 №376 отримав від відповідача 07.09.2017, після чого оскаржив його до Стрийського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 16.11.2017 провадження у справі закрито та роз'яснено, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вказані обставини зумовили звернення до Львівського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Як видно з позовної заяви, позивач пов'язує поважність причин пропуску до Львівського окружного адміністративного суду саме з неправильно обраним ним способом судового захисту: звернення до суду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Водночас, ОСОБА_1. у позовній заяві вказує, що у серпні 2015 року, під час оформлення спадщини після смерті матері йому стало відомо про оформлення ОСОБА_3 спадщини на підставі дублікату свідоцтва про право власності, отриманого на підставі спірного розпорядження.

Про таку обізнаність з оскаржуваним розпорядженням ОСОБА_1. зазначає у долученому до позовної заяви цивільному позові, датованому 15.08.2016, яким позивач оскаржив набуття права власності ОСОБА_3. до Стрийського міськрайонного суду.

Вважаю, що саме з серпня 2015 року для ОСОБА_1. починається перебіг строку звернення до суду з позовом про оскарження розпорядження від 20.06.2008 №376, а не з дати отримання копії такого розпорядження - 07.09.2017.

Тому одержання ОСОБА_1. копії оскаржуваного розпорядження у вересні 2017 року та закриття провадження Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 16.11.2017 у справі № 456/2927/17 не можуть бути визнані судом як поважні причини пропуску ОСОБА_1. строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду не визнаються судом поважними, позивачу слід вказати інші причини, як це передбачено вимогами частини першої статті 123 КАС України.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження, - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.

3.У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя О.П. Хома