Справа № 520/13034/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/261/18
УХВАЛА

12.01.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про визнання дій протиправними та скасування постанови, в якій позивач просить суд: визнати незаконними дії заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2; скасувати постанову № 296/17 від 17.07.2017 року, як таку, що не відповідає обставинам справи; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно у вказаній ухвалі, Одеський апеляційний адміністративний суд прийшов до висновку, що строк звернення до суду з даним адміністративний позовом ОСОБА_1 було пропущено з поважних причин.

09 січня 2018 року вказана адміністративна справа №520/13034/17 надійшла до Київського районного суду міста Одеси та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи була розподілена судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В.

Судом встановлено, що питання щодо відкриття провадження по справі на підставі вказаного адміністративного позову ОСОБА_1 не вирішувалось.

Позовна заява була надіслана позивачем та надійшла до суду станом на час дії КАС України в редакції від 03.08.2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, яка діяла на час подання позовної заяви до суду, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 року, в редакції на час подання позовної заяви до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн. (1600,00х0,4=640,00).

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено у позові дві вимоги, а саме:

- про визнання дій протиправними;

- про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем не надано до позову документа про сплату судового збору та зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КпАП України.

У відповідності до вимог статті 288 КпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Тобто позивач ОСОБА_1 у відповідності до чинного законодавства України звільнений від сплати судового збору лише за заявлену вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Документа на підтвердження сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру за вимогу про визнання дій протиправними, позивачем не надано.

Суд також зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 10 п. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частинами 3, 4 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, судом встановлено, що позивачем не надано до суду документа на підтвердження сплати судового збору, за подання до суду позовної заяви, що містить вимогу немайнового характеру про визнання дій протиправними, який підлягає сплаті у відповідності до ставок передбачених Законом України «Про судовий збір», які діяли станом на час подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови, підлягає залишенню без руху та позивачеві за необхідне виправити недоліки поданого позову, а саме:

- надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову, що містить вимогу немайнового характеру, а саме сплаті підлягає судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок;

- судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: отримувач коштів: УК у м. Одесі (Київський р-н); код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача: УК у м. Одесі, код банку отримувача: (МФО) 828011, рахунок отримувача: 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Одночасно, суд вважає за необхідне розяснити позивачеві, що у разі надання до суду уточненої позовної заяви, інших заяв по суті справи, вони повинні відповідати вимогам КАС України, в редакції від 15.12.2017 року з урахуванням внесених змін Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.