Справа № 815/6732/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6732/17
УХВАЛА

09 січня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю 100 ШИН+ (02105, м.Київ, вул.Павла Усенка,8) до Одеської митниці ДФС (65078, м.Одеса, вул.Гайдара,21-а) про визнання протиправними дій щодо відмови у застосуванні митної вартості за першим методом митної оцінки за ціною договору щодо товарів, які імпортуються; скасування Картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500030/2017/00327; визнання протиправним та скасування Рішення щодо коригування митної вартості товарів від 25.11.2017р. № UA500030/2017/000042/2,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю 100 ШИН+ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо відмови у застосуванні митної вартості, заявленої ТОВ 100 ШИН+, за першим методом митної оцінки за ціною договору щодо товарів, які імпортуються; скасувати Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500030/2017/00327, складену Одеською митницею ДФС; визнати протиправним та скасувати Рішення Одеської митниці ДФС щодо коригування митної вартості товарів від 25.11.2017р. № UA500030/2017/000042/2.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2017р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, з підстав чого позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю 100 ШИН+ встановлено строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

28.12.2018р. на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2017р. про залишення позовної заяви без руху, від Товариства з обмеженою відповідальністю 100 ШИН+ до суду надійшла довідка (вхід.№36302/17), за підписом директора Товариства ОСОБА_1, у якій ТОВ 100 ШИН+ повідомлено про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, у звязку з чим позивачем повністю усунено недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі №815/6732/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 100 ШИН+ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій щодо відмови у застосуванні митної вартості за першим методом митної оцінки за ціною договору щодо товарів, які імпортуються; скасування Картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500030/2017/00327; визнання протиправним та скасування Рішення щодо коригування митної вартості товарів від 25.11.2017р. № UA500030/2017/000042/2.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №815/6732/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 100 ШИН+ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій щодо відмови у застосуванні митної вартості за першим методом митної оцінки за ціною договору щодо товарів, які імпортуються; скасування Картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500030/2017/00327; визнання протиправним та скасування Рішення щодо коригування митної вартості товарів від 25.11.2017р. № UA500030/2017/000042/2, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 30 січня 2018року на 11год. 30хв.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога,14, зала судових засідань №29.

4. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.