Справа № 810/3632/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 січня 2018 року № 810/3632/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко" до Комунального підприємства Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство" про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко" з позовом до Комунального підприємства Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство", у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комунального підприємства Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство" індексний №31721023 від 05.10.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень запис №16743666 про державну реєстрацію іншого речового права, на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки між ТОВ "Білзерно" та ОСОБА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1);

- визнати протиправним та скасувати рішення Комунального підприємства Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство" індексний №32001653 від 24.10.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень запис №17044926 про державну реєстрацію іншого речового права, на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки між ТОВ "Білзерно" та ОСОБА_2 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено попереднє судове засідання на 04.01.2018 о 14:00 год.

У судове засідання, призначене на 04.01.2018, сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

03.01.2017 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а отже, є підстави для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про повернення п'ятдесяти відсотків сплаченого ним судового збору, то суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина-Еко» було сплачено судовий збір у сумі 3200,00 грн. за звернення з позовною заявою до суду, що підтверджується платіжним дорученням №3968 від 17.10.2017 (а.с.29) та у сумі 480,00 грн. за звернення із клопотанням про забезпечення адміністративного позову, про що свідчить платіжне доручення №3969 від 17.10.2017 (а.с.3), що загалом становить 3680,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На сьогодні порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Згідно з пунктом 6 цього Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною третьою статті 4 цього Закону визначено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Отже, ухвала про повернення судового збору виготовляється у двох примірниках, які повинні містити оригінал підпису судді. Крім цього, примірник ухвали, який видається особі для пред'явлення до виконання, повинен бути скріплений відбитком гербової печатки.

З урахуванням зазначених норм, суд вважає за необхідне судовий збір у сумі 1840,00 грн. (3680,00 грн.х 50 % :100%) повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 142, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження в адміністративній справі №810/3632/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко" до Комунального підприємства Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство" про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко" (ідентифікаційний код: 36432055, місцезнаходження: 09751, Київська обл., Богуславський р-н, с.Медвин, вул.Олександра Василенка, буд.1) судовий збір у розмірі 1840 (одна тисяча вісімсот сорок грн. 00 коп.).

3. Оригінал та копію даної ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження у справі подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Ухвала суду в частині повернення судового збору окремо не оскаржується.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.