Справа № 824/881/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/881/17-а

Колегія суддів Чернівецького окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Григораша В.О., суддів Боднарюка О.В. та Брезіної Т.М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представників сторін про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Мілагро Україна" (вул. Головна, 275-Б, м. Чернівці, Чернівецька область, 58032) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа 6-8, м.Київ-53, 04655) про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Мілагро Україна" (позивач) просить: 1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Держаної фіскальної служби України (відповідач), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №242384/40090498 від 23.10.2017 року, №242385/40090498 від 23.10.2017 року, №288206/40090498 від 14.11.2017 року про відмову в реєстрації податкових накладних №29 від 15.09.2017 року, №30 від 15.09.2017 року, №46 від 28.09.2017 року; 2) зобов'язати комісію Держаної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, винести рішення щодо реєстрації податкових накладних №29 від 15.09.2017 року, №30 від 15.09.2017 року та №46 від 28.09.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.11.2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

12.01.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, що відповідає вимогам до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що відповідачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №29 від 15.09.2017 року, №30 від 15.09.2017 року та №46 від 28.09.2017 року.

Також, 12.01.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв'язку з тим, що податкові накладні від 15.09.2017 рок №29 та №30, від 28.09.2017 року №46, які є предметом розгляду по справі №824/881/71-а, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. На підтвердження вказаних обставин, представником позивача надано суду копії квитанцій про реєстрацію накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представники сторін в судове засідання не з'явився, проте подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що 04.01.2018 року відповідачем зареєстровано податкові накладні №29 від 15.09.2017 року, №30 від 15.09.2017 року та №46 від 28.09.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується копіями квитанцій про реєстрацію накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2018 року за № 3.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент розгляду даної справи в суді, оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому, враховуючи клопотання представника позивача, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на викладені сторонами у клопотаннях обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд задовольняє клопотання сторін та закриває провадження у справі.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 4800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №396 від 22.11.2017 року, який підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 205, 238, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Мілагро Україна" до Держаної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення комісії Держаної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №242384/40090498 від 23.10.2017 року, №242385/40090498 від 23.10.2017 року, №288206/40090498 від 14.11.2017 року про відмову в реєстрації податкових накладних №29 від 15.09.2017 року, №30 від 15.09.2017 року, №46 від 28.09.2017 року та зобов'язання комісії Держаної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, винести рішення щодо реєстрації податкових накладних №29 від 15.09.2017 року, №30 від 15.09.2017 року та №46 від 28.09.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних - закрити.

3. Стягнути на користь Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Мілагро Україна" (ідент. код 40090498) судовий збір в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Держаної фіскальної служби України (), сплачений відповідно до платіжного доручення №396 від 22.11.2017 року.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Головуючий суддя В.О. Григораш

судді О.В. Боднарюк

ОСОБА_1