Справа № 804/400/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Справа № 804/400/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство "Євраз Дніпровський металургійний завод" про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство "Євраз Дніпровський металургійний завод" в якому просить суд: визнати протиправними рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство "Євраз Дніпровський металургійний завод" про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред'явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя (підпис) В.В. Кальник
З оригіналом згідно Помічник судді Шинкаренко О.С.