Справа № 815/2544/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/2544/17

Категорія: 5.6Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Одеського окружного адміністративного суду, яка прийнята 07 серпня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді: Єфіменка К.С., суддів: Кравченка М.М., Бжассо Н.В. в місті Одесі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи: Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» звернулось до суду з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи: Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, в якому позивач просив суд: визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо не спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості за бюджетними зобов'язаннями, зареєстрованими в органах Казначейства та тими, що не взяті на облік, в розмірі 13758542,10 грн. за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними», для перерахування на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо»; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» компенсацію за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 «Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 13758542,10 грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України; визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України по розгляду документів, переданих до Міністерства аграрної політики та продовольства України від Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної адміністрації щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» витрат з придбання обладнання, механізмів і техніки, понесених товариством у 2014 році в розмірі 5112766,67 грн.; зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України розглянути інформацію та затвердити остаточний обсяг компенсації витрат з садівництва, витрат з придбання обладнання, механізмів та техніки, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» у 2014 році на суму 5112766,67 грн., про що прийняти відповідний наказ.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року заявлений позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неспрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості за бюджетними зобов'язаннями в розмірі 13758542,10 грн., за програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки ТОВ «Агрофірма Шабо». Визнано протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України по розгляду документів, переданих до Міністерства аграрної політики та продовольства України від Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної адміністрації щодо відшкодування ТОВ «Агрофірма Шабо» витрат з придбання обладнання, механізмів і техніки, понесених товариством у 2014 році в розмірі 5112766,67 грн. Зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства України розглянути інформацію та затвердити остаточний обсяг компенсації витрат з садівництва, витрат з придбання обладнання, механізмів та техніки, понесених ТОВ «Агрофірма Шабо» у 2014 році на суму 5112766,67 грн., про що прийняти відповідний наказ. Зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства України у встановленому законодавством порядку спрямувати бюджетні кошти на погашення кредиторської заборгованості у розмірі 13758542,10 грн. за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для їх подальшого перерахування на рахунки ТОВ «Агрофірма Шабо».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Міністерство аграрної політики та продовольства України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив останню відхилити.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» зареєстроване як юридична особа Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області та відповідно до КВЕД ТОВ «Агрофірма «Шабо» займається, зокрема, наступними видами діяльності: вирощування винограду, зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16.04.2013 року № 265 «Про погашення кредиторської заборгованості за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» затверджено: розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року у виноградарстві та садівництві (п. 1.1); розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року за науково-технічними дослідженнями та розробками в галузях виноградарства і садівництва..

Відповідно до п. 2 вказаного наказу № 265 Департаменту фінансово-кредитної політики та бухгалтерського обліку було доручено подати в установленому порядку Державній казначейській службі України розподіли коштів державного бюджету.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16.04.2013 року № 265 за позивачем розподілено кошти за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року у виноградарстві та садівництві за КЕКВ 2610 - 2194000 грн. та по КЕКВ 3210 - 2266000 грн., а всього у сумі 4460000 грн.

За вказаним наказом позивачу виплачено 1490057,86 грн. та 2266000 грн. відповідно, що підтверджується даними ГУДКСУ в Одеській області та не заперечується учасниками справи.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 року № 772 «Про Розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» затверджено: розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01.01.2013 року у виноградарстві та садівництві (п. 1.1); розподіл коштів між суб'єктами господарювання, які займаються хмелярством, для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01.01.2013 року (п. 1.2); розподіл коштів по фінансуванню галузевих науково-дослідних установ (зміцнення матеріально-технічної бази) для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась станом на 01.01.2013 року за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» (п. 1.3); розподіл коштів за програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для компенсації витрат у садівництві та виноградарстві (п. 1.4).

Відповідно до п. 2 вказаного наказу № 772 Департаменту фінансово-кредитної політики та бухгалтерського обліку було доручено подати в установленому порядку Державній казначейській службі України розподіли коштів державного бюджету.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 року № 772 за позивачем розподілено кошти за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для компенсації витрат у виноградарстві та садівництві у сумі 6569100 грн.

Також, відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 року № 772 за позивачем розподілено кошти за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01.01.2013 року у виноградарстві та садівництві за КЕКВ 2610 - 6655000 грн. та по КЕКВ 3210 - 2103000 грн., а всього у сумі 8758000 грн.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.07.2014 року № 277 «Про Розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01.01.2014 року у виноградарстві, садівництві і хмелярстві (п. 1.1).

Також, Департаменту фінансово-кредитної політики та бухгалтерського обліку було доручено подати в установленому порядку Державній казначейській службі України розподіл коштів державного бюджету.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.07.2014 року № 277 за позивачем розподілено кошти за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01.01.2014 року у виноградарстві, садівництві та хмелярстві по КЕКВ 2610 - 2272500 грн.

За вказаним наказом позивачу виплачено 2272500 грн. відповідно, що підтверджується даними ГУДКСУ в Одеській області та не заперечується учасниками справи.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків, який складений між позивачем та Головою комісії з припинення управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, а також звіту про заборгованість за бюджетними коштами, кредиторська заборгованість перед позивачем складає 13758542,14 грн., при цьому, зареєстрована в органах казначейства 7189442,14 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним повозом.

Окрім того, звертаючись до суду з даним позовом позивач посилається на те, що відповідачем не розглянуто у встановленому законом порядку витрати садівництва та витрати на придбання обладнання, механізмів і техніки на загальну суму 5112766,67 грн. за 2014 рік.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Міністерством аграрної політики та продовольства України при наявності кредиторської заборгованості перед позивачем, всупереч вимогам законодавства, не було здійснено компенсації товариству за кодом програмної класифікації видатків 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними».

Щодо не розгляду відповідачем звернення ТОВ «Агрофірма Шабо» від 15.12.2014 року про врахування у заборгованість за вказаною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів і виноградників та ягідників і нагляд за ними» витрат, які були понесені у 2014 році на загальну суму 5112766,67 грн., суд першої інстанції дійшов висновку, що така бездіяльність є протиправною, оскільки представником відповідача не надано жодного доказу чи аргументу щодо власної бездіяльності з розгляду звернення позивача від 15.12.2014 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення заявленого позову з огляду на викладене.

Так, як вірно зазначено судом першої інстанції, механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірах, встановлених Податковим кодексом України, та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» визначає Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року № 587 (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 3 вказаного Порядку головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

За змістом п. 5 зазначеного Порядку бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за такими напрямами: 1) проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення (проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення) та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, - у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються з урахуванням зони закладення насаджень, схеми посадок та інших технологічних особливостей, а також витрат з виконання відповідних робіт; 2) придбання саджанців, використаних для ремонту молодих насаджень, які постраждали від несприятливих погодних умов, - у межах установлених Мінагрополітики нормативів; 3) догляд за продуктивними насадженнями хмелю з урахуванням їх середньої врожайності, обсягу виробленої і реалізованої продукції хмелярства за три попередніх роки (для новостворених підприємств ураховується середня врожайність по Україні за три попередніх роки) з якісними показниками, визначеними відповідно до ДСТУ 7067:2009 «Хміль. Технічні умови», ДСТУ 4099:2009 «Хміль. Правила відбирання проб та методи випробовування», - у межах установлених Мінагрополітики нормативів (до 25 відсотків бюджетних коштів, передбачених на розвиток хмелярства); 4) будівництво водонакопичувальних басейнів для забезпечення безперебійного водопостачання мереж краплинного зрошення з метою своєчасного поливу виноградників та плодових насаджень - у межах установлених Мінагрополітики нормативів; 5) розкорчування площ непродуктивних багаторічних насаджень - у межах установлених Мінагрополітики нормативів після проведення посадки у звітному році нових насаджень плодово-ягідних культур та винограду на аналогічній площі; 6) будівництво холодильників з регульованим газовим середовищем та ємністю від 500 тонн для зберігання столових сортів винограду та плодів власного виробництва (далі - холодильники), придбання ліній товарної обробки плодів (до 35 відсотків бюджетних коштів, передбачених на розвиток виноградарства та садівництва) - в межах установлених Мінагрополітики нормативів; 7) будівництво розсадницькими господарствами лабораторних комплексів для виробництва безвірусного садивного матеріалу (далі - лабораторний комплекс) та в межах установлених Мінагрополітики нормативів - камер швидкого заморожування плодів і ягід виробниками такої продукції; 8) придбання механізмів та техніки (в тому числі імпортного виробництва, яка не виробляється в Україні) для проведення технологічних операцій у виноградарстві, садівництві та хмелярстві і нового обладнання для сублімаційного висушування фруктів; модернізації холодильного та газового режимів зберігання у реконструйованих холодильниках ємністю від 500 тонн (за умови власного виробництва столових сортів винограду та плодів в обсязі, не меншому ємності такого холодильника) згідно з визначеним Мінагрополітики переліком.

За правилами п. 14 наведеного Порядку на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, структурним підрозділам з питань агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та структурні підрозділи з питань агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти структурним підрозділам з питань агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, структурні підрозділи з питань агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

Суб'єктам господарювання, що провадять діяльність у містах республіканського та обласного значення, перерахування бюджетних коштів із власних реєстраційних рахунків здійснюють Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та структурні підрозділи з питань агропромислового розвитку обласних держадміністрацій.

Крім того, за правилами п. 5 цього ж Порядку бюджетні кошти спрямовуються також на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, зареєстрованої в органах Казначейства.

З наведеного вбачається, що Мінагрополітики України є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем програми «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними», до його повноважень віднесено затвердження розподілу бюджетних коштів для компенсації витрат, а також спрямування бюджетних коштів у регіони, в тому числі, на погашення бюджетної кредиторської заборгованості.

Водночас, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, станом на момент заявлення даного позову за позивачем обліковується кредиторська заборгованість за програмою КПКВ 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» в сумі 13758542,14 грн., при цьому, зареєстрована в органах казначейства 7189442,14 грн., що не заперечується учасниками процесу.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, оскільки згідно із пунктом 3 Порядку № 587 головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики, на якому згідно із пунктом 14 цього ж Порядку лежить обов'язок спрямування бюджетних коштів для компенсації витрат для їх подальшого перерахування на поточні рахунки суб'єктів господарювання, в тому числі і на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, а за позивачем обліковується кредиторська заборгованість за програмою КПКВ 2801350 в сумі 13758542,14 грн., а тому відповідач допустив протиправну бездіяльність не спрямувавши бюджетні кошти на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 13758542,14 грн. за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки позивача.

Доходячи наведеного висновку, колегія суддів також враховує, що сторонами у справі не доведено правомірність реєстрації кредиторської заборгованості позивача в органах казначейства на суму 7189442,14 грн., при цьому, здійснення облікування та підтвердження наявності заборгованості перед позивачем на суму 13758542,14 грн..

В поданій апеляційній скарзі Міністерство аграрної політики та продовольства України, як на підставу для скасування судового рішення, посилається на те, що ним в повному обсязі виконані обов'язки визначені Порядком № 587.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими доводами апелянта.

Так, як вже зазначалось колегією суддів, за правилами п. 14 наведеного Порядку № 587 на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, структурним підрозділам з питань агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

Крім того, згідно вимог п. 5 цього ж Порядку бюджетні кошти спрямовуються також на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, зареєстрованої в органах Казначейства.

Таким чином, згідно наведених вимог Порядку № 587 на Мінагрополітики лежить обов'язок спрямування бюджетних коштів для компенсації витрат для їх подальшого перерахування на поточні рахунки суб'єктів господарювання, в тому числі і на погашення бюджетної кредиторської заборгованості.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16.04.2013 року № 265 за позивачем розподілено кошти за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року у виноградарстві та садівництві за КЕКВ 2610 - 2194000 грн. та по КЕКВ 3210 - 2266000 грн., а всього у сумі 4460000 грн.

Водночас, за вказаним наказом позивачу виплачено лише 1490057, 86 грн. та 2266000 грн. відповідно, що підтверджується даними ГУДКСУ в Одеській області та не заперечується учасниками справи.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 року № 772 за позивачем розподілено кошти за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для компенсації витрат у виноградарстві та садівництві у сумі 6569100 грн.

Також, відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 року № 772 за позивачем розподілено кошти за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01.01.2013 року у виноградарстві та садівництві за КЕКВ 2610 - 6655000 грн. та по КЕКВ 3210 - 2103000 грн., а всього у сумі 8758000 грн.

Водночас, вказані кошти позивачем не отримані.

Таким чином, станом на 01.01.2014 року за позивачем утворилась кредиторська заборгованість на суму 13758542,14 грн.

В свою чергу, відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.07.2014 року № 277 за позивачем розподілено кошти за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01.01.2014 року у виноградарстві, садівництві та хмелярстві лише у сумі 2272500 грн., які отримані позивачем, що підтверджується випискою по банківському рахунку.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків, який складений між позивачем та Головою комісії з припинення управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, а також звіту про заборгованість за бюджетними коштами, кредиторська заборгованість перед позивачем складає 13758542,14 грн., при цьому, зареєстрована в органах казначейства 7189442,14 грн.

Наявність вказаної кредиторської заборгованості не заперечується апелянтом.

Будь-яких доказів щодо спрямування бюджетних коштів на погашення вказаної кредиторської заборгованості станом на момент заявлення даного позову та розгляду справи судом першої інстанції апелянтом не надано, що спростовує доводи апелянта щодо виконання ним в повному обсязі покладених на нього обов'язків Порядком № 587.

Накази Мінагрополітики від 15.11.2017 року № 612 та від 12.12.2017 року № 656, на які посилається апелянт, прийняті вже після заявлення позивачем даного позову та прийняття рішення судом першої інстанції.

Крім того, згідно наданого апелянтом розподілу відкритих асигнувань вбачається по ГУДКС України в Одеській області загальна суму коштів у розмірі 3125100 грн., тобто лише за наказом від 15.11.2017 року № 612.

Більш того, за даними ГУДКСУ в Одеській області, що не заперечується апелянтом, станом на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції для позивача будь-які касові видатки не проводились.

Відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 57 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального Фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Відповідно до статті 22 Бюджетного кодексу України бюджетні асигнування для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, надаються розпорядникам бюджетних коштів. Головним розпорядником бюджетних коштів у вказаному випадку є Міністерство аграрної політики та продовольства України. Розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України; приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Одночасно необхідно погодитись з висновком суду першої інстанції, що відсутність бюджетного фінансування не звільняє державу від обов'язку виконувати взяті на себе зобов'язання щодо компенсації витрат суб'єктам господарювання за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними».

Так, у рішенні від 08.11.2005 року у справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Щодо не розгляду відповідачем звернення ТОВ «Агрофірма Шабо» від 15.12.2014 року про врахування у заборгованість за програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів і виноградників та ягідників і нагляд за ними» витрат, які були понесені у 2014 році на загальну суму 5112766,67 грн., колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що така бездіяльність є протиправною, оскільки відповідачем не надано жодного доказу чи аргументу щодо власної бездіяльності з розгляду звернення позивача від 15.12.2014 року. При цьому, відповідачем, як в ході розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, не заперечено факту отримання таких документів.

В поданій апеляційній скарзі, як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції у вказаній частині, апелянт послався лише на пропуск позивачем строку звернення до суду. Проте, такі доводи апелянта колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в даному випадку спірні правовідносини стосуються триваючого порушення прав позивача та враховуючи, що станом на момент заявлення даного позову відповідачем не розглянуто звернення позивача щодо врахування у заборгованість за програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів і виноградників та ягідників і нагляд за ними» витрат, які були понесені у 2014 році на загальну суму 5112766,67 грн., підстави для застосування положень ст. 100 КАС України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) відсутні, що вірно встановлено судом першої інстанції. З цих самих підстав, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо пропуску строку звернення позивача з даним позовом в іншій частині заявлених вимог та вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для залишення заявленого позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Водночас, колегія суддів вважає, що за відсутності розгляду відповідачем документів переданих до Міністерства аграрної політики та продовольства України від Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної адміністрації щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» витрат з придбання обладнання, механізмів і техніки, понесених у 2014 році в розмірі 5112766,67 грн., суд першої інстанції помилково зобов'язав відповідача затвердити остаточний обсяг компенсації витрат з садівництва, витрат з придбання обладнання, механізмів та техніки, понесених ТОВ «Агрофірма Шабо» у 2014 році на суму 5112766,67 грн., про що прийняти відповідний наказ, оскільки відповідачем фактично не прийнято будь-якого рішення з цього питання. Водночас, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, на відповідність закріпленим КАС України критеріям, не повинен втручатись у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог прав осіб, що звертаються до суб'єктів владних повноважень, без порушень принципу розподілу влади. Суд не може перебирати на себе повноваження відповідача та втручатись в його дискреційні повноваження. Втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень не можуть бути виправдані з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних відносин.

Колегія суддів вважає, що за встановлених обставин щодо протиправності бездіяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України по розгляду документів переданих до Міністерства аграрної політики та продовольства України від Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної адміністрації щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» витрат з придбання обладнання, механізмів і техніки, понесених у 2014 році в розмірі 5112766,67 грн., наведені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом зобов'язання Міністерства аграрної політики та продовольства України розглянути документи передані до Міністерства аграрної політики та продовольства України від Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної адміністрації щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» витрат з придбання обладнання, механізмів і техніки, понесених у 2014 році в розмірі 5112766,67 грн.

Крім того, судом першої інстанції помилково визначений остаточний розмір бюджетної заборгованості перед позивачем, що складає 13758542,14 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до ст. 317 КАС України підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року - змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

«Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неспрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості за бюджетними зобов'язаннями в розмірі 13758542,14 грн. за програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо».

Зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України у встановленому законодавством порядку спрямувати бюджетні кошти на погашення кредиторської заборгованості у розмірі 13758542,14 грн. за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для їх подальшого перерахування на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо».

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України по розгляду документів переданих до Міністерства аграрної політики та продовольства України від Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної адміністрації щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» витрат з придбання обладнання, механізмів і техніки, понесених у 2014 році в розмірі 5112766,67 грн.

Зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України розглянути документи передані до Міністерства аграрної політики та продовольства України від Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної адміністрації щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» витрат з придбання обладнання, механізмів і техніки, понесених у 2014 році в розмірі 5112766,67 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» () суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 4000 грн.».

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець

29 грудня 2017 р.