Справа № 751/4/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2018 м. Київ К/9901/5578/17 № 751/4/17
Суддя Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.10.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенка Віталія Михайловича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

29.12.2017р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла зазначена касаційна скарга (датована 26.12.2017р.), яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки скаржником не зазначено код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, згідно з пунктом 12 Перехідних положень КАС України у чинній редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 14 Перехідних положень КАС України у чинній редакції судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено 05.12.2017р. у відкритому судовому засіданні, касаційна скарга датована 26.12.2017р., а до Верховного Суду надійшла лише 29.12.2017р. З відбитку штампа на поштовому конверті неможливо встановити дату направлення касаційної скарги до суду касаційної інстанції. Питання про поновлення зазначеного строку скаржником не порушено.

Посилання на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції не може свідчити про дотримання строку касаційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення в разі подачі відповідної заяви.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб