overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2025/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/235/18 815/2025/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА СЕС-1» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 815/2025/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА СЕС-1» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА СЕС-1» (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 815/2025/17.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА СЕС-1» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 815/2025/17.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2025/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 815/3147/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/4633/17 815/3147/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2017

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017

у справі № 815/3147/17

за позовом Приватного підприємства «Євро Пласт»

до Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС в Одеській області направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 815/3147/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 касаційну скаргу було залишено без руху, в зв'язку з тим, що скаржником не було надано документа про сплату судового збору в розмірі 4 425,63 грн., та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02.01.2018.

28.12.2017 до Верховного Суду передано касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 суддею-доповідачем Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в провадженні К/9901/4633/17 визначено Васильєву І.А.

В межах встановленого ухвалою строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржником було заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

При цьому, при перевірці зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України було встановлено, що сума судового збору в даній справі була зарахована, однак, оригінал документу про сплату судового збору надіслано не було.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 813/4563/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4563/14

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

15.01.2018

Київ

Зі/9901/24/18

813/4563/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши заяву Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору у справі №813/4563/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Промбудприлад» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №813/4563/14.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №813/4563/14 відмовлено, у зв'язку з необгрунтованістю касаційної скарги.

11 січня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору у справі №813/4563/14.

Враховуючи вищевикладенне та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження у справі №813/4563/14.

Витребувати з Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області оригінал платіжного доручення №568 від 02 грудня 2016 року та оригінал довіреності, що підтверджує повноваження особи, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 808/884/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 м. Київ К/9901/51/18 808/884/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Гриціва М.І., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Технопром» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Технопром» до Управління держгеокадастру в Запорізькому районі та Головного управління держгеокадастру в Запорізькій області, третя особа Запорізька міська рада про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Технопром».

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/884/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Технопром» до Управління держгеокадастру в Запорізькому районі та Головного управління держгеокадастру в Запорізькій області, третя особа Запорізька міська рада про зобов'язання видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Стародуб

М.І. Гриців

В.М. Кравчук
Справа № 809/1062/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/2289/18 809/1062/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів - Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 809/1062/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз» до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга до Верховного Суду як суду касаційної інстанції подана у строк передбачений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 809/1062/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз» до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 809/1062/17.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 січня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова
Справа № 804/176/13-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/2731/18 804/176/13-а
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі №804/176/13-а за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 08.09.2014 року у справі №804/176/13-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

Відповідно до пункту 4 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів 10 січня 2018 року надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Гончаровій І.А.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 340, пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі №804/176/13-а.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №804/176/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова
Справа № 291/793/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 м. Київ К/9901/397/18 291/793/17
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

28.12.2017р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду касаційної інстанції.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2017 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1280 грн (1600 грн х 0,4) х 200 %.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Верховний Суд.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 825/1639/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/3000/18 825/1639/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Деснянського районного відділу у місті Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

10 січня 2018 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/1639/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Деснянського районного відділу у місті Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 лютого 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 805/415/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2018 Київ К/9901/2910/18 805/415/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

10 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович