Справа № 826/11353/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2018 Київ К/9901/4973/17 826/11353/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» до 1. Державної фіскальної служби України; 2. Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» звернулась до суду з позовом до 1. Державної фіскальної служби України, 2. Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 01.11.2016 позов задовольнив частково.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.04.2017 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2016 залишив без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» звернулося 28.11.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017.

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановив, що касаційна скарга подана з порушенням частини четвертої цієї статті (до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документу про повноваження представника позивача ОСОБА_1, яким підписано касаційну скаргу), частини п'ятої цієї статті (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору). Крім того, з'ясовано, що касаційну скаргу подано з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку без заявлення клопотання про поновлення такого строку. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. від 29.11.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з вищезазначених підстав з наданням скаржнику строку для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 29.11.2017 була отримана відповідачем 09.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №978.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання про відкликання касаційної скарги, яке підписав представник позивача ОСОБА_1

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як зазначено вище, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. від 29.11.2017 касаційна скарга у справі №826/11353/16 була залишена без руху, зокрема, у зв'язку з відсутністю доказів, які б підтверджували право ОСОБА_1 на представництво позивача.

На момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.11.2017 про залишення касаційної скарги без руху не виконано, зокрема, належним чином оформленого документу про підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 на представництво позивача не надано.

Суд позбавлений можливості розглянути клопотання про відкликання касаційної скарги, яке підписане від імені позивача представником ОСОБА_1, повноваження якого на представництво не підтверджено.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 332, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» до 1. Державної фіскальної служби України; 2. Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна