Справа № 462/2061/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2018 м. Київ К/9901/5329/17 462/2061/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Покровської міської ради Дніпропетровської області на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Покровської міської ради Дніпропетровської області на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі №462/2061/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року); надано 30-денний термін з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.

Пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог ухвали від 07 листопада 2017 року відповідачем направлено заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень в обґрунтування якого скаржник посилається на ті обставини, що представник Покровської міської ради не був присутнім під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, клопотання Ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом було відхилено, на неодноразові звернення до суду з питань з'ясування наступної дати судового засідання відповідача було проінформовано, що таке повідомлення буде здійснено додатково. Проте, 17 жовтня 2017 року на адресу ради надійшла копія оскаржуваної ухвали від 26 вересня 2017 року.

Так, з доданих до касаційної скарги документів вбачається, що апеляційним судом справа розглянута у відсутності представника відповідача. Повний текст судового рішення виготовлено 02 жовтня 2017 року, направлено сторонам 03 жовтня 2017 року та отримано відповідачем 17 жовтня 2017 року. З касаційною скаргою відповідач звернувся 01 листопада 2017 року.

Так, для визначення особою підстав для оскарження рішення є дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 20 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши доводи, викладені в заяві щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній час подання касаційної скарги) та статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII), підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання Покровської міської ради Дніпропетровської області про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Покровської міської ради Дніпропетровської області на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі №462/2061/17.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова справу №462/2061/17 за позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон