Справа № 2а-578/2010
Суддя: Євтушенко М. О.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-578/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м. Шостка.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого- судді Євтушенко М.О.,

при секретарі Антошко Т.А.,

участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2. представника

відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області. Головного ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Сумській області.

-про визнання дій відповідачів протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, позивач ОСОБА_1 вимоги мотивував тим, що він є особою ІНФОРМАЦІЯ_1 та 18 жовтня 2008 року йому виповнилося 55 років.

Маючи загальний трудовий стаж більше 25 років, з якого 12, 5 років роботи в шкідливих умовах праці, він, 31 грудня 2008 року звернувся до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Шостка Сумської області для призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 згідно ст. ст. 13 та 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з скороченням пенсійного ту на 5 років надавши відповідачу всі необхідні документи для її призначення, у тому числі уточнюючі довідки ВАТ АК "Свема" про підтвердження його пільгового стажу за списком № 2 переліку професій та посад, що дають право виходу на пенсію на пільгових умовах.

20.07.2009 року, він отримав відповідь цього ОСОБА_4 про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах, оскільки з ствердження відповідача його пільгового стажу роботи в шкідливих умовах не достатньо для призначення пенсії з скороченням пенсійного віку 5 років та він буде мати право на пенсію за віком на загальних підставах по досягненню 60 років.

Не погодившись з такими діями відповідача, він звертався в різні органи влади управління у тому числі і до Головного ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Сумській області, яке 02.09.2009 року, надало йому відповідь про те, що його пільговий стаж за Списком № 2 складає 2 роки 7 місяців 19 днів, що не достатньо для призначення пільгової пенсії.

Вважає дії відповідачів по відмові у призначенні йому пенсії на пільгових умовах правомірними виходячи з наступного.

Він має загальний пільговий стаж за Списком № 2 до 01.01. 1992 року ( тобто д введення в дію ЗУ "Про пенсійне забезпечення) - 7 років 6 місяців 3 дні.

В період з 18.05. 1977 року по 20.05. 1986 року ( 9 років 02 дні) він служив у органе внутрішніх справ УМВС Сумського облвиконкому.

Згідно ст. 109 Закону СРСР "Про державні пенсії", період служби в органах внутрішніх справ, прирівнюється до періоду роботи, що передувала їй чи була після цього у розмірі фактичного розміру роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Тобто, за умови прирівняння 7 років 6 місяців 3 днів його служби в ОВС до пільгового стажу - 7 років 6 місяців 3 дні, всього його пільговий стаж буде становити 15 років 2 місяці днів, що достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.

У зв'язку з цим прохав визнати дії відповідачів по відмові призначити пенсію пільгових умовах не правомірними та зобов'язати їх призначити йому пенсію на пільгових умовах з періоду його звернення, тобто з 31 грудня 2008 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 по підтримали, обгрунтовували його тими - ж обставинами.

Відповідач, - Головне ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Сумській області позов не визнав, у своїх запереченнях та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вказали те, що Головне ОСОБА_4 не є належним відповідачем у справі, оскільки воно не наділено функціями призначення пенсії та її повинно призначати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області.

Головне ОСОБА_4 тільки надавало відповідь ОСОБА_1 на його звернення до І Адміністрації Президента України в якій вивчивши матеріали пенсійної справи ОСОБА_1Г дійсно вказало, що його пільговий стаж складає 2 роки 7 місяців 19 днів, що недостатньо для призначення пенсії. Прохав у задоволенні позову відмовити у зв'язку з не обгрунтованістю і позовних вимог позивача до нього.

Відповідач, - ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області позов не визнав, у запереченнях на позов та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні вказати те, що позивач ОСОБА_1 права на пенсію на даний час не має, оскільки не мас достатнього пільгового стажу для її призначення. Прохав у задоволенні позову відмовити j зв'язку з безпідставністю його позовних вимог.

Вислухавши сторони, дослідивши у справі докази, суд вважав, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, щодо його позову до Головного ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Сумській області, то як вбачається з пояснень самого позивача ОСОБА_1 та матеріалів цивільної справи- І він звертався з заявою про призначення пенсії саме до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України з м. Шостка Сумської області та саме цей відповідач відмовив у призначенні йому пенсії.

Пенсійний Фонд України діє у відповідності до "Положення про Пенсійний фонді України" та здійснює свої повноваження на підставі п. 15 зазначеного "Положення" через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" рішення про призначення та перерахунок пенсії приймаються районними (міськими) управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Тобто, прямий обов'язок по нарахуванню та виплат пенсії позивачу покладений саме на ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у м. Шостка Сумської області, тобто за місцем проживання позивача.

Таким чином, Головне ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Сумській області дійсно не є належним відповідачем у справі та у задоволенні позову ОСОБА_1 до цього відповідач»! необхідно відмовити.

Щодо його позову до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумське області, то він також не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1. це не заперечується сторонами. ОСОБА_1 протягом його роботи на Шосткитнському хімкомбінаті та В.О. "Свема" на даний час ВАТ АШ "Свема " працював на наступних виробництвах та посадах;

з 01.08. 70 року по 21.10. 1971 року та з 10.02. 1974 року по 01.11. 1974 року слюсарем цеху № 6 поливу фотоемульсії ОСОБА_5 хімкомбінату.

з 29.05.1986 року по 22. 12. 1986 року апаратником поливщиком фотоемульсії 5 розряду відділення поливу кінофотоплівок виробництва технічних фотоплівок ОСОБА_5 "Свема",

29.05.1986 року по 19.01. 1989 року начальником зміни турбінного цеху ТЕЦ ВО "Свема",

з 19.01. 1989 року по 05. 11. 1995 року майстром зміни відділення поливу магнітних стрічок цеху 2100 ОСОБА_5 "Свема" ( а. с. 9-14).

Згідно п. б. ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію пільгових умовах мають працівники зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими умовами праці за Списком № 2 професій та посад затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами робочих міст - чоловіки після досягнення 55 років і при стажу роботи не менше 25 років, з яких 12. 5 років роботи у шкідливих умовах праці.

Згідно ст. 109 Закону СРСР "Про державні пенсії" період служби особи в органах внутрішніх справ прирівнюється на вибір особи до роботи, що передувала цій службі, чи була після неї ( в тому числі до пільгового стажу) в розмірі, що не перевищує фактичного роботи роботи.

Як вбачаються з ксерокопії паспорту ОСОБА_1, 18 жовтня 2008 року, йому виповнилося 55 років ( а. с. 7-8 ).

Виходячи з довідки ОСОБА_5 МРВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 в період з 18.05. 1977 року по 20.05. 1986 року служив в органах внутрішніх справ, всього 9 років 02 дні ( а. с. 17. 18).

Оскільки ОСОБА_1, після звільнення зі служби в ОВС, прийшов працювати/ безпосередньо у шкідливе виробництво - апаратником поливщиком фотоемульсії 5 розряду відділення поливу кінофотоплівок виробництва технічних фотоплівок ОСОБА_5 виробничого об'єднання "Свема" ( яке зараховане відповідачами як пільговий стаж) то він згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення та ст. 109 Закону України "Про державні пенсії" має право на призначення пільгової пенсії у 55 років за умови його роботи з шкідливими умовами праці терміном не менше 6 років 3 місяці ( 6, 3 + 6, 3 = 12, 6).

Право на пільгову пенсію ОСОБА_1, за таких умов його роботи, не заперечує і відповідач у справі - ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області.

31 грудня 2008 року, позивач ОСОБА_1, звернувся до цього відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Листом № 4300/04-28, від 20.07. 2009 року, ОСОБА_4 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії у зв'язку з відсутністю у нього достатнього пільгового стажу для її v призначення ( а .с. 31-32)

Листом № 648/4-4, від 02.09. 2009 року, Головне ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Сумській області, виконуючи доручення Секретаріату Президента України, повідомило ОСОБА_1 про те, що він права на пільгову пенсію не має, оскільки його пільговий стаж складає 2 роки 7 місяців 19 днів ( а. с. 33-34).

Листом № 18/ч, від 03.02. 2010 року. ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області підтвердило саме такий пільговий стаж ОСОБА_1 ( а. с. 36 - 36).

Аналізом відповідей, що надані відповідачами позивачу ОСОБА_1, встановлено те. що вони зарахували до його пільгового стажу наступні періоди роботи;

- період роботи з 29. 05. 1986 року по 22. 12. 1986 року на посаді апаратника поливщика фотоемульсії відділення поливу кінофотоплівки виробництва технічних фотоплівок ОСОБА_5 "Свема"( 06 місяців 22 дні) та,

- період роботи з 29.05. 1986 року по 19.01. 1989 року начальником зміни турбінного цеху ТЕЦ ВО "Свема" ( 02 роки 27 днів), тобто всього 02 роки 7 місяців 19 днів.

Врахувавши такий же період трудового стажу з періоду його служби в ОВС, відповідачі визначили, що загальний його пільговий стаж складає 5 років 3 місяці 8 днів, що не достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.

Періоди його роботи з 01.08. 70 року по 21.10. 1971 року та з 10.02. 1974 року по 01.11.1974 року слюсарем цеху № 6 поливу фотоемульсії ОСОБА_5 хімкомбінату відповідачі до пільгового стажу не зарахувати з посиланням на те, що таке виробництво як "полив фотоемульсій" не передбачено в підрозділі 1 Основне виробництво розділу XI "Хімічне виробництво" Списку № 2 затвердженого постановою ОСОБА_6 Міністрів СРСР № 1173. 1956 року.

Не зарахували відповідачі також до пільгового стажу періоду його роботи з 19.01. 1989 року по 05. 11. 1995 року майстром зміни відділення поливу магнітних стрічок цеху 2100 ОСОБА_5 "Свема" з посиланням на те. що "виробництво магнітних стрічок" не передбачено розділом XI "Хімічне виробництво" Списку № 2 затвердженого постановою ОСОБА_6 Міністрів СРСР № 1173. 1956 року, а також на те. що сама посада "майстер зміни" була пізніше атестована підприємством як така, що дає право на призначення дострокової пенсії за рахунок коштів підприємства, яке їх до ПФУ не перераховувало.

Відповідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсії на пільгових умовах призначаються за умови досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу передбачено Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими та шкідливими умовами праці, за Списками 1 та 2 виробництв, робіт професій та посад, затверджених Кабінетом Міністрів України та за наслідками атестації робочих місць.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до 01 січня 1992 року ( до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення) на роботах зі шкідливими умовами, передбачених Списками, що діяли раніше, визначається за ст. 100 цього Закону, тобто за віком та наявності достатнього пільгового стажу, що був встановлений раніше діючим законодавством.

Згідно п. З Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій та посад, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383. від 18. 11. 2005 року, застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. Так, до пільгового стажу, зараховується весь період роботи особи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесенні до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконанні роботи до 21.08. 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08. 1992 року ( час введення в дію ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України № 1 "Про порядок проведення атестації робочих місць).

Тобто, у випадку призначення пільгової пенсії ОСОБА_1, повинен застосовувати-» Список № 2 Переліку професій та посад, що був визначений ОСОБА_6 Міністрів СРС1 № 1173, 1956 року.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж є трудова книжка з відповідними записами в ній.

Сторонами не оспорюється вірність записів професій та посад ОСОБА_1 у його трудовій книжці, їх віднесення до того чи іншого виробництва, під час його роботи на ВАТ АК "Свема".

Відповідно п. 20 ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України № 637, від 12.08. 1993 роки "Про порядок підтвердження наявного трудового стажу", у разі коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право особи на отримання пільгової пенсії, приймаються уточнював довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, позивачем ОСОБА_1, була надана уточнююча довідка ВАТ АК "Свема" про те, що його період роботи з 01.08. 70 року по 21.10. 1971 року та з 10.021 1974 року по 01.11. 1974 року, слюсарем цеху № 6 поливу фотоемульсії ( хімічне виробництво ОСОБА_5 хімкомбінату є пільговим стажем, що передбачений Списком № 2 розділ) підрозділу 2 ОСОБА_6 Кабінету Міністрів СРСР від 22.08. 1956 року № 1173( а. с. 19).

Крім того, ним надана інша уточнююча довідка цього підприємства про те, що період його роботи з 19.08. 1989 року по 31.12. 1991 року на посаді майстра зміни відділення поливу магнітних стрічок цеху 2100 ( хімічне виробництво) ОСОБА_5 "Свема" є пільгове стажем, що передбачений Списком № 2 розділу XI підрозділу 9 ОСОБА_6 Кабінету Міністре! СРСР від 22.08. 1956 року № 1173 ( а. с. 20).

Саме ці його довідки не врахував відповідач - ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області при призначенні пенсії ОСОБА_1 з посиланням на відсутність таке виробництв як "полив фотоемульсій" та "виробництво магнітних стрічок" у розділі XI "Xімічне виробництво" Списку № 2 цієї постанови.

Аналізом змісту ОСОБА_6 Кабінету Міністрів СРСР від 22.08. 1956 року № 1173 встановлено те, що у розділі XI вказане "Хімічне виробництво у підрозділі 2 цього розділу (допоміжні роботи) вказано - робочі та майстри зайняті на ремонті, профілактиці та обслуговуванні обладнання в виробництвах перечислених у списку № 2. Сам же розділ "Хімічне виробництво" дійсно не містить такого виробництва як "полив фотоемульсій", а містить такі виробництва як кінофотоплівки, фотобумаги, фотопластинок.

У підрозділі 9 ( виробництво кінофотоплівки. фотобумаги, фотопластинок) розділ) ХШ "Хімічне виробництво" вказано - Старші майстри та майстри зайняті в цих виробництвах. Сам розділ "Хімічне виробництво" дійсно не містить такого виробництва як "виробництво магнітних стрічок".

Доводячи в судовому засіданні свою роботу в шкідливих умовах праці, позивач ОСОБА_1, прохав допитати свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які показали, що ОСОБА_1 працював в шкідливих умовах, оскільки и виробництві використовувались шкідливі речовини - спирти, кислоти, лаки та інші, він скорочений 6 годинний робочий день, додаткове харчування та додаткову відпустку, що свідчить саме про шкідливі умови його праці.

Крім того, з приводу надання йому ВАТ АК "Свема" довідок про роботу в шкідливих умовах праці, за його клопотання були допитані свідки ОСОБА_13 (начальник відділу праці та заробітної плати ВАТ АК "Свема") та ОСОБА_14 ( бувший голова профкому) які пояснили що Список № 2 Переліку професій та посад, що дають право на пільгову пенсію, визначений постановою ОСОБА_6 Міністрів СРСР № 1173, 1956 року складався з урахуванням існуючих не ЙЯ час виробництв, основне з яких на ОСОБА_5 хімкомбінаті було виробництво кінофотоплівок.

Таких виробництв як "полив фотоемульсій" та "виробництво магнітних стрічок" на час не існувало та вони виникли пізніше у зв'язку з науково - технічним прогресом та розвитком нових виробництв. В той - же час, умови роботи, матеріали, що застосовувались у ц виробництвах та їх шкідливий вплив на організм був аналогічним виробництву кінофотоплівок.

У зв'язку з введенням нових шкідливих виробництв, ВАТ АК "Свема". неодноразово зверталось до 01.01. 1991 до Держкомпраці та Міністерства соціального забезпечення колишнього СРСР з проханням затвердити нові списки виробництв та посад, що дають право на пенсію на пільгових умовах, які затвердженими так і не були, та з роз'ясненнями з приводу призначення пенсії працівникам, що працювали на цих нових виробництвах та відповідно до роз'яснень цих органів, до 01.01. 1992 року, пенсії таким працівникам спільними поданнями підприємства та органів соціального забезпечення призначались по аналогії з "виробництвом кінофотоплівок" за окремими листами Держкомпраці СРСР.

В силу цього, ВАТ АК "Свема", при видачі ОСОБА_1 уточнюючих довідок про його роботу, що дає право на пільгову пенсію, віднесло ці періоди його роботи до пільгового стажу по аналогії виробництв до підрозділу 5 "Виробництво кінофотоплівки" розділу XI Хімічне виробництво Списку № 2 затвердженого постановою ОСОБА_6 Міністрів СРСР № 1173. 1965 року, про. що вказало у довідках, які він надав відповідачам.

Правомірність віднесення ВАТ АК "Свема" періодів роботи на цих виробництвах до Списку № 2 та видача уточнюючих довідок працівникам про те, що вони працювали за списком № 2, підтверджено висновками Державної експертизи умов праці Головного ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації яке вважає за можливе призначати пенсію працівникам за таких умов.

Покази свідків у цій частині дійсно підтверджуються висновками Державної експертизи умов праці Головного ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, відповідно яких віднесення ВАТ АК "Свема" виконання робіт по ^поливу фотоемульсії", "поливу світочутливої емульсії", "світочутливих матеріалів" виготовлення магнітних стрічок" до списку № 2 Переліку професій розділу XI "Хімічне виробництво" по аналогії до підрозділу 5 "виготовлення кінофотоплівки" та видача уточнюючих довідок про роботу на цих виробництвах у пільгових умовах є обгрунтованою, а встановлення права на пільгову пенсію таким працівникам до 01.01. 1992 року на їх думку є правомірним ( а. с. 26 - 30).

Міністерство соціального забезпечення УРСР. своїм рекомендованим листом за № 2634 - ИГ, від 01.12. 1969 року, у зв'язку з введенням виробництва поливу магнітних стрічок, яке не віднесено до Списку № 2. питання пенсійного забезпечення працівників, що зайняті на цьому виробництві рекомендувало вирішувати відповідно до п. 5 "виробництво кінофотооснови " Розділу XI "Хімічне виробництво" Списку № 2 затвердженого постановою ОСОБА_6 Міністрів СРСР № 1173, 1965 року. ( а. с. 70).

Покази позивача ОСОБА_1, свідків ОСОБА_13Г та ОСОБА_14 про те, що до 01.01. 1992 року, на ВАТ АК "Свема", з дозволу Держкомпраці СРСР, призначались пільгові пенсії окремим працівникам, що працювали на виробництвах не зазначених у Списку та для цього підприємство складало свої Списки з віднесенням посад до пільгових, підтверджуються випискою зі Списку № 1 та № 2 по ВО "Свема" за 1975 рік. відповідно якого до Списку № 2 підприємством були віднесені допоміжні роботи по обслуговуванню технічного обладнання в цеху № 6 ( де працював ОСОБА_1Г.) та відповідно до цього допоміжного списку право на пільгову пенсію мають робочі та майстри зайняті по ремонту, профілактиці та обслуговуванню обладнання ( а. с.57-65).

Таким чином, як вбачається зі змісту позову, позивачем ОСОБА_1, ставиться питання про призначення йому пільгової пенсії за роботу з шкідливими умовами праці на займаних ним посадах по аналогії з "виробництвом кінофотоплівки", яке віднесено до Списку № 2.

Щодо можливості призначення йому пенсії за таких умов, то суд вважає його посилання на ці обставини не обгрунтованими.

Так. висновки Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної адміністрації, про правомірність дій ВАТ АК "Свема" по видачі довідок про пільговий стаж по аналогії умов праці та про можливість призначення пільгової пенсії за таких обставин, носять рекомендований характер та не є обов'язковими для виконання їх відповідачем, який їх так і не врахував.

Згідно ст. 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у зв'язку з введенням в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" та створенням Пенсійного Фонду України, державні

трудові пенсії призначаються виключно Пенсійним фондом України на у мовах та в порядку визначеному цим Законом та інший порядок призначення пенсії не діє.

Згідно ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право у необхідних випадках перевіряти обгрунтованість видачі підприємствами та організаціями необхідних документів для призначення пенсії, останні ж несуть майнову відповідальність перед державою за видачу не достовірних документів.

Згідно роз'яснення Міністерства соціального захисту населення України № 02-666/31 -03, від 31.06. 1993 року, починаючи з 01.01. 1991 року, листи Держкомпраці колишнього СРСР, відносно надання права на пільгову пенсію окремим категоріям працівникам за спільним поданнями адміністрації підприємств та органів соціального забезпечення не діють та введенням в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" питання призначення пенсії таким працівникам необхідно вирішувати в порядку визначеному ст. 100 цього Закону ( а. с. 92-96).

Саме на ці обставини вказувала робоча група Сумської обласної держадміністрації депутатський запит ОСОБА_14 з приводу можливості призначення пенсії ОСОБА_1 ( а. с. 96).

Виходячи зі змісту ст. ст. 13 та 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення обов'язковими умовами для призначення пенсії на пільгових умовах є досягнення пенсійного віку та наявність трудового стажу передбаченого Списком Переліку професій та посад, що на період роботи працівника та давав право на призначення пільгової пенсії. При цьому аналогія професій та посад передбачених Списком не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, перелік виробництв та посад на яких працював І.Г., дійсно не був передбачений Списком № 2 затвердженим постановою ОСОБА_6 Міністрів С № 1173, 1965 року.

За таких умов, відмовивши позивачу у призначенні пільгової пенсії, відповідач ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, на думку суду, правомірно та підстави для зобов'язання його призначити пенсію ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 62, 100. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення", ст. п. 2 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". ОСОБА_6 Міністрів СРСР № 1173 1965 року, наказом Міністерства п та соціальної політики України № 383 від 18. 11. 2005 року. ст. ст. 6 - 14, 71, 94, 159 -1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

ОСОБА_6 може бути оскаржена в Харьківський Апеляційний адміністративний суд через ОСОБА_5 міськрайсуд, шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголоше заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в порядку визначеному ч. 5 ст. 1 КАС України.

ОСОБА_6 набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву, а апеляційна скарга не було подана у строк встановлений законом, постанова набирає законної сили після закінчення ц строку. У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Євтушенко.