Справа № 826/10003/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/156/18 826/10003/15
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 826/10003/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. (надалі - Уповноважена особа, відповідач), яка подана нею 28 грудня 2017 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року; далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 7 частини другої статті 330 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Однак, скаржник у своїй касаційній скарзі не зазначив дату отримання оскаржуваного рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

За приписами частини третьої статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана ОСОБА_4 як представником ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Водночас до матеріалів касаційної скарги долучена не завірена ксерокопія довіреності на ім`я ОСОБА_5, видана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіною М.А., яка є неналежними документом, що підтверджує право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії.

Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Звертаючись до суду із касаційною скаргою, відповідач не надав документ про сплату судового збору. Проте, до касаційної скарги додано клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі. Підставою для розстрочення даної сплати Уповноважена особа вказала важке фінансове становище ПАТ «ВіЕйБі Банк», при цьому доказів цієї обставини не надано.

Зазначені скаржником обставини не є підставами для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги; надалі - Закон N 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями пункту 1 частини третьої статті 4 Закону N 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з позовом) визначено, що ставка судового збору при поданні позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VIII "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

З касаційної скарги та поданих із нею матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом у 2015 році, предметом розгляду в даній справі є вимога немайнового характеру.

Таким чином, за звернення до суду із касаційною скаргою скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 146 грн. 16 коп. (1218х0,06=73,08 200% від 73,08=146,16).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом складання нової скарги із зазначенням дати отримання оскаржуваного рішення. Також необхідно надати документ на підтвердження повноважень особи, що подає скаргу, засвідчений у визначеному законом порядку, та документ про сплату судового збору в сумі 146 грн. 16 коп., яка підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102. « 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочення оплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 826/10003/15 без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон