overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3458/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3458/17
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3472,20 грн. податкового боргу.

09.01.2018 року позивач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із погашенням податкового боргу.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення 3472,20 грн. податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/1973/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1973/17

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про відкликання позовної заяви

12 січня 2018 року справа № 823/1973/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом комунального підприємства “Уманьводоканал” Уманської міської ради до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи було відкладено до 12 год. 00 хв. 12.01.2018.

Представник позивача в судове засідання 12.01.2018 не з?явився, 12.01.2018 надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання судової повістки.

12.01.2018 представник позивача подав клопотання №23/09 від 11.01.2018 про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, позивач має право відкликати позов до відкриття провадження у справі, а з моменту відкриття і до початку розгляду справи по суті – подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки заява про відкликання позову подана позивачем 12.01.2018, тобто після відкриття провадження у справі згідно з ухвалою суду від 05.12.2017, позивач не має права відкликати заявлений позов, натомість має право подати заяву про залишення його без розгляду.

У зв’язку з викладеним, заява про відкликання позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 169, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання комунального підприємства “Уманьводоканал” Уманської міської ради про відкликання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 820/6610/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань продовження процесуальних строків

15 січня 2018 р. Справа № 820/6610/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання ГУ ДФС у Харківській області про продовження строку, наданого для усунення недоліків ухвалою суду від 28.12.2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, суму податкового боргу в загальному розмірі 14 583,31 грн.

Ухвалою від 28.12.2017 р. позовну заяву залишено без руху із наданням строку тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

06.01.2018 р., до спливу встановленого ухвалою строку, до канцелярії суду надійшло клопотання ГУ ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване не затвердженням на цей час кошторису на 2018 рік.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 121 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суддя не знаходить підстав для відмови у задоволенні поданого клопотання в частині продовження строку для усунення недоліків позовної заяви і вважає за можливе подовжити цей строк на 10 робочих днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків позовної заяви по справі № 820/6610/17 на 10 робочих днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що згідно з п.1 ч.3 ст.169 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 822/107/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/107/18
УХВАЛА

11 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши адміністративний позов на відповідність його вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що він підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду адміністративного позову із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/78/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/78/18
УХВАЛА

12 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Державної служби геології та надр України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про анулювання спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5354 від 13.01.2011 року.

Документи, що додаються до позовної заяви визначені статтею 161 КАС України.

Згідно частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2018 року встановлений у розмірі 1762 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом даного позову є вимога немайнового характеру (анулювання спеціального дозволу).

Однак, всупереч вимог КАС України, позивач не надав документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 1742,00 (одна тисяча сімсот сорок дві) грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби геології та надр України, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3019/17
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3019/17
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про застосування заходів реагування. А саме: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро", шляхом зупинення експлуатації складу паливно-мастильних матеріалів (автозаправної станції) за адресою: м. Волочиськ, вул. Фридрихівська, 40.

Від представника позивача 15.01.2018 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що Управлінням Держпраці у Хмельницькій області проведено позапланову перевірку виконання вимог попередньо виданого припису. За результатами перевірки встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" добровільно зупинило експлуатацію складу паливно-мастильних матеріалів (автозаправної станції) за адресою: м. Волочиськ, вул. Фридрихівська, 40 до усунення порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці. Відтак, немає потреби повторно забороняти експлуатацію складу паливно-мастильних матеріалів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов Управління Держпраці у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 2а-3946/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2010 року справа № 2а-3946/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.,

секретар судового засідання Ільченко С.М.,

за участю представників сторін:

представника прокуратури м.Черкаси ОСОБА_1, посвідчення помічника прокурора

м. Черкаси №1670

представника відповідача ОСОБА_2, довіреність від 26.01.2010р. №86-01-21,

представника 3-ої особи ОСОБА_3, довіреність від 18.08.2010р.,

представника 3-ої особи ОСОБА_4, довіреність від 17.08.2010р.

розглядаючи у попередньому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора м.Черкаси до Черкаської міської ради, 3-ті особи ОСОБА_5, про визнання незаконним і скасування рішення Черкаської міської ради №5-496 від 22.04.2004р.,

встановив:

Прокурор м. Черкаси звернувся до суду з позовом про визнання незаконним і скасування рішення Черкаської міської ради №5-496 від 22.04.2004р. в частині надання у приватну власність громадянину ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,12га по вул. Набережній,85 у м. Черкаси.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі та з метою забезпечення всебічного і обєктивного вирішення справи протягом розумного строку було призначено попереднє судове засідання на 03 вересня 2010 року об 11 год. 00 хв.

У попереднє судове засідання зявились сторони.

Під час проведення попереднього судового засідання врегулювання спору в порядку передбаченому ч. 3 ст. 111 КАС України не відбулось.

У ході попереднього судового засідання судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, що мають бути встановлені для вирішення спору.

Вчинивши дії з підготовки справи до судового розгляду, в порядку, передбаченому ст.ст. 110, 111 КАС України, та керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Закінчити у справі підготовче провадження і призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245

10 вересня 2010 року 0 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 2а/2570/667/2011
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.02.2011р. № 2а/2570/667/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву у справі

за позовом ОСОБА_1
до державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області
про визнання дій протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Згідно ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до п.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не підписана позовна заява, а тому вказаний недолік повинен бути усунений у строк до 18 лютого 2011 року.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Чернігівського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у вказаний спосіб до 18 лютого 2011 р.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 821/58/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/58/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкові рішення-повідомлення від 07.09.2017 року № 004531405 на суму 85 грн., № 004541405 на суму 990 грн., № 004551405 на суму 17000 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 11ст. 160 КАС України за приписами якої, у позовній заяві зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта; відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Із урахуванням викладеного, така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, - відповідача;

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, - позивача;

- зазначити відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, - позивача та відповідача;

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав .

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/58/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 2а-3986/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2010 року справа № 2а-3986/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Канівавтотранс» до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

встановив:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось приватне підприємство «Каніавтотранс» в якому поставлено питання щодо скасування постанови начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про застосування фінансових санкцій від 14.06.2010р. №058000.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 25 серпня 2010 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Повідомити відповідача, що згідно п.5 ч. 5 ст. 107 КАС України надання заперечення проти адміністративного позову та всіх матеріалів, які були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення з приводу якого подано позов, - є обовязком субєкта владних повноважень, який заперечує проти позову.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська