overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 42295/09/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в порядку адміністративного судочинства звернувся із даною заявою.

У ході розгляду заяви постало питання про витребування доказів, вирішуючи яке, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч. 1). Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч. 2). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 3).

Додатково суд зазначає, що згідно з Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р. Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, яка, зокрема, передбачає запровадження такого заходу процесуального примусу як штраф. Так, у ст. 149 КАС України йдеться про те, що у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою забезпечення повноти та всебічності з'ясування обставин спірних правовідносин, керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р., суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова надати до суду копії матеріалів виконавчого провадження з виконання рішення суду по даній справі, або письмові пояснення керівника територіального органу Пенсійного фонду з приводу неналежного контролю за станом виконання рішення суду та безвідповідального ставлення до захисту інтересів ПФУ на своєчасне одержання у власність належних сум коштів.

2. Встановити, що витребувані відомості та документи належить подати до Харківського окружного адміністративного суду завчасно до наступного судового засідання по даній справі.

3. Відкласти розгляд заяви на 09:30 год. 23.01.2018 р.

4. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/2641/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

09.01.2018р. справа № 820/2641/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області , третя особа - ГУ ДКСУ в Харківській області,
про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди, -

встановив:

Сторони до суду не прибули.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 24.01.18р. о 10:00 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 814/41/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/41/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 р. справа № 814/41/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

В С Т А Н О В И В:

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив номер засобу зв'язку відповідача.

Крім того, відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява такого підтвердження не містить.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам КАС України, а саме позивачем не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду письмове підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та зазначити номер засобу зв'язку відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 820/6609/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 січня 2018 р. Справа № 820/6609/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області, 61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46
до ОСОБА_1,АДРЕСА_1
про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ, підтверджуючий сплату судового збору.

05.01.2018 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про надання додаткового часу для усунення недоліків.

В обгрунтування позивач зазначив, що враховуючи положення частини першої статті 48 Бюджетного кодексу України, згідно із якими, зокрема, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» затверджено план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань та функцій , які здійснюються відповідно органами державної влади, органами Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду, а саме з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

Так, як вбачається, неможливість сплатити судовий збір не залежала від позивача - суб'єкта владних повноважень, оскільки пов'язана з відсутністю затвердженого кошторису та ненадходженням. коштів, зокрема на оплату судового збору, на його рахунок.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121,166,КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області, 61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46 про подовження терміну усунення недоліків позовної заяви- задовольнити.

Подовжити термін усунення недоліків згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 року про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області, 61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46 до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/5944/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

09 січня 2018 р. Справа № 820/5944/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівської ВК № 109 про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати незаконними дії відповідача, щодо невиплати грошового забезпечення; зобов'язання виплатити та нарахувати з 01.11.2016 року; нарахувати та виплачувати середнє грошове забезпечення до звільнення з лав Збройних Сил України відповідно до ст.119 КЗпП України та ст.39 Закону України " Про військовий обов'язок та військову службу".

Ухвалою суду від 07.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 820/5944/17 .

Частиною 1 ст. 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що в силу положень ч.4 ст.229 КАС України дає суду підстави для проведення підготовчого провадежння без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 180,183,205, 229, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом адміністративним ОСОБА_2 до Дергачівської ВК № 109 про зобов'язання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 25.01.2018 о 15:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 3 й пов., каб. 34.

Справа розглядається одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 813/4593/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 січня 2018 року № 813/4593/17

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених на підставі п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за жовтень-листопад 2017 року в сумі 289636,25 грн.

Розгляд справи відкладено на 10 січня 2018 року.

03 січня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням ОСОБА_1, як єдиного юриста ПрАТ «Укрзахідвуглебуд», у черговій відпустці в період з 09 січня 2018 року по 31 січня 2018 року.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи на 07 лютого 2018 року о 12:00год.

Судове засідання проводитиметься в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань №5) .

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 813/1910/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1910/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 січня 2018 року № 813/1910/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за

позовом

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,

представник – не прибув

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ»,

представник – не прибув

про

застосування арешту коштів на рахунках

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 06.10.2017 року, за клопотанням представника відповідача, зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі 813/1831/17.

19.12.2017 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постанова Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року у справі № 813/1831/17 за позовом ТОВ «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу набрала законної сили 06.12.2017 року.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі задоволити

2. Провадження у адміністративній справі № 813/1910/17 за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» про застосування арешту коштів на рахунках поновити.

3. Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2018 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/1175/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1175/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09 січня 2018 року справа № 813/1175/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-ТРАНС», представник – не прибув

до

Головного управління ДФС у Львівській області, представник – не прибув

про

визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-ТРАНС» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні 12.12.2017 року судом відкладено розгляд справи на 09.01.2018 року.

В судове засідання призначене на 09.01.2018 року представники сторін не з’явилися.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30 січня 2018 року о 10:00 год.

2. Судове засідання проводитиметься в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/115/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/115/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

09 січня 2018 року 813/115/18

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька цитадель» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, позивач не згідний із спірним наказом відповідача, оскільки такий на думку позивача було видано відповідачем безпідставно та з порушенням норм Податкового законодавства.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.