overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/25537/17
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 29000) до Інспектора СРПП №2 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (місцезнаходження вул. Івана Франка, 20, м. Летичів, Хмельницька область, 31500) про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора СРПП №2 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 29000) до Інспектора СРПП №2 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (місцезнаходження вул. Івана Франка, 20, м. Летичів, Хмельницька область, 31500) про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 01 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя
Справа № 686/25563/17
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький) про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький) про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 01 лютого 2018 року об 12 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя
Справа № 686/25533/17
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 29000) до Інспектора роти №4 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький) про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №4 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 29000) до Інспектора роти №4 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький) про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 05 лютого 2018 року об 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя
Справа № 686/25167/17
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради (місцезнаходження вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький) про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради (місцезнаходження вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький) про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 31 січня 2018 року об 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя
Справа № 732/1951/17
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1951/17
Провадження № 2-а/732/75/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 січня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., з участю секретаря судового засідання Бруй І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Городня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії

питання про виправлення описки в ухвалі Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про передачу справи за підсудністю,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії винесено ухвалу про передачу справу за підсудністю.

Згідно ст. 253 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесенні тексту ухвали відкриття по даній справі допущено описку по тексту ухвали в описовій її частині, а саме в прізвищі, імені та по батькові позивача замість «Буряк Володимир Петрович» зазначені прізвище, ім'я та по батькові позивача «Сорва Володимир Михайлович», що є невірним.

Тому описка, допущена в постанові суду, підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 253 КАС,

У Х В А Л И В :

Виправити описку по тексту ухвали про передачу справи за підсудністю Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.12.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

По тексту описової частини ухвали зазначити прізвище, ім'я та по батькові позивача «Буряк Володимир Петрович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 2-а-2788/11/2229/
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2788/11/2229/
№ 6-а/688/1/18
Ухвала

Іменем України

11 січня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

секретаря Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а2788.

В судове засідання заявник не зявилася, подала заяву від 05.01.2018 року у якій просить розгляд заяви здійснювати у її відсутності, заяву про видачу дублікатів виконавчих листів підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що у видачі дублікату виконавчого листа слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, заявник у своїй заяві не зазначає у звязку із чим заявник просить видати дублікат виконавчого листа(у звязку із їх втратою? Чи по іншій поважній причині?).

Також з аналізу ст.260 КАС України вбачається, що підставою до відмови у задоволенні заяви про видачу дублікату може бути лише відсутність тих юридичних фактів, з якими закон пов'язує можливість видачі дублікату виконавчого листа.

Отже, видача дублікату виконавчого листа можлива лише за умови встановленого факту його втрати та наявності письмової заяви стягувача щодо його видачі.

Заявник не надала доказу щодо втрати виконавчого листа, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити у видачі дублікату виконавчого листа.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 260 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайоннийсуд Хмельницької області.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 688/2962/17
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2962/17
№ 2-а/688/2/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконною відмови в наданні державної соціальної допомоги одинокій матері, малозабезпеченій сімї, на дитину, щодо якої батько не сплачує аліменти,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконною відмови в наданні державної соціальної допомоги одинокій матері, малозабезпеченій сімї, на дитину, щодо якої батько не сплачує аліменти, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 2-а/2506/9218/11
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/9218/11
Провадження № 6-а/750/7/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а/2506/9218/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а/2506/9218/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

А тому, заявнику необхідно зазначити докази, що підтверджують прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та докази щодо наявності відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого згідно судового рішення у справі № 2-а/2506/9218/11.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 169, 256 КАС України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а/2506/9218/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 2-а/2506/140/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.19.6
Справа №2-а-3397/10
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2011 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 209.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 14.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подав. лопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право: в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідачі мають право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 750/13833/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/321/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії у судовому засіданні з повідомленням сторін,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2017 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 263 КАС України.

11 січня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало відзив на позовну заяву, у якому просить справу розглянути за участю представника відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що дана справа повязана з оскарженням дій субєкта владних повноважень щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії і розглядається з особливостями, передбаченими ст. 263 КАС України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 262, 263 КАС України,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя