Справа № 826/17990/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2018 року № 826/17990/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»

до Міністерства освіти і науки України,

Заступника міністра освіти і науки України Хобзея Р.К.,

Ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний

педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» Чебикіна О.Я.

треті особи Начальник Управління з питань державного майна та підприємств МОН України Костенко Олена Ігорівна,

Заступник міністра освіти і науки України Греба Роман Володимирович

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Державний професійно - технічний навчальний заклад «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва позовом до Міністерства освіти і науки України, Заступника міністра освіти і науки України Хобзея Романа Кузьмовича, Ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» Чебикіна О.Я., треті особи: Начальник Управління з питань державного майна та підприємств МОН України Костенко Олена Ігорівна, Заступник міністра освіти і науки України Греба Роман Володимирович, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невиконання підпункту 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року в частині передачі майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно - технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»;

- зобов'язати Міністерство освіти і науки України забезпечити виконання підпункту 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року в частині передачі майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно - технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України в особі заступника міністра освіти і науки України Хобзея Павла Кузьмовича щодо відсутності належного контролю за виконанням підпункту 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року в частині передачі майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно - технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»;

- зобов'язати заступника міністра освіти і науки України Хобзея Павла Кузьмовича забезпечити дієвий контроль за виконанням підпункту 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року в частині передачі майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно - технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»;

- визнати протиправною бездіяльність ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» Чебикіна О.Я. в частині невиконання підпункту 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року щодо не передачі майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно - технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»;

- зобов'язати ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» Чебикіна О.Я. виконати підпункт 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року та здійснити передачу майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно - технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну».

Розглянувши позовну заяву Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 2, 7, 8, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Проте, в порушення вимог частини 5 та частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей, також не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, з переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви вбачається, що до позовної заяви додається, у тому числі, копія договору про надання правової допомоги та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Разом з тим, вказані документи до позовної заяви не додано.

При цьому, до позовної заяви додано копію наказу Міністерства освіти і науки України від 18 вересня 2017 року №1280 «Про затвердження Статуту Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну», однак у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, вказаного документу не зазначено.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Так, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено шість позовних вимог немайнового характеру, три з яких є похідними, тобто позовна заява містить три самостійні вимоги немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивач звернувся з вказаною позовною заявою 29 грудня 2017 року, суд приходить до висновку, що застосуванню при розрахунку ставки судового збору підлягають положення Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік»

Так, статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення до суду з вказаною позовною заявою становить 4800,00 грн.

Проте, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом копіями такої заяви для відповідачів та інших учасників справи;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 3200,00 гривень (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101)

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко