overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5417/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2017 р. Справа № 804/5417/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/5417/14 за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства "Ніка" про стягнення заборгованості у розмірі 4697,24 грн.

Згідно з частинами 1-3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04.12.17 року о 08:57 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Закритому акціонерному товариству "Ніка", у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Справа № 804/8290/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8290/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 січня 2018 р.

Справа №804/8290/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Прядівська загальноосвітня школа I-III ступенів" Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Дніпропетровській області з позовом до Комунального закладу "Прядівська загальноосвітня школа I-III ступенів" Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 13.12.2017 року адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк до 04.01.2018 року для усунення недоліків позовної заяви.

18.12.2017 року вищезазначена ухвала була отримана позивачем, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 13.12.2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Прядівська загальноосвітня школа I-III ступенів" Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/8833/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2018 р. справа 804/8833/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15.11.2017 року № Р-406/0/364-17, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить скасувати розпорядження від 15.11.2017 року № Р-406/0/364-17.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно акта відділу з організаційного забезпечення суду від 27.12.2017 року № 439, до позовної заяви не було додано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнаннч протиправним та скасування розпорядження від 15.11.2017 року № Р-406/0/364-17 залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/335/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Справа № 804/335/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з вимогами про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/335/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4,.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/335/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/133/18
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Справа № 804/133/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (вул. Інститутська, 4, м. Камянське, Дніпропетровська область, 51925) до Дочірнього підприємства "Будівельне управління" Стальмонтаж-104" Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянська будівельна компанія" (вул. Архівна, 15, прим. 17, м. Камянське, Дніпропетровська область, 51925) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за листопад 2017 року у сумі 1101,10 грн. у звязку з порушенням вимог Законів України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та "Про пенсійне забезпечення», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа є незначної складності та підлягає розгляду у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 12, 160-161, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та розглядати її у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В. без проведення судового засідання.

Встановити відповідачу строк - 15 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/155/18
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Справа № 804/155/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (вул. Інститутська, 4, м. Камянське, Дніпропетровська область, 51925) до Дочірнього підприємтва "Ремонтно-монтажно-налагоджувальне управлівління №2" (вул. Горобця, 1/48, м. Камянське, Дніпропетровська область, 51909) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по спискам №1,2 за грудень 2017 року у сумі 29554,33 грн., у тому числі по списку №1 - 24919, 72 грн., по списку №2 - 4634, 61 грн. у звязку з порушенням вимог Законів України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та "Про пенсійне забезпечення», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа є незначної складності та підлягає розгляду у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 12, 160-161, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та розглядати її у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В. без проведення судового засідання.

Встановити відповідачу строк - 15 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8483/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2016 р.Справа №804/8483/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» в якому просить стягнути заборгованість за списками № 1, 2 за червень 2016 року жовтень 2016 року в сумі 1 920 062,16 грн.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 02 грудня 2016 року був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог ч.3 ст.106 КАС України. Зазначена ухвала суду була отримана позивачем 02.12.2016 року, що підтверджується відміткою про отримання представником позивача на супровідному листі.

У встановлений судом строк, а саме: протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені недоліки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5919/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2017 р. Справа № 804/5919/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача: від третьої особи-1: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа-1: ОСОБА_6, третя особа-2: ОСОБА_7 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації №ДП 87 від 09.04.2014р., -

Керуючись ст.ст. 40, 49, 51, 128, п. 1. ч. 1 ст. 157, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи-1 (ОСОБА_6А.) про закриття провадження у даній справі №804/5919/17 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8318/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8318/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 січня 2018 р.

Справа №804/8318/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Межиріцька загальноосвітня школа I-III ступенів № 2" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з позовом до Комунального закладу "Межиріцька загальноосвітня школа I-III ступенів № 2" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 13.12.2017 року адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк до 04.01.2018 року для усунення недоліків позовної заяви.

18.12.2017 року вищезазначена ухвала була отримана позивачем, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 13.12.2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Межиріцька загальноосвітня школа I-III ступенів № 2" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко